区块链网络最根本的特征十篇

区块链网络最根本的特征篇1

关键词：装备制造业　 全球生产网络　 构建　 路径

一、背景分析

装备制造业被称为工业发动机，对一个国家和地区的经济社会发展极为关键。我国装备制造业经过60多年的发展，基本形成了门类齐全、具有一定规模和实力的产业体系，为经济社会的腾飞做出较大的贡献。但和国外发达国家相比，仍然有较大的差距。其中光纤制造设备的100%，石油化工设备的80%，以及轿车工业设备、纺织机械、胶印设备的70%来自于进口①。在国际装备市场上缺乏定价权和话语权。这就需要我们根据国际装备制造的发展趋势，从新的视角来解读我国装备制造业，提出新的发展思路。

目前，国际装备制造业的发展环境发生了较大的改变，一方面是国际边界的模糊，出现了国际竞争国内化、国内竞争国际化的趋势，竞争日益激烈；另一方面竞争的重点也由以前的“点”向“产业链”、“生产网络”演变，实质是企业对资源的整合能力成为发展的核心；全球生产网络能够凝聚资源，提升生产体系效率，成为国际装备制造业未来竞争的重点。GE、西门子等国际装备巨头在全球进行产业布局，构建全球生产网络，试图在未来的国际竞争中占有更大的优势。

我国装备制造业应该如何构建国际生产网络以应对新的国际挑战？国际生产网络的内涵及构建路径是什么？这也是本文试图要回答的问题。

二、我国装备制造业全球生产网络内涵界定

目前，全球生产网络并没有一个统一的定义，其原因在于不同产业具有不同的特征，其全球生产网络的构建模式和路径不同。装备制造业本身具有特殊的产业属性，在技术层面上表现为任务的复杂性与技术的可分解性，产品构成复杂，最终产品的组装性和集成性非常强；在经济层面表现为规模经济、市场容量约束与较高的资产专用性。空间集聚特征明显，产业价值链呈现出网络状特征。具体来讲：

（一）全球生产网络的技术基础：模块化

“模块”是指半自律性的子系统，通过和其他同样的子系统按照一定的规制相互联系而构成的更加复杂的系统或过程。将一个复杂的系统按照一定的联系规制分解为可以进行独立设计的半自律性的子系统的行为，即为“模块分解化”；按照某种联系规制将可进行独立设计的子系统统一起来，构成更加复杂的系统或过程的行为即为“模块集中化”，模块的分解和集中构成模块化。装备制造业全球生产网络中处于不同结点的企业均按照统一的标准进行生产，即模块化标准在全球范围内进行分工和整合，一个必然的前提是技术标准的统一。

（二）全球生产网络的组织基础：企业网络

随着经济全球化进程的加快，装备制造业企业之间生产、竞争的边界日益模糊，企业网络的出现为全球生产网络的构建奠定了组织基础。拥有不同资源的企业，通过某种协调机制来围绕一个产业链的不同价值环节进行分工。彼此之间地位平等，具有长期稳定的合作关系和共同的最终利益。装备制造业的产业特性决定了其发展的企业网络是以龙头企业为主导的网络格局。

（三）全球生产网络的实现：产业网络

Hakansson（1992）和Carlos(2001)分别研究了产业网络的演进及其动态组织结构；国内学者罗一鸣、郑如霞（2006）从不同侧面研究了产业网络。随着企业网络的发展，逐步突破了地域、国别、产业界限，最终形成一个包含产业价值链上不同的行为主体之间或者不同产业主体之间的立体式交叉网络，即产业网络。装备制造产业网络主要包含三层：一是装备制造龙头与中小企业的网络，二是跨行业的大企业之间联盟形成的网络，三是装备制造企业与其他经济要素的网络。

因此，综合装备制造产业特征，把全球生产网络界定为装备制造业内龙头企业控制主导的、在全球范围内进行产业链的分工和整合，凝聚全球资源，提升整个产业链效率而形成的立体、复杂、交叉网络。

三、装备制造业全球生产网络构建的三维分析

（一）装备制造业全球生产网络构建微观分析

1、跨国公司是装备制造业全球生产网络中的主体

当前，全球的跨国公司控制着60%以上的国际贸易额，80%以上的新技术、新工艺和专利。据统计，2011年世界500强中美国有84家、日本68家，其中四分之一是装备制造企业，例如通用电气、福特汽车、丰田汽车公司等。装备制造业中的跨国公司在国际分工中定位于高端装备制造业，引领装备制造业发展趋势，是装备制造业国际转移的主导者。并基于全球分工，进行全球生产布局，整合全球资源。

2、跨国公司的全球战略促进全球生产布局

跨国公司在全球范围进行国际分工和整合，使得装备制造业出现“国际竞争国内化，国内竞争国际化”现象。跨国公司面对日益激烈的市场竞争，转变发展模式，在全球和区域范围内采取复合一体化战略。按照竞争优势的不同在全球范围内进行产业链布局，除生产环节外，纷纷把研发、物流、创新等价值环节和当地有机结合，谋求全球战略资源，实现协同效应。使众多子公司分布于价值链的不同环节，和母公司进行垂直、水平或网络分工，充分利用全球各地的竞争优势，提升产业链效率。例如，为利用中国长三角的土地、劳动力等要素优势，世界装备巨头企业久保田株式会社于2012年6月与无锡新区签订协议，在无锡设立小型挖掘机项目，达产后形成1.4万台的年生产能力。

区块链网络最根本的特征篇2

大数据战略重点实验室联合

中图分类号：N04；TP39；H059文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2017.02.019

大数据，作为一个影响深远的技术名词，2011年第一次出现在知名技术咨询公司高德纳公布的年度新兴技术成熟度曲线上。从那时起，各界对大数据的理论研究与应用实践一直保持着前所未有的狂热。大数据成为从少数人关注、少数人研究到整个社会高度关注的现象级词汇。但在2016年公布的年度曲线中，大数据作为一个独立名词已经悄然隐去，却出现了一系列包括公民数据科学、微型数据中心、自我实现的高级分析等与其直接相关，可判断人类意图的技术、物联网等与其间接相关的大数据衍生概念。这意味着，大数据已经进入从概念推广到全面落地的关键转折期，成为一种新能源、新技术和新的组织方式，全面渗透并深刻影响着人类政治、经济、文化和社会生活的方方面面。

用单个名词来描绘大数据的影响与变化，既是汉语之美的集中体现，也是对未来趋势的浓缩反映。全国科学技术名词审定委员会联合大数据战略重点实验室，基于行业发展趋势、社会关注度、媒体曝光率、搜索指数、专家推荐等多方面的考量，最终由大数据名词专家组选出十个最具时代特征的大数据新名词。“大数据十大新名词”反映了近几年大数据领域国际关注、社会关切以及百姓关心的焦点，透过这些新名词，能够洞察大数据在各个领域的最新动态，客观反映大数据的创新与发展，映射大数据的社会面貌和时代特征。

“块数据”以其创新性、前瞻性和预测性为大数据发展提供理论支撑；“区块链”将区块链发展和应用置于国家架构下，最终实现法律规制下的技术之治；在经过信息互联网、价值互联网的发展演进之后，互联网将进入“秩序互联网”的高级阶段，构建起基于规则共识、行为共治和价值共享的互联网新秩序；“激活数据学”将量化世界，助力人机共舞，颠覆生产和生活；5G实现万物互联、感知世界，驱动连接型社会的构建；“开放数据”将引领协同共治的社会治理变革，最终实现公共利益最大化的社会善治；“数据交易”满足数据资源市场化需求，带来了价值与商机；“数据铁笼”落地运行，即将开启数据反腐的新探索；防范“数据安全”风险，需要加大对维护安全所需的物质、技术、装备、人才、法律、机制等方面的能力建设，建设立体多维的数据安全防御体系；数据权属不明引发利益冲突，“数权法”正成为关注焦点……

1.块数据（block data）

大数据作为创新浪潮的重要标志正逐步渗透到人类生产生活中，然而，数据孤岛、数据垄断等问题却限制了大数据的发展。立足实践，块数据作为大数据发展的高级形态，为挖掘数据价值提供了解决方案。块数据理论极具前瞻性地分析了未来经济和社会的变革，并对未来大数据领域的发展进行了研判。

块数据是把各种分散的（点数据）和分割的（条数据）大数据汇聚在一个特定平台上并使之发生持续的聚合效应。其中，各类数据是指不局限于物理空间或行政区域内涉及人、事、物等各类数据的总和；“特定平台”既包括特定的物理空间，也包括虚拟空间；持续聚合的实质是一种关联性集聚，关联性集聚实现的是数据多维的跨界关联，也是一种内在的、紧密的高度关联。块数据的聚合效应是通过数据多维融合和关联分析对事物做出更加快速、更加全面、更加精准和更加有效的研判和预测，从而揭示事物的本质规律。

块数据的产生打破了传统信息不对称和物理区域、行业领域对数据流动的限制，极大地改变了数据的采集、传输、分析和应用方式，进而给各行各业的创新发展带来新的驱动力，推动各类产业彻底变革和再造。块数据通过对复杂科学思维的技术化处理，让复杂科学方法论成为可具体操作的工具，形成了一种全新的大数据方法论。块数据强化开放共享、跨界融合，是一种利他的、共享的观念，它将成为新数据时代的主流文化，并孕育出一种新的社会文明。从某种意义上说，块数据的产生标志着人类真正步入大数据时代，将在新的历史起点上开启新的征程。

2.区块链（sovereignty block chain）

世界经济论坛主席施瓦布曾说过：“自蒸汽机、电和算机发明以来，我们又迎来了第四次工业革命――数字革命，而区块链技术就是第四次工业革命的成果。”区块链与互联网的结合，将在技术上把可拷贝变成不可拷贝，或者说是有条件的可拷贝，这个条件就是从无界、无价、无序走向有界、有价、有序。当前比较一致的观点是，区块链具有可记录、可追溯、可确权、可定价、可交易的特征，为大数据的进一步发展提供了可选路径和无限遐想。但是从2008年区块链诞生以来，并没有得到广泛应用，其中没有在法律层面上解决数据权属问题是重要原因之一。

构建网络空间命运共同体，必须以尊重网络背后的国家为前提。区块链就是在坚持国家原则的前提下，加强法律监管，以分布式账本为基础，以规则和共识为核心，根据不同的数据权属、功能定位、应用场景和开放权限构建不同层级的协议，实现公有价值的交付、流通、分享及增值。如果说区块链具有共识的技术属性，那么区块链就是一个包括共识、共治、共享在内的统一体。从区块链到区块链，并不仅仅是对区块链的弥补，更大的意义在于给网络空间治理带来了新理念、新思想和新规制。

区块链的发展需要符合内外因相互作用的基本规律，既要在全球治理体系中形成共赢的价值导向，又要在法律层面寻求体系上的突破；既要在密码标准、跨链技术、自主测试平台等方面提供技术支撑，又要在互联网金融等重点领域实现应用创新，真正形成重构网络空间运行秩序的力量。

3.秩序互联网（order internet）

互联网作为互联互通的信息技术，对人类生产和生活发展起到了前所未有的推动作用，人类在享受互联网带来福利的同时也面临着许多挑战。互联网犯罪行为频发，对世界互联网安全与秩序造成极大冲击，打击互联网犯罪、维护互联网安全、建立互联网治理体系成为世界各国共同面临的课题，核心是消除信息鸿沟、价值鸿沟与信任鸿沟。“棱镜门”等网络安全事件暴露了网络霸权对国家的威胁与挑战，越来越多的国家逐渐认识到，坚持和维护国家网络，构建公正合理的全球互联网秩序，是推动网络空间共享共治的根本前提，也是反对网络霸权主义、维护全球和平安全的基础条件。从信息互联网、价值互联网、到秩序互联网，新的全球互联网规则和互联网治理体系将被建立，人们将真正享有和平、安全、开放、合作的网络空间。

2015年2月，总理在贵州考察北京・贵阳大数据应用展示中心，在详细了解贵阳利用执法记录仪和大数据云平台监督执法权力情况后，评价道：“把执法权力关进‘数据铁笼’，让失信市场行为无处遁形，权力运行处处留痕，为政府决策提供第一手科学依据，实现‘人在干、云在算’”。自2015年以来，贵阳市依托大数据产业发展优势，选择行政权力相对集中、工作内容与群众生活息息相关，网络技术运用有一定基础的单位，启动“数据铁笼”计划。

“数据铁笼”是以权力运行和权力制约的信息化、数据化、自流程化和融合化为核心的自组织系统工程，通过优化、细化和固化权力运行流程，确保权力不缺位、不越位、不错位，实现反腐工作从事后惩罚转变为事前免疫。在本质上，“数据铁笼”强调以大数据技术为基础，实现权力流程数据化、权力数据融合化和权力数据监察化，通过全程采集并记录行政行为数据，全面监控行政执法过程风险，精编天网之“经”，密织天网之“纬”，塑造天网之“魂”。

“数据铁笼”的广泛应用使数据反腐成为政府反腐治理的新趋势和新模式，通过数据可以实现科学的技术反腐，将权力牢牢关进制度的笼子里，实现反腐治理中摹安桓腋”到“不能腐”的飞跃。

9.数据安全（data security）

大数据的安全与发展是一体之两翼、行动之双轮。正如在网络安全和信息化工作座谈会上所强调的，“安全是发展的前提，发展是安全的保障，安全和发展要同步推进”。近年来，由于数据在网络空间传播迅速，且当前技术手段和行政手段都无法对其实施有效监管，使得大数据安全问题日益加剧。

大数据所引发的数据安全问题，并不仅仅在于技术本身，而是在于因数据资源的开放、流通和应用而导致的各种风险和危机，并且由于风险意识和安全意识薄弱、关键信息基础设施的安全可靠性差、黑客攻击、管理漏洞以及法律的缺失和滞后加剧了风险的发生频率和危害程度。防范数据安全风险，需要加大对维护安全所需的物质、技术、装备、人才、法律、机制等方面的能力建设，建设立体多维的数据安全防御体系。

切实保障数据安全，加强法治建设是其中的重要环节。目前，中国在数据安全方面缺乏相应的专项立法，只有一些相关规定散见于各类法律法规当中，无法在推动数据开放共享并防止数据滥用和侵权上提供有效的法律支持。应充分依据大数据发展的特点和规律，尽快构筑维护社会个体基本法权、公共利益、国家安全及可持续发展的大数据安全法律体系。

10.数权法（data security）

2016年1月1日俄罗斯在《互联网隐私法案》中引入数据权利的“被遗忘权”。8月1日欧美隐私盾协议的实施强化了国家数据的法律地位。11月7日，《中华人民共和国网络安全法》的颁布将数据权利的“数据修改权”纳入了保护范围。各国已经陆续开展了对数据权法律保护的布局，通过数权法保障各个主体的数据权利，维护国家数据。数权法的法律地位被提到了国家战略层面。

区块链网络最根本的特征篇3

区块链，是指通过去中心化和去信任的方式集体维护一个可靠数据库的技术方案。该技术方案主要让参与系统中的任意多个节点，通过一串使用密码学方法相关联产生的数据块，每个数据块中包含了一定时间内的系统全部信息交流数据，并且生成数据指纹用于验证其信息的有效性和链接下一个数据库块。

区块链是一种类似于NoSQL（非关系型数据库）这样的技术解决方案统称，并不是某种特定技术，能够通过很多编程语言和架构来实现区块链技术。实现区块链的方式种类也有很多，目前常见的包括POW（ProofofWork，工作量证明），POS（ProofofStake，权益证明），DPOS（DelegateProofofStake，股份授权证明机制）等。

区块链的概念首次在论文《比特币：一种点对点的电子现金系统（Bitcoin：APeer-to-PeerElectronicCashSystem）》中提出，可以把比特币看成区块链的首个在金融支付领域中的应用。

二、区块链的特征及其意义

根据区块链定义，可以总结区块链有如下这四个特征：去中心化、去信任、集体维护、可靠数据库。

去中心化：整个网络没有中心化的硬件或者管理机构，任意节点之间的权利和义务都是均等的，且任意节点的损坏或者失去都会不影响整个系统的运作。

去信任：参与整个系统中的每个节点之间进行数据交换是无须互相信任的，整个系统的运作规则是公开透明的，所有的数据内容也是公开的。

集体维护：系统中的数据块由整个系统中所有具有维护功能的节点来共同维护的，而这些具有维护功能的节点是任何人都可以参与的。

可靠数据库：整个系统将通过分数据库的形式，让每个参与节点都能获得一份完整数据库的拷贝。除非能够同时控制整个系统中超过51%的节点，否则单个节点上对数据库的修改是无效的，也无法影响其他节点上的数据内容。

（一）为系统数据提供可靠架构

在区块链的结构中没有中心化组织的架构，每个节点都仅仅是系统的一部分，且每个节点的权利相等，网络黑客摧毁或篡改部分节点的信息，对整体系统及数据没有影响，而且节点越多越安全。

（二）为资产交换提供智能载体

区块链具有可编程性的特性，并辅以一系列的辅助方法，可以确保资产，尤其是金融资产的交易安全可信。例如，工作量证明机制，篡改区块链上的数据，需要拥有超过全网51%的算力；智能合约机制，以程序代替合同，约定条件一旦达成，网络自动执行合约；互联网透明机制，账号全网公开而户名隐匿，且交易不可逆转；互联网共识机制，通过各节点共识确保交易的正确性等。

（三）为互联网金融建立信任关系

区块链可以在人与人之间不需要互信的前提下，交易各方通过纯数学的方式建立信任关系，且信任关系建立的成本极低，并使弱信任关系通过算法建立强信任连接，从而促成价值交换的活动，甚至是金融交换活动。

（四）是一体化金融的解决方案

区块链在金融领域的应用范围很广，通过公共账本可以实现包括客户身份识别、资产登记、资产交易、支付结算等应用，通过大数据系统可以记录、传递、存储、分析及应用各类数据信息，实现物理世界与数字世界、现实世界与虚拟世界的无缝链接。

三、区块链技术在资产证券化方面可能的应用方式

资产证券化是一种结构性融资技术，也是一种基于多笔不同资产上附着的现金流进行管理的资产管理手段。与贷款、债券、股权等传统金融产品相比，资产证券化产品呈现出结构复杂，参与主体多，操作环节多，数据传递链条长，数据及现金流传递分配过程繁复，信用触发性条款设置保障安全性等特异性产品特征。从资产的转售交割、现金流打包-分割-重组-分配到证券登记结算流通，都依赖于中介机构的信用，后期的现金流管理以及相应信用机制的触发也让产品后期管理需要非常多的人工投入。依赖人工处理的交易信息经过多道中介的传递，使得信息出错率高，且效率低下。在一个中介权威机构中，通过中心化的数据传输系统收集并保存各种信息，然后集中向社会公布的传输模式同样使数据传输效率低，成本高。而区块链通过数据的分布式存储和点对点传输，打破了中心化和中介化的数据传输模式，无疑可以深入应用到资产证券化的不同环节：

（一）金融资产的出售结算

第一个潜在用途就是提高金融债权资产转让效率，解决流动性需求与资产转让时效不匹配的问题。金融资产如贷款的出售是一个非常繁琐、耗时的过程，结算需要长达几周的时间。区块链技术则是解决其中一些核心问题的关键。

通过区块链技术可绕过中间支付清算系统，实现点对点即时支付，大大缩减支付到账时间，从按日结算，缩短到以分钟为计量单位的结算效率。

（二）现金流管理

资产证券化的现金流管理也是较为复杂的结构。多个资产的现金流分为本金现金流和利息现金流流向特殊目的机构设在监管机构的不同账户，现金流进入账户后根据约定条件投向指定特征的资产，并在约定时间按照约定条件由特殊目的机构控制人支付到对应证券的由证券托管结算机构控制的各证券独立账户，再由托管结算机构支付给不同的投资人。这一过程中，同一个资产产生的现金流可能被拆分到不同的证券账户中，不同资产产生的现金流也可能兑付给同一个证券持有人，也可能某一笔资产的本金现金流和另一笔资产的利息现金流包括它们的利息在经过管理人重组之后，拆分给不同证券的持有人。上述几种情形是最基本的现金流支付情况，涉及信用触发和信用保障条款后，现金流分配将更为复杂。在结构上，不同证券设计了不同的现金流支付频率和信用触发机制，也由不同的内外部信用保障机制，如多余现金流抵扣和外部现金储备账户的回拨、流动性支持等。此外，还有发生违约事件后，大规模的现金流支付分配顺序改变。

因此，在现金流管理上，区块链技术的应用至少能够在以下两个方面对资产证券化产生重要作用：

一是能缩减银行等机构服务成本。上述资产和现金流的管理、划付、分配等业务涉及的系统维护与后台工作，往往由不同机构、机构内不同部门、部门内不同岗位的人工操作，面临长流程、多环节。区块链去中心化技术，为简化并自动化这些手工服务流程提供了可能，如实现自动记账功能以及自动审计功能。德勤审计师目前已经开发出基于区块链技术的自动审计服务平台Rubix，通过与SAP和Oracle等各种财务报告系统对接，实现包括贸易合作关系管理、实时审计功能、土地登记功能等应用。

二是利用智能合约的功能，实现现金流的自动划拨以及资产循环投资购买等后续产品的管理功能，尤其是对信用触发机制条款的调动。可编程的智能合约功能，可随意给交易合同添加各种不同的交易条件。通过智能合约，可以给数字货币施加限制条件，为改变目前依赖大量人工完成现金流分配、划拨以及实现各种交易结构设计的信用条件提供了可能。资金的归集和分配将完全通过区块链技术来实现，公开透明，效率将显著提高。

（三）改善增信环节转移的高成本

由于通常对应了多笔资产（可能是上千笔），每笔资产对应着不同的外部担保，因此在实践中资产证券化目前没有真正实现担保随同金融债权资产的转让，只是通过法律条款约定了保留完善担保的权利，在真正出现需要履行担保的情况时再转移担保。在当前我国经济环境下，这一条款实际上是由发起银行通过自身信用提供了隐性担保的，但是也对发起银行造成了隐性义务和偿付压力。尤其是保证担保和信用保险的情形下，担保人（或者是贷款承保人）往往是发起银行的合作机构，但不是新的特殊目的机构的合作机构，可以通过履约主体变更进行违约代偿责任履行的抗辩。基于区块链技术，建立点对点的增信保障平台，降低增信转移的成本，以信用保险为例，利用区块链技术可建立点对点的互助保险平台，一旦单一主体发生符合特定条件的违约事件，其他参与这一平台的保险参与者将直接缴纳费用给被违约主体。

（四）证券交易与再融资

互联网解决的核心问题是信息制造和传输，但始终不能解决价值转移和信用转移。所谓的价值转移是指，在网络中每个人都能够认可和确认的方式，将某一部分价值精确地从某一个地址转移到另一个地址，而且必须确保当价值转移后，原来的地址减少了被转移的部分，而新的地址增加了所转移的价值（即避免出现“双花”）。信用转移是价值转移的必然结果，表示价值的转移获得所有参与方的认可，且其结果不能受到任何某一方的操纵，取得了系统内的公信力。这一价值可以是货币资产，也可以是有价证券、金融衍生品等实体资产或者虚拟资产。

在目前的互联网中也有各种各样的金融体系，包括许多政府银行提供或者第三方提供的支付系统，但本质还是依靠中心化的方案来解决。即通过某个公司或者政府信用作为背书，将所有的价值转移计算放在一个中心服务器（集群）中，尽管所有的计算也是由程序自动完成，但是却必须信任这个中心化的人或者机构。事实上通过中心化的信用背书来解决，也只能将信用局限在一定的机构、地区或者国家的范围之内，所以价值转移的核心问题是跨国信用共识。

区块链技术实现了价值去中心化的互联网传递，为金融互联网搭建提供了基础，其中证券交易市场是区块链存在发展机遇的领域。传统证券交易中，证券所有人发出交易指令后，指令需要依次经过证券经纪人、资产托管人、中央银行和中央登记机构这四大机构的协调，才能完成交易。这样的模式造就了强势中介，金融消费者的权利往往得不到保障。在同一共识原则区块链技术系统下的证券可以点对点交易，买方和卖方能够通过智能合约直接实现自动配对，并通过分布式的数字化登记系统，自动实现结算和清算。不再需要中央化的登记结算机构，也不再受到交易时间的限制。资产证券化的产品在交易上也采用传统证券交易模式，通过区块链进行资产证券化产品交易，可使更广泛的参与者在去中心化的交易平台上自由完成交易，且可实现24小时不中断运作。对于认可这一“区块”价值的机构，可以接受“区块链”代表的证券持有人再融资，不用担心对应证券资产的转移和“双花”，因为每一笔交易都公开透明、可追本溯源。

（五）证券化资产的管理

资产证券化产品投资人会议举办的程序较债权代表和股东代表复杂，一是涉及的权益结构复杂，二是证券资产类型复杂，某一资产的违约可能需要涉及不同投资人会议提出表决意见，成本过高。这就涉及通过资产管理人执行投票，由于涉及可能的利益冲突，需要对管理人资格谨慎地约束和条件授权。投票流程是资产管理人向人发出投票指令，指令随后被传递给投票分配者，再由投票分配者将指令传递给托管人，托管人请求公证人根据对管理人的授权对投票指令进行公证，然后向登记方申请并完成登记，最后投票信息汇总。这是一个非常复杂且非标准化的流程，投票信息存在被不正确传递或丢失的风险。

而在区块链技术的支持下，投票可以透明简化，直接公开在区块链技术搭建的投票应用系统里，结果供委托人查询。

此外，另一个证券化资产管理方向――证券化基础资产的获取和管理，在未来可能通过区块链技术搭载的物联网设备实现也许是一个更为长远的设想。根据IBM的设想，区块链技术搭载的物联网管理体系下每个设备都得能自我管理，设备彼此相连，形成分布式云网络，只要设备还存在，整个网络的生命周期就可以大幅延长，运行维护成本显著降低。而基于信息管理系统下发生的物流及现金流可以成为高度分散性资产现金流的证明，从而为证券化交易创造信用依据，不再依赖商业信用链上核心企业的信用。

四、需要解决的问题

由于区块链在金融领域应用前景十分广阔，巴克莱银行、瑞士信贷集团、摩根大通在内的9家全球顶级银行已加入一个由金融技术公司R3领导的组织，着手为区块链技术在银行业中的使用制定行业标准和协议；而纳斯达克在2015年12月30日完成了基于区块链平台的首个证券交易，对于全球金融市场的去中心化有着里程碑的意义。但是，区块链技术仍有需要解决的问题才能大规模广泛开展实际应用。

（一）高耗能问题

数字货币经济学中也存在所谓的“不可能三角”，即不可能同时达到“去中心化”“低能耗”和“安全”这三个要求。区块链是否在节约中心化成本问题的同时又过度使用了电子能耗成本呢？技术的应用要考虑其系统的整体性。

（二）数据库存储空间问题

区块链数据库记录了从创建开始发生的每一笔交易，因此每一个想参与进来的节点都必须下载存储并实时更新一份从创世块开始延续至今的数据包。如果每一个节点的数据都完全同步，那区块链数据的存储空间容量要求就可能成为一个制约其发展的关键问题。

（三）处理大规模交易的抗压能力问题

目前的区块链技术还没有真正处理过全世界所有人都共同参与进来的大规模交易，目前已投入使用的区块链系统中的节点总数规模仍然很小。一旦将区块链技术推广到大规模交易环境下，区块链记录数据的抗压能力就无法得到保证。

（四）安全性问题

目前的区块链技术是基于非对称密码学的原理，但随着数学研究和量子计算机技术的进一步发展，这些非对称加密的算法能否被破解呢？也许在未来，基于数学原理基础上的算法安全性会变得越来越脆弱，那时的区块链技术就失去了信任这一最根本的基石。对于这个问题，市场中目前正在整合更强的加密原理。

随着区块链技术优势的认识越来越深刻，越来越多的资本、人才、资源正在源源不断地被投入到相关技术的研究中，相信区块链技术的上述缺陷得到解决只是时间问题。

区块链网络最根本的特征篇4

Abstract： This industrial development in our country has just started， the industry chain is still fragmented. This paper is based on effects of modular theory on the formation of industrial chain， modular divides the IOT industry structure by functionality， and analyzes the links between modules and enterprises within module. At last，offers recommendations on the formation of the chain of the IOT.

关键词：物联网；产业链；模块化

Key words： the Internet of Things（IOT）；chain industry；modularity

中图分类号：F062.9 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）06-0143-03

0 引言

物联网（Internet of Things，IOT）的概念最早于上世纪末提出，2005年国际电信联盟正式提出了物联网的概念，——一种建立在“实的技术优势和广受认可的全域网络前景之上的”“全新的动态网络的网络”[1]。简单来说，物联网就是通过感知技术对物理世界信息进行识别获取，并依托网络技术将信息进行传输、处理、运算，最终实现人物相连、物物相连的网络。物联网作为新一代信息技术的高度集成和综合应用，已被定位为推进经济产业结构转型，促进经济增长的战略性新兴产业。我国在物联网技术的研发方面与国际具有同步性，已具备一定的应用、技术和产业基础，但物联网产业正处于初期阶段，尚未形成完整的产业链格局，不利于物联网未来技术的攻关，更不利于未来产业融合。本文从模块化分工促进网络状产业链形成的角度分析我国物联网产业链形成完善的方向，分析产业链上、下游结构及相关联系，描绘出未来物联网产业链成熟格局，为物联网产业链的形成路径提出思考及建议。

1 模块化与网络状产业链

1.1 产业链的模块化及网络状趋势 模块化是与分工经济相联系的经济现象。分工的进一步深化和知识经济的发展，使得分工方式从传统的生产工艺、工序的线性分工发展成为立体的网络功能分工——各经济行为主体根据自己独有的知识领域，在自身业务范围内进行专业化的生产——这种分工方式就是模块化分工。[2]模块化分工使得传统的产业链通过纵向的分解、逐渐裂变成若干独立价值节点，而各价值节点通过横向集中、整合、功能增强形成具有兼容性、标准界面的价值模块，成为构成重构产业链的“基因”。在专业化分工的生产服务模式和相应的模块治理框架下，越来越多的企业加入了顾客、供应商和竞争对手组成的“战略网络”（古拉提（Gulati，1998）[3]，价值链上不同阶段和具有某种专用资产的相对固化的企业及利益相关者需要通过一定的价值传递机制联系在一起，共同为顾客创造价值。[4]企业价值链不能够再被简单地理解为传统的线性结构，而是陷入了一种结构更为复杂的、包含多个产业的“价值星系”，这种以价值链功能聚合为特征的模块化，最终使得产业的微观基础呈现出网络化特征。[5]

1.2 网络状产业链结构 网络状的产业链则是以核心厂商为主导，将各利益主体整合协调在同一平台之上，通过协作、创新、竞争等手段将模块供应商、业务流程与系统开发商等合作伙伴联合在一起的强大、灵活、集成的价值网络。网络状产业链结构由产业链参与主体及模块化设计规则共同决定。

根据在产业链中所处的角色及作用的不同，处于网络状产业链上各价值模块的若干厂商，可分为：核心厂商，负责模块的分解、模块之间的安排和联系、模块标准的制定衡量和模块的整合过程，是价值模块的规则设计者与集成者，往往处于产业链的核心价值环节；模块供应商，在遵循整体系统设计规则的前提下，负责子系统的规则与内容的设计，独立完成模块功能，在业务上主要负责加工、制造、装配、等产业非核心环节，往往也处于产业链价值较低环节。两类厂商在在遵守两类基本设计规则——明确规定的规则及自由设计的规则的前提下，形成了较传统结构的产业链行为主体更为紧密、复杂的相互联系：第一，合作竞争关系共存。一方面，不同模块企业之间以及同类模块的核心厂商和模块供应商之间合作关系紧密；另一方面，同类模块的供应商之间存在着“背靠背”的竞争关系。第二，各模块及行为主体之间存在相互融合。在模块分权集中时，核心厂商居于主导地位，掌握着模块设计的主要规则及核心模块的研发生产，模块供应商则处于从属地位，以自身模块功能配合核心厂商的生产集成；在模块化分权较分散时，模块供应商的实力则相对占优势，可能出现核心模块和系统集成商融合、普通模块向核心模块转移的趋势。

本文将模块化理论对于产业链结构的形成及影响作为理论分析基础，结合物联网产业规划发展的现状，对我国物联网产业链结构进行分析探讨。

2 我国物联网产业体系划分现状

产业链的演化形成与分工的演进路径密切相关，芮明杰（2006）将分工演进路径概括为规模分工——专业化分工——模块化分工，分工的前两阶段，其对应的产业链结构都是纵向一体形式，而分工演进的第三阶段——模块化分工阶段，产业链则呈现网络状，其产品链、价值链、知识链也不再是单一的线性关联。[6]

物联网的出现，是第三次信息化浪潮的标志，现阶段的物联网产业的分工模式，各企业以自身的专业知识，开展专业化生产，并逐渐形成具体专业化模块，物联网所涉及的产业包括：信息技术、通信网络、电子元器件制造等多个领域，各个领域相关企业均开展专业化分工从而以此为基础形成产业链各价值模块，对应的未来成熟的产业链的形态将是各模块相互联系的网络状形态。

工信部2011年发表的物联网白皮书中根据各产业在物联网产业体系的中承担的作用，将物联网产业划分为制造业及服务业，并进一步细分出子产业[7]，如图1所示。

由上图的分类可看出，目前我国物联网产业体系已初步形成，但是以产业链整合完善作为目标来考察，存在着未能突出行业划分标准、各产业及参与厂商地位区分不明确、系统集成作用不突出等问题，即各模块之间的标准界面、设计规则、各模块的地位作用均未得到体现，因此，上述划分，仅仅是对产业体系从专业分工角度进行划分，不能作为物联网产业链结构分析的全部依据。国内另一种关于物联网产业链结构的主流划分方式则是基于物联网技术网络体系角度进行区分，尽管充分概括出了各模块之间的关联性，但过度强调技术性，忽略了各模块之间的经济作用。

基于以上分析，本章节拟将物联网产业体系模块划分及物联网网络架构图相结合，对物联网产业链结构进行进一步调整。

3 物联网产业链结构分析

物联网产业链是由包括所有关联产业的若干企业相互作用形成的具有群体智能的动态的网络状产业链。根据网络状产业链上行为主体的分类及相互关系，结合物联网产业体系及网络架构，本文描绘出物联网产业链结构图，如图2所示。

第一， 从技术的角度分析，物联网以感知技术、网络传输技术、智能应用技术分为三个层次；其中，感知技术层次包括了感知终端生产制造模块、终端集成模块；网络传输技术层包括通信设备生产商模块、通信设备集成及服务商模块；智能应用层次包括了计算机软件生产模块、应用服务及系统集成模块、运用服务商模块。

第二，根据模块化理论相关理论，物联网产业目前已形成若干模块，根据各厂商在物联网产业链中所处的地位作用的不同，主要可以分为三大类，分别承担模块供应、系统集成、运营服务的功能并将物联网产业划分出对应三大模块。

本文对物联网产业模块的分类采用在上述基础上根据物联网产品本身的独特的性质，在对核心厂商及模块供应商的定义及业务范围需要进行局部调整：

①模块供应商模块，细分为感知终端生产模块、通信设备生产模块及软件开发模块，各模块内部含有不同类型厂商若干，模块划分标准根据物联网技术要求划分，各模块及内部厂商，在各自擅长的专业领域进行对技术的研发、生产、销售等活动，由于涉及的产业较为复杂，由若干厂商组成的子模块不仅仅是物联网产业链的一部分，在所属的相关产业中也能够组成完整的产业链，各子模块供应商与系统集成模块厂商之间的关系以知识关联的合作关系为主，不存在严格意义上对核心厂商的核心地位威胁，在业务角度也并非以简单向系统集成商提供加工、制造等附加业务。该模块在物联网产业链整体结构中，处于价值较低环节。

②系统集成模块，由感应终端集成、通信设备集成与服务、应用集成等各类子集成商组合，不同于其他产业对系统集成功能的笼统定义，物联网产业中对系统集成存在明确的定义[8]：通过结构化的综合布线系统和计算机网络技术，将各个分离的设备（如电脑终端）、功能和信息等集成到相互关联的、统一和协调的系统之中，使资源达到充分共享，实现集中、高效、便利的管理，需要解决各类设备、子系统间的接口、协议、系统平台、应用软件等与子系统，甚至包括外部环境、人员等一系列相关问题。就目前物联网产业情况而言，系统集成在软件、数据处理、运行平台等方面仍然存在急需突破的技术瓶颈，该模块的相应的产业多为需要由物联网技术研发推动而产生的新兴产业，因此目前从产业的角度考虑，许多环节仍停留在技术、概念的阶段。

③运营服务模块，该模块的以面对客户并提供最终完整应用方案的服务运营商为主，并以此为核心厂商衍生出包括咨询管理、认证测试等在内的一系列中介、服务提供厂商，这类厂商都是由物联网产业发展到一定程度而演化产生新型厂商。按照对产业链和价值模块的定位，物联网产业链中运营服务商及系统集成商在产业链中所能占据的市场价值应能够达到70%，但目前市场发展的实际状况是：一方面，应用服务及解决方案的提供由模块供应商中负责芯片/传感器设计生产的厂商根据自身所掌握的技术条件及客户个性化定制需求完成，由于该类厂商本身具有规模小、市场占有率低、资金技术实力弱的特点，所能够提供的应用往往是小型的局部应用，并未达到物联网所要求的“物物”相连的要求；另一方面，作为电信运营商，从技术角度往往负责网络运营平台提供，对感知层采集的数据进行收集传输，在产业链中所处的环节应界定于系统集成及模块提供的衔接环节，而目前包括我国在内的全球物联网发展的现实情况是，电信运营商往往凭借其资金、技术、市场实力，竭力向产业链两端延伸价值，力求在物联网产业中处于主导地位，并通过构建M2M平台和参与制定模块/终端标准化来逐步实现。目前，运营服务模块的发展受制于技术及应用的发展，但随着物联网应用的深入，运行状态、升级维护、运营成本、决策制定等运营管理的需求将原来越多，运营服务模块在产业链中将具有最大的成长空间，但同时也是物联网产业链最后受益的环节。

4 物联网产业链模块化分析启示

以我国当前物联网产业发展的格局来看，产业链中各环节除运营商外，厂商整体综合实力均较弱。而目前物联网产业链的合作模式也是以市场为导向，由运营商发起，通过市场交易的形式来实现运营商与集成商的合作。电信运营商作为物联网用户的直接接触者，拥有强大的网络资源优势，是物联网产业链中最有条件和最有能力实施整合的成员。在现阶段电信运营商需要在产业链中承担着核心厂商的作用，需要扮演集成商和服务商的双重角色，通过选择质优价廉的终端设备，开发多样化的产品与应用培育自身的核心能力，以产业联盟、技术合作的方式联合其他环节的厂商，根据自身技术优势及特定客户需求开展专项应用开发，并依靠电信运营商所搭建的应用服务平台整合应用需求，向客户完整产品，从而实现产业链的整体价值。

电信运营商必须发挥其主导作用，从加强自身条件及带动外部产业链环境的两个角度承担其作为主导企业引领物联网产业链结构升级做大做强的企业责任。一方面，要从企业战略角度规划企业内部资源配置以匹配物联网产业发展要求，同时发挥集成创新的作用，合力推进产业链的各模块及其技术一体化创新；另一方面，以市场需求为导向，推进项目应用产业化，通过参与政府重点项目的建设，迅速切入市场，树立良好的品牌效应，并能参与到政府政策、行业标准等共有信息的制定，有效获得公共资源的协助，提升企业在物联网产业链中主导企业的引领实力。

5 结论

物联网产业链作为物联网产业必不可少的组成部分，其建设是否完善、运作是否高效对于整个产业是否能够持续、稳定、健康的发展影响重大。本文从模块化角度对物联网产业链结构进行分解划分，研究物联网产业链结构层次、理清产业链各环节的地位作用及相互关系，提出在物联网产业链构建整合过程中需发挥主导企业的引领作用，为解决现阶段我国物联网产业发展中存在的问题提供依据，对实践产生一定的指导意义。

参考文献：

[1]国际电信联盟.ITU互联网报告2005：物联网.2005.

[2]李想，芮明杰.模块化分工条件下网络状产业链的基本构造与运行机制研究.上海：复旦大学，2006.

[3]Ranjay Gulati， Nitin Nohria， Akbar Zaheer.Guest editors introduction to the special issue： strategic networks. Strategic Management Journal. Vol.21：3，199-201（1998）.

[4]倪慧君，王兴元，郭金喜.集群企业模块化选择与策略互动[J].中国软科学，2006（3）.

[5]胡晓鹏.模块化整合标准化：产业模块化研究.中国工业经济，2005（09）.

[6]芮明杰，刘明宇.产业链整合理论述评.工业经济研究，2006（3）.

[7]工业和信息化部电信研究院.物联网白皮书（2011）.2011：3.

区块链网络最根本的特征篇5

作为新技术代表的区块链，正在争议和争论中慢慢进化，区块链通过复杂加密技术、共识机制设计和算法表现了其特征，一些模糊的特征开始明朗化。区块链可能将重新定义文化经济，并带来新文化变革和文化进步。这里不就区块链技术本身进行解析，而将结合新文化经济的特点，简要分析区块链思想对新文化经济将要产生的影响。

区块链与新文化经济的创新性特征

文化产业是文化经济的核心部分，文化产业的发展也进入了新的发展阶段。当前，以创新和创业为特征的文化产业业态既符合国家“双创战略”，也符合经济新常态的一般规律，所以尤其受到业界的重视。新文化经济发展中，区块链将在以下两个方面影响其创新性。

第一，去中心化思想推动文化治理创新。区块链技术是不是去中心化是有争议的，但至少对现有僵化的中心化模式提出了挑战。区块链能够建立一种弱中心、小中心集群，从而结束现有的中心化模式僵化、专制、笨拙的文化治理方式。区块链源于P2P（点对点、端对端）的网络技术思想，为文化治理这一重大命题提供新的视野。政府、行业组织和企业以及文化消费者都是文化治理结构必不可少的一环，在旧的治理体制下，越向下越不具备治理权，但这种情况在互联网生态下开始改变。互联网经济环境下，文化主体更加分散，文化禀赋差异化更加明显，社会化文化自治势在必行。DAO（去中心化自治组织）被认为是区块链版本的重要形式，这是一种区块链技术平台支撑的治理模式创新，它不需要通过原有的中心实现有限度的社会自治。区块链的“去中心化”，不仅为文化治理提供新的技术解决方案，也契合了新时期文化治理的新特征。

第二，去中介化思想推动文化商业模式创新。“中介”在社会分工时代的巨大进步，在传统商业社会中具有提高经济效率的作用。在文化产业的产业链中，中介同样具有“不可替代”的作用。但是，这种“不可替代”可能将成为历史了。文化商业生态原本通过可信的中介建立系统化的信任机制，但当中介成为一种垄断，“去中介化”反倒成为提高经效率的新诉求。区块链是一种分布式系统，每个节点能够不再通过中介实现交易，将文化产品流通和交易体系彻底扁平化，这将引发文化产业的商业模式变革。目前互联网线上交易仍旧是“强中介”模式，区块链实现的是“去中介”或“弱中介”模式，充分降低中间成本，更多实现文化生产者的利益。

第三，分布式思想激发创意阶层的创新动力。文化生产不仅限于文化产业领域，同时存在于泛文化产业和创意经济的各个领域，共同构成了文化生产的巨型生态圈。文化生产的重要环节包括生产（产生版权和其他权利）、交易、传播、流通、消费等，同时存在个性化和非标化特征。分布式是区块链技术的主要思想内容。信息和数据在区块链系统中分布式储存、分布式传播、分布式记账，并通过“代币”等激励来建立市场民主机制，而不再集中于某个中心的数据库或账本。分布式思想是“古老”而新鲜的思想，各个主体基于自有节点的能力决定参与民有、民治的深度，共同维护系统安全和利益，这种思想非常契合文化生产的特点。由于区块链技术的应用，文化生产的个性化、非标化特性得以保留，创意者阶层得以维护。同时，分布式技术有可能解决文化生产非标化与工业化的矛盾，形成文化生产的后工业化新特征。

区块链与新文化经济的要素性特征

要素性是新文化经济的另一个重要特征，即“文化”以要素的形式作用于经济发展本身，而在微观经济层面体现为一种权利。这种权利是知识产权，是版权，是任何一种可评估有价值的增值能力。科技和文化是当前经济发展的双动力，但文化动力到底如何实现其价值？笔者曾提出，文化和经济的关系比较形而上，那么文化的要素性不如从产业的文化动力问题入手，文化作为一种能够反复使用的边际报酬递增的要素投入已经受到产业重视。在这种产业实践中，区块链可能发挥的空间更加广阔。

第一，区块链的集体维护思想促进知识社会构建。区块链主要通过在数据层的加密技术和时间戳来实现数据和信息的不可逆和不可篡改。《中国区块链技术和应用发展白皮书（2016版）》认为：“随着知识经济的兴起，知识产权已成为市场竞争力的核心要素。互联网应是知识产权保护的前沿阵地，但当下的互联网生态里知识产权侵权现象严重，网络著作权官司纠纷频发，侵蚀原创精神、行政保护力度较弱、举证困难、维权成本过高等问题成为内容产业的尖锐痛点。”区块链以分布式、加密技术和时间戳实现不可逆、不可篡改，体现了区块链集体维护的思想。这是从业者最为感兴趣的一点，因为这与每个人的自身权益紧密相关。我国关于知识经济的讨论已经20年，知识经济的基础是确权和知识产权的有效利用。知识经济的重要矛盾是知识产权和知识外部性之间的矛盾，区块链为解决这一矛盾提供了新路径。根据许多区块链研究专家的判读，除了金融领域，知识产权领域可能是区块链技术最具社会影响的领域。

第二，价值互联思想推动文化金融变革和文化产权价值化。互联网从信息互联到价值互联是一种本质的飞跃，这使得区块链与金融体系关系密切。区块链能否实现价值互联目前还受到怀疑，但随着区块链项目的纷纷落地，价值互联已非遥不可及。区块链使文化生产领域和文化金融领域的价值传输具有了可靠的一种共性技术和“基础设施”。传统金融机构的互联网化和互联网金融模式开发将利用区块链进行变革，这是区块链实现价值互联网转型对文化领域的直接影响。同时，互联网文化金融也将有具有文化领域特色的独特价值互联体系。区块链系统下，每个参与主体的相关数据都有了明确的所有权、使用权、交易权，区块链服务每个环节并提供共识评价场景建设、消费参与、众创众包众筹等等平台，文化生产的每个环节都能产生价值（形成数字资产）。

区块链与新文化经济的融合性特征

新文化经济的第三个特征是融合性，这一特征非常明显地体现在泛文化产业及文化产业与相关产业的融合上，文化产业的边界越来模糊，在非文化产业领域文化所带来的增加值日益明显。

2014年3月，国务院公布《关于推进文化创意和设计服务与相关产业融合发展的若干意见》。2016年12月，国务院印发《“十三五”国家战略性新兴产业发展规划》，“数字创意产业”成为五大产业或五大产业群之一。这两个文件是与文化产业融合直接相关的最重要的政策风向标。

区块链如何影响产业融合性，是否能加速产业融合，还需深入观察和探讨，但有一点是确定的：在区块链视角下，突破产业边界首先是产业语境统一化。区块链的分布式、去信任和集体维护的特性，首先实现主体的话语权，各个主体具有共同治理的权利，那么不同产业领域将极大消除语境的壁垒。

在数字技术方面，区块链技术作为互联网甚至物联网的底层技术，将充分保障数字技术开发者、使用者、消费者的权益。唯有数字技术领域各方权益得到保障，才能推动数字技术与文化创意产业的融合。

另外，智能合约是区块链的重要内容之一，其体现的市场经济契约精神和治理理念，对新文化经济的市场机制变革将产生深远影响。

区块链网络最根本的特征篇6

小本聪最近在观察一个非常有前景的项目，什么项目？先卖个关子。但在观察过程中，小本聪顺便补习了一波共享经济的关键知识点，所以在此和大家分享。

首先，“共享经济”是指拥有闲置资源的机构或个人，有偿将资源使用权让给有需求的他人，并获取回报，或者分享自己的闲置资源以创造价值的过程。

这句话有点冗长，但它强调了“共享经济”的核心，就在于：

最大程度利用闲置资源。

世界上的闲置资源是很多的，所以接着这个词汇大火，一堆共享项目雨后春笋般冒出，共享充电宝、共享雨伞、共享篮球都名噪一时。但是，就跟你不能什么行业都套个“区块链”名头一样，共享经济也不是跟所有生意适配的。

观察那些做得好早早成了独角兽的，再看看做的不好只算是噱头的，我们能总结出：成功的共享经济项目，应该至少满足三点要求：

一，资源闲置数量充足

二，资源相对容易标准化和规范化

三，有统一方便的渠道将资源提供给需求端

以共享单车为例，摩拜和 OFO 在国内的铺设力度大家都看到了，这也是为了满足第一点要求：资源闲置数量充足（公司自己生产单车是否还属于“共享”我们先不讨论）；其次，普通用户对自行车的要求很一致，就是能骑行，然后骑着轻便就成，所以产品就容易标准化和规范化；最后，自行车摆在街头巷尾和居民区出入口，就是为了让有需求的人能统一方便地使用。

那么综合以上三点，小本聪想到：是不是完全能在线上完成的交易，反而更容易走共享经济模式？因为互联网世界的资源，比如图书影音资料和电脑存储空间等，数量都很充足，并且这些东西都有统一的标准，然后用户也能很容易接入和使用。

以前没人做这种共享，可能是因为技术门槛和安全考虑——我的电脑有 1 TB 的硬盘空间，我只用了 200 G，剩下 800 G 虽然闲置，但我又能租给谁？怎么租？能不能放心让别人使用？算了好麻烦，闲置就闲置吧。

但是现在，有了区块链这种能取得共识、能写智能合约、去中心化的技术，这个构想就不难实现了。记得小本聪开头提到的项目吗？它就是做这个事情的，项目名字叫做——Genaro Eden，由 Genaro Network 推出。

我们接下来就以 Genaro Eden 为例，讨论一下它要如何做成区块链领域的共享先驱。

首先，Genaro Eden 的产品逻辑是：让用户能分享自己的闲置硬盘空间并接入网络，为其他人提供数据存储的空间。通过分享闲置资源本身这一行为，用户还能从中获得收益。加入该网络的人越多，可以使网络的运行成本进一步降低。

就好像 Airbnb 上的房主，把空余卧室让给游客使用；Genaro Eden 把空余硬盘用来存储别人加密过的信息碎片。

那么，Genaro Eden 满足我们前面提出的，共享经济的三个要求吗？

小本聪调查发现，全部是满足的。首先看资源充足门槛低——全球所有拥有闲置硬盘的人都可以成为资源提供者。第二要求——是否容易标准化，正如我们所说，互联网资源往往有统一标准，数据大小就有统一的衡量标准(MB/GB/TB)。第三要求则是方便统一的渠道。 Genaro Eden 的，目标正是成为这样一个统一、方便的渠道，顺利连接供给端和需求端。

通过 Genaro Eden，用户能放心、方便地出租电脑中的闲置硬盘空间，基本等于“躺着赚钱”，并且闲置资源利用率提高，就避免了浪费和低效率，符合社会发展的主流价值观。

不过，有人可能会问了：现在云存储这么发达，我直接买个云网盘不是很简单？确实，云计算服务市场的规模近几年有着不错的增长。据国外市场研究公司 Gartner 的报告称，2017 年全球云计算服务市场规模为 2602 亿美元，到 2020 年时，全球云计算市场的规模将达到 4114 亿美元。

但从另一方面观察，云存储有诸多不足和弊端。首先说最引人关注的隐私问题。这个问题，换个问法就是：用户存储的数据，归属权和使用权是谁的？

这个问题很难回答，也很难解决。先不提做云业务企业的内部员工，能轻易接触用户数据这个威胁，这些企业本身，往往会光明正大使用用户数据作加工分析，这种做法是否正当？二次加工的数据还属于用户本身吗？——没有统一答案。但从 Facebook 的“剑桥”数据泄露事件能看出，用户对这种做法是深恶痛绝的。

而 Genaro Eden 产品的第一个特点，就是隐私性非常好。这种隐私性不是来自公司的口头保障，而是由区块链技术决定的。Genaro Eden 把用户的文件用加密算法分割为若干小份，并进行冗余备份于不同节点之上。想象一下，你的文件被分散且被存储在全球不同银行的保险柜里，你是唯一一个有密钥将它们重新找回并组合在一起的人。 Genaro Eden 的用户正是唯一有私钥找回碎片文件的人，连存储服务提供商自己，都永远无法读取用户存入的信息。

其次，云存储的安全性得不到保障。小本聪自己的百度云盘被盗过三次就不提了，里面也没啥重要东西。但 2014 年 9 月，多名美国艺人存在 iCloud 上的私照，由于黑客攻击而泄露的事件，可是引发了全球热议。今年 3 月初，更有苹果的中国用户报案，表示其个人资料被一名苹果的技术顾问入侵，并作出敲诈勒索。

那么，Genaro Eden 能否解决安全难题？小本聪发现，它是把文件分割后，进行去中心化加密存储在随机地址上，即使有黑客攻击，将无法准确定位到唯一的地址，因而比中心化存储更具安全性。结合第一点隐私保护，哪怕黑客攻破防线，也没法针对性黑某个人，更无法获得他的信息内容。

最后，就是大家关心的价格问题了。共享模式做不到降低成本和价格，就缺乏吸引力。

首先说，云存储费用为何会十分昂贵？因为需要花巨资购买足够存储所有用户数据的大型服务器，且维护成本极高。像 Facebook 就斥资十亿美元以上建立数据中心。

但是对 Genaro Eden 来说，由于使用的节点和空间大多是用户自愿贡献出来的空闲容量，在共享经济的背景下，就相当于 Airbnb 对于传统酒店业的冲击，节点越多，加入网络的用户越多，会形成规模效应，使得运营成本越为低廉。

Genaro Network 构建了独有的 GNX 通证模型，在 Genaro Eden 中用于存储行为的支付。从下表可以看到目前 Genaro Eden 的个人版数据存储花费折合成美金，与 Google Drive 和 Dropbox 相差无几。并且，随着节点数目的进一步增加， 平均费用还将可能进一步降低。

此外，应用区块链技术做存储，Genaro Eden 还有“高效”和“永久”两个特征。这都和区块链的去中心化多节点特征有关，所以 Genaro Eden 能帮用户选择距离最近带宽最高评级优秀的节点，从而做到高效；又因为节点众多，避免了云存储中数据中心一旦出故障，数据可能全部丢失这样的重大事故发生。

就共享经济而言，现在是分享存储空间，未来Genaro Network的规划是基于存储网络，在个人允许的情况下分享数据，其释放的价值将会更大。数据是Genaro网络中最有价值的东西，因而Genaro也称之为“数据治理”。

怎么样，听完以上分析，是不是觉得这个项目优势非常明显？上述内容都是从用户角度阐述的。应该说，Genaro Eden 是一个简单易上手的区块链应用，不仅能满足存储数据这个刚需，还能作为学习区块链技术的入门工具。就好像美图秀秀让人人都学会了 PS， Genaro Eden 也属于区块链项目中非常“用户友好”的——通过简简单单的几个步骤，让体验和感知新技术变的轻松简单。

然而小本聪经过调研发现：其实 Genaro 公司的技术，也有很多独到之处。

首先，Genaro Network 所使用的 SPoR+PoS的共识机制是一个绿色可持续的共识机制， 一来能够解决 PoW 能源浪费问题， 二来能够解决纯 PoS 的安全问题。然后，Genaro Network 是首个结合点对点存储网络的可编程公链，能够为开发者提供一站式、整合的解决方案。

这让小本聪备感期待，因为 Genaro Network 的雄心，就是希望和存储网络相结合起来，打造一条高效可编程的公有链，并且改善和解决现有区块链公有链普遍存在的老大难问题。

“什么问题呢?首先是共识机制的不可持续。主流共识机制算法 PoW(Proof of Work， 工作量证明)，会随着区块链做大而耗费越来越多的算力和能源，并且 PoW 是解决一些随机的数学问题，对现实生活是没有任何帮助的。第二个问题如何增加每秒的区块链交易，即提高 TPS。最后一个问题，是公有链作为一个相对独立的系统，跟现实世界没有办法进行交互。

那么，Genaro 如何尝试解决这些难题呢?

对于共识机制，为了避免PoW的能耗，越来越多的人们开始支持PoS(Proof of Stake，权益证明。它允许矿工通过stake来扩展区块链而无需任何算力。然而，单纯的PoS会引来安全问题，例如“远程攻击”和“无利害关系”; 这是因为任何人只要有足够的通证都可以扩展区块链，因此链条更容易分叉。

因而，Genaro独创了一个可持续的共识机制：SPoR+PoS。SPoR是“Sentinel Proof of Retrievability”（数据的可检索性证明）的缩写。 Sentinel(哨兵)是你的数据随机一部分的哈希，并且存储在区块链中。这是低能耗的，更不会像比特币一样随着时间的增加使能耗增加。更重要的是，它是一种有用的计算，已经多年被用于云存储。

总之，Genaro网络使用SPoR来确保PoS以防止攻击 - 没有人可以轻松地分叉和扩展分叉链，因为没有运行过SPoR算法就没有之前的哨兵。在完成PoS之后，你只有拥有了非常多的哨兵数量，才能证明你在网络中的贡献足够大，并且又不断地做着计算，你才有资格做共识，因此也就是确保了系统的安全性。

关于第二个问题，这是过去一年中最热门的话题之一，现在依然如此。这就涉及到一个著名的区块链不可能三角理论：Security(安全性)、Decentralization (去中心化) 和 Efficiency(效率)，是不能兼得的。现在的很多项目都是通过牺牲安全性或者去中心化来实现增加效率的，然而Genaro的选择则在保证了安全性和去中心化的基础上，适当地提高了效率。

举个例子，如果你想成为分享者，你要先用通证进行stake，stake完之后，才有一定的权利来分享存储空间。在Genaro网络里，所有节点都需要进行通证stake并获得共享存储的权利。然后，Genaro网络会根据存储节点，在存储网络中的表现、贡献来进行排名，用SPoR从存储节点中筛选出治理节点。也就是说，少于200个对存储网络贡献最大的、最值得被信任有实力的可信节点达成共识，这比达成所有节点的共识要快，因而这个设计能大大提高 TPS(每秒交易量)。

区块链网络最根本的特征篇7

区块链是伴随比特币热起来的一种技术。比特币作为数字货币，要具有可以传递的价值，必须解决信任问题。以往的信任是通过中心化的方案来实现的，既通过某个公司或者政府信用作为背书，将所有的价值转移计算放在一个中心服务器中。比特币的创始人中本聪通过分布式账簿提供了一种去中心化的解决方案，即区块链。

在这个体系中，货币的拥有权由公共总账来记录，并由加密协议和挖矿社区来确认，具有分布式、去中心化、去信任化、不可篡改、加密安全性等特征。正是由于区块链很好地解决了数字货币中的“双花”和“拜占庭将军”难题，以比特币为代表的数字货币在一定范围内快速发展起来。

所谓“双花”难题，是指在区块链加密技术出现之前，加密数字货币和其他数字资产一样，具有无限可复制性，如果没有一个中心化的媒介机构，人们没有办法确认一笔数字现金是否已经被花掉。因此，在交易中必须有一个可以信贷的第三方来保留交易总账，从而保证每笔数字现金只会被花掉一次。中本聪通过使用区块链盖时间戳并全网的方式，保证每笔货币被支付后，不能再用于其他支付。当且仅当包含在区块中的所有交易都是有效的且之前从未存在过的，其他节点才认同该区块的有效性。

而“拜占庭将军”难题，是指东罗马帝国时期，几个只能靠信使来传递信息的围攻城堡的联盟将军，如何防止不会被其中的叛徒欺骗、迷惑从而作出错误的决策。

为了解决这个问题，数学家设计了一套算法，让将军们在接到上一位将军的信息之后，加上自己的签名再转发给除自己之外的其他将军。在这样的信息连环周转中，将军们可以在不找出叛徒的情况下达成共识，从而保证得到的信息和作出的决策是正确的。

区块链技术不仅可用于数字货币，还有其他更广泛的用途。货币范围的应用被称为区块链1.0，主要解决货币和支付手段的去中心化。

早在比特币创建之初，中本聪就考虑让其具有可编程的特征，从而可以支持多种交易类型。以此为发端，区块链技术的应用范围超越了数字货币，区块链2.0可用来注册、确认和转移各种不同类型的资产及合约，如各种金融交易、公共记录、私人记录等，从而更宏观地对整个市场去中心化。区块链3.0则进一步超越了经济领域，可用于实现全球范围内日趋自动化的物理资源和人力资产的分配，促进科学、健康、教育等领域的大规模协作。

可以说，区块链因比特币为人们所熟知，但区块链比比特币走得更远。区块链是一种中性的技术，而比特币是其一种应用形式。

正如中金公司分析报告所称“比特币因其剧烈的价格波动和与犯罪相连的坏名声，2009年诞生至今仍远未进入主流。作为比特币背后的架构协议，区块链越来越受到广泛关注”。英国政府科学办公室的报告《分布式账本技术：超越区块链》也指出，“关键不在于这项技术自身是好的还是坏的，而是这项技术有什么应用场景？为什么而设？如何应用？有什么相应的安全措施去避免可能带来的问题？” 区块链的能与不能：优势和局限性

2014年以来，区块链技术已被与比特币分离看待，越来越多的企业、政府机构等开始对区块链这项技术感兴趣，也有越来越多的资本投入到区块链应用的研究开发中去。不仅相关的创业公司不断涌现，传统机构也纷纷开始内部研究、外部联盟，布局区块链。

区块链之所以受到追捧，与其特点和优势是分不开的。根据英国科学办公室的定义，区块链是一种数据库，它将一些记录存放到一个区块里（而不是将它们收集到一个单一的表格或者纸张上），每一个区块使用密码学签名与下一个区块“链接”起来，可以在任何有足够权限的人之间进行共享和协作，采用“共识算法”来共同协作维护账本的真实性。

上述特点使区块链技术具有如下优势：

一是去中心化。这意味着不需要一个可信的第三方，也意味着至少要攻击51%以上的节点才能破坏整个网络。

二是数据难以被篡改。首先，采用哈希算法通过单向数学函数检验是否有人试图篡改信息；其次，每个节点都能获得完整数据库的拷贝，任何试图篡改数据库的行为都显而易见；最后采用工作量证明机制等方法来保证诚实的链条以最快的速度延长并超越其他竞争链条。如果想要对已出现的区块进行修改，需要拥有超过全网51%的算力，这使得作伪的成本会高于预期获得的收益。

三是去信任化。参与系统的每个节点之间进行数据交换无需互相信任，整个系统的运作规则是公开透明度，所有的数据内容也是公开的，因此在系统指定的规则范围和时间范围内，节点之间不能也无法欺骗其他节点。

四是透明性与私密性相一致。账号全网公开而户名隐匿。

五是中立性。以比特币为例，任何人都可以使用比特币，而不受到文化、语言、宗教、地位、政治制度和经济区域限制。这意味着那些没有银行账户或者不能充分获得金融服务的人群能够在低技术的环境下使用比特币。

从金融领域看，在银行、证券、保险领域已有一些应用实例。例如，Ripple为金融机构提供跨境支付和外汇市场做市的区块链解决方案，可以提供7×24小时的全天候实时支付服务，一般几秒就可以完成交易，还可以通过算法寻找最优价格成交，提高效率、降低成本。NASDAQ与区块链初创企业合作，正式上线了用于私有股权交易的Linq平台，2015年12月30日在该平台上完成了第一笔股票发行。劳合社开始了名为Target Operating Model的现代化计划，包括由区块链驱动的交易室和以代币为桥梁的保险市场联盟，这种由区块链驱动的交易室可以使国际保险公司更安全便捷地参与全球分保、再保交易，而无需中间方。

从经济领域看，区块链在物联网、共享经济、资产鉴定等方面的应用都有一定的进展。例如， 2015年建立的Everledger，是一个基于区块链技术的钻石数字账本，它可以为每一颗钻石建立一个数字“护照”，记录来源、跟踪所有权，并能够使用智能合约，将钻石销售和传输的条款和条件相关联从而自动执行合约。

在政府行政领域，区块链技术在发达经济体和发展中经济体都有应用空间。

波罗的海边的爱沙尼亚，人口只有130多万，但是世界上使用部级公钥基础设施（PKI）最多的国家。爱沙尼亚自2013年起采用区块链技术用于公民身份信息和企业信息管理。居民可以使用PKI领取处方药、投票、登陆网上银行、查看子女教育记录、申请政府福利、报税、提交遗嘱、申请入伍等，功能多达3000多项；企业凭PKI身份可申请执照、提交财务报表、股权文书等；政府官员则用PKI加密文件以便进行安全通信、审核批准许可等，内阁会议成员使用PKI审查议程、投票表决并审核纪要。

英国对区块链技术也有浓厚的兴趣，政府科学办公室、英格兰银行等机构对区块链进行了深入的研究，英国政府赞助了数字化五国（D5 group of nations）项目，该项目旨在通过数字化改善公共服务的质量，成员包括英国、以色列、新西兰、韩国和爱沙尼亚。

但是，这并不意味着区块链技术不存在局限性。最早最大的区块链，比特币区块链存在区块容量限制、确认时间长、能量消耗大等缺点，限制了其商业应用。近年来，一些企业和机构开发出其他区块链协议，以权益证明、股份授权证明等机制取代费时费力的工作量证明机制，提高交易速度，降低能耗。

即便如此，区块链在应用中仍然面临一些挑战。

一是信任问题。尽管用户不需要信任交易中的另一方或任何中心化的媒介机构，但是需要信任区块链协议下的软件系统，大众可能仍然需要权威机构为之背书。区块链技术去中心化和不可篡改的特性是有限的，更多的是在私有链和联盟链层级上实现去中心化，还有更高层级的机构或系统可以对整个区块链进行把控。

二是技术鸿沟。有能力在互联网上安全使用区块链技术和无能力人群之间存在鸿沟。要解决这个问题，系统必须设计成“傻瓜式”，用户不需要了解太多关于这个系统的知识也能良好地使用这个系统，且系统能明确地向用户展示出其功能和带来的结果。

三是安全性。尽管破坏区块链系统需要攻击51%以上的节点难度较高，但攻击者可能转而攻击使用的个人，比如侵入个人的钱包或攻击相关平台。

四是存在隐私挑战。用户与钱包之间的别名身份在匿名性上其实是很弱的，加上比特币区块链交易的透明性，任何人可以通过观察区块链得出关于某事的结论。

五是与现有应用技术以及使用习惯的平滑接轨。由于存在路径依赖，旧的观念可能制约新模式的产生。现有应用技术有一定的客户粘性，区块链技术要得到广泛接受，必须克服既有的路径依赖。

六是技术规则可能缺乏现实世界中所需的必要灵活性。例如中金公司的分析报告就提到了目前的区块链在改造金融基础设施中存在的不足，包括事后不可追索、无法以净头寸结算、无法融券、交易令牌与实物资产匹配不足、智能合约自动执行可能形成自我加强的反馈环导致金融不稳定等等。

这些障碍，有些可以通过区块链技术的发展得以解决，有些也许需要区块链之外的其他技术才能解决。区块链并不是万能的，经过成本收益比较，部分领域更适宜使用区块链技术。例如DTCC报告称，区块链特备适用于证券发行和后续服务、清算、教授结算、复杂金融合约的交易、记录和对照，抵押品管理等。

历史经验表明，技术突破性发明从实验室走向商用普及，存在一个“30年法则”，即技术的突破是需要时间积累的。区块链技术虽然受到了追捧，但多数还在研究测试阶段，同时也有其他技术与其竞争，区块链真正大规模商业化应用还有待时间检验。 中心化与去中心化的权衡

尽管去中心化是区块链技术的核心，但是去中心化也带来高冗余、效率低和资源浪费。

去中心化要求信息全网广播、全网记账。对动辄每秒几十万笔的金融交易频率而言，全网广播对网络性能提出极高要求；全网记账对存储空间提出了要求。区块容量也是一个问题，中本聪设计比特币区块链时设置了每个区块1MB的容量限制，随着比特币发行量的增多和应用推广，导致交易时间延长，甚至高峰时一些交易请求无法成功。之后的区块链在区块容量上有拓展，但依然存在瓶颈。此外，工作量证明机制，即“挖矿”，带来大量的能量损耗。

为了提高效率，之后的区块链技术在上述方面做出了改进，区块链的形式多样化发展。

根据中心化与去中心化的程度，有三种类型的区块链，公共链（Public blockchains）、联盟链（Consortium blockchains）和私有链（Fully private blockchains），它们之间的区别如文中图表所示。

公共区块链的优点已经由比特币的风行而得到体现，完全去中心化的特质可以保护用户免受开发者的影响，带来更大的网络效应，其所提倡的自由、中立和开放，受到很多人群的欢迎。

相比于公共区块链，联盟区块链和私有区块链在效率和灵活性上更有优势，主要体现为以下几点：

一是交易成本更便宜。交易只需被几个受信的高算力节点验证就可以了，而无需全网确认。

二是节点可以很好地连接，故障可以迅速通过人工干预来修复，并允许使用共识算法减少区块时间，从而更快完成交易。

三是如果读取权限受到限制，可以提供更好的隐私保护。四是更灵活，如果需要的话，运行私有区块链的共同体或公司可以很容易地修改该区块链的规则，还原交易，修改余额等。

区块链的发展和演变很好地体现了经济金融史一再重现的中心化和去中心化的互相交锋渗透。区块链现实的应用取决于现实的需求，正如以太坊创始人所说“只有一种区块链能活下来的想法是完全的误导……一切依你所需”。 法律规则和技术规则

区块链受到推崇还有很重要的一点，即技术规则对行为的约束。以智能合约为例，它是账本中具有可执行属性的数据记录，其内容在特定环境下会被触发执行，触发方式有时间驱动（如抵押赎回）、事件驱动（如遗嘱执行）、条件驱动（如对赌协议）、钱货两清（如无人工厂）等。

其实现实世界的数字化早已在进行中，法律规则和技术规则同时在起作用，只不过区块链技术使得技术规则的作用更加凸显。基于区块链的比特币显示出它们能够在没有法律规则的情况下仅仅依靠技术规则来有效运转。网络中的每一个参与者运行着相同或兼容的软件，界定了行为规范。

例如，参与者只能花掉自己能够用密钥证明拥有的余额；每一笔交易在被登录到账本上前需要被验证，验证者通过挖矿来竞争记账的机会，并获得比特币的奖励；比特币的产生数量有限制等。

技术规则有一个重大的优势，即合规成本很低：参与者仅仅需要使用一个合规的软件包来签发交易。这使得人们可以跨越时间和空间限制，依靠技术规则而不必依托于信任来完成协作、交易等。

但是在区块链的应用中，人们也逐渐发现仅仅依托技术规则不能解决所有的问题。一是机器会刚性地执行规则，哪怕遵守规则会导致产生未预见的或不想要的结果。二是区块链的应用如果涉及到实物资产，而实物资产又受到管辖权的法律规则约束，那么技术规则与法律规则的协调是非常重要的。三是技术规则不可能仅由数学算法进行治理，它同样是由人制定出来，只不过形式体现为代码和软件。谁来制定软件所体现的规则，影响到技术规则所涉及的每一个参与者。这也揭示出一点，在区块链的发展中，参与技术规则的制定是至关重要的。 治理和监管

这个问题与上一个问题相关。所谓治理，是某一系统参与者制定规范，保护其私人权益；而监管则是由外部机关制定规范来保护公众利益。前者既包括企业、机构内部的治理，也包括行业协会、联盟的自律。

区块链的应用在不断发展中，对于企业和机构来说，一方面要通过内部治理的优化来满足客户需求，另一方面要积极参与相关联盟的规则制定。中国企业、机构已开始这方面的尝试。2016年2月3日，中关村区块链产业联盟成立，搭建横跨大学、科研院所以及企业之间的合作交流平台，组织国内外区块链产、学、研开展合作，致力于解决会员单位在发展中遇到的技术攻关、知识产权保护、产业化等问题，打造完整的区块链产业链。

对监管者而言，面临的任务则更加艰巨。技术的发展，使得监管者必须考虑同时通过法律规则和技术规则来进行监管，从而弥补市场失灵，并抵御系统性风险。

通过法律规则监管公共区块链（例如比特币）面临的一个巨大挑战是其去中心化的特征，使得现有的法律很难找到适用的监管对象，且很容易被绕过。一个替代的解决办法是监管那些处理比特币的企业，如交易所和钱包服务商，从而保证相关交易没有违反现有的法律规定，如反洗钱、反恐融资等。

正如上面提到的，区块链技术凸显了技术规则的重要性。对监管者来说，必须要考虑通过技术规则来监管。其实这早已有先例，TCP/IP和其他一些互联网核心协议就是政府出资的研究项目的成果。这意味着监管者在技术规则的制定上面临来自国际的竞争与合作。 中央银行和商业银行： 金融体系的重构？

在介绍了以上一些分析视角后，我们来关注以下区块链应用最为发达的领域，金融领域。

区块链技术同时对政府机构和商业机构提出了挑战。区块链的去中心化特征，既意味着商业银行可以不通过中央银行单独完成清算，也意味着中央银行可以不通过商业银行完成货币发行。前者反映了19世纪的“自由银行制度”思想，后者则是“狭义银行”体系的具体体现。

前者的例子是R3 CEV，这个区块链联盟的核心职能是制定银行业区块链技术的行业标准，探索区块链的应用，目前的创始伙伴已经超过40多个，包括花旗银行、瑞士信贷、德意志银行、摩根大通、高盛、汇丰、荷兰ING、瑞穗等。R3已经进行了多项测试，有可能在技术进步基础上，形成去中心的全球交易、清算体系，突破分割、监管限制，降低成本。

后者的例子则是英格兰银行货币政策副行长本・罗德班特（Ben Broadbent）在其《中央银行与数字货币》演讲中提到的中央银行的资产负债表向更多的金融机构开放，甚至向非金融机构、乃至家庭和个人开放，这可能导致存款从商业银行转移到中央银行。

目前，究竟形势会向哪个方面发展，还很难下结论。从历史上看，这是一个最终由市场来选择的过程，最有效率的体系最终会取得胜利，当然也有可能是竞争促进了效率的改进，最终形成并存的局面。 结语

区块链技术兴起的时间不长，有不少应用目前还处在概念阶段，但其带来的观念冲击值得重视。综合上面的几个分析视角，我们有以下几个结论。

一是区块链是一种中性的技术，有一定的应用前景，但不是万能的。区块链有优势的领域包括在大家互不相信的情况下建立信用机制；解决中心化导致的非技术方面成本过高的问题，包括管理成本、组织机构的搭建等；通过使信息真实透明、可追溯、可减少欺诈、腐败等。但区块链也存在不少技术瓶颈，有些方面甚至远远落后于现有的中心化系统。因此在应用区块链时需要妥善评估成本与收益。

二是技术的突破是需要时间积累的。区块链技术虽然受到了追捧，但多数还在研究测试阶段，也有来自其他技术的竞争，以及路径依赖所导致的取代旧技术的障碍，区块链真正大规模商业化应用还有待时间检验。

三是区块链虽然带来了去中心化的理念和方法，但是去中心化和中心化各有优势和缺陷，现实的应用取决于现实的需求。

四是在日益数字化的世界中，法律规则和技术规则都会产生影响，参与规则的制定至关重要。

五是监管者在法律规则之外也需关注技术规则，并需面对国际的竞争和合作。

区块链网络最根本的特征篇8

关键词：入侵防御系统；TCP数据流重组；哈希表；缓存；

中图分类号：TP393.01 文献标识码：A 文章编号：1007-9599 （2012） 17-0000-02

1 引言

IPS（Intrusion Prevention System）是网络安全领域的一种基本安全防护设施，是对入侵检测系统（Intrusion Detection System IDS）和各种防火墙的有力补充。在攻击检测的过程中，为了准确有效得检测出隐蔽在多个数据包中的攻击，必须进行TCP会话的还原，从而得到完整的攻击特征。完成还原后再与攻击特征库的规则进行匹配，可以有效提高检测攻击的效率和准确度。

2 TCP数据流重组的实现原理

2.1 核心数据结构

用于保存一个完整TCP连接信息的结构：

struct tcp_stream{

struct tuple4 addr； //TCP连接双方的地址信息

char nids_state； //连接的逻辑状态

struct lurker_node *listeners； //包含回调函数的链表

struct half_stream client； //客户端状态及数据

struct half_stream server； //服务器端状态及数据

struct half_stream *next_node； //HASH中同一键值的下一个节点指针

struct half_stream *prev_node； //HASH中同一键值的前一个节点指针

int hash_index； //HASH表中的索引值

struct half_stream *next_time； //用于保存TCP连接的先后顺序，构建时间链

struct half_stream *prev_time；

int read； //本次读进数据缓冲区的数据长度

struct half_stream *next_free； //指向TCP连接缓冲池中下一个空闲结构

}

用于保存TCP连接终端信息的结构体：

struct half_stream{

char state； //状态

char collect； //如果大于0，则保存其数据到缓冲区中

char collect_urg； //如果大于0，则保存紧急数据

char *data； //未处理TCP数据缓冲区

int offset； //保存到“data”缓冲区的首字节数据偏移量

int count； //自从连接建立以来保存的数据字节数

int count_new； //最近一次接收到的数据字节数

int bufsize； //data区的长度

int rmem_alloc； //该TCP连接的所有数据的长度和

int urg_count； //该终端接收到得紧急数据的总数目

u_int acked； //未用

u_int seq； //本次TCP包中的SEQ

u_int ack_seq； //ACK

u_int first_data_seq； //TCP建立连接时的初始SEQ

u_char urgdata； //紧急数据

u_char count_new_urg； //如果非0，表示有紧急数据到达

u_char urg_seen； //有新的URG数据，并且不是以前的重复数据

u_int urg_ptr； //指向URG数据在流中的位置

u_short window； //TCP窗口大小

u_char wscale_on； //窗口扩大因子标志

u_int curr_ts； //当前时间

u_int wscale； //窗口扩大因子

struct skbuff *list； //当收到的TCP包中的SEQ比期望的大时，则将该数据先保存在此双向链表中，为访问方便，此链表按包中的SEQ从小到大排列

struct skbuff *listtail； //指向list链表的链尾

}

2.2 Hash表及Hash算法的设计

在TCP数据流的重组过程中，为了提高查找连接的速度，使用了Hash算法，并通过双向链表解决了Hash冲突情况，这与普通的链表的顺序查找相比，大大提高了查找的效率。在管理连接Hash表中，针对每一个结点，加入了连接的超时机制，并通过双向时间链表根据连接的先后组建成一条时间链，在缓存不够时，则遍历时间链表并首先释放超时的连接以及最老的连接，从而释放出足够的空间来建立最近的TCP连接，Hash表的结构如下图2.1所示：

图中tcp_oldest和tcp_latest分别指向所有结点组成的以连接发起时间为基准的双向链表的表头和表尾，而tcp_free则指向缓冲池中最近释放的空闲结点，整个缓冲池组成一个双向的循环链表，tcp连接的所有结点的存储空间都从tcp连接缓冲池中分配，缓冲池是在模块启动时一次性申请足够量的内存，这样就避免了在重组过程中频繁调用malloc和free函数所带来的内核态与用户态进程切换的时间开销，从而提高了重组的效率。

在tcp会话还原中，使用四元组（源IP，源端口，目的IP，目的端口）和连接发起的时间time作为hash值的计算因子，和仅仅使用四元组作为计算hash值的方法相比，可以有效降低hash冲突，hash值的计算算法使用如下公式：

在计算hash值时，首先根据公式1和公式2初始化两个基准数组，每个数组的长度是16字节，根据公式3用源IP地址sip、目的IP地址dip、源端口sport、目的端口dport以及连接的发起时间time来初始化长度是16个字节的数组data，根据公式4迭代计算hash值res。

3 数据流重组的性能分析及存在的问题

针对本模块，测试环境的网络拓扑图如下图3.1所示：

上图中包发送终端主要用来控制ThreadEx数据包发送工具，ThreadEx设备有多个网口，其中一个网口通过网线连接控制终端，另一个网口连接入侵防御系统TCP数据流重组服务器；IPS TCP重组服务器具有两个网卡，并且把网卡配置成转发模式，这样当数据包经过IPSserver完成重组会就立即转发经过的数据包。在上图所示的网络测试环境下，发包工具在20s内发送30万个连接，系统可以正常重组所有的连接，当系统所处理的实时连接数大于50万时，开始出现丢包现象。

4 结论

本文给出了网络入侵防御系统中TCP数据流重组hash表、hash算法、缓存机制以及重组流程的设计原理和过程，给出了重组中的核心数据结构、重组中的关键技术、关键算法，并对重组的性能及存在的问题进行了分析，为研究发展IPS做了一些探讨。

参考文献：

[1]刘文涛.网络安全开发包详解[M].电子工业出版社，2005.

[2]W. Richard Stevens 著 TCP/IP Illustrated Volume 1：The Protocols.

[3]James F.Kurose Keith W.Ross 著 Computer Networking A Top-Down Approach Featuring the Internet，Third Edition.

[4]邓子宽，范明钰，王光卫，朱大勇.Snort入侵检测系统中TCP流重组的研究，2007，2.

[5]孔华锋，金波，刘恩强，候晓杰.快速无损TCP数据流重组算法研究

基金项目：四川省科技计划项目（2009GZ0148）

区块链网络最根本的特征篇9

论文关键词：网络组织 产业集群 风险 预警 综述

产业集群的网络组织结构作为群内 经济 社会主体关系的外在表征，是影响集群网络特征以及群内主体产出水平的重要因素，与集群的生命力息息相关；集群风险的产生既受外部环境变化的影响，更受集群内 企业 网络组织结构的制约，不同的集群网络组织结构决定了集群的不同抗风险能力。因此，基于集群网络组织结构的视角，研究产业集群的风险问题，已经成为学者们关注的热点。

1网络组织理论

1．1网络组织的内涵

格拉多里(1987)认为控股或合资、特许经营、转包、卡特尔联合体、董事互派、族系和社会关系是存在于独立法人之间的网络组织形态，而且由前向后的顺序表现了网络组织形态向纯市场交易形式演变的趋势。马耶等人(1991)从经济维度、 历史 维度、认知维度和规范维度等多维角度对网络概念进行了解释。1997年美国学者CadenceJones把社会关系引入网络组织治理中，认为社会网络的嵌入对交易的协调与维护至关重要。在网络组织生产活动中，自动调节、强制调节和社会调节相互交织在一起。

1．2网络组织的形成与演化

1．3网络组织内部结构形态

2产业集群网络结构

20世纪90年代以来，企业集群的研究逐步从集群的静态优势过渡到集群的动态能力，从集群的形成机制转向集群的动力机制，从集群的生产系统深入到集群的知识系统。作为一个复杂网络系统的企业集群，其网络结构具有生产力功能，决定着集群的行为，影响集群知识系统配置和运行效率。众多学者从组织管 理学 、经济地理学、产业组织学、技术经济学、博弈论出发。进行了多角度、多学科的有益探索。

2．1集群网络结构内涵

学者们从网络组织的角度刻画了集群网络结构的内涵，认为网络中主体间关系表现为网络的结构形态，它与产业集群风险有密切的关系。集群网络结构反映了集群网络各节点的链接方式，决定各组成部分的相互位置和相互关系，它决定着集群资源的分布状况和整合深度，规定集群中各主体的行为方式，进而影响着集群整体的行为取向。从静态看，它决定着集群静态竞争优势；从动态讲，它构成了集群的动态能力。(蔡宁，2002；倪沪平，2005等)

2．2集群网络结构构成维度

2．3集群网络结构与竞争优势研究

学者们指出集群网络结构与集群竞争优势之间存在着逻辑关系，集群网络的分工结构、社会结构和知识结构等一系列结构安排，决定着集群的协调能力、创新能力和适应能力，不同的集群网络结构影响集群的竞争优势。产业集群组织内部存在着模块化竞争机制，并以生产模块化竞争、价值模块化竞争和知识模块化竞争3层模块化内耦合结构表现出来，专业化分工是集群组织竞争优势的必要条件，组织模块化是集群竞争优势的充分条件。学者们从不同角度提出了选择和完善集群网络结构，增强集群竞争优势的建议。(王发明，2006；张杰，2006；李凯、李世杰，2OO7等)

2．4集群网络结构的风险与危机

学者认为集群网络成员联系在一起时。会导致额外成本，不完全契约、道德风险、机会主义和偷懒都会引起网络成本提高，从而削弱网络的优势。无论是静态概念的“锁定效应”，动态的“路径依赖”，还是“结构性风险”，都使我们不得不去寻求集群网络结构的“适应性”，即通过集群的动态演进去适应集群内外部环境的要求。蔡宁(2oo6、2008)等认为集群网络的结构属性给集群风险带来3个方面的影响：小世界属性可能导致网络的锁定效应无标度特征使得集群网络的抗风险能力同时具有鲁棒性和脆弱性双重特征，增强集群网络的抗风险能力，需要增强其鲁棒性，降低脆弱性；产业集群区别于其他网络组织呈现特有的网络失灵现象，与分包制、战略联盟等网络组织相比，产业集群具有网络模糊、既非共同也非互补目标、非正式契约、非结构化网络、进出壁垒低，主体多样特征等。

3产业集群风险

一般学者将产业集群风险分为两大类：①内生性风险。内因是集群产生、发展、成熟过程中衍生的，是集群走向衰退的根本性因素，主要包括结构性风险、网络型风险、生态性风险、产品生命周期风险等。②外生性风险。外因对事物发展起到重要的影响作用，是集群走向衰退的诱发性因素，包括周期性风险、不可抗力风险等。 3．1产业集群内生性风险研究

3．1．1结构性风险

利用社会经济网络分析作为一种新理论研究产业集群风险的范式，其代表是瑞典的哈堪森和斯涅何塔，提出了影响网络组织结构基本变量和网络构成关系，在这一模式中，网络元素——行为主体、资源和活动彼此依存，行为主体间的活动就是企业之间通过网络协作与竞争的行为，而资源包括有形资源和无形资源。同时，网络组织中个别企业都不能逃脱网络约束，而网络的形成又是一个自组织过程，其演进带有路径依赖特征，相互依赖的网络最初阶段是力量的源泉，但由于环境动荡可能会成为僵化、惰性的根源。Scott(1989)、Harrison(1994)、Abml煳(1994)等也从不同侧面指出集群网络会成为保护传统方法的力量，从而抑制创新。

3．1．3生态性风险

秦婉顺、顾佳峰(2O03)、王发明等(2006)运用组织生态学理论和方法，从组织变革与结构惰性、选择的限制、生存与竞争三方面对产业集群面临的风险进行了详尽的分析。他们认为：①组织结构的惰性是组织无法跟上环境的变化，造成组织衰退；②天性的 自然 限制使集群无法采取有效的反应以适应环境的变化；③集群形成时的内外部环境决定这个集群的未来发展轨迹，以及它是否会被变化的环境淘汰或繁荣。

3．2产业集群外生性风险研究

波特早期在《族群和新竞争经济学》中指出，集群产生后就处于动态演化中，可能因为外部威胁(如技术间断、消费者需求变化等)以及内部僵化(由于过度合并、卡特尔、群体思维抑制创新等)而失去竞争力。

Fritz等(1998)在Ti~hy．G研究基础上，分析了经济周期对企业集群的冲击——周期性风险。他们认为，经济周期对产业集群造成的负面影响，可能会使集群走向衰落；而周期风险是一种突发的、不可能人为控制的、由外部经济周期性波动等原因造成的风险，可能会出现在集群生命周期的任何一段时期，将导致集群所在区域的经济不稳定。区域经济增长主要受到国家经济景气的影响，有时甚至会受到国际因素的冲击。他们把产业集群看做区域经济中的一个产业，则区域经济由一个或极少数几个主导集群所支配，将面临更大的经济周期变化产生的风险；而区域政策制定者的目标是基于区域福利功能的，区域收入或就业最大化同时使收入和就业水平波动的风险最小化，区域集群则处于对外部经济环境变化引起的风险被动接受的地位。

段鸣(2005)将地区产业集群放在全球价值链的框架下，从外部的网络联系这一视角分析集群形成机制。他从集群在价值链延伸并嵌入全球价值链的整合机制框架下，分析了集群在全球价值链分工、价值链治理以及发展 中国 家产业集群风险形成的关联机制和风险的不同表现后指出，在带来发展机会的同时也带来巨大的风险。

另外，少数学者也对企业集群组织风险评价进行了初步研究。倪荣(2005)运用风险决策模型对企业集群风险因素评价体系进行了初步分析；韦静(2008)、尹建华等(2009)分别尝试提出了基于模糊层次分析法的集群风险评价模型。他们的初步探索值得肯定，但是有待于实证检验和具体数据的支撑。

区块链网络最根本的特征篇10

无线传感器网络(WirelessSensorNetwork，WSN)近年来的快速发展离不开传感器技术、网络无线通信技术、嵌入式技术、分布式信息技术以及微电子制造技术等相关关键技术的日益成熟。它是一种无中心节点的全分布系统，是有针对性对某个监控区域内进行随机投放的若干个传感器节点自组织通过无线电信通信构成网络系统。传感器节点可根据其内置的不同功能的传感器，感知所在的周遭环境中人们的感兴趣的数据，如温度、红外线、湿度、压力、土壤成分、移动物体的属性等。正因为无线传感器网络的无处不在的感知技术优势，它有着非常广泛的应用前景。在军事领域、环境应用、医疗事业、工业应用以及商用等多个领域都占有意义非凡的一席之地。显然，无线传感器网络是当前多学科高度交叉、前沿的热点研究之一。无线传感器网络中传感器节点一般由数据采集模块、数据处理和控制模块、无线通信模块和供电模块组成。而正因为它自身的物理特性因素，其电量供给有限成为无线传感器网络生命期主要的瓶颈问题之一。早期的经典拓扑控制算法思想主要是借助控制节点传输功率或稀疏化网络拓扑图，达到降低节点信道之间干扰的目的。近阶段有一些研究者，指出机械性减少边的数量、长度及邻节点度不一定就能保证节点之间的干扰现象也降低，并就干扰模型的定义和度量方法进行了研究。其中，定义的干扰模型有基于发送节点的干扰模型、基于接收节点的干扰模型。基于不同的干扰模型，文献［8］指出二维及二维以上的网络模型的拓扑控制干扰优化问题已被证明属于NP问题。在上述拓扑控制算法的研究中，很少有以降低全局网络节点中的最大干扰值作为首要目标，干扰的存在不仅会影响通信质量，而且造成数据不断重传损耗电量缩短网络生命周期［9］，大部分算法针对的都是节点分布比较均匀的网络情况，而对于节点间非均匀分布的网络情况，如指数链模型无线传感器网络下的干扰优化效果甚微。本文将采用基于接收节点干扰模型，以干扰阈值作为重要考虑因素，以最小化最大干扰值、网络连通性为算法首要目标，对一维指数链模型的无线传感器网络节点的邻居节点、节点传输半径和网络节点数、节点所受的干扰进行研究，设计一种启发式算法，并将其算法思想沿用至二维网络模型中，保证其网络连通性的同时达到优化最大干扰值的目的。

2相关工作

功率控制是研究无线传感器网络拓扑控制重要方向之一，功率控制指的是合理地设置或动态调整节点的传输半径功率，在保证整个网络的连通的同时，弱化节点间的相互干扰，并达到高效节能、延长网络生命期的目的。文献［7］指出包含最近邻居的节点算法(下文简称为最近邻算法)在指数链模型上的干扰优化效果不甚理想。在一维指数链上若有n个节点以2的指数倍的距离相隔进行排布，由于最近邻算法的算法特性，会将构成网络中的最短路径的链路保留下来，以减少链路开销。而一维指数链的特性会使得新加入每一条的连接增大原先最右边的节点的发射半径，这也加剧了网络中节点的最大干扰值扩大。如图1所示，由文献［7］指出最近邻算法产生的拓扑结构节点中受到的最大的干扰达到n－2∈n。显然，一个节点在有n个节点的网络中，在最坏的情况下，受到除已的其他节点干扰，即干扰值为n－1，可见，最近邻算法在一维指数链上干扰优化的改进效果不如人意。

3干扰模型要素

根据无线传感器网络的特性，本文延续文献［7-8］模型化方法利用单位圆盘图(UnitDiskGraph，UDG)理论］进行无线传感器网络抽象建模。便于讨论后文提出的干扰优化拓扑控制算法，本文采用无向图中的顶点来模拟在监测区域投放的传感器节点，图中任意2点存在的边作为任意2个传感器节点直接通信即一跳距离的依据。

3．1单位圆盘图在UDG图G=(V，E)中，V为图G中顶点的集合，E为图G的任意顶点存在边的集合。V中的每个顶点都有以该顶点为中心的等半径的圆一一对应，假设所有节点具有相同的通信半径上限rmax，当且仅当u顶点和v顶点之间的欧氏距离小于等于rmax时，则e(u，v)∈E。根据上述UDG图的定义，假定UDG图G=(u，v)为无线传感器网络的抽象模型，并设定无线传感器网络中的传感器节点的传输功率是可调节的，其有效值区间是［0，MaxPower］，其中，MaxPower代表了节点传输功率的上限值。

3．2模型字符为更简洁明了描述本文要点，将使用以下模型字符进行定义:(1)Nu表示结果拓扑图T中u节点的邻居节点集合，即在结果拓扑图T中与u只有一跳距离的顶点的集合。(2)ru表示结果拓扑图T中u节点的通信半径，ru=maxv∈Nu{|u，v|}，其中，|u，v|指的是u节点与v节点之间的欧氏距离。(3)D(u，ru)表示以u为圆盘中心ru为通信半径所覆盖的节点的集合，为方便算法展开分析，这里不考虑节点自身覆盖的情况。(4)本文采用基于接收者的干扰模型，RI(u)表示u节点对于根据拓扑控制得到最终的拓扑图T=(V，E’)，节点受到干扰是这样定义。(5)衡量结果拓扑图的干扰值是由众节点所受的干扰度最大的那个节点的干扰值所决定。根据3．1节中指出通信功率的上限MaxPower，则同样的，传感器节点都受限于同一个最大通信半径值MaxRadiu，而节点的通信半径取值随着拓扑控制调节控制在［0，MaxRadiu］区间，也就是说，无线传感器网络中的传感器节点初始条件都是统一的，当中的最早消耗完电量的节点则是受到干扰最多的那个节点，这也决定了当前无线传感器网络的生命期的长度。

4本文算法设计思想

根据上述采用的基于接收者的网络拓扑干扰模型，本文提出了一种基于干扰阈值调节的拓扑控制(ThresholdAdaptiveTopologyControl，TATC)算法。TATC算法思想主要如下:(1)建立模型:每个节点需要与其他节点进行消息交互，收集搭建链路的距离即通信半径的数据。考虑在理想状态下，如果网络中任意u，v节点能通过一跳距离能收到消息响应成功，则根据式(1)，它们之间的通信链路距离是不超过设定的单位通信半径上限单位1，则图G中u，v点中存在直接链路，即e(u，v)∈E。(2)初始化结构拓扑图T，T=(V，ETATC)，ETATC=NULL。由于当前T中边为空集，当前RI(T)=0;设定一个干扰阈值RI-threshold初始值为1。(3)随机遍历E集合中的链路，对链路进行预处理选择，尝试每一条链路逐步加入ETATC集合中，并计算出当前图T中各个节点RI值，从而得到RI(T)值。(4)对当前假设的图T中ETATC集合中利用深度搜索算法进行是否存在边回路检测，如若存在回路，则ETATC集合中将不会包含该链路，与此同时，E集合中也将剔除该链路，之后返回步骤(3)，将继续遍历下一条链路。否则，执行步骤(5)。(5)如果加入链路能使RI(T)不超过当前的RI-threshold，则该链路将加入ETATC集合中，与此同时，E集合中也将剔除该链路。(6)遍历完毕，延续深度搜索算法检测图T连通性，如果不连通，则将当前最大干扰阈值进行向上调整，执行步骤(3)，否则执行步骤(7)。(7)算法执行完毕，得到结果拓扑控制图T=(V，ETATC)，此时的最大干扰阈值RI-threshold则为当前结果拓扑控制图T中的RI(T)值。

5拓扑结构性质分析

TATC是一个贪心算法。在进行拓扑控制时，在结果拓扑图T中的链路还未达到所需时，此时，算法中设定的RI-threshold阈值参数相当于当前的目标函数。把所有符合当前的全局最大干扰阈值条件下的链路都会包含在ETATC集合中，前提是该链路的加入不造成T中有环，如果造成环，直接在初始G中丢弃该链路，如果符合当前添加情况，也需在G中剔除该链路。继续检测拓扑图T是否为连通图为该算法的出口的关键，如果不为连通图，需增大RI-threshold阈值参数，继续上述的步骤(3)。显而易见，G图中有m条链路，n个节点，每次遍历的是当前G中链路集合。RI-threshold阈值参数在算法中逐步增加，直到图T构成了一个连通图。因此，步骤(3)中需要至多遍历RI-threshold×m次。其中，RI-threshold的取值范围的上限是n－1，步骤(4)、步骤(5)中会剔除一些冗余的链路，步骤(3)再次遍历时其链路集合工作负荷逐渐减轻。同理，步骤(6)对图T的连通性需检测RI-threshold次。其中，算法从e(u，v)=E(u，v)∈V，ETATC={•}开始，重复执行以下的操作:在所有e(u，v)=E找到符合一条符合当前RI-threshold阈值参数的边加入集合ETATC，同时在原集合E中删除该边，直至ETATC中有n－1条边，即图T为极小连通图。算法的时间复杂度为O(n2)。如图3所示，16个节点的一维指数链，使用TATC算法所得的结构拓扑图中产生的最大干扰RI(T)=5，而根据本文第2节中指出的最近邻算法则在该链路上产生的RI(T)=14。

6性能仿真与分析

为评估TATC算法的有效性，根据文献［8］所介绍的指数链特征采用UDG模型分别构建一维指数链以及二维指数链的初始拓扑结构。如图4、图5所示，横坐标表示当前一维指数链网络中的节点数，纵坐标分别表示当前网络中节点的最大的干扰值、网络节点的平均干扰值。图中比较了最近邻算法以及本文算法在一维指数链产生的拓扑图中节点中的最大干扰值以及平均干扰值。与最近邻算法相比，TATC算法显著减小了网络中节点的最大干扰值、平均干扰值，而且随着节点数的增加，拓扑控制后的拓扑图的最大干扰、平均干扰增长幅度较慢。图6、图7仿真的是在区域1000m×1000m的区域中，据二维指数链特性［7］排布50个～400个节点，上述的2种算法在该网络环境产生的拓扑结构图中的节点的最大干扰值以及平均干扰值。可以明显看到，采用TATC算法的网络中的最大干扰值、平均干扰值的数值优于最近邻算法。

7结束语