经济责任审计的内容和重点十篇

经济责任审计的内容和重点篇1

关键词：经济责任 审计 重点

一、国企经济责任审计在实践中不断向前发展

经济责任审计是指对企事业单位的负责人在任职期内经济责任履行情况进行的审计。国企开展的经济责任审计一般都是对内部单位负责人在离任时或任职期内进行的。

从某公司开展经济责任审计的发展过程看，大体分为三个阶段：

经济责任审计的初级阶段。审计重点在财务收支的查错防弊上，主要是针对个人是否违反财经纪律，有无行贿受贿等经济问题，在进行账务清查和群众调查的基础上，分析研究后出具审计意见，经被审人签字，公司负责人批准，经济责任审计结果进入被审人档案；

经济责任审计的成熟阶段。在1999年国家颁布经济责任审计暂行规定后，该公司修订了经济责任审计办法。此时的审计重点主要在责任划分、责任履行的评价和检查上。审计从财务收支审计出发，主要从经营指标完成、内部管理现状、职工收入水平等方面，采用“数字说话”形式，全面评价干部任职期间经济责任的履行情况，经济责任审计的内容和形式都得到长足发展。

经济责任审计的规范阶段。2010年国家进一步明确了经济责任审计的规定后，该公司把审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段都纳入了规范化管理。在准备阶段，除要求组织部门出具委托书外，还与财务管理部门、干部管理部门、企业管理部门组成联合调查组，防止审计出现纰漏，降低风险。在实施阶段，审计不仅依据内部考核标准来确认其经济责任履行情况，而且与管理审计、绩效审计相结合，通过调查和检查发现存在的管理问题，提出建设性意见，为改善单位管理，提升绩效水平，发挥“免疫系统”的作用。

从该公司已进行的120多项经济责任审计可以看出：任中审计少，离任审计多；单独完成少，参与协作多；查错防弊是基础，效能提升是目的。经济责任审计包含了更多有用信息，审计风险在一定程度上得到控制，实践中与绩效审计、管理审计紧密结合的转变趋势明显。

二、根据发展需要，做好经济责任审计重点的把握

做好经济责任审计的基础离不开财务收支审计。经济责任审计的重点内容主要包括资产、负债、损益的真实性、合法性，内部控制制度的完善，有无重大决策失误，其落脚点在真实性问题上。由于企业的不同特点，表现出审计的侧重点有所不同，一般的经济责任审计应包括以下重点内容：

（一）资产负债损益的真实性问题

核实重要资产（应收款项、货币资金、对外投资及收益）的真实性问题并注重不良资产的核查；检查应付款项和销售收入确认的原始凭证、备查账簿等，核实债务和收入实现的真实性问题；检查销售成本、期间费用，核实最终效益的真实性问题。这是经济责任审计的重要内容，也是经济责任审计的基本出发点。

（二）内部控制制度是否完善

在审计实施过程中，紧密结合内控制度，通过数据搜集、分析，“透过现象看本质”，测试其科学合理性和可操作性，发现内控“盲点”，提出建设性意见，这也是责任审计的重点，更是责任审计的主要发展方向。依据其内部控制进行评价，有利于控制审计风险并实现审计的客观公正。

（三）经营目标的完成情况检查

经济责任审计的重要作用之一是划清干部任职期间的经济责任，是给干部履职列出的“成绩单”。对任职期内经营目标完成情况的确认是重要内容。在审计中对经营目标完成情况所做的判断，不能脱离其内部经营环境，要有明确的依据标准，这既是经济责任审计的重点也是经济责任审计的难点。否则，由于审计人员对行业或企业特点了解不够深入而导致审计风险。

（四）重大问题决策是否合规，有无失职渎职的检查

干部履职是否科学、可持续和具有实效应是责任审计给予关注的重点。目前，对国企干部进行责任审计，应围绕国有企业“三重一大”决策制度的的内容给予关注，厘清与企业生产经营有关的一些“其他目标”，通过了解企业“三重一大”方面的结果，如实报告干部的科学决策能力、可持续发展能力和权力运用能力等，这也应是时展赋予内部审计的任务。

三、发挥免疫系统功能，力克经济责任审计难点

经济责任审计既是权力制约与监督的重要工具，更是衡量科学发展，可持续发展的良好渠道。审计成果不仅评价了干部履职能力，而且能为改善管理、增加价值服务。因此，把握责任审计的难点问题，最大限度发挥其作用，应是实践中始终坚持的方向。经济责任审计中的难点问题主要有：

（一）审计的风险和质量难于控制

经济责任审计的全过程都与风险伴随。“先审后离”、“逢离必审”使得审计机构受到挑战，审计风险增加；审计中评价证据仅限于任职期而忽视其长远影响、检查手段落后，重点存在偏差、人员综合素质不高所带来的风险；审计评价及责任界定的风险等，都是实践中难于解决的问题。

（二）财务状况和经营成果的真实性确认

财务资料的真实与否直接影响了审计结果的真实性。审计无法在短时期内对资产、负债的真实性进行准确确认，除对有确凿证据证明的部分加以调整外，对票据真实、内容虚假的财务记录，听之任之者居多，导致审计结果的准确真实性受到客观的拖累。

（三）经济责任的评价标准问题

经济责任审计的难点在于正确评价干部任职期内应承担的经济责任。由于缺乏规范的评价体系，审计人员主要依据单位内部的评价标准做出评价，但是这些目标和指标的不明晰或不科学，会导致评价不够客观公正，审计结论无法经得起历史检验。

（四）经济责任的界定标准问题

经济责任审计的内容和重点篇2

关键词：国有企业；法定代表人；审计

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01

经济责任审计，是一种具有中国特色的审计模式，伴随着我国经济体制和政治体制的改革进程而产生、发展起来。经济责任审计报告作为反映经济责任审计结果的重要载体，直接决定着审计成果的运用，同时也是整个经济责任审计工作质量、效果等多方面的综合表现。因此，提高经济责任审计报告的质量是保证审计工作目标得以实现的重要环节。国有资产管理机构作为代政府履行出资人职责的部门，负责组织实施国有企业法定代表人经济责任审计工作，应如何提高国有企业法定代表人经济责任审计报告的质量呢？

一、服从于审计内容，突出审计重点

按照国资监管部门的要求，国有企业法定代表人经济责任审计主要内容包括三个方面：一是企业财务收支的真实、合法和效益情况；二是有关内部控制制度的建立和执行情况；三是履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。审计人员在国企领导人员经济责任审计过程中要重点关注审计对象在任职期间履行经济责任过程中企业贯彻落实国家宏观经济政策情况及影响可持续发展的情况、执行国家有关法律法规和国有资产监督管理规章制度情况、企业资产质量变动状况和国有资产保值增值情况、对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任、本人遵守廉政纪律情况、企业经营绩效变动和任期目标责任书完成情况等。

因此，经济责任审计报告内容相当多，阅读者易模糊报告的主题和重点内容，因此在报告撰写中，应该遵循“格式规范、内容完整、重点突出”的原则。一是规范报告模式。整个报告由基本情况、审计结果和审计评价三部分组成，“审计工作开展的总体情况”、“审计程序”等在经济责任审计报告中可不作叙述或一笔带过。对重点、关键问题及事项，要进行必要的展开，说清讲透。二是突出审计重点。在审计结果报告中要对审计中内容的重要性作出判断，把握报告使用者和阅读者关注的重点内容，围绕国有资产保值增值这条主线，把握重点审计内容，使报告阅读者、使用者一目了然，印象深刻。

二、尊重事实、客观评价，准确界定经济责任

审计评价是审计结果报告的重要组成部分，国有企业法定代表人经济责任审计评价准确与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党委和组织部门对企业领导人员提拔使用的导向。在审计评价部分，要客观公正地评价业绩和界定责任。对未予审计、证据不足、评价依据不准的事项不作评价，不超越审计职能范围对领导干部的政治思想表现、领导作风和群众关系等进行评价。审计人员在经济责任审计工作中，要注意克服重问题查处、轻责任界定观念，客观准确地界定领导干部对存在问题应承担的直接责任、主管责任或领导责任。在国有企业法定代表人经济责任的界定中，要注意把握两点：

一是明确承担直接责任的行为，即：直接违反或授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；未经民主决策而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失等严重后果的行为；在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为等。

二是明确承担主管责任的行为，即：除直接责任外，企业法定代表人对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失等严重后果的行为等。

其中，“直接违反”是明知故犯，具有主观性和主动性；而“不履行或不正确履行经济责任”一般为“不知而犯”，客观性和被动性较强。审计过程中，应实事求是把握，同时也应认识到直接责任与主管责任、领导责任之间的界定不是绝对的。

三、服务于使用者，审计报告要通俗易懂

国有企业法定代表人经济责任审计报告的阅读者、使用者是市委、国资监管部门党委、被审计企业和被审计对象，而不是审计机关，因此审计报告要开门见山，内容简洁，观点明确。一是报告用词应谨慎恰当，尽量避免出现生僻的专业术语，要以最简单明了的词语来撰写报告。要正确、慎重使用判断性质、反映程度、反映数量等方面的词句，克服褒贬过度、内容过滥、范围过宽的现象。二是对报告中需要反映的相关数据应尽可能用图、表的形式进行直观反映，使报告简单明了，使用者更容易抓住报告的重点和实质。三是加强对审计数据和事实的分析，使结果报告有理有据、报告使用者对审计查出的问题有比较透彻清晰的认识。

四、严格审计程序，防范审计风险

首先，审计人员要充分认识写好经济责任审计报告对管理和监督企业法定代表人履行职责的重要意义，为企业领导人员管理部门提供量化、直观、可靠、可信的依据，将写好对经济责任审计报告与贯彻落实科学发展观和国有企业领导人员廉洁从业结合起来，使报告方便使用者应用。

其次，要规范审计工作程序，强化质量控制。审计人员要严格执行审计工作程序，从确定审计项目计划到作出审计处理决定的每个环节，都必须按照法定程序进行，避免审计过程的随意性。同时要建立健全审计工作监控制度，管理制度和岗位责任制。实行审计质量抽查、复核、考核制度，严格审计质量标准，提高审计工作质量，尽量避免或减少审计风险因素。

第三，加强学习，提高经济责任审计人员业务水平。国有企业法定代表人经济责任审计涉及国有企业经营管理方方面面，要求审计人员必须具备多方面知识的复合型人才，因此要提高经济责任审计质量和结果报告的可读性，必须加强经济责任审计人才的培养，切实提高审计人员的政策水平业务水平。

经济责任审计的内容和重点篇3

关键词：审计评价；内容；行政企事业；经济责任

中共中央和国务院出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》对指导领导干部经济责任审计工作发展具有重要战略意义。在经济责任审计中，审计是基础，评价是关键。

一、领导干部经济责任审计评价现状

（一）经济责任审计评价缺乏操作性强的评价标准

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价标准笼统，过于格式化。《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》以及各省、自治区审计机关所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容大多都是从几个大的方面做了规定，相应出台了评价指标，但尚待细化，评价标准问题是经济责任审计的一个难点。另外审计报告文本非标准化，多数情况由审计人员根据自身素质，结合审计实际情况进行评价。如果属任中审计，各项经济状况正在进行，执行结果的优与劣还未见分晓，审计部门此时对事项评价具有一定的风险和难度。

（二）审计评价内容不明确

目前经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。如：肯定责任人的成绩，指出存在的问题，对成绩、问题、分析的全面评价实质上避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；有的把被审计单位的思想政治工作、精神文明建设、社会效益、可持续发展等内容也写入审计报告，增加审计评价的难度，加大了审计风险。

（三）审计评价超出审计范围

经济责任审计是加强对领导干部监督管理的一种重要手段，而不是全部手段。因此，审计对被审计者的评价，不可能面面俱到；只能从经济责任的有关内容进行。但在实践中有的审计报告总要考虑全面评价被审计者的功过是非，从而超越被审计单位财政财务收支真实、合法、效益及相关的经济活动范围，把不属于经济责任评价的内容写入审计报告，比如：“在任职期间，被评为先进文明单位，获某项一等奖”等等。有些内容事项缺乏相应的取证资料佐证，有的不加以分析查证照抄被审计单位年终总结报告或被审计者述职报告有关内容来评价，使审计评价脱离了“经济责任”范畴，增加了审计风险。

（四）经济责任审计专业性和综合性较强，涉及领域广，给审计评价带来一定困难

经济责任审计中包含了财务、法纪、效益以及社会等方面的责任内容，是一个比较综合的概念，涉及如党政机关预算执行、专项资金、固定资产投资、资源环保、工商及金融企业等诸多领域，实际上包含了所有目前审计的类别，与之前分为财政审计、固定资产投资审计、金融审计、企业审计等有很大区别，不同领域的评价标准不同，审计实践中某些领域的审计评价经常会存在“无规可循、无法可依”或审计人员难以掌握的专业性知识的情况，审计人员在审计实施过程中只能依靠经验判断，审计出来很多问题，主要是依赖于审计人员的职业判断，而对于审计中所发现问题性质的认定及其责任的界定往往形成审计风险。

（五）审计人员的素质影响审计评价质量

经济责任审计强调“审事议人”，既要审查被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益性，又要评价责任人的经济责任，把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计的内容更多，范围更广，难度更大，审计评价往往抓不住要害，深度不足广度不够，难以提高经济责任审计评价的质量。

上述问题的存在，影响了经济责任审计评价的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、经济责任审计评价应把握的原则、方式、内在规律和基本要领

（一）把握主要原则

一是把握与时俱进的原则。与时俱进是马克思主义的灵魂。特别是进入“十二五”战略发展期，我国确定了促进各项事业发展的新目标、新政策，需要各级领导干部适应新形势，促进各项事业持续、协调、健康、快速发展，要求审计机关时刻把握新形势，使经济责任审计评价的基调符合时代气息。

二是把握主题主线的原则。在建设中国特色社会主义伟大事业中，围绕科学发展这个主题和转变经济发展方式这条主线开展经济责任评价是当代中国发展的大格局。

三是把握实事求是原则。开展领导干部经济责任审计行业广泛、对象多样、职责多元化。需要审计机关在开展经济责任审计中，对众多审计对象进行逐一了解、逐人分析，并注重从现象挖掘本质。

四是把握客观公正原则。进行领导干部经济责任审计评价，既要肯定领导干部在任期内的工作成效，也要揭示履职中存在的薄弱环节，特别是深入分析存在问题的背景、成因、类型，谨慎做出领导干部担负经济责任的结论。

（二）采取多种结合方法

一是采用群众评价与领导班子评价有机结合方法。通过召开本系统、本单位领导班子和群众座谈会等方式，了解掌握被审计评价对象在民主决策、科学实施、取得成果等方面发挥实际作用。通过从群众到领导班子两个视点认知评价对象，为保障经济责任审计评价针对性强、准确度高提供第一手基础素材。

二是采用定性评价与定量评价有机结合方法。在通过多条渠道获取相关信息基础上，对评价对象做出一个总体的定性判断，是深入开展经济责任审计评价的中枢环节。在此基础上，再进行定量分析，从账、表、凭证等有关资料中提取相关数据信息进行分析梳理，得出定量评价结论。通过定性与定量两个层面进行相互验证、印证和佐证，增强经济责任审计评价的实际效力。

三是采用常态评价与动态评价有机结合方法。在内容评价上以财务管理状况、决策实施情况做为常规性评价选项，同时结合形势演进不断注入新的评价内容。

（三）把握内在规律

一是把握经济责任审计评价各要素之间的内在集成性。现在构成经济责任审计评价内容要素较多，既有决策评价要素又有成果评价要素；既有管理评价要素也有发展评价要素；既有内控制度管理评价要素还有党风廉政建设评价要素。需要将这些要素有机叠加，才能构成经济责任审计评价的综合体系。

二是把握经济责任审计评价各要素之间的内在递进性。在进行经济责任审计评价中，掌握决策制定是实施评价的源头起端。决策是领导布局和驾驭工作的总纲，是领导干部工作重要组成部分。因此，需掌握领导干部酝酿决策、推敲决策、出台决策的过程，通过掌握决策制定环节，才能依次渐进地了解和掌握决策实施进展、决策运用效果及深入挖掘领导干部思想内涵。这种逐步深入、持续深化的经济责任评价更好地体现出先表后里的评价走向。

三是把握经济责任审计评价各要素之间的内在依存性。进行领导干部经济责任审计评价要掌握各评价要素间的依存联系。只有掌握认定工作政绩才能做出正面肯定性的评价；只有查找出单位在财务管理方面的薄弱环节才能对担负的经济责任进行客观准确性的认定。因此，紧密把握评价要素之间的相关依存和前因后果，是搞好经济责任审计评价的重要保障。

（四）把握基本要领

一是把握评价内容与评价对象的对应性。各级领导干部处于不同的领导环节和工作层面，思考工作方式、驾驭工作视角都有很大区别。因此，经济责任审计评价着力点要与被审计单位领导层面相互对应。如对各级党委政府主要领导经济评价，评价的内容就应具有宏观性、全局性、区域性的特征，避免评价语言微观化、单一化，影响评价的实际效果。而对各行业领导干部的经济责任审计评价内容就应针对性强、具体化明显，防止评价抽象不具体、空论不实际。真正使经济责任审计评价内容符合领导干部的工作层级、符合行业的发展特点、符合领导干部的履职要求。

二是把握换位思考的角色转换性。作为审计人员在评价被审计对象时应该把自我融入到具体的领导角色中去，才能更好把握评价对象、体悟评价对象内心世界，有助于更好地把握经济责任审计评价节奏，防止评价过低、过高、过偏等倾向。

三是把握评价范围的恰当性。在开展领导干部经济责任审计评价时，有的审计组把被审计单位提供的工作总结或述职报告整篇幅“搬进”经济责任审计评价部分，这种简单“拿来主义”的做法使经济责任审计评价缺少严肃性，出现了对经济责任审计评价范围界定不清和把握不准的情况。因此，应切实把握经济责任审计评价范围，对各类数据及相关素材进行加工、归集，并按经济责任审计要求进行取舍，再逐句、逐段进行经济责任审计语言的表述。

三、对策和思考

（一）完善经济责任审计评价标准和指标体系等规定，使评价具有操作性强的法定依据

建议尽快出台与《审计法》、《审计法实施条例》、《两个规定》等相配套的实施细则或操作指南，同时，探索建立、出台对重点领域的审计评价体系，不断完善，逐渐形成定性和定量相结合的评价指标规定，规范经济责任审计评价，才能确保审计质量，防范审计风险。

（二）切实深化审计内容，实现审计目标与经济社会发展相适应

对领导干部进行财政财务收支情况审计评价的同时，要综合考虑有关的主要经济发展指标、经济效益指标、经济决策、内控制度等情况和领导干部遵守财经纪律及个人廉洁自律等情况所处于的水平，从而深化审计评价的内容，改变以往领导干部经济责任评价主要围绕财政财务收支情况的描述性展开，笼统评价的弊病，对组织部门考察干部更具参考价值，从而提高领导干部经济责任审计的作用和地位。既要关注重大经济决策是否遵循规定的程序，又要着重关注决策效果如何，如深化对重点建设项目、重点资金及惠民项目的实施效果审计。

（三）循序渐进，积极探索绩效审计

一是在年初制定的审计项目中，根据不同审计对象如部门、企业单位，选择政府管理、资源运用、财政收支和投资等具有代表性的被审计单位，探索绩效审计。

二是把握全面审计、突出重点的要求，实施审计时突出重点，开展重点内容的绩效审计。如涉及民生的、可持续发展的重大项目、重大资金、特殊政策具备实施绩效审计条件的，实施绩效审计。通过绩效审计分析评价项目的科学性、经济性、效益性及对当地经济社会发展的影响。

三是加强对审计项目总结。总结项目实施过程中的成功经验，分析绩效评价的不足。逐步建立和完善绩效审计的方法和评价体系，推进绩效审计与经济责任审计项目的有效结合。

（四）科学把握经济责任审计评价的重点

应当从以下二方面入手。一是围绕“经济决策”进行审计评价。经济决策是领导干部权力运行、职责履行中最重要的内容，尤其是那些重要经济决策，对经济社会的作用和影响往往较大，决策失误往往造成重大损失浪费，因此必须把对经济决策审计作为对领导干部经济责任审计的重点予以关注。二是应围绕“绩效”进行评价。绩效评价是对经济决策、内控制度执行、资金管理使用绩效等方面作出评价。因此在开展对领导干部经济责任审计中，应着重关注被审计单位绩效情况。在作出绩效评价时，既要考虑被审计领导有形的政绩（显绩），更关注无形的、长远的政绩（潜绩）。通过对绩效分析和评价，有利于经济责任审计工作自身发展。

（五）提高审计人员的综合素质

进行领导干部经济责任审计评价，既是对领导干部经济责任的鉴定也是对审计机关干部素质的测试。为此，必须坚持以人为本，从以下几方面提高审计干部的政治素质和业务素质。

一是增强政治鉴别力和思维敏锐力。讲政治、讲党性和讲责任是审计机关进行领导干部经济责任审计评价的思想定位，是搞好领导干部经济责任审计评价的首要条件。

二是以科学的审计理念指导审计实践。把绩效审计理念贯穿于经济责任审计工作中，将绩效评价作为对领导干部经济责任评价的组成部分，在关注真实合法性问题的同时，关注经济性、效率性和效果性。

三是强化培训，增强专业技术力，提高综合分析能力。提高审计人员的政治、业务素质，着力培养复合性人才，用现代审计技术和理念提升经济责任审计评价质量。

四是优化审计小组，实现审计人员的全面提高。在经济责任审计组人员的配备上，要充分考虑经济责任审计工作的专业特点，在配强力量时要实现专业互补，优势互补，使审计人员的能力建设与实现经济责任审计科学评价的要求相适应，从而更好地适应形势的发展。

参考文献：

经济责任审计的内容和重点篇4

[关键词]经济责任审计；问卷调查；统计分析

[中图分类号]F239.47　[文献标识码]A　[文章编号]1008―2670(2010)02―0009―05

作者简介：刘爱东，女，山东高唐人，中南大学商学院教授，博士生导师。湖南省审计学会副会长，中国会计学会和中国审计学会个人会员。主要从事会计与财务理论、现代审计理论与方法、反倾销会计等领域的研究。主持完成和正在主持包括国家自然科学基金课题、省部级及横向科研课题30余项，其中10项分别获省部级奖；撰写并公开出版教材、专著8部，在《会计研究》、《金融研究》、《审计研究》、《国际贸易问题》等国内外知名刊物上发表学术论文100余篇。

经济责任审计作为一种具有中国特色的经济监督制度，历经十几年的发展，不仅为加强党政领导干部监督管理，从源头上预防和治理腐败，帮助政府、企事业等单位优化管理，落实科学的发展观、正确的政绩观等方面发挥了重要作用；同时，也拓展了审计理论研究的创新路径。为对这一具有时代特征审计模式的运行有―个基本了解，2007年4月至2007年6月课题组在对长沙、衡阳、永州、岳阳等地经济责任审计现状进行实地调研的同时，设计了一套由32题组成的调查问卷，进行了问卷调查(发放、回收问卷18l份，其中有效问卷180份)。通过对调查问卷进行数据处理、统计分析，我们发现了一些十分有价值和值得思考的问题，这正是本文研究的意义所在。

一、经济责任审计人力资源状况的调查与统计分析

经济责任审计人力资源总体状况，我们选择了被调查对象的所在单位、年龄结构、学历构成及经济责任审计的依据(即相关法规、制度等)指标反映。图1为调查问卷所访对象的工作单位分布系列。

图1的统计结果显示，国家审计机关83人(占46.11％)，地方各级政府部门16人(占8.89％)，大中型国有企业72人(占40％)，学校／事业单位9人(占5％)。被调查对象基本覆盖了经济责任审计相关的各类型代表，包括省、地、市县各审计主管部门负责人，经济责任审计主管领导，计划、法制、经济责任审计处、室负责人，经济责任审计一线人员，被审计单位(对象)的代表，以及其他相关单位的人员。经济责任审计主体(即审计机关)和经济责任审计的对象或内容(即经济责任审计所监督的“人”与“事”的有机结合。“人”――对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人；“事”――经济责任审计所监督的“人”在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况)分别为46.11％和53.89％，这就为后续调查研究的客观性、可采性、有用性提供了保证。

表1和表2分别反映了调查问卷所访对象的年龄结构及学历构成。

从表1年龄结构看，无论是所访对象的总体，还是被访的审计机关，年龄在45岁以下的占了70％以上，这从某一侧面说明经济责任审计这支队伍年轻化的基本状况，预示着经济责任审计发展的前景。表2的学历构成显示，被访者具有大专以上学历的占95％以上，且本科学历为主体(分别占58％和67％)，而研究生层次的人才相对偏少(分别仅占3％和4％)。这说明经济责任审计这支队伍知识化总体状况相对不错，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。

关于经济责任审计的依据(即经济责任审计依据的相关法规、制度等)，是伴随经济责任审计的发展而不断完善的。从1999年6月中办、国办下发的“两个暂行规定”(标志着党政领导干部经济责任审计的正式确立)，中央五部委不断出台的指导性意见，各省、市、地区根据自身情况相应出台的相关暂行办法、指导性文件等，到2006年新修订的《中华人民共和国审计法》以法律形式对经济责任审计的明确规定，进一步强化了经济责任审计的法律依据。作为审计机关的审计人员及其相关人员，对经济责任审计依据的相关法规、制度等知晓理解、研究状况，不仅直接影响经济责任审计的质量，也反映了经济责任审计人力资源的质量。为此，我们围绕经济责任审计的目的、原则及对2006年我国新修订《审计法》学习、研读情况进行了调查。调查问卷的统计结果如表3-5所示。

从表3-5调查问卷的统计结果看，尽管在具体调查内容或回答选项上有一定差异，但回答不了解、不清楚所占的比例都比较小(分别为0.45％、2.78％和6.67％)。对新修订《审计法》关于审计机关职责的相应调整内容，回答不清楚的比例略高(为6.67％)的原因，我们认为可能是被访审计机关以外的人员或由于新修订《审计法》实施时间不长的原因所致。这除了启示我们进一步强化经济责任审计依据的相关法规、制度等的学习外，也实地测试出了经济责任审计人员具有较好的政策水平。

二、经济责任审计的定位、内容的调查与统计分析

经济责任审计作为一种具有中国特色的新型审计模式，其定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果。审计目标决定了审计内容。由于不同类型经济责任审计的具体目标不同，故相应审计内容的侧重点也不同。为此，我们从经济责任审计工作的目标与侧重点的定位、划分的责任类型、党政领导干部及大中型国有企业的法人代表等不同类型经济责任审计应重点进行审计监督的内容等方面进行了调查。调查问卷的统计结果如表6～11所示。

表6、表7的统计结果说明，为廉政建设服务、提升政府管理水平和为组织部门考核、选拔任用干部提供参考，应当是经济责任审计工作的目标与侧重点(占了57.00％)；同时，在进行经济责任的界定和确认时，应重点划分直接责任和间接责任为首选。表8、表9说明，党政领导干部进行经济责任审计应注重“以党政领导干部管辖的政府性资金运作为主线，围绕科学发展观与绩效观展开审计”(占52.12％)；而“财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性”和“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”次之(分别占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。对于党政领导干部经济责任审计的主要具体内容，52.78％的选择“经济工作目标完成情况、预算执行情况、重大经济决策情况、国有资产管理与使用、专项资金的使用效益、遵守财经法规和廉洁自律等”以及“检查与评价领导干部履行“四权一规定”情况，即经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权和遵守廉政规定”等为其主要具体内容。我们认为，这一统计结果是比较符合目前我国党政领导干部经济责任审计的客观情况的。

表10、表11是关于大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计主要内容的统计结果。其中，大中型国有企业的法人代表经济责任审计的主要具体内容应当是“对所在被审计单位的资产、负债、损益的真实、合法和效益情况进行审计，分析领导干部任职期间企业各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法纪的情况”占46.67％，只有3.89％选择“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”；选择“以上均是”为48.89％，而只有1人不清楚。

我们认为，表10、表11的统计结果，基本反映了大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计对象的属性和相应审计的主要具体内容，与相关法律法规的规范和实践运作要求具有一致性。

三、关于经济责任审计工作运行状况的调查与统计分析

经济责任审计作为一种保证受托经济责任有效履行的手段、促进受托经济责任得以落实的控制机制，自产生以来，是在不断创新、完善中求发展的。为客观认识我国经济责任审计的运行状况，探寻经济责任审计效率实现的对策及其未来发展的新趋势，我们就我国经济责任审计工作的整体评价、审计结果运用情况、地方政府部门对经济责任审计的重视程度及与审计部门的协调情况、影响我国审计发展的主要因素和保证经济责任审计效率实现的对策等问题进行了问卷调查。调查问卷的统计结果如表12～19。

表12―15分别从我国经济责任审计工作的整体状况(良好和一般占了约75％)、审计结果运用情况(好、较好和一般占了近72％)、经济责任审计的重视程度(非常重视和比较重视达55％)和经济责任审计部门与其他政府部门的协调情况(选择很好、较好和一般的比例为91％以上)等视角对我国经济责任审计工作给与了肯定和较高的评价。但回答存在问题、不理想或不够重视的也占了相当的比例，应当引起高度关注和思考。

表16―19所调查问题的统计结果，可能会对我们有一些启示。比如，我们发现，在“影响我国经济责任审计发展的主要因素”中，“审计管理体制”为首选(45.57％)；“经济责任审计实际运行中最难办的问题”是“缺乏合理评价指标，难以做出客观评价”(58.44％)；“经济责任审计对象的审计监督时间窗口”选择“任中审计与离任审计相结合”的高达86.67％；而“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”(49.54％)也成为“保证经济责任审计效率实现的对策”的首选。

四、结论与思考

(一)结论

综上各部分问卷调查结果的统计及分析，主要结论如下：

1　调查对象(或样本选择)为审计机关的审计人员和各类被审计、监督的对象，其比例分别为46，11％和53.89％，这是本次问卷调查客观性、可采性、有用性的基本条件。

2　经济责任审计人力资源配置具有年轻化、知识化、较好政策水平等总体优势，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。

3　经济责任审计的定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果，不同类型经济责任审计的具体目标不同，相应审计内容的侧重点也不同。问卷调查的统计结果，基本验证了不同类型经济责任审计对象的属性差异和相应审计的主要具体内容的不同。

4　从我国经济责任审计工作的整体状况、经济责任审计的重视程度和经济责任审计机关与政府等部门的协调情况等视角的问卷调查统计结果显示，我国经济责任审计工作运行状况良好。但“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，应当引起高度关注和思考。

(二)思考

鉴于上述统计分析主要结论中，“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，限于篇幅，我们仅就这两方面的问题思考如下：

1　关于国家审计管理体制的思考

现行国家审计管理体制始建于80年代初，属行政型、双重领导体制，各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这种体制确立的初衷是为了从领导体制上保证依法审计和独立审计两项原则的贯彻执行。但在实际操作中，却暴露出许多缺陷。由于审计机关定位于政府的职能部门，并隶属于政府部门管理，审计工作被界定为上级对下级的行政约束，政府对经济运行的管理权和监督权，经济监督和行政监督，经济监督权与处理处罚权集于一身，形成自我监督、“自我约束”的局面，制约了审计的监督职能，限制了国家审计的权力，使之一定程度上带有内部监督的性质。这种审计体制的弊端之一就是弱化了审计主体的独立性，审计机关对同级政府的经济活动难以发挥监督和制约作用，审计目标和任务在很大程度上受最高行政权力机构意志的左右，审计发挥作用的程度取决于领导者素质和重视程度，在一些重大审计事项上难以保持审计独立性，无法突破地方政府保护的屏障。同时地方审计机关作为政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都决定于本级人民政府，因此，审计机关往往不得不做出偏向同级政府的选择，以权压审的现象时有出现，审计结果极易被变通，成为地方政府的维权工具。

目前我国学术界对审计管理体制改革之路的选择主要有以下几种观点：(1)对我国现行审计体制采取渐进的改良策略，进行结构性调整，向政府和人大同时报告工作(尹平，2001)；(2)为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由行政型模式向立法型模式转变(杨肃昌，2002)；(3)将我国国家审计适时地由行政型向立法型转变，设立即“一府三院”，实行立法型审计体制下的省以下审计机关的垂直管理(项俊波，2001)。课题组认为国家的审计模式应该与本国的国情相适应，同时又要大胆吸收借鉴他国的先进经验，第3种观点比较符合事物发展的规律。主张以立法型管理模式作为理想目标，循序渐进，审势度时，从审计工作各方面着手准备，为最终的改革提供良好的审计环境。同时，打破“双重领导”的管理体制，“实行省以下审计机关的垂直管理”，审计署与地方审计机关分别专门负责中央与地方的财政资金的监督，强化审计监督力度，避免出现审计“盲区”；省级审计机关接受审计署业务领导，有利于对中央、地方两级财政资金的监督，也有利于审计系统加强业务建设。

经济责任审计的内容和重点篇5

关键词：国家理论；经济责任；审计评价

中图分类号：F239.47文献标识码：A

文章编号：1000176X（2010）12012405

政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊, 审计范围广泛, 不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。

一、相关研究评述

界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25 条规定: “审计机关按照国家有关规定, 对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人, 在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1） 审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2） 审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007―2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3E”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。

以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。

二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建

现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。

在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。

由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。

在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策―执行―结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5E”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。

表2党政领导重大公共投资项目

决策的经济责任审计评价指标

评价内容层次与具体指标

合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性

决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标

效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）

党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。

表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。

三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则

下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。

党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。

图2 党政领导经济责任审计评价模块的关系图

党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。

综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：

（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。

参考文献：

［1］ 吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.

［2］ 西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.

［3］ 青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.

［4］ 刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.

经济责任审计的内容和重点篇6

【关键词】经济责任审计；审计理论研究；统计分析

我国的经济责任审计，是随着经济体制和政治体制改革的深入而产生，随着依法治国方略的确立而确定，随着经济和社会的发展而发展的。1986年9月，为适应我国国有企业深化改革的需要，中共中央、国务院颁布了《全民所有制工业企业厂长工作条例》，规定：“厂长离任前，企业主管机关（或会同干部管理机关）可以提请审计机关对厂长进行经济责任审计评议。”经济责任审计从此在全国各地开展，并逐步从国有企业扩大到党政机关和事业单位。1997年9月同志对经济责任做出重要批示。1999年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，使经济责任审计逐渐发展成为一个具有特定内容的、专门的审计门类。2001年，五部委联合发文，在明确要求全面开展县以下当政府领导干部任期经济责任审计的同时，提出自当年起逐步开展县以上各级当政府领导干部任期经济责任审计。2002年，党的十六大提出，加强对权力的制约和监督，重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督，发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。2007年10月，党的十七大提出健全经济责任审计制度，2009年9月，十七届四中全会强调完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计。中央纪委全会多次对经济责任审计工作提出具体要求，作出明确部署。近日，根据《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，结合审计工作实际，审计署在广泛征求审计机关和社会各界意见的基础上，制定出台了《审计署“十二五”审计工作发展规划》。《规划》要求，认真落实中共中央办公厅、国务院办公厅关于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，进一步深化经济责任审计，十二五期间审计将全面覆盖政府一把手。所有这些，为我国经济责任审计工作的发展指明了方向。

与之对应，我国经济责任审计研究也取得了长足发展，得出了不少富有价值的研究结论。回顾并分析已有的研究成果，不仅有利于发挥研究成果在实务工作中的作用，也有利于推动理论研究的深入开展。本文的贡献在于：第一，系统总结了2000年以来国内学者关于经济责任审计的研究成果和重大进展；第二，汇总近年来经济责任审计热点问题，并分析其由于情境变化而展现出的未来趋势，为理论研究、制度修订和实际应用提供系统的参考。

一、经济责任审计的文献研究

（一）经济责任审计论文数量及比例的统计分析

2000年以前，我国经济责任审计的理论研究还不够活跃，年均仅约27篇。2000年以后到2010年（包括2000年）我国经济责任审计的理论研究相当活跃，共计3552篇。各年度经济责任论文数量及比例如表1所示。

从表1看出，从2000年到2010年的11年间，大多数年度关于经济责任审计的研究数量大致持平，只是在2001、2002和2003年三个年度的论文数量有明显偏多，年均在452篇。这是五部委提出自当年起逐步开展县以上各级当政府领导干部任期经济责任审计产生的影响。

数据来源：中国期刊网全文数据库

（二）期刊类别及其刊登经济责任审计论文数量的统计分析

笔者以“经济责任审计”作为检索项在核心期刊和权威期刊中进行检索，结果如表2所示。其中，核心期刊一栏，以“经济责任审计”作为“篇名”的检索项，以“核心期刊”作为检索范围在中国期刊全文数据库（CJFD）中进行查询。权威期刊从中文社会科学引文索引2010―2011来源期刊目录（以下简称CSSCI）下经济和管理类期刊中选取的与审计最为密切的期刊，包括《审计研究》、《审计与经济研究》。

结合表1的统计结果表2显示，非核心期刊发表经济审计论文数量明显高于核心期刊，核心期刊668篇，而非核心期刊3552篇。11年间在权威期刊发表的经济责任审计论文合计69篇，其中在2005年较上年有明显增加。这是与2005年中国审计学会、审计署审计科研所、中国审计报社联合举办了经济责任审计研究有奖征文活动有关。

（三）经济责任审计研究内容的分类统计

经济责任审计论文研究的内容及其分类如下：

1.基本理论：主要包括对经济责任审计的定位和理论基础、概念和内容、作用和意义等基本理论以及完善和深化经济责任审计的措施和建议方面的论文。

2.审计技术：主要涉及对经济责任审计的评价内容、评价方法和评价目标等方面进行研究的论文。

3.审计风险防范：主要涉及经济责任审计风险的成因、特征、类型及防范。

4.实践与应用：主要是对国内开展经济责任审计实践进行研究的论文。

5.文献及会议综述：主要是指国内举行的经济责任审计研讨会的综述论文及学者课文献综述。

6.其他：主要包括对经济责任审计与其他类别审计的比较、利用等以及从法律角度展开研究的论文。

笔者对权威期刊上的69篇论文进行精读后，按照主题进行分类统计，结果如表3所示。

下文将分专题对主要研究主题的进展加以回顾和评述。

二、经济责任审计的基本理论

研究经济责任审计基本理论问题的论文在69篇论文中所占比重约45%，主要原因是这一项涵盖的研究内容比较多。

（一）经济责任审计的定位、理论基础

李季秀（2001）认为，财产所有权和经营权相分离的委托关系的产生则是导致经济责任审计产生的理论基础，经济责任审计是基于委托关系而产生的监督经营者经济责任履行情况的监督机制的重要组成部分。靳建堂（2006）对集团企业经济责任审计模式进行了探讨，在集团企业总部作为战略规划中心时，其子公司则成为收入中心、成本中心或者费用中心，经济责任审计表现为预算监督型；在总部职能定位于战略投资中心时，其子公司则承担投资中心的责任，相应的经济责任审计是投资回报评价型；在总部作为战略控制中心时，其子公司则承担利润中心的职责，经济责任审计是利润实现评价型。崔孟修（2007）认为，经济责任审计是对国家审计理论、国家审计体制、国家审计职能作用、国家审计类型的丰富和发展。黄溶冰、单建宁、时现（2010）认为，经济责任审计应该讲环境保护责任纳入经济责任审计的评价范围，分别从政治环境、经济环境、社会环境、法律环境方面，分析开展党政领导干部绿色经济责任审计的必要性。

（二）经济责任审计的概念和内容、作用和意义等

卢相君（2001）认为，当企业一个神形具备的内部法人治理结构建立之时，也就是对经济责任审计的作用淡化之日，届时，审计风险、审计成本都将大大降低。彭振威（2005）认为，企业经济责任审计是对企业领导人任职期间财务活动的真实性、合法性、效益性进行的监督、鉴证和评价活动，是在企业财务收支审计基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任上。宋文阁（2007）将出资人经济责任审计定义为由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构（或组织）和专业人员依据一定的标准和依据、遵循既定的程序对负有出资人责任的企业负责人履行经济责任的情况进行审查、分析、评价、鉴证工作。刘颖斐、余玉苗（2007）认为党政领导干部经济责任审计是国家机关对各级党政领导干部就其所在地区、部门或单位的财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性以及经济活动所应负的责任，进行独立的监督、鉴证和评价的活动。

（三）完善和深化经济责任审计的措施和建议

彭振威（2005）研究认为，加强和完善企业经济责任审计的措施是建立企业经济责任审计联席会议制度、明确审计目标和发展方向，提高审计效率、正确界定企业经济责任、建立和完善审计评价体系、做好审计结果运用等。陈波（2005）认为，应为经济责任审计创造一个更好的制度环境，包括转变政府职能和加强依法行政、健全政府经济决策的内部控制机制、完善政府的财政财务管理体制、改革国家审计模式，提高经济责任审计的独立性和权威性。

三、经济责任审计的审计技术

（一）评价内容

洪承旭，阎建军（2002）认为，商业银行领导人员任期经济责任审计评价指标体系可从发展能力指标、资产安全性指标、资产流动性指标和财务效益指标四个方面予以确定。简燕玲、辛旭（2006）认为，经济责任审计是对党政干部所在地区综合经济指标的完整性、重大经济决策和重大经济项目的效益性进行审计，以全面评价其经济责任履行情况。黄溶冰、单建宁、时现（2010）研究认为，绿色经济责任审计在审计内容上探索经济责任审计与财政审计、环境审计、绩效审计、专项审计调查的有机结合，加强经济指标真实性审计。

（二）评价方法

贾震，王新华（2001）运用多元判别分析的方法研究构建了标准化的贝叶斯判别模型、未标准化的贝叶斯判别模型、费歇判别分析模型和Logistic判别分析模型等四个企业经济责任审计监控模型。刘正午（2003）构建了复合审计评价系数与层次分析方法相结合的经营者经济责任审计评价模型，以求客观、公正地评价国有企业经营者的任期经济责任。宋晴蔚（2004）认为，新时期党政领导干部经济责任审计的方法应是期内全面审计与期外适当延伸审计相结合、账据数表的全面审计与必要的社会调查相结合、受托审计内容的全面审计与典型事项的重点解剖相结合、将被审对象的纵向比较与横向比较相结合。王晓慧（2006）研究认为，为了克服经济责任审计制度的局限性，提出建立信用约束、审计约束、法制约束具有战略性和可持续发展的三维模式审计机制。简燕玲、辛旭（2006）认为，经济责任审计的方法包括，检查书面文件、分析、实物审计和调查的方法。

黄溶冰、单建宁、时现（2010）认为，在绿色经济责任审计中尤其关注定量分析方法的选用，包括费用――效益分析、投入――产出分析等。

（三）评价目标

黄溶冰、单建宁、时现（2010）研究认为，绿色经济责任审计的本质目标在于促进公共受托经济责任中环境和可持续发展责任的履行，具体表现为补偿和纠正经济活动中负外部性，提高利用环境资源的效率和效益。

四、经济责任审计的风险防范

秦小丽，常丽娟（2005）认为，经济责任审计风险的防范立足五点，包括着眼规定点、找准结合点、紧抓切入点、突出关键点、强化根本点。朱书依（2000）研究认为应重视和加强审前调查，制定切实可行的审计方案、加强财政财务收支真实性的审计、将单位年度审计与“经济责任审计”，“同级审计”与“上审下”有机结合起来、充分利用经济责任审计应有的附加程序、防范审计风险四方面来防范经济责任审计风险。

五、结论与展望

如前所述，2000年以来理论界我国学者关于经济责任审计的研究成果丰富，实践中经济责任审计也发展迅速，取得了良好的效果。同时，由于经济责任审计具有鲜明的中国特色，缺乏可以直接借鉴的经验，因此关于未来经济责任审计的研究方向至少体系在以下几个方面：

（一）继续加强对经济责任审计基本理论问题的研究

真正贯彻“十二五”审计工作发展规划，进一步深化党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计仍有很多问题需要认真理解、认识和深入研究，任重道远。比如，按照审计受托责任关系理论，经济责任审计的审计关系如何认识；经济责任审计以促进领导干部推动本地区、本部分(系统)、本单位科学发展为目标，如何操作和实现；经济责任审计情况的通报、审计整改以及责任追究的实施等如何落到实处，等等。只有对这些基本理论问题深入研究，才能将《“十二五”规化”》落到实处。

（二）细化规范审计内容和评价标准的研究

由于经济责任审计的对象类型繁多，既涉及到地方党委和政府，又涉及到党政不同工作部门，还涉及到审判和检查机关，以及企事业单位、人民团体；既涉及到执行层，又涉及到管理层决策层等。由于这些不同的审计对象及其领导人员所任职务和履行的职责、义务不同，因而对他们开展经济责任审计，审计关注的具体内容和评价指标肯定也不同。因此，要根据不同类型单位的义务和履职特点，深入研究不同类型单位规范的经济责任审计内容及评价指标体系，形成科学合理的评价标准和定性与定量相结合的评价方法，用于指导经济责任审计工作。

（三）明确界定被审计领导干部责任的研究

在审计实践中，领导干部对责任界定十分重视。但是，审计人员发现被审计领导干部所在单位、部门的问题后，如何界定被审计对象的经济责任非常困难。因此，需要明确经济责任的归属、经济责任产生的因素以及经济责任的性质等；在界定被审计领导干部经济责任时，还要考虑其的权力。权力与责任对应，与领导干部行使权力相关的经济责任才纳入评价范围。这时，需要划清前任与后人的责任，集体决策与个人决策的责任，主观责任与客观责任等。只有把责任落实了，经济责任审计才能发挥其应有的作用。

参考文献

[1]黄溶冰,单建宁,时现.2010.绿色经济视角下的党政领导干部经济责任审计[J].审计研究.

[2]崔孟修.2007.经济责任审计对国家审计的丰富和发展[J].审计研究.

[3]宋文阁.2007.关于出资人经济责任审计的若干问题研究[J].审计与经济研究.

[4]刘颖斐,余玉苗.2007.视角下的党政领导干部经济责任审计[J].审计研究.

[5]王晓慧.2006.国有企业经济责任审计三维模式机制的构建[J].审计与经济研究.

[6]简燕玲,辛旭.2006.经济责任审计有关问题的探讨[J].审计研究.

[7]靳建堂.2006.集团企业经济责任审计模式探讨[J].审计研究.

[8]陈波.2005.经济责任审计的若干理论问题[J].审计研究.

[9]彭振威.2005.企业经济责任审计若干问题的探析[J].审计研究.

[10]秦小丽,常丽娟.2005.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究.

[11]宋晴蔚.2004.论新时期党政领导干部经济责任的审计方法[J].审计与经济研究.

[12]刘正午.2003.复合审计评价体系在企业经济责任审计评价中的应用[J].审计研究.

[13]洪承旭,阎建军.2002.商业银行领导经济责任森及评价指标初探[J].审计与经济研究.

[14]卢相君.2001.关于经济责任审计的思考[J].审计研究.

[15]李季秀.2001.略论委托与经济责任审计[J].审计研究.

经济责任审计的内容和重点篇7

（一）相关规定中超范围的评价要求

《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中第五章第三十四条规定：审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在的问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，应当区别不同情况作出界定。并在三十五条、三十六、三十七条中对三种类型的责任做了具体描述。但实际操作的过程中，这些条款无论是必要性还是可行性都有待商榷。

就必要性而言，地方党政领导干部经济责任审计的目的是为了监督经济领域是否存在违纪违规问题，而其服务国家治理的功能多是通过对客观情况的表述和分析实现的，谈不上责任界定。因此，如果审计中发现了违纪违规问题，会有相关部门根据情节严重情况作出结论；有些问题属于账务处理问题，重在整改，不需要界定责任；其他管理方面的问题，如果需要定性，至少应在联席会议这个层面才能保证定性的准确性和权威性，审计人员即便具有极高的政策水平，也不具备责任的定性职能。就可行性而言，正是由于很多情况下审计人员无法独立界定责任，造成有些问题不能说，有些问题模糊说，不但使审计人员担上了“明哲保身、回避矛盾、不敢明确表达审计意见”等等罪名，不准确的评价也会加大审计风险，影响审计权威。

（二）对审计评价指标的作用认识不准确

1.综合评价指标体系，是指多指标综合，通过权重的分配等手段，最终形成一个整体评价。例如浙江省审计厅2005年研究出了一套县市长经济责任的评价体系，由经济发展、经济管理、经济政策执行及监督和廉洁从政四大类29项指标组成，四大类指标权重分为5，2，2，1，最后按照综合得分结果评为“较差、一般、较好、优良、出色”五档。这么一套指标看似能达到量化标准和评价尺度，规范操作的目的，但其无论从可操作性和实用价值上都有待商榷。

可操作性方面，指标的选择容易存在超越审计机关权限和仅仅关注财务收支管理两个误区，以浙江省审计厅的研究结果为例，其衡量经济发展的19项定量指标，依赖审计职能和手段直接加以核实的仅6项，其余指标均来源于当地统计部门提供的数据，这种做法造成了重复统计部门的工作，数据体现不出来审计查证核实的基础上用事实和数据说话的特点。

从实用性角度来讲，经济责任审计的首要任务是要评价责任人经济行为的合法合规性，不是替纪检部门判断责任人是否廉政，替组织部门判断责任人的工作是较差、较好、优良、出色。即便是作为治理环节从宏观层面对其经济决策程序的合理性、经济政策的执行情况作出的评价，也必须立足于对政策执行情况的客观描述，必须有相关的政策法律依据，相关指标的计算是说明观点的方式，但不能靠算几个指标得出结论。另外由审计部门制定的这么一套综合评价体系其认可度也有待商榷。

2.分类评价指标体系，即根据审计内容不同分大类设置单项指标。但是，县域经济本身的特点就决定了不可能产生一套适合所有县域的评价指标体系，因为各县的经济发展程度不一样，主导产业也不一致。作为经济发达的县，县委书记、县长考虑的是基础设施建设、提升经济发展质量这样的问题。而经济欠发达的县，县委书记、县长考虑的是如何争取上级资金，保证工资发放，维持政府正常运转；同时国家的经济政策各个时期的关注点也不一样，比如这些年随着环境的不断恶化，有关环境治理的政策落实和投入效果必然成为县域经济审计的关注点。

因此，只有根据所审计的具体对象所在县域的特点，合理确定审计内容，再适当地从相关指标中选取一些可用指标辅助说明，才是得出有效评价的合理途径。

二、加强县委书记、县长经济责任审计的对策

（一）找准审计定位，不做超范围评价

开展县委书记、县长经济责任审计，并不是对县委书记、县长履行职权和应负责任的全面监督。我国对领导干部的管理与监督有其主渠道，那就是组织、纪检、监察、人事等部门，同时人民群众、派、新闻舆论在干部监督中也发挥重要作用。审计监督属于专门的经济监督，是党和政府反腐倡廉工作的重要组成部分。只有明确县委书记、县长任期经济责任审计的定位，才能理清思路，正确把握审计范围和重点。合理界定县委书记、县长经济责任审计范围和内容，才能有效控制审计风险，提高审计工作质量和效率。因此我们建议，在该类审计实施的相关制度中，不要强行要求审计部门对责任的界定，如果存在必须界定责任的事项，至少要在联席会议层面进行。

（二）合理确定审计内容，有效选取评价标准

县委书记、县长经济责任审计内容需要在明确地方党政领导干部经济责任审计的特点的基础上，结合该类审计的目标进行合理把握。

1.地方党政领导干部经济责任审计的特点：权威性强；涉及内容全面、信息量大、可延伸领域广、宏观性强；是组织部门从严管理干部的重要举措；为继任干部履职提供参考；为政府决策提供有价值的信息。

2.县委书记、县长经济责任审计需要达到的目标：核实财政财务收支的真实性，摸清家底；检查财政财务收支的合法性，查处违纪违规行为，规范财政财务管理，促进依法理财；检查政府管理、使用财政性资金以及政府投融资项目的效益性，揭露严重损失浪费行为，挖掘潜力，促进加强财政财务管理，提高财政性资金的使用效益；检查政府重大经济决策的程序和依法管理经济的行为，促进其依法行政，规范经济决策程序，进一步推进政府政务公开工作；检查、核实个人签批的财政性资金以及其他相关的经济行为，促进加强党风廉政建设工作；结合审计工作开展县域经济发展情况的调查研究，有针对性地提出合理化建议和意见，为省委、省政府推动县域经济发展的宏观决策服务。

3.县委书记、县长经济责任审计内容设计

（1）任期内县政府财政收支的真实、合法、效益情况；（2）任期内县政府贯彻上级政府及有关部门制定的财税、经济、社会保障政策情况；（3）任期内重大经济决策的程序和执行情况及预期效益；（4）任期内本人遵守财经纪律及廉洁自律情况。

（三）加强审前调查，合理确定审计重点

1.加强审计组之间，审计组与其他审计组、其他监管部门的沟通和配合。

2.通过分别与本级党委、政府和被审计领导干部所在单位有关领导同志，以及本级联席会议有关成员单位沟通交流，了解其对本项审计的建议和关注点。

3.通过审阅地方党委和政府的文件、会议记录和工作报告等资料入手，了解被审计领导干部任职期间应履行的经济责任、重大经济事项的决策制度和程序，以及组织实施情况等。

4.关注网络、报刊等媒体中的有关信息，了解被审计领导干部任期内重大经济事项和当地民生热点。

5.采取问卷调查和座谈会等多种形式，结合上述审前调查的成果，初步分析确定审计重点。

6.领导干部提交个人述职报告，对报告内容做出具体要求。

经济责任审计的内容和重点篇8

关键词：经济责任

目前，我国企业开展经济责任审计主要是依据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）、《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国务院国有资产监督管理委员会令第7号）规定。近几年，国家对党政主要领导干部和国有企业领导人员的监督管理逐步深化，如何正确认识和实施经济责任审计，在国家审计和国有企业审计中引起广泛探讨和实践，笔者认为审计部门应该根据国家经济责任审计规定，结合企业特点和被审计人任期内相关情况，在以下方面重点把控，统筹安排。

一、准确定位经济责任审计目标，确定经济责任审计范围

经济责任审计是审计监督与干部监督管理的结合，在审计属性上有别于其他审计类型，在审计目标及审计范围界定方面应充分考虑与被审计人责任界定相关的特点。企业经济责任审计工作应以促进被审计人推动本企业科学发展为目标，以被审计人守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以被审计人任职期间企业资产、负债、权益、损益以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础。通过财务绩效定量评价和管理绩效定性评价，横向与纵向对比互为补充的方法，充分利用各种审计、检查结果，综合评价被审计人决策能力、经营绩效、管理水平，客观评价被审计人经济责任，以加强对企业领导人员的监督和管理，促进企业加强和改善经营管理。

二、加强审计过程管理，有效降低审计风险，提高工作效率

经济责任审计属于受托审计，审计部门应在审计实施过程中广泛听取相关意见或建议，降低审计风险。在审计调查阶段，应收集被审计人任期内业绩指标完成情况、述职报告等内容，并征求企业管理层、领导干部管理部门、纪检监察等意见和审计线索，制定审计实施方案，；在现场审计过程中，应与被审计单位相关领导、员工进行访谈了解相关情况，并做好涉及问题的审计跟进落实，同时在现场审计结束前应征求被审计单位对审计事项的意见；在审计报告下发前，应就审计报告内容征求被审计人及被审计单位的意见，并根据工作需要征求本级领导干部管理部门、纪检监察部门和其他相关部门的意见，征求企业管理层意见。

三、审计内容应坚持全面覆盖，突出重点

经济责任审计涉及内容较为宽泛，审计内容应至少覆盖企业资产、负债、权益、损益的真实、合法和效益情况；履行国有资产保值增值责任情况；遵守国家有关财经法规、财经纪律，以及贯彻执行企业规章制度、工作部署等情况；制定和执行重大经营决策事项、重大项目安排和大额度资金运作等情况；与履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；遵守职务消费及有关廉洁从业规定的情况等。审计中应充分利用历年财务、税务及各专项审计结果，综合业绩考核、纪检监察、人力资源反馈情况等各方面内容，把控审计重点：

1.做好财务收支情况审计，财务收支是经济责任审计的基础内容，在财务收支审计中应重点关注：（1）收入确认和核算是否真实、完整、及时，有无虚列、少列或转移收入问题。（2）成本费用开支范围和开支标准是否符合企业财务会计制度规定，成本核算是否真实、完整，有无错列、多列、少列成本费用等问题。（3）企业资产负债结构合理性及变化情况、资产运营效率及变化情况、有效资产和不良资产的变化情况以及对企业未来发展的影响。如不良资产处置、应提未提及应摊未摊的折旧或费用、资产费用化、未决诉讼、应收票据贴现等或有事项产生的或有资产或负债的确认等。（4）经营成果真实性。企业主要经营指标是否得到有效分解落实，有无为完成经营目标而弄虚作假的情况。

2.内部控制管理情况审计。主要是对内部控制流程设计、制度建设、风险控制等方面健全性、有效性的审计，重点关注采购招投标管理、合同管理、授权管理、资金管理、存货及固定资产投资管理、关联交易管理、预算管理等方面是是否存在制度缺失、职责是否清晰、执行是否合规、有效，相应风险是否得到有效管理和控制。

3.“三重一大”经营决策的科学性、有效性。重点关注“三重一大”范畴内容是否经过集体决策程序，决策程序是否符合国家、企业相关管理规定；决策结果有无损害企业利益的条款，有无个人谋利行为有无给企业造成损失等。

4.职务消费及廉洁自律相关情况。主要检查被审计人任期内是否自觉遵守国家法律法规和企业的各项规定，其占有、使用的企业资产是否符合有关政策的规定；有无、损公肥私、行贿受贿、贪污挪用、弄虚作假或骗取荣誉的行为等。

四、客观进行审计评价和责任界定，积极推动审计成果应用

经济责任审计的内容和重点篇9

一、目前我国经济责任审计存在的问题

（一）经济责任审计实施相对滞后

经济责任审计通常是在上级部门提出委托审计的书面指令和申请后，审计部门予以安排的一项审计工作，不同于列入年初制定的审计工作计划的审计项目，大多数属于上级或主管部门临时交办的审计事项。因此，在实际工作中，往往是先离任后审计，这就使得经济责任审计流于形式，并没有为组织部门或人事部门在领导干部的人事任免上提供参考依据，也就没有真正发挥经济责任审计的作用。

（二）经济责任审计质量不高

经济责任审计的目的是评价被审计者经济职责的履行情况以及开展经济活动情况，因此，经济责任审计侧重的不应是被审计者单位财政财务收支过程中所存在的问题本身，而应是被审计者对问题应承担责任的界定和评价。但在实际审计过程中，审计人员通常将注意力主要集中在被审计者单位财政财务收支情况和相关经济活动的真实性、合法性的检查上，从而影响了经济责任审计的质量。

由于经济责任审计期限的跨度通常较大，被审计者任职期间单位财务会计人员发生变动的可能性很大，这给审计工作带来了新的困难。一方面，后任会计可能对任职之前的工作情况不甚了解；另一方面，后任会计可能对任职之前的工作不愿意介入，尤其当任职前的工作存在一些问题时。了解情况难，取证难也会影响到经济责任审计质量。

（三）经济责任审计责任界定难度较大

经济责任审计主要是通过被审计者单位财政财务收支及其相关经济活动的真实性、合法性和效益性的检查，评价被审计者经济职责的履行情况、开展经济活动情况。但是，影响一个单位财政财务收支及其经济活动情况的因素是复杂的，可能是由于主观原因，也可能是由于客观原因；可能是由于领导干部个人原因，也可能是由于领导班子集体原因；可能是由于历史遗留问题造成的，也可能是由于现实的问题造成的。因此，对被审计者所应负的经济责任做出客观公正的界定和评价的难度比较大。

二、完善我国经济责任审计的对策建议

目前我国经济责任审计中存在的一些问题，可以通过完善年度工作计划、突出审计重点、建立科学的评价体系等多方面的完善加以解决。

（一）与相关部门及时沟通，完善年度工作计划

经济责任审计是发生在党政领导干部任期内、任期届满或离任时，而比较清楚领导干部任期情况的是组织部门或人事部门。因此，审计机关在制定下年度经济责任审计工作计划时，应主动与组织部门或人事部门沟通，了解即将任期届满或离任的领导干部信息。根据具体情况，做好年度工作计划。预先对领导干部任期内的经济责任做出客观公正的界定和评价，可以为组织部门或人事部门选拔任用干部提供客观依据，充分发挥经济责任审计的作用。

（二）根据经济责任审计的特殊性，突出审计重点

经济责任审计除了检查单位财政财务收支和经济活动是否真实、合法外，更重要的是检查领导干部在任职期间是否在单位各项经济活动中履行了经济责任。因此，在经济责任审计过程中除了将单位财政财务收支的合法性、真实性作为审计重点，更重要的是重点审计被审计者在任职期间所做作出的重大经济决策及其实施效果，如决策内容是否合法、决策程序是否规范、决策实施是否有效等。还应重点审计领导干部是否遵守财经纪律和廉政规定情况，如单位财务是否公开、单位购买活动中审批、经办是否分离等。另外，单位内部控制制度是否健全、有效也应是经济责任审计的一个重点内容，如业务管理制度、财务管理制度、资产管理制度等。

（三）建立科学的经济责任审计评价体系

经济责任审计的内容和重点篇10

【关键词】 审计实施方案；规范；经济责任审计

当前经济责任审计由于缺乏统一规范，不同地方审计机关、各级审计机关甚至在一个审计机关内部由于执行审计的业务部门不同，而对同一类型领导干部经济责任审计的内容和重点也不相同，可谓五花八门。这样一方面对被审计者有失公正，另一方面也影响审计质量，增加了审计风险。

一、经济责任审计实施方案存在的主要问题

审计组具体承办审计项目或者实施单个审计项目时，应当编制审计实施方案。一个标准的审计实施方案应当目标明确，范围具体；重要性水平确定和审计风险评估合理；审计内容和重点适当；审计步骤和方法可操作；时间安排合理；审计分工恰当。但从实际执行情况看，当前经济责任审计实施方案在编制和实施过程中往往存在如下问题：

一是与财政决算及部门财务收支和企业审计的类同性，甚至是政府财政及多个部门财政财务收支审计方案的组合，缺乏经济责任审计的特点。二是编制前，调查不细，局限于对被审计单位基本情况的了解，很少将审计对象职责权限及所在单位实际情况、内部控制、业务流程、重大决策等方面纳入调查范围，具有宽泛、粗放性。编制的审计方案具有通用性，缺乏针对性。三是重点不突出，或者太过简单，没有与审计人及所在地实际情况相结合，仅笼统地罗列出几项重大审计内容，而要求审计人员通过什么审计，或审计什么去验证几项重大审计内容的真实、合法、效益性却没有具体要求，缺乏可操作性，不具有指导意义；或太过复杂，追求面面俱到，未确定一个切实可行的审计目标，没有做到有的放矢。四是执行与编制脱节，审计工作盲目性强，随机性大，凭经验办。在进点前有的审计组成员甚至都没有拿到审计实施方案，或没有集体学习、讨论、理解，在审计实施中审计人员各行其事，使审计方案成为摆设，缺乏对审计现场实施的约束性。五是调整随意性大，没有履行必要的审批程序，在执行过程中，以自己的所谓职业判断，随意调整，缺乏程序性。同时也存在审计工作完成后调整审计实施方案的问题。

二、如何以审计实施方案规范经济责任审计

（一）编制一个高质量的审计方案

1.做好编制前调查是前提条件。目前，审计人员、经费、时间等资源非常有限，而经济责任审计项目一般来说又相对较大，很难做到面面俱到，要在短时间内把情况审计清楚，必须要在编制审计实施方案前搞好调查。细致周密的审前调查是编制审计实施方案的基础工作，是审计实施方案具备针对性和指导性的前提条件，是确定审计工作重点的重要保证。

2.充分运用好重要性，确定好审计重点。经济责任审计对象一般都是单位一把手，肩负着一方社会、经济、文化、教育发展的历史重任，代表政府和部门、单位行使国家行政权和管理权。因此，从理论上讲，对领导干部的经济责任审计应该涵盖其经济权力覆盖的每一个层面。但由于单位一把手对所在单位的经济工作负全责，工作内容很多，范围很广，权力无所不在，审计机关要在有限的时间，靠有限的人力，对其进行全面审计是不现实的，必须坚持从实际出发，突出重点，量力而行，有所为、有所不为，集中力量找准经济权力运行的主要轨迹，紧紧围绕委托部门的要求及其职责履行范围和轨迹，充分运用《国家审计准则》规定的重要性原则，合理确定重要性水平，突出重点，防止眉毛胡子一把抓，面面俱到，什么都想审，结果什么都审不清。这样既能突出经济责任审计的特点，又便于合理保护审计人员。

3.恰当使用谨慎性，突出重大违法违纪问题

以内部控制测试为突破点，以分析性复核为关键点。从中了解内部控制的缺点或薄弱环节，发现重大问题线索。保持职业谨慎，充分关注可能存在的重大违法行为，加大查处重大违法违规和经济犯罪问题的力度，促进反腐倡廉建设，强化对权力的监督和制约。

4.立足具体，便于操作，具有指导性

在搞好审前调查的基础上，充分运用好重要性和谨慎性原则，明确审计重点内容，进一步对其进行细化，以便于审计人员操作，防止在审计实施方案中，仅笼统提到审计某个方面内容，然后罗列几个部门了之。如对某市政府有关部门行政事业性收费政策执行国家“收支两条线”有关政策落实情况审计，在审计实施方案中要细化到该市有多少项行政事业性收费项目，具体由哪些部门实施，此次审计计划审计面多大，涉及到哪些部门，到该部门如何审计，审计该部门的内容是什么都要明确，让执行该项审计人员一目了然。这样既有利于未来审计报告的审计评价，也防止了执行该项审计任务的审计人员陷入有关部门财务收支审计，浪费大量审计时间，引出大量与审计目标没有关系的琐碎问题，冲淡审计主题，影响审计质量。

（二）切实抓好落实是关键

审计实施方案制定质量再高，如果在审计过程中不认真执行，那也是纸上谈兵，毫无意义。为此，审计人员在审计实施阶段，应严格按照审计实施方案确定的目标、内容、重点、方法、步骤、时间安排来开展工作，从而保证发挥审计实施方案指导审计实践的作用。

1.认真组织学习培训，增加对实施方案的了解。一个好的审计实施方案真正发挥作用，离不开审计人员的应用，而应用前提是学习、理解和掌握方案的有关内容。在审计实施方案编好后，审计组组织所有参审人员要集中学习，所有参审人员要掌握理解，增加每个人对实施方案的了解。

2.增强责任感，确保审计现场围绕实施方案展开。在现场审计实施环节，所有参审人员应遵循审计实施方案开展工作。审计人员在审计实施过程中要围绕为撰写审计报告服务的思维去落实审计实施方案的具体内容；审计组组长及主审要切实履行职责，根据审计实施方案的要求，随时检查审计人员对审计实施方案的执行情况。

3.加强对审计实施方案执行情况的复核和审理工作。审计机关业务部门、审理机构要按照《国家审计准则》的有关规定对照审计实施方案进行复核和审理，关注审计实施的过程，检查审计目标是否实现，审计实施方案确定的审计事项是否完成。

4.严格执行《国家审计准则》的有关规定，对审计实施方案的调整，要及时按职责权限报批。

总之，在当前经济责任审计制度还不完善，各级审计机关和审计人员对经济责任审计内容和重点认识还不统一的情况下，用审计实施方案规范经济责任审计行为，具有强烈的现实意义。