世贸组织规则十篇

世贸组织规则篇1

一、世界贸易组织引入日落复审规则的初衷及实施效果

（一）引入日落复审规则的初衷

反倾销措施是对本国遭受倾销损害产业的一种保护性的暂时限制贸易的措施，从贸易政策上分析，反倾销措施是促进贸易自由化的例外；而从法律意义上分析，反倾销措施是针对出口国不公平贸易而采取的制裁性的措施。《反倾销协议》从法律地位上肯定了反倾销措施执行的合理性，但是从法律理论角度研究救济性质，反倾销措施应当在其违法或损害行为得到更正时予以撤销。反倾销措施的实施若没有合理的时间期限，不但不能够缓解国际贸易中的“贸易扭曲”问题，反而会降低自由贸易体制的运行效率，形成新型贸易壁垒。因此，在乌拉圭回合谈判中，《反倾销协议》引入日落复审条款无疑是世界贸易组织反倾销法的一项重大进步，它对反倾销措施在法律效力上作出的时间限制，旨在促进自由竞争贸易格局向更为广阔开放的空间发展，有效维护公平竞争的自由贸易体制。

（二）日落复审规则的实践效果

《反倾销协议》中引入的日落规则是各成员国基于自身贸易利益基础上作出妥协而达成的初级谈判成果，世界贸易组织成员国可以在不违背《反倾销协议》的前提下自由地对其国内有关日落复审的法律法规进行构建。由于《反倾销协议》中日落规则的模糊性以及各成员国反倾销日落复审国内法的自由裁量，使得日落规则的例外情形：即延长反倾销措施实施期限，在日落复审中频繁地获得肯定性终裁。根据中国贸易救济信息网资料统计，自2003年起至今世界贸易组织成员国提起的140多起反倾销日落复审案件中，最终真正实现了反倾销税5年期后顺利终止的案例屈指可数。一些案件甚至反复经历了2至3次的日落复审依旧未能顺利终止反倾销措施，反倾销措施执行时间长达十多余年，例如美国对我国生产的高锰酸钾、氯化钡、二氯硝基甲烷、铸铁件等产品的反倾销日落复审案于2009年进行了第3次日落复审调查，并作出肯定性终裁。值得关注的问题是，反倾销案件中启动日落复审程序而最终获得肯定性裁决的比例远远高于反倾销初审调查中最终采取反倾销措施的比例。因此，从某种意义上说，反倾销日落复审调查是反倾销原始调查的简易程序，日落复审规则远远不如原审程序的规则要求严格和明确，在一定程度上为合法实施贸易保护主义提供了捷径。

二、世界贸易组织反倾销日落复审规则的缺陷

（一）日落复审启动规则不明晰

《反倾销协议》第11条第3款要求调查机关基于复审中的肯定性证据而作出有关倾销是否可能继续或重现的合理性裁定，但是该条款并未对主管机关自动发起日落复审的条件作出明确规定，即如何对主管机关主动发起日落复审的必要性进行审查，这一点尚无明确的规则标准。《反倾销协议》第6款中虽然规定反倾销原始调查的有关证据和程序的规则适用于日落复审，但该条款并未对日落复审适用原始调查的启动标准作出任何指引。这也导致了各成员国在理解日落复审的相关程序规则上带来了诸多灵活性和差异性，日本诉美国抗腐蚀碳钢板日落复审案的争端解决案例中，日本与美国关于启动日落复审的证据标准上的理解上就产生了争议。

（二）日落复审中举证责任的分配规则尚不明确。

《反倾销协议》中规定调查机关应该在合理取得的充分证据基础上裁定倾销和损害继续或重现的可能性，该条款从字面含义可解释为着调查机关理应在日落复审中承担相应的证明责任。尽管在乌拉圭回合谈判中各成员国都在此问题上作出妥协达成共识，但是日落条款在举证责任分配规则上没有明确责任承担主体，致使成员国的反倾销国内法倾向于将实际由调查机关承担举证的责任转移到国外的出口商身上。例如较为争议的美国国内法的“弃权”条款和“快速复审”条款，明显是赋予了出口方更多的举证责任，而且最终裁定为继续征收反倾销税的可能性也更大。2010年3月，美国商务部对原产于中国的天然猪鬃漆刷作出反倾销快速日落复审终裁，维持反倾销措施。这已经是美国商务部对该案进行的第3次的日落复审，究其原因在于我国出口商多为中小企业，无力承担了过多的举证责任，从而在“快速复审”上屡屡失败。同样的案件比比皆是，今年美国对华皱纹纸、镁金属等低端产品也采取了快速日落复审，并最终裁定为继续征收反倾销税。

（三）日落复审申请期限及审理期限具有模糊性。

申请期限及审理期限的模糊性实际上延长了反倾销措施的执行期限。《反倾销协议》中关于复审申请期限及审理期限，只是给出了模糊的原则规定：一是没有明确申请期限中“合理期限”究竟是多久，成员国实际在复审中的调查期限是从6个月到18个月不等；二是仅规定日落复审应迅速进行，通常应在自复审开始之日起12个月内结束。由于不是强制性规定，各成员国即使不予遵守期限的规定，也无法追究其相应的责任。因此，通常情况下，日落复审案件如果最后裁决终止反倾销措施，实际的反倾销措施的实施期限基本上都是超过了5年期限。

（四）可能性审查方式缺乏客观性。

日落复审环节中对于倾销和损害事实的审查要求与初审有着较大差别，在初审程序中要求确定倾销事实、损害事实等确凿的证据支持，而在日落复审环节上采用前瞻性的预测方式来进行评估与审查，即是对未来倾销和损害事实发生的可能性作出判断。复审期间的倾销和损害事实方面的考察在复审环节中并不是关键性的决定因素。即使出口商倾销行为消失，也并不意味调查机关会作出否定性裁决。欧盟和美国就可能性审查的理解方式上也存在着差异，分别采用“可能”标准 和“不可能”标准 ，其中美国的“不可能”标准明显增加了日落复审顺利通过的难度。

（五）可能性审查的考察因素缺乏统一标准。

可能性审查追究的是未来一段合理期限内倾销和产业损害的可能性，而目前是否存在倾销事实不是日落复审的关键考量因素。关于倾销可能性审查的考察因素，主要是征税期间的倾销幅度和进口量；有时还需要参考出口商的出口意愿和出口能力、涉案产品的价格、成本费用及其它经济因素。但是大多数日落复审案件中，倾销可能性审查结果是通过进口量和倾销幅度两者的数量关系来裁决的。关于产业损害的可能性考察因素上，《反倾销协议》中虽明确了在可能性审查中无需证明倾销和损害的因果关系，但对于“合理期限”造成损害的规定尚无明确的指引，也未明晰日落复审的具体调查方法，例如对于损害认定中“累积评估”的适用、倾销幅度的计算方法、微量倾销幅度、“公共利益”问题、反倾销税吸收问题等考虑因素在各成员国的反倾销日落复审国内法中的采用标准不尽相同，以至于由此引发了一系列的日落复审贸易争端案件。例如在倾销幅度的计算方法上，“零位调整法”的适用在欧盟对原产于印度的棉麻床上用品进行反倾销审查案件中被确认违反了《反倾销协议》，而在美国从日本进口的抗腐蚀碳钢板反倾销日落复审案件中却没有确认是否违反《反倾销协议》。

三、 完善世界贸易组织反倾销日落复审规则的建议

第一，进一步明晰日落复审规则适用问题。《反倾销协议》明确了日落复审制度适用《反倾销协议》第6条关于证据和程序的规定，而在日落复审的其他规则上给予各成员国过度自由裁量权构建日落复审国内法。因此，各国日落复审的规则不仅差异性大，而且各国的日落的规则、程序和方法与初审有较大差别，损害了法律的稳定性和反倾销日落复审的透明度。反倾销原审程序和日落复审程序上的不同，实际上构成了反倾销审查的双重标准，严重削弱了反倾销规则。因此，有必要进一步明确反倾销原审程序和日落复审程序上适用条款的相关规定，如有不能适用的，则应另立相关规则以统一规范各成员国的裁量标准。

第二，明晰程序性规则，限制过度自由裁量权。《反倾销协议》中对于日落复审程序性规则过于原则化，亟需修正与完善以限制各成员国的自由裁量权，明确主管机关立案审查的细节、准予立案的标准程序、证据“充分”的具体标准以及明确“合理性期限”等问题。首先，明晰日落复审启动的标准，建议由本国国内产业或国内产业代表申请启动日落复审程序，尽可能避免由主管机关依据职权自动发起复审。其次，要确认5年后反倾销措施会自动终止是日落规则的真实含义，使得日落复审案件中延长反倾销措施真正成为“例外”，切实履行反倾销协议中引入日落复审条款的宗旨。再次，合理公平配置举证责任，申请复审并以期延长反倾销税征收期限的一方应当承担举证责任，而被诉一方需要积极配合调查，以及搜集证据以作申辩，即坚持“谁主张谁举证”的原则。最后，日落复审的“合理”期限应给出明确规定，并且建议将延长反倾销措施期限缩减至2至3年。

第三，完善实体性规则，细化考察因素。《反倾销协议》中日落复审制度的实体性规则的完善，主要在于日落复审程序中可能性审查方式需要再斟酌和进一步规范，同时明确倾销可能性审查中征税期间的进口量和倾销幅度以及两者之间的因果关系的考察，清晰界定倾销和损害继续或再度发生的可能性还有其他因素的考察，建立统一标准以减少主管机关的主管随意性。其次，在损害可能性审查上关于损害可能性裁决的期间标准，即所谓的“可预见的合理期限”具有明显的不确定性。再次，在日落复审实施环节上，近年来关于日落复审案件的贸易争端案件日益增多，从而需要加强成员国反倾销透明度，进一步规范各国的反倾销日落复审国内法，以约束其在复审环节的过分自由裁量。

第四，利用世界贸易组织争端解决机构澄清并发展日落复审规则。由于各成员国的反倾销国内法上的差异性，导致了日落复审的程序性规则和实体性规则在运用过程中存在诸多争议，争端解决机制在一定程度上能够有效协调矛盾并形成统一意见，进一步完善日落复审规则在反倾销法中的应用。目前，典型的关于日落条款的争议在争端解决机构中解决的案例，有日本诉美国耐腐蚀碳钢板产品反倾销日落复审案和墨西哥诉美国的石油国管状产品反倾销日落复审案等。争端解决机制有助于协调各成员国反倾销国内法上的不同意见，并作出中肯的修改建议，为日落复审规则的澄清和发展做出了积极贡献，帮助各成员国在进行反倾销日落复审问题上获得更为合理统一的意见。同时，也为随后解决日落规则的争议和新一轮谈判中关于修改和完善世界贸易组织日落复审规则提供了依据和重要借鉴主要是有关日落复审是否需要计算倾销幅度，以及使用怎样的计算方法；日落复审是否需要对每个生产商、出口商进行调查；日落复审的证据要求等问题。

四、 结论

反倾销日落复审的重要性绝不亚于原始裁决程序，它决定着行将终止的反倾销措施是否继续有效，也意味着实施国国内产业受保护期限的长短。虽然各成员国都先后确立了日落复审制度，但在实践中还是倾向于维护着本国产业的利益，渐渐使其成为了一项新型的贸易保护非关税壁垒。因此，研究WTO日落规则问题具有理论和现实意义。

参考文献：

[1] 杨方.WTO反倾销法日落复审制度探析――欧盟、美国与中国的立法和实践之比较[J].湖北社会科学，2009（2）148-150

[2] 刘芳. 美国反倾销期终复审国内法之分析?[J].企业经济，2005（7）14-15

[3] 马光.世贸组织和主要各国的反倾销期终复审制度研究[J].法治研究，2008（10）16-20

世贸组织规则篇2

世贸组织是一个独立于联合国的永久性国际组织。1995年1月1日正式开始运作，该组织负责管理世界经济和贸易秩序，总部设在瑞士日内瓦莱蒙湖畔。其基本原则是通过实施市场开放、非歧视和公平贸易等原则，来实现世界贸易自由化的目标。1996年1月1日，它正式取代关贸总协定临时机构。世贸组织是具有法人地位的国际组织，在调解成员争端方面具有更高的权威性。它的前身是1947年订立的关税及贸易总协定。与关贸总协定相比，世贸组织涵盖货物贸易、服务贸易以及知识产权贸易，而关贸总协定只适用于商品货物贸易。

自2001年12月11日开始，中国正式加入WTO，标志着中国的产业对外开放进入了一个全新的阶段。

世界贸易组织总部设在瑞士日内瓦。世贸组织的第一任总干事是意大利前外贸部长雷纳托・鲁杰罗，第二任总干事是新西兰前总理麦克・穆尔，第三任总干事是泰国前副总理兼商业部长素帕猜，第四任总干事是欧盟前贸易谈判代表帕斯卡尔・拉米。

建立世贸组织的设想是在1944年7月举行的布雷顿森林会议上提出的，当时设想在成立世界银行和国际货币基金组织的同时，成立一个国际性贸易组织，从而使它们成为二次大战后左右世界经济的“货币－金融－贸易”三位一体的机构。1947年联合国贸易及就业会议签署的《哈瓦那》同意成立世贸组织，后来由于美国的反对，世贸组织未能成立。同年，美国发起拟订了关贸总协定，作为推行贸易自由化的临时契约。1986年关贸总协定乌拉圭回合谈判启动后，欧共体和加拿大于1990年分别正式提出成立世贸组织的议案，1994年4月在摩洛哥马拉喀什举行的关贸总协定部长级会议才正式决定成立世贸组织。

基本职能

管理和执行共同构成世贸组织的多边及诸边贸易协定。

作为多边贸易谈判的讲坛。

寻求解决贸易争端。

监督各成员贸易政策，并与其它同制订全球经济政策有关的国际机构进行合作。

世贸组织的目标是建立一个完整的、更具有活力的和永久性的多边贸易体制。与关贸总协定相比，世贸组织管辖的范围除传统的和乌拉圭回合确定的货物贸易外，还包括长期游离于关贸总协定外的知识产权、投资措施和非货物贸易（服务贸易）等领域。世贸组织具有法人地位，它在调解成员争端方面具有更高的权威性和有效性。

五大职能

管理职能

世界贸易组织负责对各成员国的贸易政策和法规进行监督和管理，定期评审，以保证其合法性。

组织职能

为实现各项协定和协议的既定目标，世界贸易组织有权组织实施其管辖的各项贸易协定和协议，并积极采取各种有效措施。

协调职能

世界贸易组织协调其与国际货币基金组织和世界银行等国际组织和机构的关系，以保障全球经济决策的一致性和凝聚力。

调节职能

当成员国之间发生争执和冲突时，世界贸易组织负责解决。

提供职能

世界贸易组织为其成员国提供处理各项协定和协议有关事务的谈判场所，并向发展中国家提供必要的技术援助以帮助其发展。

基本原则

互惠原则（Reciprocity）

互惠原则，也叫对等原则，是WTO最为重要的原则之一，是指两成员方在国际贸易中相互给予对方贸易上的优惠待遇。它明确了成员方在关税与贸易谈判中必须采取的基本立场和相会之间必须建立一种什么样的贸易关系。

世贸组织的互惠原则主要通过以下几种形式体现：

第一，通过举行多边贸易谈判进行关税或非关税措施的削减，对等地向其他成员开放本国市场，以获得本国产品或服务进入其他成员市场的机会，即所谓“投之以桃”、“报之以李”。

第二，当一国或地区申请加入世贸组织时，由于新成员可以享有所有老成员过去已达成的开放市场的优惠待遇，老成员就会一致地要求新成员必须按照世贸组织现行协定、协议的规定缴纳“入门费”――开放申请方商品或服务市场。

第三，互惠贸易是多边贸易谈判及一成员贸易自由化过程中与其他成员实现经贸合作的主要工具。关贸总协定及世贸组织的历史充分说明，多边贸易自由化给某一成员带来的利益要远大于一个国家自身单方面实行贸易自由化的利益。因为一国单方面自主决定进行关税、非关税的货物贸易自由化及服务市场开放时，所获得的利益主要取决于其他贸易伙伴对这种自由化改革的反应，如果反应是良好的，即对等地也给予减让，则获得的利益就大；反之，则较小。相反，在世贸组织体制下，由于一成员的贸易自由化是在获得现有成员开放市场承诺范围内进行的，自然这种贸易自由化改革带来的实际利益有世贸组织机制作保障，而不像单边或双边贸易自由化利益那么不确定。因此，多边贸易自由化要优于单边贸易自由化，尤其像中国这样的发展中的大国。

透明度原则（Transparency）

透明度原则是指，WTO成员方应公布所制定和实施的贸易措施及其变化情况，没有公布的措施不得实施，同时还应将这些贸易措施及其变化情况通知世贸组织。此外，成员方所参加的有关影响国际贸易政策的国际协定，也应及时公布和通知WTO。

透明度原则是世贸组织的重要原则，它体现在世贸组织的主要协定、协议中。根据该原则，世贸组织成员需公布有效实施的、现行的贸易政策法规有：

(1)海关法规。即海关对产品的分类、估价方法的规则，海关对进出口货物征收的关税税率和其他费用。

(2)进出口管理的有关法规和行政规章制度。

(3)有关进出口商品征收的国内税、法规和规章。

(4)进出口商品检验、检疫的有关法规和规章。

(5)有关进出口货物及其支付方面的外汇管理和对外汇管理的一般法规和规章。

(6)利用外资的立法及规章制度。

(7)有关知识产权保护的法规和规章。

(8)有关出口加工区、自由贸易区、边境贸易区、经济特区的法规和规章。

(9)有关服务贸易的法规和规章。

(10)有关仲裁的裁决规定。

(11)成员国政府及其机构所签订的有关影响贸易政策的现行双边或多边协定、协议。

(12)其他有关影响贸易行为的国内立法或行政规章。

透明度原则规定各成员应公正、合理、统一地实施上述的有关法规、条例、判决和决定。统一性要求在成员领土范围内管理贸易的有关法规不应有差别待遇，即中央政府统一颁布有关政策法规，地方政府颁布的有关上述事项的法规不应与中央政府有任何抵触。但是，中央政府授权的特别行政区、地方政府除外。公正性和合理性要求成员对法规的实施履行非歧视原则。

透明度原则还规定，鉴于对海关行政行为进行检查和纠正的必要，要求各成员应保留或尽快建立司法的或仲裁的或行政的机构和程序。这类法庭或程序独立于负责行政实施的机构之外。除进口商在所规定允许的上诉期内可向上级法庭或机构申诉外，其裁决一律由这些机构加以执行。

透明度原则对公平贸易和竞争的实现起到了十分重要的作用。

市场准入原则（Market Access）

世界贸易组织市场准入原则是可见的和不断增长的，它以要求各国开放市场为目的，有计划，有步骤，分阶段的实现最大限度的贸易自由化。市场准入原则的主要内容包括关税保护与减让，取消数量限制和透明度原则。世贸组织倡导最终取消一切贸易壁垒，包括关税和非关税壁垒，虽然关税壁垒目前仍然是世界贸易组织所允许的合法的保护手段，但是关税的水平必须是不断下降的。

促进公平竞争原则

世界贸易组织不允许缔约国以不公正的贸易手段进行不公平竞争，特别禁止采取倾销和补贴的形式出口商品，对倾销和补贴都做了明确的规定，制定了具体而详细的实施办法，世界贸易组织主张采取公正的贸易手段进行公平的竞争。

经济发展原则

也称鼓励经济发展与经济改革原则，该原则以帮助和促进发展中国家的经济迅速发展为目的，针对发展中国家和经济接轨国家而制定，是给予这些国家的特殊优惠待遇，如允许发展中国家在一定范围内实施进口数量限制或是提高关税的“政府对经济发展援助”条款，仅要求发达国家单方面承担义务而发展中国家无偿享有某些特定优惠的“贸易和发展条款”，以及确立了发达国家给予发展中国家和转型国家更长的过渡期待遇和普惠制待遇的合法性。

非歧视性原则

这一原则包括两个方面，一个是最惠国待遇，另一个是国民待遇。成员一般不能在贸易伙伴之间实行歧视；给予一个成员的优惠，也应同样给予其他成员。这就是最惠国待遇。这个原则非常重要，在管理货物贸易的《关税与贸易总协定》中位居第一条，在《服务贸易总协定》中是第二条，在《与贸易有关的知识产权协议》中是第四条。因此，最惠国待遇适用于世贸组织所有三个贸易领域。国民待遇是指对外国的货物、服务以及知识产权应与本地的同等对待。最惠国待遇的根本目的是保证本国以外的其他缔约方能够在本国的市场上与其他国企业在平等的条件下进行公平竞争。非歧视性原则是世界贸易组织的基石，是避免贸易歧视和摩擦的重要手段，是实现各国间平等贸易的重要保证。

权利义务

基本权利

(1)能使产品和服务及知识产权在150个成员中享受无条件、多边、永久和稳定的最惠国待遇以及国民待遇。

(2)对大多数发达国家出口的工业品及半制成品受普惠制待遇。

(3)享受发展中国家成员的大多数优惠或过渡期安排。

(4)享受其他世贸组织成员开放或扩大货物、服务市场准入的利益。

(5)利用世贸组织的争端解决机制，公平、客观、合理地解决与其他国家的经贸摩擦，营造良好的经贸发展环境。

(6)参加多边贸易体制的活动获得国际经贸规则的决策权。

(7)享受世贸组织成员利用各项规则、采取例外、保证措施等促进本国经贸发展的权利。

基本义务

(1)在货物、服务、知识产权等方面，依世贸组织规定，给予其他成员最惠国待遇、国民待遇。

(2)依世贸组织相关协议规定，扩大货物、服务的市场准入程度，即具体要求降低关税和规范非关税措施，逐步扩大服务贸易市场开放。

(3)按《知识产权协定》规定进一步规范知识产权保护。

(4)按争端解决机制与其他成员公正地解决贸易摩擦，不能搞单边报复。

(5)增加贸易政策、法规的透明度。

(6)规范货物贸易中对外资的投资措施。

(7)按在世界出口中所占比例缴纳一定会费。

中国入世历程

中国是1947年成立的关贸总协定创始国之一。1986年7月，中国向总协定正式提出恢复关贸总协定缔约国地位的申请，从此开始了“复关”、“入世”的漫漫征程。2001年11月10日在卡塔尔首都多哈举行第4次部长级会议，就中国入世进行表决，中国正式入世。

中国与关贸总协定的早期历史

1947年10月30日，中国政府签署了联合国贸易与就业大会的最后文件，该大会创建了关贸总协定。

1948年4月21日，中国政府签署关贸总协定《临时适用议定书》，并从1948年5月21日正式成为关贸总协定缔约方。

1982年11月，中国政府获得观察员身份并首次派团列席关贸总协定第36届缔约国大会。从而能够出席缔约方的年度会议。

1986年4月23日，香港以单独关税地区成为关税总协定缔约方。

中国复关的历史经过

1986年7月10日，中国驻日内瓦代表团大使钱嘉东代表中国政府正式提出申请，恢复中国在关贸总协定中的缔约方地位。

1987年10月22日，关贸总协定中国工作组第一次会议在日内瓦举行，确定工作日程。

1989年4月18日至19日，关贸总协定中国工作组第7次会议在日内瓦举行，完成了对中国外贸制度的评估。

1989年12月12日至14日，关贸总协定中国工作组第8次会议在日内瓦举行，事实上重新开始审议中国的外贸制度。

1992年10月10日，中美达成《市场准入备忘录》，美国承诺"坚定地支持中国取得关贸总协定缔约方地位"。

1995年5月7日至19日，应关贸中国工作组主席吉拉德邀请，外经贸部长助理龙永图率中国代表团赴日内瓦与缔约方就中国复关进行非正式双边磋商。此次磋商被西方媒体称为试水谈判。

1995年6月3日，中国成为世贸组织观察员。

中国申请入世的进程

1995年11月，中国政府照会世贸组织总干事鲁杰罗，把中国复关工作组更名为中国"入世"工作组；与此同时，台湾当局也"照会"世贸组织把关贸总协定中国台北问题工作组更名为世贸组织中国台北工作组。

1996年3月22日，龙永图率团赴日内瓦出席世贸中国工作组第一次正式会议并在会前和会后与世贸组织成员进行双边磋商。

1998年5月18日至22日，龙永图率中国政府代表团赴日内瓦参加了多边贸易体制50周年大庆和世贸组织第2届贸易部长会议。

1998年6月17日，接受美国记者采访时提出"入世"3原则：1.WTO没有中国参加是不完整的。2.中国毫无疑问要作为一个发展中国家加入WTO。3.中国的"入世"是以权利和义务的平衡为原则的。

1999年3月3日，中美高级贸易代表团就降低关税、进一步敞开农业、电信、金融和保险市场谈判至深夜。

1999年4月6日至13日，朱基访美。4月10日，中美签署"中美农业合作协议"并就中国加入WTO 发表联合声明，美方承诺"坚定地支持中国于1999年加入WTO"。

1999年5月8日，以美国为首的北约袭击中国驻南斯拉夫大使馆，中国政府被迫中断了"入世"谈判。

1999年9月6日，中美恢复谈判。

1999年11月15日，中美双方就中国加入世贸组织(WTO)达成协议。这意味着中国与美国就此正式结束双边谈判。

2001年1月10日，中国加入世界贸易组织的谈判1月9日晚在瑞士重新开始。

2001年6月14日，中美就中国加入世界贸易组织所遗留问题的解决达成了全面的共识。

世贸组织规则篇3

关键词：自由贸易协定；世界贸易组织；“多―双边”贸易规则；开放型经济新体制

自世界贸易组织成立之后，其涵盖协定基本固定鲜有变化，多哈发展回合谈判陷入停滞。与之相对，自1995年后，谈判达成的自由贸易协定（FTA）、区域贸易协定（RTA）文本呈井喷之势。早在2008年，就有国外学者对纷繁浩杂的自贸协定发出“为何那么多、为何那么快、为何那么杂、它往何处去”的感慨。分析自由贸易协定与世界贸易组织的关系是冲突还是互进，并认识自由贸易协定规则的特性，有利于我国选择实现贸易自由化的路径。

一、 自由贸易协定与世界贸易组织：现状对比

当今世界处于贸易体制和结构变革的时代。自多哈回合之后，以WTO为代表的多边贸易谈判进展缓慢，而与多边谈判僵局相对应的是以自由贸易协定、双边投资协定等为代表的“多―双边”贸易谈判势头强劲。目前大多数的WTO成员都参与了一个或多个自由贸易协定。越来越多的国家选择加入区域经济合作组织、签署自由贸易协定等方式来安排贸易纪律。根据WTO官方网站的数据，截至2015年1月，已经有604个自由贸易协定向WTO及其前身关贸总协定做出通知，其中有398个贸易协定已经生效。自贸协定的类型多种多样，如发达国家之间签订的新型自由贸易协定，近期的有“欧盟―加拿大全面经济和贸易协议（CETA）”，以及谈判中的“跨大西洋贸易和投资伙伴协定（TTIP）”；发展中国家之间签订的自贸协定，如东南亚国家联盟；发达国家与发展中国家之间签署的自贸协定，远期的有北美自由贸易协定（NAFTA），近期的有美国主导的“跨太平洋伙伴关系协定（TPP）”；除了区域性的自贸协定，还有诸多双边的自贸协定，如美韩自贸协定、中瑞自贸协定等。国家间经济实力、世界贸易份额等因素的变化导致在多边场合进行贸易协定谈判充满了不确定性，传统发达国家要保证其优势地位，而新兴经济体也要在规则制定中体现其国家利益。在这一背景下，越来越多的国家选择加入区域经济合作组织、签署自由贸易协定等方式来安排贸易纪律。

区域贸易协定，以及不局限于地缘因素的自由贸易协定构成了世界贸易组织多边贸易体制之外的“多―双边”贸易体制。所谓“多―双边”贸易体制，指不同于世界贸易组织涵盖所有成员的多边贸易体制，而是在部分成员之间的双边、区域、次区域国家间的贸易纪律安排。以世界贸易组织为代表的多边贸易体制和以自由贸易协定为代表的“多―双边”贸易体制同时存在，是当今世界贸易体制的一个典型特征。这一特征带来的时代命题是多边贸易规则与“多―双边”贸易规则的关系问题，WTO多边贸易体制是否仍然具有生命力和吸引力？越来越多的自由贸易协定于多边贸易体制而言，是其“绊脚石”还是“垫脚石”？

二、 自由贸易协定与世界贸易组织：规范逻辑

关于自由贸易协定与世界贸易组织相互关系的争论有很多，主要集中在自由贸易协定与世界贸易组织之间是相互促进还是相互掣肘，自由贸易协定是世界贸易组织的“垫脚石”还是“绊脚石”。

有点学者认为，自由贸易协定是世界贸易组织的“绊脚石”。依托WTO多边体系，可以产生“贸易创造”、“贸易增长”的效果，而依托自由贸易协定，只是将与协定区域外国家的贸易量“转移”给区域内的成员方，这样也会对区域外的成员构成隐形的歧视。自由贸易协定比较灵活，成员方之间更容易完成对价交换形成共识，许多国家都将注意力和精力放在自贸协定上，不利于多边贸易谈判。更主要的是自由贸易协定的规则，尤其是WTO-plus、WTO-extra规则使得全球贸易规则具有更多的复杂性。但实际上，自由贸易协定对WTO、对多边贸易体系的影响更多的是体现在对多边谈判的影响上，在规则、规范层面上，以自由贸易协定为代表的“多―双边”贸易规则的最终走向是与WTO多边贸易规则相融合。

1. “多-双边”贸易规则具有WTO规则框架下的正当性。WTO制度的核心是推进贸易自由化，其基本进路与方法是扩大市场准入，贯彻非歧视原则，保障经贸政策公开透明等；而自由贸易协定等“多―双边”贸易规则是通过歧视的方式实现贸易自由化，在协定的内部实行比外部更优惠的贸易待遇。由此可见，自由贸易协定等“多―双边”贸易协定包含了与普遍最惠国义务相反的歧视，自由贸易协定潜在地可能与世界贸易组织规则相违背。因此，WTO成员如果想加入自由贸易协定，其前提是要获得在WTO框架内的合法性和正当性。实际上，WTO协定包含了一系列例外，自由贸易协定符合某些条件可以有限地克减WTO规则义务。而这些例外条款就是“多―双边”贸易规则在WTO框架下的法律要求，是“多―双边”贸易规则的基本法理、“基本法”。相关例外包括：GATT1994第24条，授权条款（Enabling Clause）第2（c）节和GATS第5条。其中前两者涉及货物贸易领域的例外，后者是服务贸易领域的例外。这些例外条款或者强调世界贸易组织协定的规定“不得禁止”成员方达成更优惠的贸易协定，或者授权发展中国家之间达成更优惠贸易协定。自由贸易区、关税同盟等的形成，自贸协定、“多―双边”贸易规则的形成，是为WTO组织规则和WTO缔约方所认可的，具有WTO规则框架下的正当性。

2. “多―双边”贸易规则具有WTO规则基础上的灵活性。“多―双边”贸易规则以WTO规则为基础，但其在内容和形式上具有多样性。在横向维度上，研究“多―双边”贸易规则在WTO规则基础上形成了四种规范类型，分别是WTO规则确认型（WTO basic）、WTO规则补强型（WTO plus）、WTO规则创制型（WTO extra/ WTO more）、WTO规则克减型（WTO minus）；在纵向维度上，“多―双边”贸易协定在贸易救济、贸易待遇、非贸易价值条款、竞争政策、投资章节、争端解决等章节都有不同于WTO涵盖协定的规定。

（1）WTO规则确认型“多―双边”贸易规则，即自由贸易协定的条款与WTO协定的规则基本一致，甚至采用同样的措辞。如在自贸协定序言中确定WTO规则的基础性地位；国民待遇、最惠国待遇的确立，反倾销、反补贴规则的设计等，基本上与世界贸易组织协定的内容一致。

（2）WTO规则补强型“多―双边”贸易规则，即自由贸易协定的条款、或者说协定对缔约国的约束义务严于WTO规则。如要求成员方更优惠的税收政策，或者要求成员方开放更多领域的市场，或者对贸易产品要求更高的卫生检验标准等。

（3）WTO规则创制型“多―双边”贸易规则，即自由贸易协定规定了WTO协定中所没有规定的内容或议题。多哈发展回合谈判中列入的诸多议题均陷入谈判僵局，但这些议题大多在区域贸易协定中有所体现，如环境保护、竞争政策、能源、电子商务等非传统议题。

（4）WTO规则克减型“多―双边”贸易规则，即自由贸易协定的规定比WTO协定的规定更宽松，成员方承担更低的义务，或者放弃WTO规则赋予的权利。如在自由贸易协定中明确地排除了TRIPS协定允许的专利强制许可，或者限制世界贸易组织成员方决定实行强制许可条件的自由。

3. “多―双边”贸易谈判具有WTO谈判模式外的多样性。以主要经济体缔结的自由贸易协定为样本，可以总结出“多―双边”贸易规则的规律与范式。有学者对比美国和欧盟的自由贸易协定文本中的劳工章节，总结美国的自由贸易协定劳工章节采取的是“保护惩罚型”，即主要是对不符劳工标准的用人单位予以惩罚；欧盟的自由贸易协定劳工章节采取的是“保护激励型”，即鼓励企业遵守劳动法规定并予以奖励。对于自由贸易协定中的投资章节，美国的态度是推进投资自由化，多采用准入前国民待遇、最惠国待遇加负面清单的方式；欧盟的态度比较保守，偏向于仅规定投资保护，多采用准入后国民待遇、最惠国待遇加正面清单的方式。

值得注意的是，发达国家之间不同的自由贸易协定范式也会随着发达国家之间的贸易协定谈判实践予以调和，形成新的混合式的自由贸易协定范式。如欧盟―加拿大“全面经济和贸易协议（CETA）”就是发达国家间自由贸易协定的缔约实践，反映了发达国家之间自由贸易协定范式之间的冲突和协调。现在的CETA投资章规定了美、加贸易协定中常用的准入前国民待遇、采取了负面清单模式，但相较于美国投资协定2012年范本，CETA在很多方面又有创新。

4. “多―双边”贸易规则/谈判具有WTO规则精神内的同一性。多边贸易体制陷入僵局，更多的是世界贸易组织多边谈判陷入僵局，而以世界贸易组织为代表的多边贸易规则、多边贸易争端解决机制仍然起作用。“多―双边”贸易谈判及规则，是在世界贸易组织多边贸易谈判陷入僵局的情况下的现实选择，其依托的仍然是世界贸易组织贸易谈判经验、WTO规则及其争端解决机制，其追求的也是成员间的贸易自由化。

5. 小结。“多―双边”贸易体制不是WTO多边贸易体制的“绊脚石”，该体制为WTO规则以及世界贸易组织成员方所授权和允许。而自由贸易协定规则中的WTO规则补强型和WTO规则创制型已经在实践中逐步突破WTO规则谈判的僵局，在多边环境下没有实现的共识在双边和区域层面上得以实现“质”的突破，如欧盟主张的动物福利规则，如韩国的牛肉、汽车市场开放等。继而在未来谈判新的WTO多边贸易规则时，在既有“质”的突破基础上只需“量”的调整，如韩国可能不再坚持农产品、汽车产业市场不可开放，贸易谈判的重点是开放程度。

三、 自由贸易协定与世界贸易组织：路径选择

自由贸易协定与世界贸易组织均是实现贸易自由化的路径，前者的自由化范围限于协定成员方范围内，而后者拥有更广大的成员方市场。而从上述分析中可以看出，蓬勃发展的自由贸易协定为代表的更优惠的、“多―双边”贸易体制已经与WTO为代表的多边贸易体制旗鼓相当，甚至成为许多国家一段时间内贸易投资谈判工作的优先考量。面对这种现状，我国应该如何选择，继续坚守WTO多边贸易体制，还是扬弃WTO、仅追求自由贸易协定？

从国际层面上看，几乎所有的WTO成员均签署了一项或多项自由贸协定，数量多、种类丰富，涵盖货物贸易、服务贸易、知识产权，包括传统贸易政策安排以及投资、竞争、电子商务等世界贸易组织协定尚未规定的商事议题，还包括人权、劳工、环境、动物福利等社会性议题。自由贸易协定已经成为可以与世界贸易组织相抗衡的贸易自由化安排。从国内层面上看，我国很早就开始了自由贸易协定安排，由于香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区在世界贸易组织框架下属于单独关税区，中国内地与其签署的自贸协定也属于一种特殊的、一国内的自由贸易协定，如内地与香港、内地与澳门的“关于建立更紧密经贸关系的安排（CEPA）”，还有内地与台湾的“海峡两岸服务贸易协议”。关于我国如何在自贸协定与世界贸易组织之间做出选择，2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》细化了十一届三中全会的改革要求，该《决定》第七章（构建开放型经济新体制）第25节要求“加快自由贸易区建设。坚持世界贸易体制规则，坚持双边、多边、区域次区域开放合作，扩大同各国各地区利益汇合点，以周边为基础加快实施自由贸易区战略”。在2014年12月5日中共中央政治局第十九次集体学习时的讲话，以及总理于2013年9月11日在大连“2013夏季达沃斯论坛”开幕式上的致辞均强调：区域贸易安排与多边贸易体制并非是彼此排斥的，而是可以形成共力，“两个轮子一起转”，两者均是实现世界经济的一体化与贸易的自由化的可选方式。我国在新时期应该加快建设自由贸易区，应对国际挑战。经济全球化已经呈现新的趋势，多边贸易体制仍然重要，而区域贸易安排也成为了驱动经济全球化和全球贸易体制变革的重要力量。加强区域贸易安排，对内有利于构建开放型经济新体制，对外有利于优化国际经贸关系、实现对外战略目标。可见，我国最高层管理者在我国贸易体制规则战略方面已经形成了共识，既坚持世界多边贸易体制规则，也不断发展区域贸易安排，推进双边、多边、区域次区域（“多―双边”体制）开放合作。

1. 坚守世界贸易组织多边贸易体系，积极参与WTO规则谈判和争端解决，并在谈判和诉讼过程中维护我国的经济利益，推动世界贸易规则的发展。WTO规则对我国的影响不仅是经济层面，还有国内体制改革和法制建设方面的影响。WTO规则中的非歧视原则、透明度原则等对我国法律体系的塑造、法治理念的形成以及行政体制改革等都有重要意义。WTO规则以国际法的形式要求我国承担国际义务，经贸领域的法律法规要与WTO规则相一致，司法机构对规范性法律文件的解释应符合我国的承诺和义务，WTO争端解决报告在一般意义上使我国承担修改不符措施的义务。WTO的多边谈判、规则创制和争端解决等功能是不可取代的，在后“入世”时代，我国更应注重利用规则、创制规则，发挥自身影响力推动区域规则与WTO多边规则的一致性。

2. 坚定但审慎增加区域贸易安排，既要把握住国际贸易体制、贸易规则变革的大趋势，又要在贸易协定谈判中平衡国内产业利益、国民公共福利与国际义务与承诺的关系。自贸协定是更优惠的贸易安排，协定内的成员享有更多的贸易机会，所以我国绝不能置身世外，而应通过签订自贸协定获取更优待遇。对比日本和韩国，该两国家已经完成与欧盟、美国、加拿大等最发达国家的自由贸易协定谈判，并正在与我国进行自由贸易协定谈判，我国已经落后于该两个活跃的东北亚贸易经济体。而美国完成TPP和TTIP这两个巨型自贸协定后，将在世界贸易组织框架外再次保障其贸易优势地位，该两个自贸协定中的其他发展中成员方的许多产品与我国具有同质性，会挤占我国的市场份额。所以，我国谈判签署自贸协定的任务是十分紧迫的。但同时，对于区域贸易安排应当审慎，不能为了签署而签署。自贸协定的签署是为了保证竞争机会、市场份额以及全球贸易规则的制定权，并且要与国内产业政策与经济发展、公民福利与社会环境等相协调。关系国计民生和经济命脉的产业是否开放以及开放程度，国内新兴产业、幼稚产业如何得到发展应对国际竞争，大量进口的产品是否符合卫生检验检疫标准、是否对人体和国内生态环境有害等等，都是我国在进行自贸协定可行性研究以及自贸协定谈判时应当予以考量的。自贸协定的谈判与签署，最终是服务于国家利益。

四、 结语

为自由贸易协定代表的“多-双边”贸易安排，以及以WTO为代表的多边贸易安排，两者有竞争但不相斥。自由贸易协定规则在WTO规则的基础上更具灵活性和创新性，但最终两者的目标均在于实现贸易的自由化。面对自贸协定兴起的大趋势，我国应顺应潮流并起主导作用。我国正在参与、推进、倡导的“区域全面经济伙伴关系”（RCEP，包括东盟十国和中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度）、东北亚自贸区、亚太自贸区（FTAAP，包括APEC所有成员，涵盖范围大于TPP和RCEP）以及“一带一路”（沿线近30个国家）建设，正是对区域贸易协定缔结浪潮的把握和积极应对，有利于保障我国产品的竞争机会和市场份额，利于进一步推动国内产业升级和经济体制改革，实现我国的对外战略目标。同时，我国还应继续学习世贸规则，掌握贸易规则话语体系；利用世贸规则，参与争端解决，保护国家利益，应对他国的歧视性政策；改革世贸规则，结合自身政治经济硬实力以及法律文化软实力，影响世贸新规则的制定。

参考文献：

[1] Jaime de Melo and Arvind Panagariya.New dimensions in regional integration， New York：Cambridge University Press，1993.

[2] 陆燕.美欧谋求自贸协定对世界经贸的影响与中国应对策略.国际贸易，2014，（2）.

[3] 王中美.特惠贸易协定与多边贸易协定：一致或侵蚀.国际经贸探索，2013，（3）.

[4] 曾令良.区域贸易协定的最新趋势及其对多哈发展议程的负面影响.法学研究，2004，（5）.

[5] 贺平.地区主义还是多边主义：贸易自由化的路径之争.当代亚太，2012，（6）.

[6] 韩立余.入世对中国法治的影响.中国青年政治学院学报，2011，（5）.

基金项目：中国人民大学2014年度拔尖创新人才培育资助计划成果；教育部新世纪优秀人才支持计划项目“WTO法律框架内的产业保护与发展”（项目号：NCET-10-0793）。

世贸组织规则篇4

一、世界贸易组织与欧洲联盟的组织、立法及司法比较

（一）世界贸易组织与欧洲联盟的组织框架

世贸组织成立于1995年1月1日，它为多边贸易体制提供了组织基础和法律基础，坚持贸易自由化和非歧视等基本原则，并具有召开部长级会议、制定游戏规则、解决成员国贸易争端的功能，希望能够为世界贸易提供一个自由（公平）交易的环境。我们知道，世贸组织的前身是关税与贸易总协定(GATT)，它的组织和法律基础比世贸组织要弱得多，它所涉及的有关货物贸易的规定包含在《关贸总协定》的法律文本中，贯彻自由贸易的力量与今天的世贸组织不可同日而语。在乌拉圭回合多边谈判之后，《世贸组织协议》作为回合的结果，有四个附件，包含了涉及货物、服务和知识产权等领域的更全面的法律文本，并建立了与关贸总协定不同的相应的执行机制，即世贸组织并不是1947年关贸总协定的简单扩大，它完全替代了后者，二者在组织、立法、行政方面的区别主要表现在以下方面：

1.关贸总协定是一套规则，一个多边协议，没有自己的组织基础，而世贸组织是一个具有法人资格的永久性的国际组织，拥有自己的秘书处。

2.尽管四十多年来，各国都把关贸总协定当作一种永久性的承诺，然而它是建立在“临时性基础”上的，而世贸组织的承诺则是完整的、永久性的。

3.关贸总协定的规则范围局限在货物贸易方面，而世贸组织不仅涉及货物贸易，还把服务贸易、与贸易有关的知识产权和投资措施纳入多边贸易体制中，其范围要广泛得多。

4.尽管关贸总协定是一个多边贸易体制的基础，但许多重要协议（如东京回合达成的6个非关税措施协议）仅对该协议的签字国生效，只对签字的少数成员国有约束力，而世贸组织管辖的是统一的一揽子协议，几乎所有的协议都是多边的，涉及所有成员的承诺，所有成员必须遵守，不能提出保留意见。

5.世贸组织的争端解决机制更快、更有效，更具有权威性和自动性，与旧的关贸总协定争端解决机制相比，不易受到其他因素的影响，争端解决裁决的实施更容易得到保证。

6.世贸组织取消了在特定的“敏感”领域的保护政策，如农产品贸易、纺织品和服装贸易等。

由法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡6国发起的关于《建立欧洲煤钢联营条约》（也称《巴黎条约》）于1951年4月18日在巴黎签订，它将6国的煤钢工业企业（无论是国有的还是私人的）均置于超国家机构——欧洲煤钢共同体的监督和控制之下。煤钢共同体6国外长于1955年6月1日参加摩西拿会议，6国政府一致认为：“建设欧洲的时刻到了，首先要在经济领域里行动起来。”1957年3月25日，法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6国首脑在意大利首都罗马签署了《建立欧洲经济共同体条约》和《建立原子能共同体条约》（通称《罗马条约》）。1958年1月1日，一个地区性的一体化经济组织——欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体（亦称欧洲原子能联营）宣告正式成立。

1965年4月8日，6国签订了《布鲁塞尔条约》，决定将欧洲煤钢共同体、欧洲原子能共同体与欧洲经济共同体三个组织的执行机构合并，统称欧洲共同体。

欧共体成立后不断扩大，1973年1月1日，英国、丹麦和爱尔兰加入；1981年1月1日，希腊加入；1986年1月1日，西班牙和葡萄牙加入，至此，欧共体共有12个成员国。

1991年12月11日，欧共体在马斯特里赫特举行首脑会议，通过了建立欧洲货币联盟和欧洲政治联盟的《欧洲联盟条约》，即《马斯特里赫特条约》（简称《马约》）。1992年2月7日，欧共体12个成员国的外长正式签署了《马约》。经各成员国批准，《马约》于1993年11月1日正式生效，欧共体发展为欧洲联盟。1995年1月1日，随着奥地利、瑞典和芬兰的加入，欧盟成员国由原来的12个增加到15个，1999年1月，欧洲货币正式启动，2002年，欧元正式使用，各成员国货币逐渐退出流通领域，欧洲经济联盟起步。欧洲联盟的法律包括源本法和派生法两大部分。源本法是指由各成员国直接签订的创建共同体和欧盟的诸条约及其附件，以及有关新成员国加入的条约、洛美协定等涉及欧盟（和欧洲法院）的国际条约和协定。派生法是在源本法的基础上，由欧盟制定、通过的规则、法令和决定等。

（二）世贸组织与欧盟在法规方面的巨大差异

世贸组织与欧盟在立法、司法、执法等方面，尽管有着相似之处，但更多体现的却是彼此之间的差异。

第一，世贸组织是成员方为实现共同贸易目标而进行有限合作的松散组织，它的活动和决议一般不会侵犯成员国家的。与世贸组织结构松散的特点相比，欧盟有着紧密的、超国家的机构，它关心的问题不仅包括贸易，还包括货币、社会经济政策等各方面，欧盟已经发展成为一个远不止是贸易组织，而是超过经济组织的区域集团，它的基础是成员国要相应地让渡出自己一定的经济，以集团作为单位集体行使。

第二，世贸组织是一个谈判论坛，各成员国通过谈判消减贸易壁垒，达成行为规范，互相给予对方自由化的承诺。各成员国之间的多边合作是在机构（世贸组织）和体制的建立过程中发生的，合作是建立在互惠的基础上的，通过权利和义务的平衡来维持世贸组织体系的公平运行。欧盟则远不止是一个谈判论坛，而是一个超国家的实体，它有超国家权利的扩张。欧盟在机构的组成和权利的分配上强调每个成员都有份，实行“共享”、“法制”、“分权和制衡”的原则，但欧盟的超国家机构的存在与扩展却使它在发展进程中一直存在着民族国家与欧盟超国家权利之间的矛盾。欧盟的发展要求成员国让渡出部分供集体共同使用，这使一些国家对此存有戒心。

第三，世贸组织的法律文本实际上是谈判达成的协约，这是世贸组织法区别于其他法律的一个主要特征。《世贸组织协议》规定：“世贸组织继续实行GATT1947年所遵循的经协商一致决定的惯例”。该规定反映了世贸组织法诞生的过程。世贸组织很少在成员国意见相左时进行投票，传统的做法是只有在一项议题经过谈判，所有国家都支持形成协议时才能做出决定，或至少是在没有国家反对的时候，才能做出决定，而最终要经过部长级会议通过才能形成协议，同时，世贸组织 总干事有权在部长级会议间隙期间执法。欧盟给予部长理事会和欧洲议会以立法权力。部长理事会具有双重性质，它既是欧盟的决策和立法机构，又是成员国政府间机构。部长理事会制定欧盟各方面的政策和法规，它有三种决策的方式：简单多数、有资格多数和一致通过。欧洲议会并没有立法权，但有权就一项立法建议进行“一读”（注：“一读”，就是欧洲议会可以就准备提交给部长理事会讨论的立法草案发表意见。）。因此，除国际条约约束欧盟外，部长理事会将制定出欧盟的法律、政策、条例，这些立法在制定、执行时在某种程度上不同于世贸组织的协议。

第四，争端解决机制不同。世贸组织的贸易争端解决机构(DSB)是在1995年后正式运行的。DSB设立专家小组负责审理某一具体案件，专家不一定是律师，可以由争端双方协商确定，也可以由总干事指定。世贸组织设有一个常设的上诉机构，上诉仅限于对专家小组所作出的法律解释的抗辩，作出的决定对于成员国具有约束力。欧洲法院是欧盟惟一的司法仲裁机构，它处理以下案件：(1)欧盟指控其成员国违反欧盟法律的案件；(2)欧盟各机构之间相互指控的案件；(3)成员国之间相互指控的案件；(4)成员国指控欧盟机构的案件等。欧洲法院在各方面的裁决都有强制性。

第五，在法律的解释权问题上，世贸组织一般给予总干事以法律的解释权，实际上，世贸组织贸易争端解决机制中专家组和上诉庭在审理案件的时候，往往通过具体案例对世贸组织法进行权威性的解释，体现出判例法的影响。欧盟则直接把对欧盟法的解释权给予了欧洲法院，但是，在欧洲共同体从建立到发展的融合过程中，立法、司法间的磨合已不仅仅局限于法律本身的范围，还参入了许多政治、民族等因素。

世贸组织和欧盟在立法、司法机制方面的异同见表1。

表1　世贸组织和欧盟立法、司法机制方面的基本比较

附图

资料来源：Peter Holmes.The WTO and the EU:Some ConstitutionalComparisons,2001.

以上对世贸组织与欧盟进行了组织机构、立法和司法上的比较，正是二者之间有着相似和冲突之处，使得世贸组织框架下欧盟法的运用值得人们探讨。以此为基础，本文第二、第三部分将着重讨论世贸组织法在欧盟的适用问题。在此，有三点应特别强调。第一，以欧盟为研究主体的时候，必须看到它是一个不同寻常的世贸组织成员，它本身还有其成员国，这就加大了研究的难度，或者说，在研究的时候，不可避免地要讨论到世贸组织、欧盟以及欧盟成员国在同一法律问题上的复杂关系。第二，世贸组织法属于国际公法，欧盟法更多地体现出派生的特点，在一定程度和意义上属于国内法。一般地说，国际法和国内法之间的关系极其复杂，世贸组织法如何在欧盟适用亦是如此。笔者试图对世贸组织法与国内法的关系问题进行一些探讨，但事实上，许多问题即使触及到了，也很难得出答案。这或许是因为世贸组织法自身有不完善的地方，或许是因为各国法律体系不同，对世贸组织法的适用问题的规定也各异从而造成了解决问题上的事实困难；更大的可能性是笔者的专业是经济学，在透视法学问题上还力不从心。第三，在第二、第三部分的研究、写作过程中，笔者曾大量参阅、使用了欧洲法院对具体案件处理的材料，试图从欧洲法院判案的实践中探索欧盟是如何看待世贸组织法的。

二、世贸组织法在欧盟的不适用

（一）欧盟拒绝世贸组织法的直接适用

在国际法和国内法的关系上，原则地讲，国际法在国内的效力是各国国内法界定的问题，大多由各国国内法律（主要是宪法）加以规定。一般说来，各国国内法相对尊重国际法，有的国家规定国际法是本国法的组成部分，法院可以直接加以适用。欧盟对世贸组织法能否直接适用一直存有争议，但欧洲法院明确拒绝了GATT1947年及世贸组织协议的直接适用。欧洲理事会在1994年批准乌拉圭回合最后文件时，明确指出世贸组织协议不能直接适用。

世贸组织法不能在欧盟直接适用，意味着当欧盟法和世贸组织法发生冲突的时候，欧盟法具有优先权。这一特点在欧洲法院处理的多起案件中得到体现。1999年，欧洲法院在Fediol and Nakajima案件的判决中重申了世贸组织法的适用原则，并暗示世贸组织法在欧盟的适用必须经过欧洲法院。[1]“如果欧盟试图在世贸组织框架所认可的范围内施行一项特殊的责任，或者它明确地援引了世贸组织协议中一项具体的条款，那么，欧洲法院就应该依据世贸组织法来审议欧盟的动议是否合法。”

在其他案件中，如1994年Germany V. Council案和1999年Portugal V.Council案中，欧洲法院甚至直接否认了成员国援引GATT／世贸组织条款去衡量共同体（欧盟）机构所采取行动的合法性的权力。在Portugal V. Council案中，欧洲法院这样陈述：“原则上，世贸组织法不属于ECJ所依据的用于审议欧盟机构行为的合法性的法律。”[2]

拒绝世贸组织法的直接适用有历史性原因，更是出于对欧盟利益的维护。首先，在20世纪60年代，欧洲共同体成立的时候，欧洲共同体面临的问题是如何克服欧洲共同体法律和各成员国法律间的不一致或者冲突。在实践过程中，欧洲共同体确定了共同体法律至高无上的权威性和直接适用原则。这一原则直接影响到世贸组织法在欧盟适用的原则，即共同体法仍具有至高的权威性。其次，世贸组织没有规定其法律对成员国的直接效力，是否选择直接适用世贸组织法是成员国自己的事情。这就涉及成员国间的相互关系，如果一国选择了直接适用，而另一国选择不直接适用，对选择适用的国家会带来利益上的不公平。另外，美国在这方面选择的是拒绝世贸组织法的直接适用，当美国这一世界的主要贸易国确定了它的立场后，欧盟从任何角度讲，当然也只能选择拒绝直接适用。

（二）世贸组织的非歧视性原则要服从欧盟的集体利益

非歧视性原则是整个世贸组织法的核心基础。非歧视性原则包括两个方面：最惠国待遇和国民待遇。关贸总协定第1条规定：如果一缔约方给予另一缔约方更优惠的待遇，比如削减某一产品的进口关税，那么，这个国家就应该立即无条件地给予所有缔约方相同的待遇。关贸总协定第3条规定，一旦进口产品跨过国境，并已经交付进口关税，那么，它们受到的待遇就不能低于该国的产品。非歧视性原则不仅应用在关税减让上，而且适用于世贸组织所有协议，包括规范技术标准的技术壁垒协议中。

在欧盟法中，没有对最惠国待遇的规定，国民待遇的类似规定只出现在和服务贸易与投资政策有关的章节中。欧盟想建立的是一个共同市场，关心的首先是如何减少成员国间的贸易壁垒。从这个角度说，欧盟实际主张的是在内部实行的非歧视原则。当涉及欧盟之外的世贸组织成员时，欧盟的非歧视性原则就得到了变相应用，其核心原则不再是非歧视性，而是尊重欧盟的统一性：共同的对外关税、共同的贸易政策，甚至共同的移民政策。这一做法促进了欧盟共同市场的建立和融合，但却对世贸组织体系内的其他成员造成了歧视。

非歧视性服从欧盟的整体性，这一世贸组织法适用的特点在欧洲法院处理的许多案件中得到体现。世贸组织法不允许世贸组织成员在国内税上使用歧视性政策（GATT第3条），而欧盟法中没有任何要求其成员对其他国家实行非歧视性国内税的规定。在意大利对非欧盟成员国征收歧视性香蕉国内税的案件中，ECJ援引欧共体法第133条准许意大利的行为：“欧洲法院法的条款关心的是共同商业政策，尤其是第133条，不禁止（欧洲法院）成员国对直接来自非成员国的产品征税，例如国内消费税……或者和非成员国间的贸易，只要涉及国内税，法律本身没有包括任何与第90条相似的条款”。[3]

在1993年Germany V.Council的香蕉案中，德国对欧盟建立香蕉共同管理体制表示不满。欧盟香蕉体制把香蕉进口分成三类：A 类是从非欧盟成员的第三国进口；B类是从非（洲）、加（勒比）、太（平洋）(ACP)国家（洛美协议涉及的国家）进口，C类是新进口渠道，欧盟在三类主体间进行了配额分配。德国认为，欧盟对香蕉进口配额的再细分事实上是保证ACP国家的利益，从而造成了对第三国（A类）的歧视，同时也剥夺了德国从第三国进口香蕉的可能性。欧洲法院在审理这起德国告欧盟的案件中，充分维护了欧盟的利益。欧洲法院的报告中这样陈述：“这是事实，自从（香蕉体制）规定实施以来，不同分类的经济主体因规定受到了不同的影响。那些传统上依赖第三国香蕉的主体现在发现他们进口的能力受到了限制……但是，出现这种不同待遇的情况源于把分割的市场融合的初衷，是建立共同市场中各种经济主体存在的不同情况”。[4]

由此可见，在涉及关税、税收、配额等问题时，欧洲法院明显强调欧盟整体利益、原则的优先性。与以上的情况有所不同，在与管理规则（例如技术壁垒协议，动植物卫生检疫措施）有关的法律中，欧盟在努力尝试接受非歧视性原则，但仍具有欧盟自身的鲜明特点。在东京回合达成了TBT协议后，欧洲理事会了一个决定以保证给予非成员国以TBT标准上的国民待遇。但该决定也同时提到了相互认同的方法，即鼓励各国间相互承认彼此的技术标准、检验程序。欧洲理事会的决定似乎是欧盟在世贸组织非歧视性原则适用上的进步，但相互认同使欧盟随时可以背离非歧视性原则。换言之，如果另一成员国不尊重欧盟的标准，欧盟也有权歧视它的标准，实质上是将非歧视原则偷换成了“对等公平”的概念。

总的来说，欧盟实际上是拒绝世贸组织法直接适用的，这一点在微观上体现在欧盟对非歧视性原则的适用上。以上两方面都体现了欧盟适用世贸组织法的出发点是为了维护欧盟的利益。欧盟的利益不仅仅是指经济上欧盟总体及其成员的利益，还包括体制上共同市场的建立和巩固、法律上欧盟法的权威性，也包括欧盟对其成员国的有效管理。以上涉及的案例及欧洲法院的报告都恰如其分地反映出欧盟对其利益的维护。然而，欧盟仍面临很多困难，主要来自两个方面：第一，即使欧盟否认了世贸组织法的直接适用的效力，欧盟却日益感到不能对世贸组织法视而不见，如何协调已经成为必须考虑的问题；第二，正如Germany V.Council的香蕉案所暴露的，欧盟与其成员国的冲突也时刻影响着它所关心的“整体”利益，如何调节欧盟和其成员国在某一事件或某一具体法律问题上的分歧，也是欧盟出自自身利益不得不考虑的问题。

三、欧盟法与世贸组织法在实践中的趋同

由欧洲煤钢共同体和欧洲原子能共同体发展到今天的欧盟，管辖的范围从贸易、农业及成员国间的竞争扩大到环境、社会政策、国际政策等所有的方面，欧盟是通过加强法律体系的建设来巩固其权力和职能的管辖范围的。但同时，欧盟在艰难地寻找着实现欧盟利益与各成员国利益、欧盟利益与国际义务等多种多样的政策目标之间的平衡。虽然如前文所述，欧盟尽管时刻在努力捍卫自己的利益，但近年来却越来越多地注意到世贸组织法的作用，欧盟和世贸组织法至少在执行层面出现了某种趋同。与此同时，欧盟在运用世贸组织法的时候，还发现了对其更有价值的东西，那就是世贸组织法在一定程度上可以成为欧盟左右其成员国行为，巩固集体权力的有效工具。

（一）欧盟在立法过程中对世贸组织法的接受

世贸组织法虽然对欧盟缺乏直接效力，但欧盟在决策、运用过程中却在日益注重世贸组织法规。到目前为止，涉及欧盟的提交到世贸组织的争端案件有19起，其中13起欧盟是方，6起欧盟是被告。欧盟香蕉体制、欧盟对荷尔蒙牛肉的禁令等已经被世贸组织其他成员国告到了世贸组织的争端解决机构，而争端解决机构已有的裁决必然迫使欧盟在国内政策和法律方面做出调整。当然，作为方，欧盟也必须熟悉并遵守世贸组织法才能够并进入过程。

最近的一些案例表明，欧盟为了避免案件提交到世贸组织争端解决机制，在某一政策的决策、出台过程中就注意到了世贸组织法的约束力，欧盟有关化妆品经营与销售法规的酝酿过程为我们观察欧盟的这一状况提供了典型案例。

欧洲议会第76/768号决议要求各成员国经营和销售的化妆品不得含有或间接含有任何由动物实验得到的成分。最初为这项禁令规定的生效日期是1998年1月1日，但实际上被欧盟推迟到了2000年6月30日。禁令推迟生效的主要原因之一，就是考虑到了世贸组织法，欧盟委员会提出了对原有决议的修改要求。结果是欧盟改变了以前对经营含有动物实验所得到成分的化妆品的禁令，而代之以完全禁止进行这类实验并要求采用经欧洲委员会批准的已具备可行性的替代方案。欧盟在有关的备忘录中这样写道：“考虑到与国际法的一致问题，修改计划禁止在欧盟成员国领土上进行动物实验，却并未禁止经营所有由动物实验得到的产品。这是欧盟在动物保护方面先进性的体现。修订后的禁令应不违反世贸组织规则。”[5]

原有决议的第4(1)款规定对来自欧盟和欧盟以外国家的同类产品实行了某些差别对待（对同类产品基于生产技术和方式不同而差别对待），这违背了GATT的III.4条款。欧盟修订方案中认为：“既然实验的方式对产品的物理形态没有什么实质性的影响，那么以实验方式不同为基础的产品差别待遇就是不符合世贸组织规则的。”

在欧盟修订第76/768号决议的同时，欧盟与发展中国家就动物实验替代方案及相互认证等与此案有关的谈判也在紧张进行，这些努力都为欧盟的禁令最终符合世贸组织原则增加了可能性。

这一案例说明，欧盟在制定影响国际贸易的政策过程中，已经认真地考虑了世贸组织法的约束力，并小心谨慎地尽量使自己不违背世贸组织的有关协议。这一案件反映出欧盟对世贸组织法的矛盾，一方面，欧盟质疑世贸组织法在欧盟法律框架下的适用性及效力，另一方面，又对世贸组织专家小组和上诉机构的裁决和权威给予积极的响应。而正是在这样的实践过程中，世贸组织法和欧盟内部法律、政策在不断磨合，在大方向上开始趋于一致。

（二）世贸组织法对欧盟成员国的约束

欧盟不同于其他世贸组织成员国，其本身还有成员，因此，欧盟面临的棘手问题是如何使欧盟成员国遵守世贸组织的基本法律框架。目前的趋势是，当世贸组织法和欧盟某一成员国的法律发生冲突的时候，欧洲法院倾向于世贸组织法律，并使其成员遵守国际公法。

欧盟作为一个世贸组织成员，应对违背世贸组织法的行为承担责任。但是，违背世贸组织法的行为可能是由于欧盟机构引起的，也有可能是因为欧盟某一成员国的行为引起的。在一定程度上，欧盟直接管理其成员国的能力相对较弱，无法控制成员国的违法行为和措施。这就迫使在冲突发生的时候，欧盟会选择运用世贸组织法来加强其对成员国的控制能力。这种选择似乎背离世贸组织法不能在欧盟直接适用的基本原则，但另一方面却也反映出欧盟对其法律整体性、权威性的维护。在1996年的德国奶制品案件中，欧洲法院没有经过任何协商，就断然判定德国违背了世贸组织的《国际奶制品协议》。在这一案件中，世贸组织法成为欧洲法院判案的直接依据。这一案件充分体现了欧盟的目的，也反映出在处理欧盟内部关系上，世贸组织法具有成为裁决其成员行为合法性的 尺度的可能性。

无论欧盟的目的何在，无论欧盟与其成员国的各种行为是否存在冲突，我们都不能低估欧盟通过世贸组织法加强对成员国控制的这种行为客观上对世贸组织法在欧盟范围内适用的影响。正如世贸组织专家组和上诉机构对欧盟的立法实践产生了影响，欧盟为维护一体化的主观动因也会使它的法律不断和世贸组织的法律趋同。

四、结束语

本文的研究表明，欧盟在处理世贸组织法和欧盟法的关系中，本着对欧盟集体利益的维护，拒绝承认世贸组织法的直接适用。事实上，非歧视原则在欧盟法的遭遇，可以很好地佐证笔者的观点。另外，笔者研究了欧盟受到世贸组织法影响的表现，并从欧盟利用世贸组织法维护一体化的立场出发，得出了欧盟法和世贸组织法趋同的结论。

然而，正如笔者在本文第一部分的最后所提及的，“许多问题即使触及到了，也很难得出答案”。世贸组织法及其所赖以产生的那种更民主的方式如何对其成员国产生更大的效力，各成员国选择世贸组织法适用程度的基本的、统一的标准是什么，如何克服世贸组织成员国在世贸组织法适用中的任意性和主观性，等等，都是留给我们进一步思考的问题。“在实践中趋同”可能是我们上述问题的方向性的答案。最后，一个迫切需要我们思考的问题是，中国应如何适用世贸组织法。加入世贸组织，意味着中国必须调整适用世贸组织法，如何调整，调整到什么程度，这需要我们研究、回答，欧盟的案例是有借鉴意义的。

［收稿日期］　2003-02-04

【参考文献】

[1]　欧洲法院处理的CASR 70/87案[Z].

[2]　ECJ1999年11月23日关于Portugal V.Council案件报告的第47段.

[3]　Marise Cremona.Neutrality or Discrimination?The WTO,the EU and External Trade[Z].2001.

世贸组织规则篇5

中国加入世贸组织当初是一个“勇敢和艰难”的选择，中国“入世”的十年是和世界分享繁荣并实现共赢的十年。

回眸入世10年以来的不平凡历程，中国经历了调整，付出了努力，日渐成长为一个成熟的贸易大国，惠及自身，也惠及世界。

开放促进发展

中国加入世贸组织后，为履行入世承诺，实施了大规模关税减让措施，并在市场开放、法规整理、贸易体制建设等方面取得了显著进步。

正如中国商务部长陈德铭在中国入世十周年论坛上所说，中国为加入世贸组织付出了昂贵的门票，也经历了成长的烦恼。

他说，中国加入世贸组织当初是一个“勇敢和艰难”的选择，也是“正确”的选择，是中国改革开放的重要里程碑，中国入世的十年是和世界分享繁荣并实现共赢的十年。

1978年，中国开始实行改革开放，走上了一条有中国特色的，符合中国国情的开放道路。在诸多的困难和严峻的挑战面前，中国政府毅然选择了接受多边贸易的规则，加入世贸组织，在工业、农业、服务业和知识产权等领域，做出了广泛和深入的承诺。十年来，中国走了一条以开放促改革、促发展的道路，实现了从世贸组织的新成员、参与者，逐渐成为推动者的角色转变，并正在成为一个成熟的世贸组织的平等伙伴。入世以来，中国开放了100个服务贸易的部门，也经历了历史上最大的一次立法工作，修改、废止和出台了3000多个新的法律法规。中国学习和运用市场规则，加快建立起稳定可预见的贸易制度，商业环境更加开放，通过将世贸组织的“非歧视”和“透明度”，公平竞争等原则，融入到中国的经济制度中去，使市场意识、法治精神和知识产权等观念开始深入人心。中国的政府转变职能，民众观念革新，这都对中国的长远将产生深刻的影响。

陈德铭说， 开放不是一个华丽的口号，既应该体现政治智慧和远见卓识，也应包含着一系列复杂的政策安排和实质内容。更加公平、高效、多边的贸易体制是符合世界未来的发展的。所以，中国在未来十年里，将更加注重共同发展，汇集各国的开放，让中国和其他国家能在世界的繁荣中共同得到发展。过去十年，中国国内消费每年以15%的速度增长，今后还会继续保持这样的增速，中国的进口也将随之显著增长。未来，中国会更加地开放，更加注重企业到海外去投资，更加注重让更多的商品进口到中国来，更加注重国内消费的促进。

竞争促进成长

入世之初，大规模削减关税和消减贸易壁垒后，国内企业直接面对来自国外同行的竞争。如果固守陈旧的技术和落后的管理方式，就会被来自全球的竞争对手无情淘汰。

竞争是促进生产力提升的最有效手段之一。中国知难而进，主动引入了国际竞争与合作。经过十年的努力，中国经济不但没有被挤垮，还在“与狼共舞”过程中涌现出一批具有世界竞争力的产业。

以汽车工业为例，中国汽车工业协会数据显示，2010年，中国汽车产销双双超过1800万辆，同比增长超过30％，产销再创新高，刷新全球纪录。

此外，中国在高速铁路、造船、通讯、机械、环保等领域还实现了跨越式发展，出现了一大批掌握核心技术和知识产权的企业。

逐步熟悉规则

世贸组织统计数据显示，从2011年到2006年，中国向世贸组织争端解决机制申诉并正式立案的贸易争端只有一起，而2007年以来，中国共向世贸组织提出6起申诉。这充分显示了中国企业利用世贸规则维护自身权益的意识在不断提升。

在理解把握规则和应诉水平方面，中国也不断取得进步。2010年以来，中国先在“中美禽肉限制措施案”中赢得世贸组织争端解决机制的支持，使得美国最终修改了国内法律中与世贸规则不符的条款，又在“中欧紧固件反倾销措施案”等裁决中获胜，维护了中国企业的权益。

中国运用世贸规则保护自身权益的能力不断提升，从而在一定程度上遏制了国际贸易中滥用反倾销、反补贴等措施的贸易保护主义行径，为改善国际贸易环境，推动建立公平合理的国际贸易秩序作出了贡献。

切实履行承诺

入世以来，中国在关税减让、消除贸易壁垒、根据世贸规则完善国内贸易法律体系和开放市场等方面切实履行了作为发展中国家应该履行的义务，兑现了加入世贸组织时作出的郑重承诺。

中国有计划有步骤地减让关税，达到并超过了世贸组织对发展中国家设定的要求，并按照非歧视原则在全境实行公平、统一的关税税率。十年来，中国的平均关税从2001年的15.3％降到了9.8％。

除了在制造业领域履行开放市场义务外，中国还加强了以金融服务业为代表的服务业市场开发开放力度，开放了100个服务贸易部门。例如在保险业领域，目前，除外资寿险公司必须采取合资形式以及外资公司不能经营法定保险业务之外，外资保险公司经营的地域和业务范围已经全面放开。

为使中国的法律环境与世贸规则相一致，入世前后，中国展开了有史以来最大规模的法律整理工作，废止、修改和制订了数千条法律法规。

入世互利双赢

正如世贸组织总干事拉米在达沃斯中国入世十周年论坛上所说，中国加入世贸组织对于中国和其他国家来说是一个双赢的结果，而中国一直以来也较好地遵守了世贸组织的规则。

“谁赢了？难道是中国赢了，其他国家输了？难道中国输了，其他国家赢了？事实是中国赢了，其他国家也赢了，”拉米说。

中国在享受融入世界贸易体系好处的同时，也认真履行了入世承诺。拉米对此表示赞赏。他说，中国在履行入世承诺方面总体表现很好，这一点得到了所有世贸成员的一致认可。他特别指出，中国在使国内法律与世贸规则相适应方面做了大量工作。

拉米谈到，一些世贸成员对中国贸易领域的一些做法存在异议。他说，没有任何一个世贸成员在遵守世贸条款方面能够做到完美无缺，他鼓励中国总结过去十年的经验，继续推进改革开放。

2008年发生的全球金融危机就是例证。在危机冲击下，中国的进出口贸易虽然也一度出现大幅下滑，但面对危机，中国应对及时，在经贸领域展现出非同寻常的韧性与活力，为推动全球经济从危机中复苏发挥了重要作用。

中国商务部最新统计数据显示，2010年全国进出口总值为29727.6亿美元，同比增长34.7％。

世贸组织规则篇6

关键词:贸易自由化;世界贸易组织;技术性贸易壁垒协定;卫生与植物卫生措施协定

一、贸易自由化的内涵

贸易自由化是指限制和取消一切妨碍和阻止国际间贸易开展与进行的所有障碍,包括法律、法规、政策和措施等。

贸易自由化原则也写入了世贸组织的基本原则当中,世贸组织要求各成员国逐渐削减关税,弱化关税壁垒,取消和限制非关税壁垒,最终实现贸易自由化,这样国家与国家之间商品、货物、资本和劳动力可以自由移动,从而达到提高人民生活水平,保证充分就业的目的,就实现了世贸组织的宗旨和目标。

二、贸易自由化的发展

(一)从关贸总协定到世贸组织

从1948年到1995年,在关贸总协定运行的47年中,它制定了一整套规范世界大多数国家政府贸易政策行为的准则,成功地组织了多次多边贸易谈判,维护了世界贸易秩序,促进全球贸易自由化。从1948年到1973年,是贸易自由化迅速发展的阶段;从1973年到1986年,贸易自由化趋于缓慢发展的阶段,由于石油危机和经济衰退等;1986年以后是贸易自由化加速发展的阶段,继乌拉圭回合谈判之后,世贸组织作为一个正式的国际性组织取代了原关贸总协定。WWw.133229.CoM它的目标是建立一个完整地包括货物、服务与贸易有关的投资及知识产权问题等更具活力、更持久的多边贸易体系。为此,世贸组织规定各成员应通过达成互惠互利的安排,大幅度削减关税和其他贸易壁垒,在国际经贸竞争中消除歧视性待遇,对发展中国家给予特殊和差别待遇,扩大市场准入程度及提高贸易政策和法规的透明度等,这些都推动了贸易自由化的进一步发展。

(二)经济全球化的时代

经济全球化既是资本、技术、信息、货物等生产要素在全球范围内的跨国界广泛而自由的流动,从而实现资源有效配置的过程;也指由于这个过程的深化,使各国之间的联系和相互作用不断加强,形成各国经济“你中有我,我中有你”的相互依赖甚至制约关系。

20世纪末,经济全球化的到来,使世界变得越来越小,市场变得越来越大。由于各国间市场对外开放的加速,国际间合作的加强,从全球看,资源可以得到最有效、最合理的优化配置,实现了帕雷托效率的改进。在信息革命蓬勃发展的今天,由于国际互联网的影响,国际间的商务活动空间距离将迅速消失,国家间技术差距将会更快缩小。另外,国际垂直分工不断深化,水平分工不断加深。

贸易自由化进一步走向制度化,这是21世纪初经济全球化的主要内容。贸易自由化是经济全球化的先导,也是首要目标,乌拉圭回合谈判是这种自由化寻求制度保障的开始,是自由化贸易体制法制化道路的开始。

三、贸易自由化对经济的影响

贸易自由化对经济的影响主要表现在:

(一) 促进了世界经济的快速增长

在经济全球化不断发展的当代,贸易作为经济全球化的基本纽带,其增长速度明显大于生产的增长速度,据统计1960-2003年,世界货物贸易出口的年均增长率为9.9%,比世界生产总值年均增长率高2个百分点。同期世界货物贸易规模扩大了57倍,而世界经济总量只增长了26倍,导致贸易依存度的大幅提高。

(二) 推进了国际贸易发展格局的变化

表现在国际贸易规模扩展,战后初期,世界贸易额仅为500亿美元,而2003年全世界货物贸易额为7.3万亿美元,服务贸易额为1.8万亿美元;参与国际贸易的国家增多,目前约有230个国家参与国际贸易;国际贸易的结构发生变化,服务业贸易成为其重要的组成部分。

(三) 生产国际化的催化剂

跨国公司是经济全球化的媒介,跨国公司通过在海外设立子公司,不仅可以绕过东道国的许多贸易壁垒,迅速掌握当地需求状况,有效利用当地的资源,也可通过内部贸易降低生产和交易成本,提高经济效益。这便促成了生产、流通和消费的全球化,使经济具有了实际意义上的全球化。

(四) 推进了全球经济管理体制的发展

在各种国际经济组织和区域性经济组织的国际经济协调上,像世贸组织、国际货币基金组织等这样世界性的国际经济组织,制定了一系列规章制度及其运行机制,本身就推动着世界经济的全球化、一体化。而区域性经济组织是在一个区域范围内也加速了经济协调和一体化,是经济全球化的一个发展阶段和组成部分,90年代以来区域一体化组织的迅猛发展,也推动了贸易自由化的发展。

四、贸易自由化面临的挑战

贸易自由化最终的实现还有很长道路。不仅服务贸易自由化的道路还只是刚刚开始,而且商品贸易自由化还有很长的路,还有大量事要做,与20世纪末期相比,速度加快,而且大多会在具有法律效力的制度框架下实行。而现在世贸组织的规则还不太完善,所以贸易自由化的进一步发展还遇到一些问题。

贸易自由化面临的挑战具体表现:

(一)反倾销

据世贸组织的统计数据,自1995年世界贸易组织正式运作至2004年6月以来,各成员方共发起了2537起反倾销调查,预示着世界进入了贸易摩擦的多发期。 贸易摩擦增多是经济全球化趋势加剧下世界经济发展的一个重要特征。这种贸易摩擦不仅体现在发达国家之间,也表现在发展中国家之间及发达国家与发展中国家。据统计,发展中国家的贸易壁垒给其他发展中国家造成了伤害,其程度甚至超过发达国家的贸易壁垒给发展中国家造成的伤害。例如,世界银行估算了1995年各国关税带来的福利水平,其中,发达国家的关税壁垒给发展中国家造成的损失是431亿美元,而发展中国家的关税壁垒给发展中国家自身造成的损失却高达651亿美元。

(二)贸易自由化带来的世界经济两级分化的不良后果

就总体表现而言,当今世界经济非均衡发展的一个事实:南北差距扩大,马太效应加剧。当前的世界经济发展是极不均衡,也是不合理和不公正的。西方强国对其他国家特别是发展中国家实行不平等贸易,进行附加政治条件的援助,垄断了国际金融和科技成果,转移高污染、劳动密集型和技术落后的产业,以致造成南北鸿沟日益扩大,使富国愈富,穷国愈穷。

(三) 区域主义的挑战

一般而言,区域贸易协议能促进伙伴国家之间的贸易往来,总体上看来是有益的。但区域贸易协定对多边贸易机制也有阻碍,表现在:在经济上最大冲击是贸易转移效应,贸易转移效应带来的损失是双方面的,一方面区域贸易协定的成员失去了与非成员的高效率企业合作的机会,另一方面非成员丧失了进入原来市场的机会;在一些贸易法规、条例上与世界贸易组织原则不一致,从而使多边体制监管变得复杂;地区主义可能影响全球贸易自由化进程;也会削弱多边谈判的效果。

(四)绿色壁垒

绿色壁垒则以贸易保护主义的新措施开始盛行。wto成立以来,争端解决机构受理的由绿色壁垒引起的贸易争端达100多起。 而发展中国家由于环保和技术方面较落后,成为绿色壁垒的最大受害者。原因在于《1994年关贸总协定》、技术性贸易壁垒协定、卫生与植物卫生措施协定等“例外”条款本身为绿色壁垒提供了借口;现有的绿色壁垒标准和法规对发展中国家构成歧视;发达国家给予发展中国家的差别和优惠待遇的承诺落空。

(五)劳工和环境标准

无论如何,环境标准存在着跨国界的外在性问题,这使得国际谈判更具合理性。例如20世纪污染的空气和水可能扩散到国外,由此成为国际关注的问题。然而,进行国际贸易制裁只有在世贸组织成员国签订了多边协议之后。况且,尽管可能有一个跨国的环境问题协调性的规则体系,但各国将有权合理地要求根据自己的目标和资源情况制定本国的环境优先权和环境标准。

五、如何推进贸易自由化

完善世界贸易组织的中性规则。主要是以补充无论发达成员还是发展中成员都容易滥用、并且对所有世界贸易组织成员都不利的规则,特别是争端解决规则、tbt、sps和反倾销规则,以尽量减少这些规则中存在的漏洞,避免各个国家利用规则的漏洞来限制他国产品出口和挑起各国间的贸易摩擦。

完善约束发达国家的规则。首先是约束发达国家切实履行以往开放市场的承诺,特别是纺织品和服装市场开放以及削减农产品补贴方面的承诺;同时要求发达国家进一步开放国内市场,特别是扩大发展中国家优势产品的市场准入,如农产品贸易进一步自由化问题等等;强调发达国家应负更大的责任和义务,向发展中国家提供必要的资金和技术援助;发达国家应尽量减少对发展中国家的歧视性待遇;另外在贸易与环境保护标准等新议题的谈判中,尽量反映发展中国家的正当利益,不能简单地将发达国家的环境标准扩展到所有成员国,应考虑发展中国家的承受能力和技术水平。

完善发展中成员的规则。贸易保护主义不仅仅是发达国家的专利,目前,发展中国家的贸易保护行为日益突出,严重阻碍了发展中国家之间的相互贸易,要促使发展中国家国内市场的开放;在wto贸易与环境谈判中,坚持“共同而有区别”的原则立场,要求发达国家承担更多义务,给予发展中成员差别和更优惠待遇,并对发展中成员提供资金、技术和能力建设方面的援助;在wto框架中,要善于利用wto争端解决机制来应对绿色壁垒,抵制以隐蔽方式出现的各种绿色壁垒,反对发达国家将国内环保法用到国际贸易领域,反对将与环保无关的标准用作绿色壁垒、或滥用环保权利而单方面使用强制措施。 充分利用wto的争端解决机制,在多边贸易框架机制内解决争端,应对绿色贸易。也要加强环保与贸易领域的国际合作,争取与主要贸易伙伴双边相互承认环保和技术标准,以减少争端;逐步将各国的环境标准与国际接轨,引导国内企业积极适应,提高我国出口产品的安全和质量水平,加强国际竞争力;注重国际标准的追踪、制定、协调,学习发达国家的成功经验。

参考资料:

[1]伍贻康,张幼文.世纪洪流:千年回合与经济全球化走向[m].上海社会科学院出版社,2000.

[2]刘 力.中国:直面国际经济摩擦[m].中国大百科全书出版社,2004.

世贸组织规则篇7

《经济》：这次调研的目的是什么？

葛志荣：我国作为世贸成员和负责任的大国，有义务和责任运用好世贸通行规则维护国家利益。这次调研的目的，是深入分析我国入世十年的进程、成绩和经验，针对我国经济社会发展和国际上面临的新形势、新问题和新挑战，提出相应的对策建议。认真总结入世十年历史经验，就是这次调研的主题。

国务院参事室非常重视这次调研。调研组主要成员有中国科学院资深专家谢又予参事、中国社科院资深专家徐嵩龄参事、国家质检总局国际标准与法规中心原副主任郭力生专家等。除了专业背景的优势外，大家对中国入世十年的经历都有着深刻的了解，熟悉国际经济形势。团结协作、深入探讨也是我们能很好完成这次调研的重要保证。

《经济》：如何评价我国入世十年来的发展成就？

葛志荣：众所周知，我国在加入世贸组织初期，从党中央、国务院到各部门各地方，全面制订了入世应对方案。我国政府认真履行承诺，下了很大力气认真清理与对外经济有关的法律法规，仅中央各部门就涉及2000多项相关文件。经过共同努力，对重要法律、法规、部门规章中与世贸组织规则不符的地方进行了修改、调整或废止，2002年全国人大修订通过的第一部法律就是《进出口商品检验法》。这些工作体现了中国履行入世承诺的严肃态度，同时对我国进一步深化改革开放也是有力的推动和促进。我同意一种说法，世贸原则应当看成是人类发展和现代社会文明的共同财富。世贸组织的很多原则，如透明度原则、非歧视原则、国民待遇原则等，都成为我国深化改革、转变政府职能、坚持扩大开放可资借鉴的标尺。经过十年的不懈努力，遵守国际贸易规则，尊重国际通行做法的观念逐步深入人心，各级政府在出台新政策、新规定时也注意程序的公开透明，注意与国际规则保持一致，推进了中国经济与国际社会的融合。

入世十年中，我国更加广泛、深入、自如地融入国际经济社会，享受到作为世贸成员应有的权利，我国经济获得快速发展的机遇和条件，进入了十年发展的“快车道”。2010年我国成为世界第二大经济体，世界第二大贸易国、第一大出口国，第一大外汇储备国和第三大国际货币基金出资国，吸收外资和对外投资名列前茅，这些令人振奋的数据是全国人民共同奋斗的结果，也充分证明中国政府果断决策加入世贸组织是完全正确的。

在从世贸组织的新成员到推动者和维护者的转变过程中，中国的出色表现得到了国际社会的肯定。无论是对于中国还是对于世界，中国入世是互利共赢，中国在世贸组织中的作用都是至关重要的，随着中国的发展和进步，这种重要性必将表现得更加明显。

《经济》：请具体谈谈调研进展情况。

葛志荣：从3月下旬开始至今，调研组先后到商务部、外交部、农业部、卫生部、环保部、海关总署、质检总局、中国贸促会等部门和辽宁、天津、上海等省市调研，走访了中国WTO研究会、中国开放经济与国际科技合作战略研究中心、中国世界贸易组织研究院、对外经贸大学国际经济研究院、上海WTO事务咨询中心等单位。进行了二十多场座谈会，有两百余人参加。还进行了专家专题访谈，比如我们数次请教了我国前驻世贸组织孙振宇大使，在北京和上海同上海WTO事务咨询中心主任王新奎先生进行了多次访谈。调研组还实地考察了处于经济全球化前沿的经济技术开发区、保税区、外向型企业和外资企业等。

在长达三个月的调研中，各部门、各地区、各单位从理论上和实践上，从回顾过去到着眼今后，发表了许多真知灼见，令我们大大受益。调研组不但要对入世十年来所取得的历史经验进行总结，更重要的是对“仍存在的既影响国家经济发展又不符世贸规则的问题”进行分析研究并提出相应对策。

《经济》：从调研的阶段性结果来看，建议会涉及到哪些方面？

葛志荣：首先由于国际金融危机后续影响仍在持续，世界经济复苏缓慢，WTO多哈回合谈判未取得突破性进展。我国对外经贸面临诸多不利因素，贸易保护主义抬头，例如非关税壁垒包括技术性贸易壁垒加剧，反倾销反补贴手段增强，造成我国出口多方受阻，进口资源则受制约；我国与某些发展中国家因出口产品和产业结构相近引发的贸易摩擦增多等。所以，我们应该加强在全球经济、多边和双边经贸中的总体战略，应更主动更有效地运用好世贸各项原则和规则，趋利避害，化弊为利，以维护我国和发展中国家的根本利益。

其次，国内经济发展不平衡、不协调和不可持续的状况尚无实质性转变，不可预见、不可控和不确定因素增加。国内生产成本增高，人民币升值压力增大，资源能源消耗过多，环境安全形势不容乐观，“中国制造”面临严峻挑战。我国大豆、奶粉等大宗产品不仅丧失了国际市场，而且正在逐渐丧失国内市场；中国企业特别是民营企业在“走出去”过程中遇到的有形和无形障碍在增多。这些都需要我们运用国际通行规则，借鉴国外有益经验，促进我国经济社会科学发展，加快经济发展方式转变，加快经贸体制改革步伐，增强企业社会责任，有力推进“走出去”战略的实施，以获取更大发展空间。

第三，入世十年中，我们明显看到我国在制订世贸规则方面的话语权和主导力还不够强，还未发挥出代表发展中国家和新兴经济体制定国际规则的主导作用，同发达国家相比在主动运用世贸规则维护国家和企业利益方面还存在很大差距。国内行业间和地区间世贸应对工作发展不平衡，很多地区和企业不善于利用世贸规则维护自身权益，反应迟缓。同十年前相比，在WTO认识、观念、体制、机制、机构、人才等方面的工作呈现出弱化状况。比如，我们深切地感到，我国应抓住入世十年的契机，如同十年前那样，在全国范围内再一次深入广泛地开展世贸知识的学习和培训活动，有力地提高各部门、各地区政府和企业的WTO工作水平。

世贸组织规则篇8

论文摘要：尽管世界贸易组织有着更多的优越性，但它仍然存在一些问题和隐患，本文主要探讨世界。

一、灰色区域措施给国际贸易摩擦留下余地

所谓的灰色区域是指进出口国之间，在关贸总协定之外，对某项产品达成双边(或多边)的“自动出口限制”、“自动出口限制协议”或“有秩序的销售安排’。这种协议一般是政府部门间达成的，也有私人企业之间在政府支持下达成的。往往有意避开国际国内贸易法与竞争法的原则或规则。在名义上，这些协议是出口国方面“自愿”承担限制的单方面行为，从而避开了进口国国内法规定，实则是在对方威胁要采取更严厉措施的条件下别无选择，被迫同意的。由于这种协议介于“合法”和“非法”之间，故而得名。“灰色区域”协议萌芽于1959年纺织品协定产生前后，2o世纪70年代起迅速蔓延扩大。据关贸总协定秘书处1987年对已知“灰色区域，协定的统计，已达135个，占世界贸易总额的lo ，且集中于几个敏感行业，其中：钢铁产品38个、mfa之外的纺织品有28个、农产品21个、运输设备l4个、电子产品11个、鞋类8个、机械工具7个，从进口国来说，欧共体69个、美国48个、加拿大7个；涉及出口国也相集中：日本25个、韩国24个、欧共体7个。

进口同所以要千方百计地避开同际同内贸易法的制约，采取“灰色区域”措施，主要是受到本国贸易保护主义的压力。政府不断遇到反倾销反补贴指控或者收到受到“严重损害”的申诉，如果按法律规定确定损害，采取行动，常常要经历一番从调查、取证、听证到裁决的繁杂程序，耗时费财。比较而言，双边私下协议则简单易行。

同时，对那些季节性或周期性产品，可以为国内各生产者保证一个相对稳定的价格，以排除第二三方国家的竞争，确保其收益。另外，对于国内生产者的严重损伤是由一个或几个进口国的进出产品增加而引起的，不必坚持对所有出口国一体同罚，只需对直接造成损害的“特定来源”国采取行动即可，以免伤及无辜、另作补偿或受到报复。对出口国来说，“自愿”虽出于无奈，但在经济上不一定吃亏。因为出口数量虽然受到限制，但在这类协议的“价格承诺”中，却常含有提高价格的约定，因而具有“内涵补偿因素”。从经济学上看，这可使出口商获得“稀有租金”。但是如果利用合法手段，“稀有租金”是要落人进口国或进口商的腰包的。

“灰色区域”协议的得益者是受保护的国内行业各生产者和外国出商，受害者往往是进口围的消费者和纳税人。发达同家常常借助于“灰色区域”进行贸易保护。这已成为新贸易保护主义的主要形式之一。

在世界贸易组织开始运行之后，部分“灰色区域”将逐步纳入世界贸易组织的管理体制。所以，“灰色区域”的消失不仅有个过程，而且也不能排除新的“灰色区域”出现的可能性。

二、少数贸易大国的操纵是国际贸易摩擦的导火索

世界贸易组织取代关贸总协定后，少数贸易大国操纵多边贸易体制决策过程的现象未得到根本改善，出现了人为扩大世贸组织协议与磋商范围，把一些与贸易无直接关系的问题纳人世贸组织和多边贸易体制的做法。

1、世界贸易组织发达国家成员大力推动那些与其利益攸关的协议与协定的执行，而对那些事关发展中周家成员贸易利益的协议，如纺织品和服装协议的实施，则采取了拖延态度。在“新加坡部长宣言”中，只以安抚的口吻要求发达国家成员“充分重视履行纺织品和服装协议”，未提 实质性的改进措施。

2、世界贸易组织置广大发展中国家成员所关心的尽快履行货物贸易方面的承诺于不顾，而把美国、欧盟等发达国家成员感兴趣的信息技术产品的“新问题”予以讨论，尽管未达成全面协议，但以部长宣言形式列了谈判完成的时间表和启动的贸易比重要求由于各成员方实施乌拉圭回合达成的协议与协定的力度不同，有可能破坏各成员方在乌拉圭回合一揽子协议的权利与义务的平衡，这种失衡的受害者将是广大的发展中国家成员。如美国、欧盟等一些发达困家成员借口“人权”问题，坚持把社会条款、核心劳标准纳入新加坡会议，并放在“新加坡部长宣言”的显要位置。与此同时，他们还从自己的利益 发，有选择地扩大贸易自南化的新领域，如信息技术产品。这种做法使贸易自由化的进程脱离了许多发展中国家成员现阶段的发展水平，不利于这些成员方的经济发展。

三、非贸易因素的影响将导致国际贸易摩擦范围扩大

世界贸易组织接纳新成员的进程因政治因素和捞取经济实惠的政策而放慢，加人世贸组织申请的谈判内容与世贸组织协议的规定出现脱节。

一些申请加入世贸组织的谈判已变成对申请者无所不包的经济贸易政策的审议。一些成员方把加人世界组织谈判看成是解决与世贸组织规则无关的双边经贸问题的谈判场所，大大超出了世贸组织谈判的范围，致使一些加入世贸组织的谈判久拖不决。中国政府从1986年开始恢复其在关贸总协定缔约方地位的谈判，并参加了乌拉丰回合谈判的全部过程，并于1994年在乌拉丰回合协议上签字，这是巾国政府遵守国际经贸规则所做出的庄严承诺。在中国“复关’与加人世贸组织的谈判进程中，中国政府根据自己改革开放的需要和考虑其他谈判方的合理要求，在降低关税、取消非关税壁垒、扩大市场包括服务业市场的开放范围方面采取了重大措施。但是由于以美国为首的一些发达国家谈判方二述改革于不顾，得陇望蜀，不断加码，不切实承认中国是个发展中国家，提出苛刻的谈判条件，把中国长期拒之于世贸组织门外。这种状况，使世贸组织建立的多边贸易体制的世界性、广泛性、权威性受到质疑与挑战。

四、权利与义务不平衡是国际贸易摩擦爆发的诱因 帕斯论文网

世贸组织规则篇9

论文摘要：尽管世界贸易组织有着更多的优越性，但它仍然存在一些问题和隐患，本文主要探讨世界。 论文关键词：灰色区域 世界贸易 国际贸易 摩擦 一、灰色区域措施给国际贸易摩擦留下余地 所谓的灰色区域是指进出口国之间，在关贸总协定之外，对某项产品达成双边(或多边)的“自动出口限制”、“自动出口限制协议”或“有秩序的销售安排’。这种协议一般是政府部门间达成的，也有私人企业之间在政府支持下达成的。往往有意避开国际国内贸易法与竞争法的原则或规则。在名义上，这些协议是出口国方面“自愿”承担限制的单方面行为，从而避开了进口国国内法规定，实则是在对方威胁要采取更严厉措施的条件下别无选择，被迫同意的。由于这种协议介于“合法”和“非法”之间，故而得名。“灰色区域”协议萌芽于1959年纺织品协定产生前后，2O世纪70年代起迅速蔓延扩大。据关贸总协定秘书处1987年对已知“灰色区域，协定的统计，已达135个，占世界贸易总额的lO ，且集中于几个敏感行业，其中：钢铁产品38个、MFA之外的纺织品有28个、农产品21个、运输设备l4个、电子产品11个、鞋类8个、机械工具7个，从进口国来说，欧共体69个、美国48个、加拿大7个；涉及出口国也相集中：日本25个、韩国24个、欧共体7个。 进口同所以要千方百计地避开同际同内贸易法的制约，采取“灰色区域”措施，主要是受到本国贸易保护主义的压力。政府不断遇到反倾销反补贴指控或者收到受到“严重损害”的申诉，如果按法律规定确定损害，采取行动，常常要经历一番从调查、取证、听证到裁决的繁杂程序，耗时费财。比较而言，双边私下协议则简单易行。 同时，对那些季节性或周期性产品，可以为国内各生产者保证一个相对稳定的价格，以排除第二三方国家的竞争，确保其收益。另外，对于国内生产者的严重损伤是由一个或几个进口国的进出产品增加而引起的，不必坚持对所有出口国一体同罚，只需对直接造成损害的“特定来源”国采取行动即可，以免伤及无辜、另作补偿或受到报复。对出口国来说，“自愿”虽出于无奈，但在经济上不一定吃亏。因为出口数量虽然受到限制，但在这类协议的“价格承诺”中，却常含有提高价格的约定，因而具有“内涵补偿因素”。从经济学上看，这可使出口商获得“稀有租金”。但是如果利用合法手段，“稀有租金”是要落人进口国或进口商的腰包的。 “灰色区域”协议的得益者是受保护的国内行业各生产者和外国出商，受害者往往是进口围的消费者和纳税人。发达同家常常借助于“灰色区域”进行贸易保护。这已成为新贸易保护主义的主要形式之一。 在世界贸易组织开始运行之后，部分“灰色区域”将逐步纳入世界贸易组织的管理体制。所以，“灰色区域”的消失不仅有个过程，而且也不能排除新的“灰色区域”出现的可能性。 二、少数贸易大国的操纵是国际贸易摩擦的导火索 世界贸易组织取代关贸总协定后，少数贸易大国操纵多边贸易体制决策过程的现象未得到根本改善，出现了人为扩大世贸组织协议与磋商范围，把一些与贸易无直接关系的问题纳人世贸组织和多边贸易体制的做法。 1、世界贸易组织发达国家成员大力推动那些与其利益攸关的协议与协定的执行，而对那些事关发展中周家成员贸易利益的协议，如纺织品和服装协议的实施，则采取了拖延态度。在“新加坡部长宣言”中，只以安抚的口吻要求发达国家成员“充分重视履行纺织品和服装协议”，未提 实质性的改进措施。2、世界贸易组织置广大发展中国家成员所关心的尽快履行货物贸易方面的承诺于不顾，而把美国、欧盟等发达国家成员感兴趣的信息技术产品的“新问题”予以讨论，尽管未达成全面协议，但以部长宣言形式列了谈判完成的时间表和启动的贸易比重要求由于各成员 方实施乌拉圭回合达成的协议与协定的力度不同，有可能破坏各成员方在乌拉圭回合一揽子协议的权利与义务的平衡，这种失衡的受害者将是广大的发展中国家成员。如美国、欧盟等一些发达困家成员借口“人权”问题，坚持把社会条款、核心劳标准纳入新加坡会议，并放在“新加坡部长宣言”的显要位置。与此同时，他们还从自己的利益 发，有选择地扩大贸易自南化的新领域，如信息技术产品。这种做法使贸易自由化的进程脱离了许多发展中国家成员现阶段的发展水平，不利于这些成员方的经济发展。 三、非贸易因素的影响将导致国际贸易摩擦范围扩大 世界贸易组织接纳新成员的进程因政治因素和捞取经济实惠的政策而放慢，加人世贸组织申请的谈判内容与世贸组织协议的规定出现脱节。 一些申请加入世贸组织的谈判已变成对申请者无所不包的经济贸易政策的审议。一些成员方把加人世界组织谈判看成是解决与世贸组织规则无关的双边经贸问题的谈判场所，大大超出了世贸组织谈判的范围，致使一些加入世贸组织的谈判久拖不决。中国政府从1986年开始恢复其在关贸总协定缔约方地位的谈判，并参加了乌拉丰回合谈判的全部过程，并于1994年在乌拉丰回合协议上签字，这是巾国政府遵守国际经贸规则所做出的庄严承诺。在中国“复关’与加人世贸组织的谈判进程中，中国政府根据自己改革开放的需要和考虑其他谈判方的合理要求，在降低关税、取消非关税壁垒、扩大市场包括服务业市场的开放范围方面采取了重大措施。但是由于以美国为首的一些发达国家谈判方二述改革于不顾，得陇望蜀，不断加码，不切实承认中国是个发展中国家，提出苛刻的谈判条件，把中国长期拒之于世贸组织门外。这种状况，使世贸组织建立的多边贸易体制的世界性、广泛性、权威性受到质疑与挑战。 四、权利与义务不平衡是国际贸易摩擦爆发的诱因 帕斯论文网 关贸总协定于1948年1月1日I临时生效时，在23个缔约方中只有8个发展中国家，占缔约方总数的1／3。随着殖民体系的瓦解和发展中国家的涌现，在世界多边贸易体制中，发展中国家不断增多，到1995年1月1日乌托丰回合协议生效时，已有52个发展中国家地区成为世贸组织的首批成员。在世界贸易组织新加坡首届部长级会议前，发展中国家成员方已增加到96个，占世贸组织成员总数的3／4。世贸组织成员结构的变化是世界国际经济格局重大变化的反映。世贸组织要实现其所追求的目标，建立起名副其实的多边贸易体制，发挥积极作用，必须迅速适应这一重大变化。 其首要任务是各成员方应充分重视履行在乌拉圭回合协议与协定中作出的承诺，尤其是发达国家成员要认真履行对发展中国家成员，尤其是最不发达闽家成员的各种义务。在世贸组织新加坡会议上过分强调贸易自由化而忽视经济发展与技术合作，强调对等瓦惠原则而忽视最惠国待遇原则；迁就发达国家成员利益而冷落发展中国家成员的合理要求。

世贸组织规则篇10

由于会计信息的披露与商品生产和贸易的发展及投资贸易的发展都存在十分密切的关系，因此会计信息披露的不充分加大了商品生产和贸易、投资的风险，使贸易和投资的效应很难加以计算。加入世贸组织后，我国会计信息披露的范围和内容及其形式必须按照国际会计基本标准和惯例进行调整和完善，以履行我国对世贸组织的义务。

一、世贸组织透明度原则与会计信息充分披露原则

法律法规的透明度是会计信息披露的基本前提，是会计信息充分披露的基本依据。其具体内容包括法律法规制定的公开性、广泛性；实施细则的适应性、可操作性；实际操作过程中的透明度和可理解程度；执行结果的可预见性和不可逆转性。透明度原则作为世贸组织的主要原则之一，体现在《1994关贸总协定》第10条，贯穿于世贸组织的主要协定之中。中国在《中华人民共和国加入议定书》中对此做了明确的承诺，“中国应设立或指定一咨询点，应任何个人、企业或世贸组织成员的请求，在咨询点可获得根据本议定书第2条（C）节第1款要求予以公布的措施有关的所有信息。对此类提供信息请求的答复一般应在收到请求后30天内作出。在例外情况下，可在收到请求后45天内作出答复。

延迟的通知及其原因应以书面形式向有关当事人提供。向世贸组织成员作出的答复应全面，并应代表中国政府的权威观点。应向个人和企业提供准确和可靠的信息。“显然，世贸组织对信息的披露和信息质量都有明确的要求，即充分性、权威性、相关性、可靠性。而会计对信息的充分披露和信息质量的基本要求：一是会计处理所依据的法律；二是会计处理所依据的理论；三是会计处理所采用的方法；四是会计处理所揭示的事项及事项之间的关系是否具有客观性、相关性、明晰性、可比性、及时性。

会计信息披霞的目的与世贸组织的透明度原则一样，是为了减少投资和贸易的误区，降低贸易和投资的风险。不同的是，世贸组织的透明度原则强调的是政府法律方面的公开性、公正性、可靠性；而会计所披露的信息则体现在企业财务会计信息的揭示上，同样要求具有公开性、公正性、可靠性。会计信息的披露和质量是建立在法律、规则、制度、政策透明度的基础之上，对法律、规则、制度、政策在一定的经济环境中的具体体现；通过对法律、规则、制度、政策的分析，可以了解到会计信息的披露是否充分，会计的处理是否符合国家所公布的法律、规则、制度、政策，是否构成贸易和投资的障碍等。

与此同时，它又是对企业资产、负债、所有者权利和企业经营过程和结果进行说明和揭示，通过对一个企业的会计信息的分析，可以了解该企业是否按照公布的法律、规则、制度、政策进行相关的会计处理。透明度原则对于外国企业了解中国的贸易和投资体系，进入中国市场具有积极的意义；而会计信息的充分披露对外国企业了解中国企业的资信、规避风险则具有现实的作用。透明度原则和会计信息的披露是对贸易和投资这样一个相同问题从宏观和微观两个方面所作的说明，可以说对会计信息披霹和信息质量的完善是透明度原则在会计领域的具体体现和延伸。

二、世贸组织透明度原则对会计信息披露的基本要求

1、统一性。法律法规的统一性是我国对世贸组织承诺之一。在中国加入世贸组织的《中华人民共和国加入议定书》中，第2条（A）节2款承诺：“中国应以统一、公正和合理的方式适用和实施中央政府有关或影响货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权（”TRIPS“）或外汇管制的所有法律、法规及其他措施以及地方各级政府或适用的地方性法规、规章及其他措施（统称为‘法律、法规及其他措施’）”。

我国承诺在贸易、投资、知识产权保护、服务贸易等领域法规的制定和实施方面要具有统一性。《会计法》、《企业会计准则》、《行业会计制度》都属于法规的范畴，它的制定、解释必须具有统一性。这不仅是世贸组织对我国的基本要求之一，也是我国发展市场经济体系、完善法制建设、履行公平竞争的需要。统一性对会计信息披露的基本要求是：

首先，应该具有规范性；

其次，在同等的环境条件下，会计信息的披露应该具有一致性；

再次，会计信息的披露应该具有对称性。

2、充分性。会计信息的充分性是避免商品生产和贸易以及投资贸易风险的基本前提，是减少贸易和投资误区的有效措施之一，也是我国在《中华人民共和国加入议定书》中的主要承诺。它意味着应该满足不同利益主体之间的不同要求。其基础有二：

第一，充分性是建立在广泛性基础之上的。广泛性要求会计信息的披露不仅要对会计事项本身的过程和结果进行充分披露，而且要对会计事项所引起的资产、负债、所有者权利的变化进行必要的揭示；不仅要求对公司或企业内部经营状况和财务成果进行说明，而且要求对公司或企业的关联关系进行解释；

第二，充分性是建立在深刻性基础之上的。深刻性要求会计信息的披露应该具有一定的深度，对重大事项的披露不仅应该对事项本身进行深入的剖析，而且对其前因后果也要进行充分的说明，使不同利益主体通过信息清楚地了解事物的本质及与其它事物的关系和可能的演变和结果。

3、可靠性。可靠性既是会计信息披露的一般原则，又是世贸组织的基本要求之一。可靠性的内涵是真实性，在世贸组织框架下真实性被赋予了更加丰富的内涵和外延，包括会计信息披露的客观性、准确性和可验证性。需要注意的是在世贸组织框架下客观性、准确性、明析性和可验证性是建立在较为完善的市场经济基础之上的。客观性体现在反对人为干扰方面；准确性体现在市场经济下的公允价值的确认方面；可验证性体现在贸易的审查制度方面。会计信息的真实与否直接关系到会计的诚信问题，关系到不同利益主体的切身利益。由于受利益的驱动，会计信息的可靠性在世界范围内正面临着前所未有的巨大挑战。

4、可比性。可化性在世贸组织的有关条款中主要体现为倾销及反倾销方面，主要表现形式是：在市场经济中商品的成本或价格与国外同类商品的成本或价格的比较。首先，体现在价格上，从关税贸易总协定（GATT）第6条反倾销条款来看，“

（a）低于正常贸易过程中在出口国中供正常消费时的可比价格；

（b）如无此种价格，则低于正常贸易过程中同类产品出口至第三国的最高可比价格；或该产品在原生产国的生产成本加上合理的销售成本和利润“；其次要不低于成本。成本的确认程序、内容与价格的确认及内容基本上是一致的。从会计的可比性角度看：价格和成本的确认是在不受干扰的市场环境下产生的，如果市场中没有同类产品，则以市场具有类似特征和风险的商品价格作为可比产品；如果市场没有类似风险和特征的商品，则在适当、合理的基础上估计相关的属性并在此基础上进行计量。这与反倾销中对价格和成本的认定，在程序和内容上是完全一致的。

在国际贸易中反倾销的基础是商品的可比性，它建立在相对成熟的市场经济基础之上，在世贸组织的框架下主要体现在反倾销争端和争端的解决上。由于会计计量所反映的可比性往往导致反倾销争端的发生，影响到反倾销争端的解决，所以我们必须处理好反倾销与商品成本和价格的可比性的关系，充分认识到会计确认、计量的可比性是世贸组织公平贸易原则的延伸。

三、对我国加入世贸组织后会计信息披露的思考

1、在有关会计信息披露的会计标准制定方面，我国应认真履行对世贸组织的有关承诺，正确处理国际会计标准与中国特色的关系。会计信息披露标准应该体现中国生产力发展的水平，反映中国的生产关系，调整规范中国的会计行为。强调统一性是会计信息披露的基本要求，层次性是在统一性的框架下的补充和完善，明确界定会计信息的充分性与商业秘密的关系；充分认识可比性的确认不应该脱离一定的社会环境，而应建立在充分协商的基础上，允许存在必要的差异性、层次性；可靠性应该与决策和预测相关并体现其重要性。