可撤销合同十篇
时间：2023-03-19 15:52:02
导语：如何才能写好一篇可撤销合同，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
可撤销合同篇1
与无效合同相比，可撤销合同在撤销前已经生效。在被撤销以前，其法律效果可以对抗除撤销权人以外的任何人。而无效合同在法律上当然无效，从一开始即不发生法律效力。而且可撤销合同的撤销，应由撤销权人以撤销行为为之，人民法院不主动干预。无效合同在内容上具有明显的违法性，故对无效合同的确认，司法机关和仲裁机构可以主动干预，宣告其无效。
2．可撤销合同的类型。根据《合同法》规定，可撤销合同主要有：
（1）因重大误解订立的合同。所谓重大误解是指当事人对合同的性质、对方当事人、标的物的种类、质量、数量等涉及合同后果的重要事项存在错误认识，违背其真实意思表示订立合同，并因此可能受到较大损失的行为。'合同订立后因商业风险等发生的错误认识，不属于重大误解。
（2）在订立合同时显失公平的合同……显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，在订立合同时致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。此类合同的"显失公平"必须发生合同订立时，如果合同订立以后，因为商品价格发生变化而导致的权利义务不对等不属于显失公平。
（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。对于这种类型的可撤销合同，注意几点：（1）因一方欺诈、胁迫而订立的合同，如损害到国家利益，则属于无效合同。对于乘人之危订立的合同，则不用考虑是否损害国家利益，一律属于可撤销合同。（2）并非所有的合同当事人都享有撤销权，只有合同的受损害方，即受欺诈方、受胁迫方等才享有撤销权。
3．撤销权。撤销权在性质上是一种形成权，即依据撤销权人单方面的意思表示即可使得双方当事人之间的法律关系发生变动。为了确保当事人之间法律关系的稳定性，《合同法》特别规定撤销权因一定的事由或者期限而消灭：
可撤销合同篇2
论文关键词 无效合同 可撤销合同 法律效力
合同与我们的生产生活息息相关,合同的效力是我们非常关注的问题,由于各种因素的影响,一些合同无法具备完全的法律效力,导致无效合同和可撤销合同在实际生活中存在,怎样理解、认定无效合同和可撤销合同以及评价它们的效力和法律后果,这些问题值得研究。我国制定《合同法》目的是为保护合同当事人的合法权益,使社会经济秩序正常有序,确保社会主义现代化建设顺利进行,为社会主义事业发展创造良好的社会环境。现实生活中由于各种原因导致的无效合同和可撤销合同经常会出现,如何正确认识它们需要深入思考,为此笔者结合这两种合同的概念、特征和认定条件、二者的区别以及产生的法律效力与后果作些粗浅的分析。
一、无效合同和可撤销合同的概念和产生事由
按照《合同法》规定,只要是以欺诈、胁迫手段订立合同,损害到国家利益的合同就是无效合同。如果一方使用欺诈、胁迫手段或有乘人之危的行为,使对方违背真实意思而订立合同,受害方有权请求人民法院或仲裁机构对合同进行变更或撤销。
(一)无效合同1.无效合同的概念它是指不发生当事人所预期的法律效力,是一种自始、确定、当然无效的合同。自始无效是指合同从成立时就不产生法律效力;确定无效是指合同的无效确定无疑,不由权利人进行认可,这与效力待定合同不同,后者的效力是由权利人给予认可。如中学生甲某,13岁,他把父母给的压岁钱私自买了一个价值￥5,000元的手机,甲与卖方订立的合同就是一种效力待定合同,因为甲是限制民事行为能力人,其订立合同的行为效力要由其父母确定;当然无效是指合同无效不需要任何人的主张,不以法院、仲裁机构的确定为前提要件,当事人不能通过同意或追认使其生效,这一点与无权代理、无权处分、限制行为能力人的行为不同,后者可以通过当事人的追认而生效。无效合同的无效具有必然性,不论当事人是否请求确认无效,人民法院、仲裁机关和法律规定的行政机关都可以确认其无效,如果合同只是部分无效,不影响其他部分的效力。
2.导致合同无效的事由按照《合同法》相关规定,合同无效的事由有五种:
(1)一方当事人以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益。欺诈行为是指一方当事人故意欺骗对方,使其产生错误认识而违背自己真实意愿而订立合同。欺诈主要有两种情形:即故意告诉对方虚假情况或是故意隐瞒事实真相,目的是希望对方当事人陷入错误认识而与之订立合同。如甲公司卖机器设备给国有公司乙,甲方明知设备有质量问题,不告诉乙方,导致乙公司买设备后出现设备不能正常使用,造成国家利益损失。甲公司隐瞒事实的行为就是一种欺诈行为,甲乙签订的合同就是无效合同。构成欺诈要具备的条件如下:第一,欺诈一方在主观上是故意;第二,欺诈是一方当事人对另一方当事人的欺诈;第三,被欺诈一方因对方的欺诈产生错误认识,违背真实意愿而订立合同。胁迫是一方当事人以将来要对对方进行损害或者是以直接的损害进行威胁,使对方当事人因恐惧被迫与之订立合同的行为。施害人往往以对当事人本人或是其亲属等人的人身、财产或名誉等进行损害来威胁,可能是现实的直接威胁,也可能是将来的间接威胁,目的是使其在心理上产生恐惧被迫签订合同。胁迫成立的条件:第一,胁迫一方出于故意;第二,胁迫一方的威胁属于违法的威胁,如以揭露隐私、伤害对方身体或是其家人的安全等进行要挟,如果是以对方有违法犯罪行为要进行检举进行警告、威胁,就不能认为是违法,手段合法、目的合法的威胁,是合法的威胁;第三,被胁迫一方因威胁陷入恐惧,违背真实意愿而订立合同,胁迫与合同的成立有因果关系。
(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通是指合同当事人在明知或者应当知道所做的行为将会损害到国家、集体或者第三人合法利益,故意共同实施这种行为。如甲帮乙购买药材三七,甲向丙买,价格原本是200元一斤,甲与丙二人恶意串通,告诉乙是300元一斤,多的钱二人分,这就是代理人与第三人恶意串通损害被代理人的一种行为,由此产生的合同就是一种无效合同。
(3)以合法形式掩盖非法目的。这种行为是合同当事人居于非法目的,共同实施的与其内心真实意思不一致的行为,它会损害国家、社会公共利益和个人合法利益。如订立虚假的买卖合同,目的是逃避法院的强制执行;夫妻离婚案件中,一方当事人为不分或少分财产给对方而订立虚假的放弃继承遗产协议,以此逃避分割夫妻共同财产的义务;为掩盖走私目的而订立货物买卖合同等等。
(4)损害社会公共利益。公共利益是相对于个人利益而言的,违反公共利益的合同是指违反社会公序良俗的合同。如侵害他人人格利益的合同、从事违法犯罪的合同、违反公平竞争的合同、因“婚外情”订立的赠与合同等损害公序良俗的合同。
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。这类合同违反了义务性规定和禁止性规定,因此合同是无效的。
(二)可撤销合同1.可撤销合同的概念它是一种己经产生效力但因当事人的意思表示违背其真实意志,而由一方当事人请求撤销的合同。这种合同意思表示有瑕疵,违反了自愿原则,危害了相对人的合法利益,但没有危害到国家或社会公共利益,是一种相对无效的合同,不同于绝对无效的无效合同。这种合同行为是民法中可变更和可撤销民事行为的一种,合同是否变更或撤销取决于当事人的意志。
2.导致合同撤销的事由《民法通则》规定,“行为人对行为内容有重大误解的和显失公平的民事行为,一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销”。《合同法》对此也有相关规定。
下面具体谈谈这几种情形:
(1)重大误解。它是指行为人因自己的过失对合同的重要事项产生错误认识,并因此订立合同,使自己遭受重大损失的情形。重要事项如标的物名称、品种、质量、数量、价格、履行合同的时间、地点等。如某商场售货员将商品价格标错,使一件价格￥19,000元的商品标价为￥1,900元,顾客买了此件商品,商场发现问题,要求顾客补差价或是退货,顾客不同意,认为错误在商场,由此双方产生纠纷。商场标错价格是基于价格方面的重大误解,商场可通过法院或仲裁机构变更或撤销此买卖合同,有权要求顾客补差价或是退货,顾客不能认为错在商场而拒绝履行义务。如果商场认为标价错就错了,就按照标价出售,突出自己讲求诚信,不变更或是撤销该合同,这个合同就是生效的。
(2)显失公平。它是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。合同订立显失公平,是交易的显失公平,反映财产关系的显失公平,因此只能适用于交易、有偿合同。如古董商甲下乡游玩,发现村民乙家有一祖传古董,价值较高,有意购买,而乙不识货,不知古董价值高,甲利用乙不懂货、不知行情、无经验的实际,以极不合理的价格低价收购该古董。随后乙了解了市场行情,认为自己吃了大亏,对于乙而言,此情形就是一种显失公平。
(3)欺诈。基于欺诈行为产生的可变更、可撤销合同主要是指没有损害国家利益但是损害当事人合法利益的合同。如市民甲卖房给市民乙,甲故意隐瞒房子有质量问题,致使乙因为房子漏水而无法居住,甲方的行为就是一种欺诈。
(4)胁迫。胁迫的认定情况和欺诈的相似,主要是指那些没有损害到国家利益但是损害当事人的合法利益的情形。
(5)乘人之危。它是指一方当事人不正当地利用对方处于危难处境,使对方迫不得已与之订立对自己不利的合同。这种合同订立后利益受损一方可请求变更或撤销合同。如孕妇甲临产,急需入院,时值深夜,风雨交加,难于坐到出租车,情况非常危急,好不容易等来出租车,司机乙一看情况,喊高价,车费按平时只需￥20元,此时要￥500元,否则拒载,甲一家无奈只好答应。乙的这种要高价行为就属于乘人之危,甲可以请求法院撤销或变更该客运合同。
3.可撤销合同的特征(1)合同的效力是否消灭由撤销权人自主决定,撤销权人以外的人无权决定。
(2)可撤销合同在未被撤销之前有法律效力。
(3)合同被撤销后,撤销行为后果具有溯及力,合同的效力发生变化,由有效变为无效,且从成立时就不产生法律效力。
二、无效合同与可撤销合同的区别
(一)两者的性质不同无效合同本身是无效的,它自始至终没有转为有效的可能性,是一种绝对无效、当然无效的合同,无需以请求人民法院或仲裁机构裁决为前提。可撤销合同在被撤销前保持原有法律效力,只是法律赋予撤销权人享有撤销权,同时撤销权人行使这种权力受限制,并非绝对自由,其必须在规定的时间内行使,即从知道或应当知道权利受侵害之日起一年内行使,否则就失去撤销权,如果撤销权消灭,可撤销合同效力无变化。
(二)两者的法律后果不同无效合同自始无任何法律效力,不产生当事人所预期的法律后果。如合同没有履行的不能履行;已履行的应立即终止;如已履行终结,须恢复到合同未履行前的状态。无效合同会产生返还财产、赔偿损失给对方当事人的责任;恢复合同签订前财产关系状况的责任;双方当事人按各自过错状况和程度承担相应的责任。如《合同法》规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。收缴当事人在无效合同中获得的非法收入。”我们应当指出的是,无效合同当事人除承担相应的民事责任之外,有的还应承担刑事责任。对于可撤销合同,它是根据撤销权人的主观意愿决定其法律效力,如果撤销权人不愿意撤销合同,该合同依法受到保护,合同当事人要依约履行;如撤销权人在法定期限内请求人民法院或仲裁机构撤销合同,有关机构应依法撤销,最终合同失去自始的法律效力,产生和无效合同相同的救济手段和补救措施。我们要注意一个问题,无效合同、可撤销合同或是被终止的合同,其中有关解决争议的条款是有效力的。
可撤销合同篇3
合同可撤销的期限是1年，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本规定中的“1年”是除斥期间，而不是诉讼时效。也就是说，在此期间内，不存在期间的中断或者中止的问题，这“1年”是一个不变的期间，具有撤销权的当事人不能要求延长该期间。
【法律依据】《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
（来源：文章屋网 ）
可撤销合同篇4
一、不可撤销担保合同条款效力认定在司法实践中存在的矛盾冲突与解决思路
“无条件与不可撤销”的约定属于独立担保的典型表述之一，③即有了无条件不可撤销条款的担保合同，一般会被视为独立担保合同，国际商会的相关文件也肯定了这一表述的有效性，国际间也通常将其解释为独立担保合同。在审判实践中，对独立担保存在两种不同意见，一种意见认为，在国际贸易或融资活动中，合同当事人可以约定担保合同的性质，对独立担保合同的效力予以承认，并与从属性担保制度并存。另一种意见认为，独立的、从属性的担保合同只能适用于涉外经贸、金融等国际经济活动中，对其适用范围应予以限制，否则会给国内担保法律制度带来重大影响。而后一种意见在实践中占据主导地位。最高人民法院在这一问题上严格区分国内和国际两种情况，对于对外担保和外国银行，机构对国内机构的独立担保的效力予以承认，而对于国内企业、银行之间的独立担保采取否定态度，不承认当事人约定的法律效力。最高人民法院在“湖南机械进出口公司，海南国际租赁公司与宁波东方投资公司进口合同案”中认为，海南公司的担保合同中虽然有“本担保函不因委托人的原因导致进口协议书无效而失去担保责任”的约定，但在国内民事活动中不应采取此种独立担保方式，因此该约定无效，对此应当按照担保法第五条第一款的规定，认定该担保合同因主合同无效而无效。④其理由主要是，独立担保存在欺诈和滥用权利的弊端，容易引起更多的纠纷。而且，独立担保具有国际性，与国内经济交往格格不入。然而，由于最高法院没有对国内独立担保效力问题作出司法解释，其判例对下级法院又无当然的约束力，致使各地法院在许多涉及独立担保合同案件中对其效力的判定结果也并非一致，有的地方实际上也承认了独立担保在国内的有效性。因此，目前在实践中对独立担保效力的认定上既存在国内国际的差别，也存在地方差别，严重破坏了法律适用的统一性。为了消除这一矛盾，笔者认为，在不可撤销担保合同条款效力的认定上，应当承认当事人约定的有效性，而不应实行内外有别的做法。
二、承认不可撤销担保合同效力的具体理由
（一）从理论上讲，从属性担保的最大特征是担保合同从属于主合同，担保人与债权人之间的基本权利义务受制于担保与主债权之间的从属性，而基于此属性，各国法律对保证人均有不同程度的保护，除了规定保证人可以享有主债务人根据主合同对债权人享有的一切抗辩外，还赋予保证人一些特别的权利，从而使债权人利益实现的难度加大，而且容易使其卷入复杂的诉讼中。随着社会经济的发展，传统的担保越来越不适应新的需要，因为，“保证担保不是一种特别安全的担保形式，在很多情况下保证人对其承诺的保证书下解除责任”⑤。因此，允许双方当事人在合同中设定一些条款，限制与排除法律对保证人的保护性规定，以达到摆脱担保合同从属性的结果，既是对债权加强保护的一种手段，也是对双方当事人平等地位保障的一种措施，符合经济发展和维护交易安全的需要，也符合法律的公平与正义原则。
（二）从现行立法上看，不可撤销担保合同条款的效力与主债务分离符合我国《担保法》第5条的规定，即主合同无效，担保合同另有约定的，从其约定。这里的约定显然是针对担保合同与主合同之间的关系而言的，而不是对担保合同效力的约定。我国《对外担保管理办法》第7条第2款的规定也与此一致。可见，我国担保法对独立担保的存在提供了合法性的空间。最高法院的法官在《担保法》的司法解释中也讲到：“担保法是承认独立担保的法律地位。独立保证是适应国际商业界和金融界的商业实践和国际惯例而产生的一种新类型的担保方式。”⑥
（三）承认不可撤销担保合同条款效力符合意思自治原则。私法自治是民法的一项基本原则，不可撤销担保合同条款效力的认定也应坚持当事人意思自治原则。因为担保法上的权利是一项私法权利，除非法律另有强制性规定或出于公共利益的考虑，法院不应对当事人的订约自由加以限制。当事人意思自治表现在独立担保中，就是保证人通过不可撤销担保合同条款的约定放弃了法律赋予其 的抗辩权，只要不违反法律的强制性规定，其效力是没有问题的。
（四）内外统一符合社会主义市场经济法律体系的要求，有利于与国际接轨。对内外对采用两套法制是计划经济遗留的弊端，如今我国已加入WTO，国内经济的一体化，全球化，要求法律的统一。独立担保制度的产生源于债权人想得到更为妥善的担保而不愿介入基础交易之中，这一要求不仅是国际，在国内经济活动中也是存在的。此外，否认国内独立担保的理由是独立担保易发生欺诈和滥用权利的弊端，然而这种风险在国际经济活动中并不比国内少，而且国内法院对国际间欺诈和权利滥用更难阻止，国内在这方面的风险相对而言还要小些，法院干预力度可能更大些。因此，以此作为内外有别做法的理由显然不能成立。法律统一是社会主义市场经济的内在要求，尽管独立担保制度存在一些弊端，但可以通过采取相应的措施加以完善，而不能因噎废食。
三、不可撤销担保合同条款效力认定应当注意的问题
前面已经讲过，“无条件与不可撤销”是独立担保合同的一种表述。然而，随着独立担保合同形式上的演变，现在越来越多的著作和实际使用的担保文书中，已极少使用“无条件”这个对担保性质易于引起争议的含糊字样⑦。此外，在实践中，一些不可撤销担保合同，保证人虽然放弃了与主债务有关的抗辩权，但其效力没有摆脱主债务效力的影响，仍然属于从属性担保。也就是说，不可撤销不是独立担保的特有属性。因此，对不可撤销担保合同条款效力认定时，应当注意考察合同内容，从而明确担保的性质。同时，不可撤销担保合同条款往往是债权银行一方提供的格式条款，在对其效力进行认定时，还应当按照《合同法》第三十九、第四十条、第四十一条的有关规定进行处理。
注释：
①王志华：《对独立担保国内效力的承认及法律完善》《法律适用》（京）2003.11.43；
②张向东：《对外担保》，中国对外经济贸易出版社，第42页；
③沈达明、冯大同编著：《国际经济贸易中使用的银行担保》法律出版社1987年版第30-31页；
④最高人民法院《经济审判指导》第2卷，第298页；
⑤英国著名银行学家H.P.希尔顿于本世纪初向银行界发出的善意警告，转引自白彦：《独立担保制度探析》 《北京大学学报》：哲社版2003.2.91
可撤销合同篇5
【关键词】合同法；条件；撤销权性质；程序
我国《合同法》中规定了五种撤销权：合同订立中的要约人撤销权，效力待定合同中的善意相对人撤销权，可撤销合同中的撤销权，债的保全中债权人撤销权，赠与合同中的赠与人撤销权。依据撤销权的对象不同，我们可以将撤销权分为撤销自己意思表示的撤销权与撤销他人意思表示的撤销权。在上述撤销权中，债权人撤销权是债权人对于债务人所为的有害债权的行为，得请求法院予以撤销的权利，所以该权利的对象是他人（债务人）的意思表示，由于撤销他人意思表示涉及对意思自治原则的突破，所以法律对债权人撤销权规定了严格的条件；其他撤销权的对象分别是要约、善意意思表示、瑕疵意思表示和赠与意思表示，分别是要约人、善意相对人、瑕疵表示人、赠与人等权利人自己的意思表示，所以这些撤销权都属以自己意思表示为对象的撤销权。辨析它们之间的区别将有利于当事人正确行使该权利，有效地维护自己的合法权益。
一、撤销权的行使条件
我国《合同法》中规定了五种撤销权，是指权利人通过法律规定的情形或基于自己的意思使自己或者他人已经实施的法律行为失去效力的一种权利，是一种形成权。我们从概念上可以看出五种撤销权的行使条件不同。
（一）合同订立中的要约人撤销权
这是指要约人在要约到达受要约人并发生法律效力以后，受要约人发出承诺通知之前，将该项要约取消，从而使自己所发出要约的效力归于消灭的权利。它的行使条件是：（1）撤销权行使的时间条件。撤销权发生在要约已经到达受要约人并生效，但受要约人尚未发出承诺通知之前的期限内；（2）撤销权行使以通知为条件。撤销要约的通知在受要约人发出承诺通知之前已经到达受要约人；（3）撤销权行使的通知内容必须是使要约的效力归于消灭的意思表示。《合同法》对要约撤销权进行了限制，规定了两种情形的要约不可撤销：（1）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明确要约不可撤销；（2）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作。
（二）效力待定合同中的善意相对人撤销权
这是指限制民事行为能力人和无权人以他人名义订立的两类效力待定合同中，善意相对人在合同被追认前有撤销的权利。它的行使条件是：（1）善意相对人要在法定人或被人追认前撤销。（2）相对人必须善意。所谓“善意”是指相对人在订立合同之前并不知道也不应当知道与自己签订合同的是限制行为能力人和无权人。（3）相对人作出撤销的意思表示时，应当用统治的方式作出，默示的方式不能构成对此类合同的撤销。
（三）可撤销的合同撤销权
这是指当事人意思表示有瑕疵的撤销权，是指合同成立后如果一方意思表示不真实，当事人（一般为受损害方）依法请求撤销合同的权利。它的行使条件是：（1）必须有可撤销的法定事由，即在订立合同时具有重大误解，显失公平或者一方以欺诈、胁迫或乘人之危使对方违背真实意思等事由；（2）必须在规定的时间内行使其撤销权，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；（3）向法院或仲裁机构请求撤销合同。
（四）合同保全制度中的债权人撤销权
这是指在合同履行的过程中，债权人对于债务人所为的危害债权的行为有请求人民法院予以撤销的权利。它的行使条件为：（1）客观要件。①行使撤销权须有债务人实施了不当处分财产的行为，即减少其财产或者增加其财产的负担的行为。②须债务人的行为危害了债权。危害债权，是指因为债务人的行为而使其作为共同担保的责任财产减少，从而造成债务人自力欠缺，致使债权人不能实现或不能获得足额补偿。③须债权人的债权已经有效成立并继续存在。债务人的损害行为必须是发生在债权成立后。在不存在债权的情况下，债务人和债权人还不发生债权债务关系，债务人的行为不会损害他人利益，因而不存在撤销权。（2）主观要件。债务人的行为可以分为有偿行为和无偿行为，只要其行为有害于债权，债权人即可请求法院撤销。①债务人恶意。债务人恶意，是指其行为时可能造成或加重其本身的偿债能力的丧失，从而损害债权的主观心理状态。债务人恶意的证明，使用推定原则，债务人明知其财产已不足清偿全部债务而为减少财产的行为，既可推定为恶意。②受益人恶意。受益人是指以债务人的行为直接或间接取得利益的人，包括作为债务人行为的相对人的直接受益人，及由直接受益人处承受诈害行为标的物或权利的转得人。（3）必须在规定的时间内行使其撤销权，具有撤销权的债权人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。（4）债权人须向法院请求撤销。
（五）赠与合同中的赠与撤销权
这是指赠与合同成立后，赠与人有基于自己的意思或者法定原因而撤销赠与的权利。按照赠与人撤销的依据可分为两类：任意撤销权和法定撤销权。赠与合同任意撤销权是指在赠与合同成立后，赠与的财产转移之前赠与人基于自己的意思享有的撤销赠与的权利。任意撤销权的行使条件：（1）赠与合同有效成立。（2）赠与财产尚未转移。（3）不存在法定限制条件。《合同法》对此规定了限制条件：（1）具有救灾、扶贫、等社会公益道德义务性质的赠与合同不得撤销。（2）经过公证的赠与合同也不得撤销。
赠与合同法定撤销权是指赠与人基于法律规定的原因时对赠与合同享有的撤销权。法定撤销权的行使条件是：（1）必须具备法定撤销事由。①受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；②受赠人对赠与人有抚养协议而不履行；③受赠人不履行合同约定的义务。（2）赠与人的继承人和监护人的法定撤销事由：因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力。（3）赠与人撤销权行使期间，子赠与人知道有法定撤销事由之日起一年内行使。
二、撤销权的性质
要约撤销权是在合同尚未成立时撤销已生效的要约；相对人撤销权是合同成立后效力未定时撤销已成立的合同；合同撤销权和赠与撤销权撤销的都是已成立的合同。我认为：这四种权利都是形成权。目的都是在于消灭自己与对方当事人之间的合同关系（要约人的撤销权行使时合同还未有效成立）。而与此不同的是，债权人撤销权既是一种形成权，又是一种请求权。它的目的是债权人不但消除债务人与受益人之间的民事法律关系，而且通常还要求受益人向债务人返还一定的财产或利益。因此，债权人撤销权所撤销的民事法律关系一般应具有给付内容。同时，还有学者提出债权人撤销权其实质是代债务人管理财产使其财产不因不当行为而不当减少，因而该权利作为一种保全措施还是一种管理权。
三、撤销权的行使程序
要约撤销权和相对人撤销权，权利人撤销合同的意思表示应当以通知的方式做出即发生法律效力。通知可以用口头形式，也可以用书面形式。
合同撤销权的当事人不能自行撤销合同，只能向人民法院或仲裁机构申请撤销。当然，如果享有撤销权的一方当事人直接向相对方提出撤销，相对方也表示同意的，自然直接产生撤销合同的法律后果。撤销权必须在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。
债权人撤销权的行使，只能由享有撤销权的债权人向人民法院提讼，请求人民法院撤销债务人不当处分财产的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
赠与撤销权应当在赠与人知道或应当知道撤销原因之日起一年内向受赠人行使。此外，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定人可以撤销赠与，赠与人的继承人或者法定人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起6个月内行使。该6个月仍为除斥期间，逾期，即丧失撤销权。
参考文献：
[1]曾祥生.论合同解除权与撤销权之竞合[J].求索,2010(01).
[2][1]提爱莲.撤销权――法律效力探讨[J].法律适用,2003(05).
[3]冯梅.浅谈合同法中关于撤销权的一些问题[J].科技情报开发与经济,2006(03).
可撤销合同篇6
一、赠与合同任意撤销权的基本规定
任意撤销权，是指赠与人依据自己的意志在赠与财产的权利转移之前享有撤销赠与的权利。即《合同法》第186条第1款所规定的，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，这种撤销权是法律赋予赠与人单方享有的权利。赠与人行使撤销权的时间是在赠与财产权利转移之前，一般为标的物交付之前，如果赠与的财产需要办理登记手续，则在办理登记手续之前。赠与人行使任意撤销权之后，当事人之间的权利义务关系消灭，赠与人不负给付义务。
二、享有撤销权的主体
在赠与合同的任意撤销之中，享受有撤销权的主体，依《合同法》的规定仅限于赠与人，而不包括受赠人。因为受赠人虽然在接受赠与财产之前，是有权拒绝接受赠与的，但是，此种拒绝接受赠与的权利并不能称其为赠与合同的撤销权，因为撤销权是形成权，其基本内涵是权利人依自己的行为，使自己与他人之间形成的法律关系归于消灭，而受赠人拒绝接受赠与财产的行为并不能产生撤销权所引起的法律后果。
三、赠与合同任意撤销权的行使条件
赠与人的任意撤销权并不是无限制的，为维护合同的严肃性，法律规定赠与人撤销赠与也是有条件的、相对的。赠与人撤销赠与应受下列限制：
1.赠与人撤销赠与必须在赠与财产的权利转移之前。
若赠与财产的权利已经转移，赠与人不得撤销赠与。若赠与财产的权利已经转移一部分，则赠与人仅能就未转移部分为撤销，对已经转移部分不得撤销。
对于动产而言，在赠与物交付前，赠与人可以撤销赠与。对于不动产而言，在办理权利转移登记之前，赠与人可以撤销赠与。对于财产权利而言，根据法律规定转移权利是否以登记为生效要件，在财产权利交付或办理权利转移登记之前，赠与人可以撤销赠与。
2.赠与人可撤销的赠与必须不是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与。
由于救灾、扶贫等具有社会公益性质的赠与使得赠与具有了重要的社会意义，若赠与人可以随意撤销这种赠与，则违背了社会公序良俗。
具有道德义务性质的赠与，是指基于道义上的情感而作出的赠与，如果允许赠与人随意撤销这种赠与，不仅与道义不符，而且会给受赠人造成情感上的极大伤害。因此，凡是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与，不论当事人依何种形式订立赠与合同，赠与人均不得撤销该赠与。
“社会公益”的内容，按照《公益事业捐赠法》的规定，包括下列事项：
(1)救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难社会群体和个人的活动。
(2)教育、科学、文化、卫生、体育事业。
(3)环境保护、社会公共设施建设。
(4)促进社会发展和进步的其他社会公共福利事业。
3.赠与人撤销赠与，仅限于没有经过公证的赠与合同。
此类合同中，赠与人作出赠与的意思表示不能不说是经过法律上的慎重考虑，不存在一时冲动考虑欠周的问题，如果允许赠与人随意撤销这种赠与，既严重违背诚实信用原则，也蔑视公证的严肃性。所以，若赠与合同已经过公证，则不得撤销。
另外，赠与人撤销赠与，须将其撤销赠与的意思通知受赠人，如果赠与人不向受赠人为撤销赠与的意思表示，不能发生撤销赠与的法律效果。
【相关问题】
赠与合同可以撤销吗?
近几年来，随着社会主义市场经济的不断发展和人们物质财富的不断增加，赠与活动以及赠与纠纷不断增多。“给出去的东西就没法往回要了”，这种观点，听起来似乎有道理，但是生活中，有些受赠人的所作所为却令赠与人痛心疾首，追悔莫及。根据法律规定，赠与合同是可以撤销的，不过要符合一定的条件。
一 赠与合同的法律特征
赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地给与受赠人所有，受赠人也表示接受赠与的协议。具有以下法律特征：
1 无偿性。2 单务性。3 转移赠与财产的所有权。4 赠与是双方的法律行为。5 赠与为诺成合同。
二 赠与合同撤销的分类
根据撤销权人行使撤销有无法定事由，可以分为有因撤销和无因撤销。
1 无因撤销，是指赠与合同成立后，赠与人在交付赠与标的物之前，无需任何理由而撤销赠与。但是，赠与具有救灾，扶贫等社会公益性质或者具有道德义务性质的或者经过公证证明的赠与合同，不适用无因撤销。
2 有因撤销，是指赠与合同成立后，赠与人在出现法律规定的特定事由时，使赠与合同的法律约束力归于消灭的行为。根据法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以行使有因撤销权：第一，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的;第二，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的;第三，受赠人不履行合同约定的义务的。
三 赠与合同撤销权的行使
1 撤销权行使的主体
赠与合同的撤销权只能由赠与人本人或者赠与人的继承人或监护人行使。赠与人当然享有独立的撤销权，而赠与人的继承人或监护人只有在赠与人因受赠人的违法行为而死亡或丧失民事行为能力时，才可以行使撤销权。
2 撤销权行使的条件
(1)无因撤销的行使条件
第一，赠与合同是非经公证证明订立的;
第二，只能由赠与人本人行使撤销权;
第三，赠与不具有救灾，扶贫等社会公益性质或道德义务性质;
第四，只能在赠与财产交付之前行使撤销权。
(2)有因撤销的行使条件
第一，受赠人具有下列情形之一的：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的;(二)对赠与人有扶养义务而不履行的;(三)不履行赠与合同约定的义务的。
第二，应当在知道撤销原因之日起一年内行使撤销权;
第三，只能由赠与人本人行使撤销权。
(3)继承人或监护人撤销赠与的条件
第一，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力;
第二，应当自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。
4 撤销权行使的法律效果
可撤销合同篇7
长期以来，对于赠于合同究属诺成合同还是实践合同，理论上存在广泛争论，而在人们的思想上更各致一说，无法达成一致见解，合同法的出台并未能使这场争议平息，赠与合同为典型的无偿合同，它在无偿合同中的地位与买卖合同同在有偿合同中的地位相当，而实际上人们意识中存在这们两种看法。一、当赠与人表示它的意思时，不论是否采取书面方式，赠与即成立，这些赠与应以买卖为范例，转让是必要的，但是即便没有转让行为，转让也有完全的效力，并使赠与人负有转让义务，因此，根本不需要登记，其本身完全有效；二、赠与人将这些赠与转让后，应为没有采取书面形式，也未采取公正，即不能完全满足合同的要义，所以合同法中规定的某些条款并不适合于赠与合同，这两种截然相反的观点促成了当赠与人收回赠与时产生究纠，即赠与人行使任意撤回权的问题。
关键词：赠与合同任意撤销权
一、赠与合同的概念
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，转让财产的一方为赠与人，接受财产的一主为受赠人。
二、赠与合同的特征
1、赠与合同是转移财产所有权利的合同，赠与合同的目的，最常见的是发生财产所有权的移转，这使其无偿服务合同和无偿借贷合同区别开来，赠与的财产不限于财产所有权，也包括其他权利。
（1）所有权以外的物权的让与，如让与抵押；
（2）无形财产权的让与，如无偿许可受赠人使用专利发明权；
（3）债权让与，债务免除及债务承担而不要求对价；
（4）有价证券及股权的无偿赠与。
2、赠与合同为诺成合同
传统理论认为赠与是典型的实践合同，即赠与的成立以赠与物的交付为要件，但这种对赠与合同的定性导致在司法操作中弱化了对受赠人正当权益的保护，因此《合同法》中规定了保护受赠人利益的相关条款，从原则上规定赠与合同为诺成合同。
3、赠与合同无偿单务合同
赠与合同是典型的无偿合同，即赠与人不要求受赠人作出对待给付。
4、赠与合同是非要式合同
赠与合同可为书面形式，也可以为非书面形式，非书面的赠与在未履行之前各当事人得以撤销，对于某些财产，如不动产只有办理相关登记手续，才发生赠与财产所有权移转的效果，另外，经过公证的赠与合同不得撤销。
一般情况下，赠与合同经双方当事人完全履行了合同义务则告终止，但是在特殊情况下，赠与合同可因当事人一方（主要是赠与人）先行撤销权，或者因为法律规定的出现贫困状况而终止合同。
三、赠与人的撤销权
我国传统的民法观念认为，合同的成立与合同的生效并无区别，随着实践的发展和理论的深入，人们逐渐认识到合同的成立与合同的生效并非一回事，合同的成立并非必然意味着合同的生效，合同成立合其效力状态有四种情况，即有效、无效、效力可消灭，效力未定。对于效力可消灭的合同，法律赋予了当事人一种撤销权，撤销权是指当事人依照自己的意思消灭合同效力的权利，对一般合同而言，这种效力所以可以消灭主要原因是指当事人在缔约过程中，意思表示有瑕疵，这是基于撤销权，由于赠于合同是一种极特殊的无偿单务合同，为了充分保障赠与人的权利，法律另外赋予了赠与人两种撤销权：任意撤销权和法定撤销权。任意撤销权是指在赠与合同中，赠与人在赠与的财产权利移转之前享有消灭一般赠与合同效力的权利，赠与合同中的法定撤销权是指当事人的赠与合同中独有的，在出现法定情况下享有的消灭合同效力的权利，赠与人通过行使撤销权，可以消灭赠与合同的效力，使合同恢复到未订立的状态，赠与人不再受合同的约束。
1、赠与合同中基于缔约的撤销权
根据《合同法》的规定，基于缔约的撤销权其撤销事由是赠与人意思表示瑕疵，包括以下几种情形。
（1）赠与人因重大误解而订立合同。
（2）赠与合同订立时显失公平。
（3）赠与人在订立合同时被欺诈若被胁迫。
（4）受赠人乘人之危促使赠与人订立合同。
由《合同法》有关规定，赠与人在以上四种情况下行使撤销权的方式是向人民法院或者仲裁机构提出诉讼请求，仅仅向受赠人表示撤销合同，不能发生撤销的效力，在出现以上四种情况下，赠与人还可以变更赠与合同，赠与人要求变更的人民法院或者仲裁机构不得撤销，赠与人基于缔约的撤销权的排斥期间为一年，意即赠与人应当知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，一年内没有行使的撤销权消失，合同生效撤销权的存续期间为除斥期间，即一般不发生中断、中止，赠与人在法定期间行使撤销权的效力是消灭赠与合同的效力，赠与人可以不给付赠与财产，赠与财物已经移转的，可以要求受赠人退回。
2、赠与合同中的任意撤销权
《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定“这一条款实际上规定了赠与人对赠与合同的任意撤销权。
任意撤销权是赠与合同中赠与人所特有的一种权利，在其他合同中当事人没有这种权利，这种撤销权产生的事由是赠与人自己的自由意思的表示，即赠与人想要撤销赠与便可撤销，无需再考虑其他因素，另外，需要注意的是任意撤销权必须在赠与财产的权利移转之前行使，具体是多长时间在所不问，这种期间非除斥期间，对于动产而言，赠与人一旦交付赠与物，即实现了赠与财产权的移转，赠与人的任意撤销权消灭，对于不动产虽然赠与人交付给受赠人使用，但如果没有办理过户登记等手续的，赠与人仍可行使任意撤回权，但需注意的是，根据《民法通则》司法解释，赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权交给受赠人，受赠人根据赠与合同已占有使用该房屋的，可以认定赠与有效，即在某些情况下，赠与财产的权利虽未实现移转，赠与人也不可行使任意撤销权。
3、赠与合同中的法定撤销权
法定撤销权是赠与合同中独有的撤销权，一般合同中当事人不享有这种权利，其分三种情形。
（1）受赠人严惩侵害赠与人或者赠与人的近亲属。
（2）受赠人对赠与人有抚养义务而不履行。
（3）受赠人不履行合同中的义务。
四、任意撤销权的性质
一般情况下，合同依法成立后，债务人即负有给付义务，相应地，债务人享有给付请求权，除非法定解除事由存在，否则，债务人不得违反其负有的给付义务，取消已存在的合同关系，若如此，则债权的请求力、强制实现力将大打折扣，但对于赠与合同而言，由于其具有无偿性，赠与人对价而支付利益，受赠人不负担任何对待给付义务即可获得利益，双方地位均违反均衡正义，就是“反一方当事人”即利益出让方负给付义务，不符合交易公平，不符合正义，亦不符合人性，因此法律应尽可能采取各种措施优遇赠与人，维护其利益从而使赠与人与受赠人之利益趋于平衡，立法赋予赠与人任意撤销权就是这些优遇赠与人措施的一种，由于立法赋予赠与人任意撤销权，这就使得赠与人可以在赠与物的权利移转前撤回业已成立的赠与合同，从而不受业已存在的赠与合同拘束，也就是说，任意撤回权之宗旨在通过缓和赠与合同的约束力来实践优遇赠与人的目的，最终获致公平正义，在合同能否因当事人的合意而成立的问题上，赠与合同只能在诸成性与实践性上作出选择，即成为诺成合同或为实践合同，若赠与合同为实践合同，则在赠与物权利移转前，因合同根本未成立，赠与合同的法律效力根本未发生，赠与人不负有给付义务为不言而喻之理，实践性的赠与合同在赠与物权利未移转以前不成立的事实已足以保护赠与人的利益，根本无须画蛇添足般地赋予其所谓的任意撤销权，若强要如此，则任意撤销权也是失其客体、失其意义，没有任何价值。这也正是在赠与合同的性质上来要物性或要式性的民法中不设任意撤回权的原因所在，而在赠与合同为诺成合同时，虽然赠与合同经赠与人与受赠人达成合意即可成立，但如果立法同时也赋予赠与人以任意撤回权，则在赠与物权利移转以前，即在动产交付以产、不动产办理登记以前，赠与人可以任意撤回，使赠与合同的效力溯及既往地归于消灭，从而不受赠与合同的约束，这样优遇赠与人从而实现赠与人与受赠人之间利益平衡的价值判断即可实现。因此可以这样说，任意撤回权完全是立法在将赠与认为诺成合同，赠与的无偿性保护赠与人利益而专门创设的制度，是旨在弥补诺成性的赠与合同对赠与人要求过苛而设计的救济性手断，这说明，只有在赠与合同具有诺成性的前提下，鉴于赠与合同的单务无偿性赋予赠与人以不履行赠与合同所归定义务为内容的撤回权才有必要，任意撤回权才有存在的意义，也即为，赠与合同完全成立即生效为前提，正是在任意撤回权的行使以合同的有效为前提及其行使将导致赠与合同效力的消灭，这从另一个角度说明，在厘清赠与合同时，必须将其任意撤回权利制度联系起来，否则就难以获致正确的结论，对于经过公证的赠与以及具有社会公益道德义务的赠与而言，其与一般的诺成合同在效力上并无区别，而对非公证的赠与以及非具有社会公益、道德义务性质的赠与而言，在未撤回前，其与一般债亦并无不同，受赠人仍享有请求权，请求赠与人履行其给付义务。
五、任意撤回权的行使及效力
根据我国《合同法》第186条规定，赠与人行使任意撤销权必须具备以下三个条件：第一，赠与合同已依赠与人与受赠人之间的合意而成立，这一要件是任意撤销权必须以赠与合同被确认为诺成合同为前提的必然要求；第二，赠与物权利尚未转移，即对动产而言，赠与人尚未交付该动产，对不动产而言，赠与人尚未办理移转登记，在不动产业已交付，但未办理移转登记的情形，由于赠与物权尚未移转，赠与人仍可撤销；第三，必须是非经公证的赠与以及非具有社会公益、道德义务性质的赠与。
六、任意撤销权的效力
既然撤销权在性质上是一种诉权，债权人行使撤销权后产生的效果就应当根据法院作出的撤销权判决予以确定，在法院作出撤销判决之前债务人的有害行为仍然有效。根据《合法法》解释一的规定，人民法院贪污撤销的，该行为自始无效，然而撤销权的效果不仅涉及债务人和第三人，同时也涉及债权人自身，具体来说其效力具体表现如下：
1、对债务人的效力
债务人的行为一旦被撤销，则该行为自始无效，而且是绝对的无效，如果是单方的免除债务，一经撤销视为债务自始没有被免除，如果是转让财产，即使受让人已经通过登记取得了该财产的所有权，则转让行为被撤销以后，应当撤销登记，如果是以设定其他物权为标的，一旦撤销也自始视为未设定，如果是转让债权，则撤销以后，债权复归于债务人，如果债务人已与他人达成买卖合同但尚未交付财产，则该合同将因被撤销自始无效。
2、对第三人（受益人）的效力
在债务人不当处分财产的行为被撤销后，如果财产已经被受益人占有或受益的，应当撤销权人迫还其财产和收益，如果原物不能迫还，则应折价赔偿。
3、对债权人的效力
在债权人行使撤销权使债务人处分财产的行使，而于撤销权人不予被告或请求而有所表示时，解释为撤销权消灭的问题，这就说明，与立法将赠与规定为实践合同从而使得赠与人可以任意毁约相比，赋予赠与人以任意撤销权实际上也可以不欲履行的赠与人额外的作为义务，为其增加了诸多的困扰。
就撤销权的行使而言，由于撤销权为形成权，撤销为有相对人的单独行为，因此，赠与人撤回的意思表示到达受赠人即可发生撤销的效力，并且此项撤销权，于赠与物权利移转前均得为之，解释上不因除斥期间届至消灭，也无消灭时效的适用，撤销权的行使必须由享有撤销权人以自己的名义向法院提讼，以请求法院撤销债务人的不当处分财产的行为。如债权为连带债权，则所有的债权人可以共同行使撤销权，也可以由连带债权人中的一人提讼，如果数个债权人因同一债务人的行为而受到损害，则每个债权人均有权提讼请求撤销债务人的行为。《合同法》解释一第25条第2款规定，两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
3、撤销权的使用范围
根据《合同法》第74条，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，这就是说，撤销权行使的效力并不是涉及债务人处分行为的全部财产，而应仅限于保全债权的范围，对债务人不当处分财产的行为超出债权保全必要的部分，不应发生撤销的否力，否则，势必会不正当地干涉债务人正当生为的自由。
4、撤销权的行使主体
债权人的撤销权由债权人行使，因此只要是债务人实施有害债权行为前有效成立的债权，债权人均可行使撤销权。如果债权人为多数人，则债权人可以共同行使撤销权，也可以由每个债权人独立行使撤销权，其结果都对全体债权人的利益发生效力，债权人行使撤销应以什么人为被告？《合同法》解释（一）第24条规定，债权人依照《合同法》第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。
5、撤销权的行使期限
撤销权必须在一定的期限内行使，根据《合同法》第75条规定，“撤销权自债权人知道或者应所谓具有社会公益性质的赠与，是指赠与的目的是为了促进社会公共利益的发展，对于此类性质的赠与，若允许赠与人任意撤销，则不利于倡导扶贫济国的社会风尚，所谓具有道德义务性质的习与，是指赠与目的的是为了履行道德上的义务，如对于无法定抚养义务的亲属，因抚养而为之赠与等，如对于无法定抚养义务的亲属，因抚养而为之赠与等，限制这种性质赠与任意撤回权的目的也在于此，此外，法律规定经过公证的赠与，不得撤回，其主要原因在于赠与人对赠与已作过深思熟虑，并非贸然应允，故应使其受其意思表示的拘束，并且公主是由国家机关所实施的，具有权威性与较强的证明力，不应由当事人随意否认其效力，对于是否只有未经证明的赠与才能撤回，各地区的立法也不一致，如既使赠与采用书面形式，赠与人也可以予以撤回，惟有当赠与采用比书面形式要求更高的公证时，赠与人才不得行使撤回权，这一体现了弱化赠与合同效力的价值判断的立法修正得到了学者的认同，如无偿契约不符合均衡正义，在义务人未履行前，效力愈弱愈好，对于书面赠与亦得撤销的结果，自是乐观其成，此外，需要注意的是，在一般赠与中，只要符合上条件，任意撤回权即可行使任意撤回权，则不能一概而论，在附负担赠与中，由于负担并非对价，由此一般认为，附负担赠与仍属无偿、单务合同，又由于附负担赠与仍为赠与，以赠与人履行赠与为制度的重心，据此，赠与人有先为给付的义务，因此，在赠与人交付赠与物前，赠与人尚不得任意撤回或请求受赠人履行。
6、任意撤销权行使的方式
虽然立法作出了将赠与确定为诺成合同的选择，但由于任意撤销权的存在，使得受赠人取得赠与物完全依赖于赠与人的主动履行，其结果与实践合同的效力极为相似，有准要物行为之观，不过，不可否认的是，虽然赋予债务人以任意撤回权与直接将赠与规定为实践合同的做法殊途同归，同样具有使赠与人任意毁约的意义，但这两种立法例在适用上还是存在着一定差异的，在规定为实践合同的情形，在赠与物权利移转前，因赠与合同尚未生效，受赠人无法为任何请求，亦无任何权利可供主张，而赠与人只要不履行债务即可达到毁约的目的，不必对爱赠人的履行请求有任何回应，其沉默无违反诚信原则或被拟制为一定内容之意思表示的疑虑，而在赋予赠与人任意撤回权的情形，因涉及形成权的行使，不免有其权利之行使是否违反诚信原则，以及该撤销权是否与一般形成权一样，可由相对人催告或请求其为无效后，受益人返还财产如何处置？可否直接归债权人所有，或者至少保证债权人的优先受偿权。目前我国并无明确的法律规定，从法理的角度而言，债债权人行使了撤销权，只表明债务人处分财产的行为无效，并不能必然导致处分财产归债权人所有，它只能仍然属于债务人，此外，债权人的撤销权在性质上不导致权利人对受益人返还财产的优先权利，该财产只能被并入债务人的其他财产中，行使撤销权的债权人如果没有享有其他性质的优先权，则应与其他普通债权人一起受偿。
参考书目
1、谢哲胜：《赠与的生效需件》1998年第8期
2、王德山：《论赠与人的责任，载《政法论坛》2000年第5期
3、薛文成：《关于赠与合同的九个问题》载《清华大学学报（哲社版）》1999年第4期
可撤销合同篇8
赠与合同的撤销权只能由赠与人本人或者赠与人的继承人或监护人行使。赠与人当然享有独立的撤销权，而赠与人的继承人或监护人只有在赠与人因受赠人的违法行为而死亡或丧失民事行为能力时，才可以行使撤销权。
2 撤销权行使的条件
(1)无因撤销的行使条件
第一，赠与合同是非经公证证明订立的;
第二，只能由赠与人本人行使撤销权;
第三，赠与不具有救灾，扶贫等社会公益性质或道德义务性质;
第四，只能在赠与财产交付之前行使撤销权。
(2)有因撤销的行使条件
第一，受赠人具有下列情形之一的：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的;
(二)对赠与人有扶养义务而不履行的;
(三)不履行赠与合同约定的义务的。
第二，应当在知道撤销原因之日起一年内行使撤销权;
第三，只能由赠与人本人行使撤销权。
(3)继承人或监护人撤销赠与的条件
第一，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力;
第二，应当自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。
3 撤销权行使的法律效果
撤销权一经行使即发生效力。因撤销权为形成权，其行使的效果是使赠与合同关系归于消灭。所以，当赠与人交付之前行使撤销权的，赠与人自可以拒绝履行而无需承担违约责任;当赠与物已交付受赠人后行使撤销权的，受赠人因失去取得赠与物的合法根据而应当返还受赠与的财产。受赠人拒绝返还的，赠与人有权请求其返还。
延伸补充：
一 赠与合同的法律特征
赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地给与受赠人所有，受赠人也表示接受赠与的协议。具有以下法律特征：
1 无偿性。
2 单务性。
3 转移赠与财产的所有权。
4 赠与是双方的法律行为。
5 赠与为诺成合同。
二 赠与合同撤销的分类
根据撤销权人行使撤销有无法定事由，可以分为有因撤销和无因撤销。
1 无因撤销，是指赠与合同成立后，赠与人在交付赠与标的物之前，无需任何理由而撤销赠与。但是，赠与具有救灾，扶贫等社会公益性质或者具有道德义务性质的或者经过公证证明的赠与合同，不适用无因撤销。
2 有因撤销，是指赠与合同成立后，赠与人在出现法律规定的特定事由时，使赠与合同的法律约束力归于消灭的行为。根据法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以行使有因撤销权：
第一，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的;
可撤销合同篇9
[关键词] 债权人撤销权 撤销之诉 交易安全
债权人的撤销权，又称废罢诉权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》只在第74条和75条对债权人的撤销权做了原则性的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》）关于撤销权的条文只有四条，在审判实践中难免出现争议，为此，本文试就撤销权适用的若干问题求教于大家。
一、撤销之诉的原告
撤销之诉的原告，即债权人撤销权的主体，是指因债务人的行为而使债权受到损害的债权人。在有偿行为场合，债权人的撤销权以债权人有恶意为成立条件，以受让人有恶意为行使条件；在无偿行为场合，则以客观上危及到债权为限。债权人有数人时，可以共同行使此权利，也可单独行使。如果某个债权人向债务人提出撤销之诉后，其他债权人也针对同一债务提起了撤销之诉，根据《解释（一）》第25条第2款“两个或者两个以上的债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理”的规定，人民法院可以将这些诉讼合并审理。但是，如果只是一个债权人提起撤销之诉，其他债权人只是请求债务人清偿债务或承担违约责任，由于诉讼标的和诉讼性质不同，因此不能合并审理。
确定债权人撤销权的主体的标准，在于确定债权是否适合于保全。一般认为，可通过债权人的撤销权方式保全的债权为下列债权：
第一，须以财产的给付为标的的债权。债权人的行为，非以财产为标的者不得撤销。所谓以财产为标的的行为，是指财产上受直接影响的行为。以不作为债务的发生为目的的法律行为，以提供劳务为目的的法律行为，财产利益的拒绝行为，以不得扣押的财产为标的的行为，均不得作为债权人撤销权的标的。在租赁关系中，出租人在交付租赁物之后，又将此租赁物的所有权让与第三人的，按照“买卖不破租赁”的原则，租赁合同仍然有效。因此，承租人因其租赁权并未遭受损害，不得就出租人与第三人之间的转让租赁物的行为申请撤销。那么，在租赁物交付之前，出租人将其租赁物的所有权让与第三人，使承租人不能按期占有租赁物，在此情况下承租人是否享受有撤销权？大多数学者认为，尽管承租人的租赁权因租赁物的所有权让与而受有损害，但是由于租赁关系并非是以金钱给付为目的的债权关系，所以不得适用撤销权。笔者认为，在此情况下为了保护承租人的利益，承租人可以对出租人提起违约之诉。
第二，须因共同担保的减少而受损害的债权。在债务人的行为导致其责任财产减少或增加债务，但其清偿债务并不发生困难时，并不发生债权人的撤销权问题。只有在债务人的行为导致其责任财产减少不足以清偿债务时，才可能产生债权人的撤销权。
第三，须在债务人的法律行为发生前的债权。债权人的撤销权在于防止债权人对于债务人所预期的担保财产的减少从而损害债权人的利益。而在债务人的行为后发生的债权，因为在债权债务关系发生时，债务人的责任财产状况已经很明显，如果当事人愿意与债务人发生经济往来，自愿承担交易风险时，法律对此应不加以干涉。
二、撤销之诉的被告
撤销之诉的被告应为何人，学者说法不一。有主张以受益人一人为被告；有主张以受益人或受让人为被告，无论如何债务人不得为被告；有主张以行为之当事人为被告，即在单独行为时以债务人为被告，契约以债务人及相对人为被告，无论如何受让人不得为被告；有主张以债务人和受益人为共同被告，如有受让人时，其受让人亦为共同被告。通说认为“当债务人的行为属单独行为时，应以该债务人为被告；债务人与第三人通过合同已经移转财产时，原则上应以债务人与第三人为被告；若财产尚未移转时应以债务人为被告；在给付之诉涉及受益人时，受益人也是被告。”《解释（一）》第24条规定：“债务人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”可见，最高人民法院并未采纳通说见解。最高人民法院的做法的根据是“撤销原则上只向相对人为之”，坚持了契约的相对性原理，同时兼顾了与民事诉讼法的衔接，值得赞同。民事诉讼当事人的确定必须以民事法律关系的当事人即民事主体为基础，即在同一诉讼标的中，原、被告应为该民事关系的权利主体和义务主体，如该法律关系涉及到其他法律关系而需要有利害关系的其他当事人参加诉讼的，一般列为第三人。在撤销之诉中，债权人与债务人是同一法律关系的主体，债务人与受益人或受让人为另一法律关系的主体。债权人提讼时，被告应当是与其直接发生民事法律关系的债务人，而该诉讼又是以撤销债务人与受益人或受让人之间的处分行为为目的，必然牵涉到受益人或受让人的利益，此时，受益人或受让人一般应当以无独立请求权第三人的身份参加到撤销之诉中。
三、债权人撤销权的客体和范围
债权人撤销权的客体即为债务人或其人的有害行为，所以只能撤销债务人或其人的单独行为或债务人与受益人之契约，而不得撤销受益人的单独行为，受益人与转得人之间的契约或转得人的行为。第三人以其财产为债务人提供担保的行为，增加了债务人的责任财产对于债权人有益而无害，当然不必撤销。在债务人的行为虽是与他人共同为之，也可以撤销。例如债务人处分与他人共有之物或与他人共同负担债务时，可以撤销债务人对共有之物应有部分之处分行为或其负担连带债务或保证债务这部分的行为。
根据《合同法》第74条第2款，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。但债权人的债权是指全体债权人的债权，还是行使撤销权的债权并不明确。有学者认为债权人的撤销权的行使目的在于保全所有的债权，因而其行使范围不以保全行使撤销权的一般债权享有的债权额为限，而应以保全全体一般债权人的全部债权为限。笔者认为，债权人的行使范围应只及于债权人的债权保全的范围。对债务人不当处分行为超出债权保全必要的部分，不发生撤销权的效力。否则，将过分干预债务人的正常处分自己财产的自由，因为：
第一，意思自治是现代民法的基本原则之一。当债务人有足够的责任财产来担保债权人的债权时，债务人当然有充分的自由来行使自己的权利，与其他民事主体从事交易，从而促进财产的流转，以实现自己利益的最大化。
第二，撤销权的范围因债权保全的目的而有限度。在有害行为之标的可分时，仅在保全一般债权必要限度内撤销其行为；不可分时，可以请求相当数额的损害赔偿。代替原状回复之损害赔偿请求权系以金钱给付为目的，为可分债权，故可以撤销有害行为之一部分，请求一部分损害赔偿。
第三，在大多数情况下，债权人不可能知道债务人的其他债权人，更不可能知道债权的内容和数额。在这种情况下，如果允许债权人的撤销权的范围扩大到全体债权人的债权，那么撤销权的范围将难以确定，而且也会使债权人过度干预债务人与第三人的交易，妨碍市场经济正常的流通秩序。即使某个债权人知道其他债权人，甚至知道债权的内容和数额，该债权人也只能基于自己的债权请求撤销债务人的行为。
四、债权人撤销权的消灭
撤销权因债权人请求权之消灭或因撤销权之行使而消灭，这一点学者们已有较多论述此不赘述。除此之外，还有以下消灭原因。
第一，抛弃。撤销权可以由债权人单独抛弃，这是毫无疑问的。但是否必须以明示方式表示以及向何人为意思表示，则存在问题。笔者认为，撤销权的抛弃不一定以明示方式为之，默示方式也可以构成撤销权的抛弃。例如，当债权人明知债务人为不当处分行为危害到自己的债权利益时仍积极地准备履行自己的义务，对此可以认为债权人抛弃了撤销权。享有撤销权的债权人向债务人或受益人为意思表示，均可认为债权人抛弃撤销权。当债权人为数人时，其中一人抛弃撤销权并不当然使其他债权人撤销权消灭，除非其他债权人一致同意抛弃撤销权。
第二、除斥期间的经过。债权人行使撤销权很容易涉及到第三人的利益。如果使其处于不确定的状态，难以保护交易安全。因此有必要规定适当的期限。该期限有的国家规定为诉讼时效，如《日本民法典》第426条规定：“第424条之撤销权自债权人知有撤销原因时起，两年间不行使，因时效而消灭，自行为时起经过20年亦同。”有的则规定为除斥期间，我国《台湾民法》第245条规定：“前条撤销权，自债权人知有撤销原因时起，一年间不行使或自行为时起经过十年而消灭。”我国《合同法》第75条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”由此可见，我国《合同法》规定的是除斥期间而非诉讼时效。我们认为，这一规定是合理的，而且我国《合同法》的规定缩短了自债务人的行为发生之日起不行使撤销权时撤销权消灭的期限，这是一个历史的进步，值得肯定。因为诉讼时效规定的保护期限较长，而且可由中断、中止等原因而延长。诉讼时效届满后，当事人丧失的只是胜诉权，但他仍可以向法院提讼，从而给债务人及受益人带来诉累，也会浪费有限的诉讼资源。将这一除斥期间规定为五年，有利于督促债权人及时行使自己的权利，尽早结束不稳定的状态，有助于维护交易的安全，保持各方当事人利益的平衡。
参考文献:
[1]张龙文郑玉波主编:债权人撤销权之研究.民法债编论文选辑（中）[J].台北三民书局,1984
[2]史尚宽:债法总论.中国政法大学出版社[M],2000
[3]崔建远:合同法[M].法律出版社,2000
可撤销合同篇10
内容提要: 通说认为:关于要约生效,大陆法采到达主义;英美法采发信主义,但后来规定例外;《联合国国际货物销售合同公约》和《国际商事通则》调和了两者的观点,我国《合同法》采《公约》和《通则》的做法。本文指出:英美法中,承诺生效采发信主义;要约经承诺生效,采对价主义,自规定例外后,实质上已采到达主义。在要约生效问题上,两大法系表面上需“调和”,实质上无需“调和”。《公约》和《通则》文义上采对价主义加例外,实质上采到达主义。而我国《合同法》第16、17条采到达主义,第14、18、19条采对价主义加例外,自相矛盾。
一、问题的提出
要约从何时起生效,是合同法的重要内容,大陆法系与英美法系规定不一。通说认为,《联合国国际货物销售合同公约》和《国际商事通则》调和了两大法系的观点,我国《合同法》采《公约》和《通则》的做法。事实果真如此吗?本文暂不讨论《公约》、《通则》与两大法系的关系,先讨论《合同法》的规定。
《合同法》第16条明确规定了要约生效之起始时间:“要约到达受要约人时生效。”没有除外规定。此外,《合同法》有些条文,表面上不涉及要约生效起始时间,实际上也是相关规定,包括第14、17、18、19条。在文义上,第14、17、18、19条与第16条均不冲突。在法理上,第17条与第16条不冲突,但第14、18、19条,与第16条冲突。冲突的原因在于,要约何时开始生效问题,涉及民法的一些基本范畴,包括要约、法律行为、合同、生效、撤回、撤销等,在澄清这些概念以前,有关逻辑难免自相矛盾。
二、明确界定基础概念
民法学中,行为人追求民事效果之意思,称效果意思;使相对人知悉之意思,称通知意思。发生民事效力的行为(本文称民事行为),如可明确判断行为人的追求内容,视为含效果意思,存在效力问题,称法律行为;如不能明确判断行为人的追求内容,视为不含效果意思,不存在效力问题,称事实行为;例外是,如含行为人通知意思,虽属事实行为,亦可明确判断行为人的追求内容,存在效力问题,称准法律行为。
通说根据单方完成还是双方完成,将法律行为分为单方行为与双方行为(合同行为),并因此否认要约和承诺是法律行为。然而,通说是对单数法律行为分类,合同则是当事人双方的行为组合,非单数行为,分类根据不一。法律行为只有两个成立要件:有民事效力,含效果意思。要约与承诺均具备法律行为要件,应属法律行为。在法理上,要约撤销权属法律行为撤销权。
通说不区分法律行为的有效与生效。在法理上,法律行为有效表示法律许可行为人追求实现效果意思,他人不得妨碍,本文称发生许可效力;法律行为生效表示行为人实现效果意思,本文称发生实现效力。法律行为有效与法律行为生效都是对法律行为的肯定评价,但肯定的内容不同:前者肯定了法律行为的标的,后者肯定了法律行为的全部要素,包括行为人、行为内容、行为形式、行为时间。法律行为有效是价值判断,法律行为生效是事实判断。
同样,通说也不区分法律行为的无效与不生效。在法理上,法律行为无效,表示法律禁止实现效果意思(部分无效即部分禁止)。法律行为不生效,表示未实现效果意思(部分不生效即效果意思部分未实现)。因此,法律行为无效表示不发生许可效力,法律行为不生效表示未发生实现效力。
《合同法》区分了要约的撤回与撤销。《合同法》第17条:“要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。”《合同法》第18条:“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。”
法律是行为规范,也就是行为评价。法律对行为的评价包括评价行为的性质和行为的效力。无论撤回还是撤销,均是否定行为效力。但撤回是通过否定有效而尚未生效之行为而使其不生效,法理上是否定其许可效力;撤销是通过否定生效行为而否定其实现效力。可撤销行为是生效行为,未生效行为无须撤销。撤销权的对象只能是法律行为,以及准法律行为。无民事效力的行为、事实行为,均不存在撤销问题。据此,民法撤回可界定为:非即时生效法律行为之行为人停止追求实现效果意思;民法撤销可界定为:使生效法律行为自行为完成起不生效。
三、撤销概念的误解
然而,民法撤销权的“撤销”含义不明。从形式而言,撤销权对象主要包括四类:(1)我国《民法通则》中的“民事行为”,《民法通则》第59条有明确规定;(2)要约,《合同法》第18条规定,要约可以撤销,撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人;(3)遗嘱,《继承法》第20条对此有规定;(4)合同,《合同法》第54条、第55条作了规定。
从法律归属而言,撤销权对象包括:(1)行为人自己的行为,如要约、承诺、遗嘱;(2)他人的行为,如《合同法》第74条、第75条、第193条所规定的;(3)行为人与他人的行为组合—合同。从行为效力而言,撤销权对象包括:(1)无民事效力的行为,例如《合同法》186条所规定的情形,可任意撤销之行为,应无民事效力;(2)有民事效力的行为,包括未生效行为和生效行为,前者如因意思表示不真实而欠缺生效要件的“民事行为”、效力待定行为之善意相对人行为,后者如到达相对人之要约、完成给付之赠与行为。从数量而言,撤销权对象包括单数行为和复数行为(合同)。从生效时间而言,撤销权对象包括生前行为和死因行为(遗嘱)。
民法撤销权的对象包括:《民法通则》中的“民事行为”、要约、遗嘱、自己行为、他人行为、自己与他人的行为组合、有民事效力的行为、无民事效力的行为、生效行为、未生效行为、单数行为、复数行为、生前行为、死因行为,等等。显然,从如此众多的“撤销”对象中,是不可能抽象出民法“撤销”范畴的。通说的“撤销”不是严谨的民法范畴。限于篇幅,本文无法逐一分析民法中的“撤销”,仅讨论要约的撤销。
四、要约撤销的法理分析
(一)《合同法》相关规定之冲突
关于要约的效力,大陆法采到达主义,要约到达相对人生效。前文指出,民法之行为生效,指行为人实现效果意思。需要指出,要约之效果意思,并非实现合同目的,也不是订立合同,而是为要约人自己设定债务,也就是为受约人设定债权。因此,要约生效,即对要约人发生要约所允诺之约束力,无法定事由,如不可抗力、情势变更,不得撤销。
《合同法》第16条第1款:“要约到达受要约人时生效。”据此,要约自到达受约人起对要约人发生约束力。第17条则从反面重申了第16条:“要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。”第17条是对要约生效起始时间之逆向规定。
需要指出,在法理上,履约应视为移转一价值。合同债务人之缔约允诺其实是为两个允诺:(1)允诺向相对人为特定行为;(2)允诺如不履行第一允诺,将给付特定数额财产,如无约定,给付采货币形式。如合同无第二允诺,应推定缔约人允诺以货币形式补偿因不履行第一允诺而未移转之价值,以及未移转价值于违约期间之孳息。因此,缔约人第一允诺不仅是表示将为允诺之特定行为,而且是保证为允诺之特定行为,即:如不履行第一允诺,可请求履行第二允诺。作为性特定行为无法强制执行,但金钱之债无履行不能。因此,合同的强制性不在于强制履行,而在于强制补偿。《合同法》规定“违约责任”包括继续履行(第107条),法理根据不足。显然,作为希望与相对人订立合同的意思表示,要约实际上就是为上述两个允诺。第二个允诺如未明示,应该推定。
《合同法》第14条:“要约是希望和他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列规定:(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。”“所谓经受要约人承诺”,在文字意义上应解释为受约人发出承诺,而不是承诺到达要约人。民法采意思自治原则,据第14条,要约应自受约人发出承诺起,对要约人发生约束力,也就是生效。可见,《合同法》第14条规定要约内容,并不直接规定要约生效时间,但从中可推论要约经承诺而生效,与第16、17条冲突。
前文指出,要约是法律行为。法律行为的生效要件是主体适格,表意真实,标的确定、可能、合法,形式合法,生效期内。第14条第1项实际上仅将标的确定作为要约生效条件,是由于立法者认为要约不是法律行为。
大陆法在承诺效力上亦采到达主义,承诺到达要约人以前不生效,承诺人可任意撤回承诺。以受约人发出承诺,而不是要约到达受约人,作为要约生效起算时间,与承诺效力之到达主义冲突。
《合同法》第18条:“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。”据第16、17条,要约到达受约人即生效,无法定事由,不得撤销。据第18条,受约人发出承诺通知前,要约人可以撤销生效之要约,与第16、17条冲突。如受约人发出承诺通知前,要约对要约人无约束力,说明要约尚未生效。行为未到生效之时不能成为撤销生效行为之法定事由。因此,第18条之“发出承诺通知前”,不是撤销生效要约之法定事由,而是要约未到生效之时。第18条的实际意思是:要约自受约人发出承诺通知生效。
《合同法》第19条:“有下列情形之一的,要约不得撤销:(一)要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销;(二)受要约人有理由认为要约是不可撤销的,并已经为履行合同作了准备工作。”所谓“要约不得撤销”,即要约已经生效。据此,要约人撤销生效要约之“法定事由”为:要约未确定承诺期限;要约未明示不可撤销;受约人主张要约不可撤销无正当理由,也未为承诺作出准备。在法理上,撤销生效行为之法定事由,发生于行为完成后,非行为本身。因合法行为之内容而否定合法行为,属撤回行为,非撤销行为。因此,《合同法》第19条规定的并非撤销生效要约之法定事由,而是要约生效条件。也就是说,合法要约之生效,不仅须到达相对人,而且还须具备上述三个条件之一。《合同法》第19条可表述为:“到达受要约人之要约,符合下列条件之一者生效:(1)要约已确定承诺期限;(2)要约人以其他形式明示要约不可撤销;(3)受要约人有理由认为要约是不可撤销的,并已经为履行合同作了准备工作。”