次贷危机论文范文10篇

次贷危机论文范文篇1

(一)金融创新产品：次级贷款和资产证券化

1.失控发放的次级贷款

（1）次级抵押贷款

次级贷款具有良好的市场前景，它给那些受到歧视或者不符合抵押贷款市场标准的借款者提供按揭服务，在少数族裔高度集中和经济不发达的地区很受欢迎。与此同时，次级贷款对放贷机构来说也是一项高回报业务。从90年代末开始的利率持续走低带动了次级抵押贷款的蓬勃发展。

（2）“掠夺式”的放贷

2001~2005年的房市繁荣带来了次级抵押贷款市场的快速发展，房贷金融机构在利益的驱使下，纷纷将次级和次优住房贷款作为新的利润增长点。金融机构之所以大力发展这一业务，还由于不断上涨的房价使金融机构认为，一旦出现严重违约，他们可以通过没收抵押品，并通过拍卖而收回贷款本息。

次级住房贷款的发放达到了失控的局面。次级房贷规模从1994年的350亿美元、约占4.5%的美国一到四家庭住房贷款总额，发展到2001年的1600亿美元、占5.6%和2006年的6000亿美元、占20%。

2.资产证券化工具推动次贷膨胀

资产证券化是近30年来国际金融市场最重要的金融创新之一，已经成为全球主要金融市场和金融机构的重要业务构成和收入来源，也是各发达国家有效管理经济和金融风险、发挥金融市场投融资功能并促进社会和经济稳定发展的重要工具。因此，资产证券化产品在近年来发展迅速，一方面，新的产品不断衍生，另一方面，在规模上也出现了快速的增长势头。

(二)信用评级机构——利益冲突与制度漏洞

1.评级机构的利益冲突

（1）利益冲突首先产生于发行方付费的业务模式。

据统计，评级机构90%的收入来自发行方支付的评级费用。这使得评级机构有动力为大型的证券发行机构提供评级咨询或给予更高的评级。证券化产品的评级量大价高，其收费标准为传统公司债评级业务的两倍，成为近年来驱动评级公司评级收入增长的主要动力和收入的主要来源（占评级总收入的一半）。

（2）评级机构同时提供的咨询、风险管理等服务，使评级可能会受到相关利益的影响。

投资银行在构建证券化产品的过程中往往会购买评级机构公司的咨询服务，寻求获得较高评级的方式。评级机构一方面收取咨询手续费，另一方面又对这些产品进行评级，存在利益冲突，丧失了独立性。评级机构不仅评估信用风险，还参与证券化产品的构建过程，发行方会获得评级机构的建议或者至少能运用评级机构的评级模型进行预构建。达到信用增级的目的。

2.评级制度缺陷

（1）操作不透明，造成监管失灵。

证券化产品的评级方法和数据对监管部门、公众和使用者都极不透明，造成市场和监管的部分失灵。其次，评级方法和数据对评级公司自身也存在透明度问题。此外，评级机构使用的抵押支持债券评级模型过度依赖基础经济数据和假设，这些模型假设及参数设定未经过长时间完整周期的验证，评级结果存在较高的模型风险。

（2）缺乏严密的跟踪评级

由于跟踪评级制度不够严密，评级机构对潜在危机的预警严重滞后。评级机构的迟缓反映加剧了次贷危机，使风险不断积累，影响面不断扩大其内部的跟踪评级制度并没有发挥应有的作用，使投资者因为相信高评级产品的投资价值而受到了巨大的损失。评级机构这一市场自我调节监管者的疏漏，使得高风险资产在投资者与金融机构之间泛滥，市场配置被严重扭曲，危机不可避免。三、总结

在美联储持续低息的政策背景下，美国房价持续上涨，从而刺激了次级抵押贷款市场的迅速发展。资产证券化作为提高贷款资产流动性同时分散风险的金融创新工具在这一市场中起到了融通资金，扩大参与面的刺激作用。在全球流动性泛滥的大背景之下，各金融中介机构操纵着手中流动性过剩的美元，不断的创造新的衍生品，追求利益。而作为市场自发调节机制的定价机制在这一环境下严重失灵，评级机构评估偏差直接导致了定价的错位和市场的非理性追捧。生产关系不能适应生产力的发展，制度和认识跟不上创新的步伐，资金泛滥累积这矛盾和隐患，纵观危机的形成和原因，我们可以清楚的认识到，危机的大爆发只是时间的问题。

参考文献：

［1］《中国财经报道》栏目组.磁带飓风的未解之谜.北京：机械工业出版社.2008

［2］腾讯网.金融风暴横扫全球.次贷专题

次贷危机论文范文篇2

此次次贷危机给美国经济带来了巨大了的损失，要使我们不重蹈美国的复辙，我们必须了解次贷危机及其产生的后果。这掸我们才能有的放矢，为我国经济金融的稳定做好充分的准备。

首先，我们应该了解何谓次贷危机。所谓次贷危机即次级贷款抵押市场危机是由于美国给那些信用低的客户以住房贷款，由于住房贷款有住房作为抵押，所以一直以来没有被金融机构重视到其隐含的风险。

其次，此次次贷危机缘于美国楼市的高增长及后来美国房地产市场的回暖。在房地产市场高速发展时期，各方资金纷纷流入楼市，而信贷机构并没有充分考虑到其中的风险，为低信用的购房者放出大量的次级抵押贷款。以至今日房地产市场回暖，所抵押的房产其价值根本无法抵债，便产生大量的呆坏账，此时这些风险仅仅集中于本国的银行业。而一些国际投资基金或金融机构对其次级抵押贷款的投资或买断，将使风险扩散到全球整个金融市场。这也许就是本次危机对全球股市所产生的冲击的一个原因。

再次，此次次贷危机为美国金融机构带来大量的呆坏账，这将直接导致其流动性的严重缺失。流动性的缺失又将对本国整个国民经济的发展产生巨大的冲击。

第四，由于次贷危机给金融机构带来的巨大损失，欧美各国相关金融机构纷纷裁员以降低成本，这将导致失业人口的增加，虽然数字不时很大，但足以说明此次危机带来的影响之巨大、牵扯面之广。

第五，本次次贷危机对我国经济的影响。据美国金融统计中国银行，中国工商银行、交通银行、建设银行、招商银行和中信银行等六家银行在此次危机中的直接损失大约49亿元人民币。由于中美两国经济往来密切，经花旗银行测算，美国经济放缓1％，中国经济将放缓1.3％。虽然此次危机给中国带来的直接损失并不大，但当美国经济受挫，也将使得中国经济面临较大损失。

次贷危机对我们的启示

此次次贷危机所产生的影响与潜在的影响使得我们必须给予足够的重视，我们要做的不是危机爆发后才对银行进行救助，而应该事前做好准备以防止危机的产生。

第一，美国次贷危机直接起源于美国房地产市场的降温。美国成熟房地产市场都会引发次贷危机，何况我国的新兴市场。目前我国房地产投机行为尤为严重，使得楼市不断飙升，房地产市场面临着越来越大的泡沫。泡沫的产生缘至于投机者没有得到有效的规制，现有的规制对他们投机带来的成本远远小于其将获得的利益。长此以往，也许数年后等到泡沫破灭的时候，受害的讲是广大有房贷的市民。由于我国抗危机的经济实力远不如美国，因此危机的爆发不论在我国经济上还是在社会稳定上所产生的影响程度都将是无法预测的。因此我们不论是出于房地产市场的健康发展还是出于防止类似危机在我国爆发的目的，我们都应该防止房地产市场巨大泡沫的产生。

第二，由于我国贷款主要来自商业银行，我们应加强商业银行对住房贷款申请者信用和还贷能力的审核。建立信用评审机制并非一朝一夕的问题，在我国个人消费信用评价系统还处于初级阶段、个人信用的数据储备还不完善的情况下，信贷机构应在此基础上更加注重贷款者的还贷能力的审核。而在现阶段，房地产市场在中国经济增长中占有很大比例，银行业也必然想从中分享利益。这就需要尽量避免商业银行或信贷机构因为利益的驱使而放松借款者的资格标准，或对其有可能虚假的信息不进行必要的审核。甚至有职员为了业绩的提高，帮助那些条件不合格的申请者伪造信息或想办法规避银行现行的规制。这就要求金融机构加强对职员职业操守的培养，从前台开始培养风险的防范意识。与此同时，我国应该建立个人信用评级制度，给商业银行评价消费者信用提供一个合理的依据。

第二，增强银行的抗风险能力。银行的本质是风险经营，要减少危机对银行本身的冲击就必然要求银行有抵御风险的能力。而有效的金融创新已被证明不仅能为银行带来直接的收益，也能为银行化解风险提供更多、更有效的工具。目前我国商业银行资产证券化还不成熟，放贷风险基本集中于银行本身，银行应该积极开拓新的金融产品以到达转嫁风险的目的。

第四，完善监管体系。银行经营应保持其安全性、流动性，之后才是盈利性。由于银行本身资产结构的高负债比例，容易使股东或管理者从事高风险业务。为了，保障广大债权所有者的利益，必须对银行进行有效的监管，使其从事业务体现了利益相关者的利益。外部监管应该与银行内部监管部门同心协力，对商业银行进行有效监管。外部监管体系的完善，包括相关法律法规的健全和监管机构的建立，相关法律法规应该对银行的高风险业务经营进行有效的约束，而监管机构应该依照相关法律法规对银行的违法违规行为给予应有的惩罚。外部监管应该引导银行业的稳健运行，从而维护金融市场的稳定。内部监管部门应对本行的资产和业务进行客观的风险评估，从根本上对风险进行有效的控制。

第五，培养住房贷款居民的风险意识。不可避免的是有些居民对自己以后的还贷能力没有进行有效的估计，为以后的无力偿债埋下了隐患。在这方面就要求银行职员应该让消费者充分了解其中的风险，帮助其分析各种风险产生的可能性。

第六，完善我国证券市场。房地产上市公司市值占我国证券市场很大一部分比重。其股价波动很大程度影响着整个证券市场的稳定与否。房价的飞速增长，将间接拉大了二级市场与一级市场中获得房地产公司股票价格之间的差距。而这大大增加了二级市场投资者的风险。

总之，为了预防类似危机在我国爆发，我们应该在各个层面做好充分的准备，确保金融市场的稳健运行，经济的稳步发展。

次贷危机论文范文篇3

此次次贷危机给美国经济带来了巨大了的损失，要使我们不重蹈美国的复辙，我们必须了解次贷危机及其产生的后果。这掸我们才能有的放矢，为我国经济金融的稳定做好充分的准备。

首先，我们应该了解何谓次贷危机。所谓次贷危机即次级贷款抵押市场危机是由于美国给那些信用低的客户以住房贷款，由于住房贷款有住房作为抵押，所以一直以来没有被金融机构重视到其隐含的风险。

其次，此次次贷危机缘于美国楼市的高增长及后来美国房地产市场的回暖。在房地产市场高速发展时期，各方资金纷纷流入楼市，而信贷机构并没有充分考虑到其中的风险，为低信用的购房者放出大量的次级抵押贷款。以至今日房地产市场回暖，所抵押的房产其价值根本无法抵债，便产生大量的呆坏账，此时这些风险仅仅集中于本国的银行业。而一些国际投资基金或金融机构对其次级抵押贷款的投资或买断，将使风险扩散到全球整个金融市场。这也许就是本次危机对全球股市所产生的冲击的一个原因。

再次，此次次贷危机为美国金融机构带来大量的呆坏账，这将直接导致其流动性的严重缺失。流动性的缺失又将对本国整个国民经济的发展产生巨大的冲击。

第四，由于次贷危机给金融机构带来的巨大损失，欧美各国相关金融机构纷纷裁员以降低成本，这将导致失业人口的增加，虽然数字不时很大，但足以说明此次危机带来的影响之巨大、牵扯面之广。

第五，本次次贷危机对我国经济的影响。据美国金融统计中国银行，中国工商银行、交通银行、建设银行、招商银行和中信银行等六家银行在此次危机中的直接损失大约49亿元人民币。由于中美两国经济往来密切，经花旗银行测算，美国经济放缓1％，中国经济将放缓1.3％。虽然此次危机给中国带来的直接损失并不大，但当美国经济受挫，也将使得中国经济面临较大损失。

次贷危机对我们的启示

此次次贷危机所产生的影响与潜在的影响使得我们必须给予足够的重视，我们要做的不是危机爆发后才对银行进行救助，而应该事前做好准备以防止危机的产生。

第一，美国次贷危机直接起源于美国房地产市场的降温。美国成熟房地产市场都会引发次贷危机，何况我国的新兴市场。目前我国房地产投机行为尤为严重，使得楼市不断飙升，房地产市场面临着越来越大的泡沫。泡沫的产生缘至于投机者没有得到有效的规制，现有的规制对他们投机带来的成本远远小于其将获得的利益。长此以往，也许数年后等到泡沫破灭的时候，受害的讲是广大有房贷的市民。由于我国抗危机的经济实力远不如美国，因此危机的爆发不论在我国经济上还是在社会稳定上所产生的影响程度都将是无法预测的。因此我们不论是出于房地产市场的健康发展还是出于防止类似危机在我国爆发的目的，我们都应该防止房地产市场巨大泡沫的产生。第二，由于我国贷款主要来自商业银行，我们应加强商业银行对住房贷款申请者信用和还贷能力的审核。建立信用评审机制并非一朝一夕的问题，在我国个人消费信用评价系统还处于初级阶段、个人信用的数据储备还不完善的情况下，信贷机构应在此基础上更加注重贷款者的还贷能力的审核。而在现阶段，房地产市场在中国经济增长中占有很大比例，银行业也必然想从中分享利益。这就需要尽量避免商业银行或信贷机构因为利益的驱使而放松借款者的资格标准，或对其有可能虚假的信息不进行必要的审核。甚至有职员为了业绩的提高，帮助那些条件不合格的申请者伪造信息或想办法规避银行现行的规制。这就要求金融机构加强对职员职业操守的培养，从前台开始培养风险的防范意识。与此同时，我国应该建立个人信用评级制度，给商业银行评价消费者信用提供一个合理的依据。

第二，增强银行的抗风险能力。银行的本质是风险经营，要减少危机对银行本身的冲击就必然要求银行有抵御风险的能力。而有效的金融创新已被证明不仅能为银行带来直接的收益，也能为银行化解风险提供更多、更有效的工具。目前我国商业银行资产证券化还不成熟，放贷风险基本集中于银行本身，银行应该积极开拓新的金融产品以到达转嫁风险的目的。

第四，完善监管体系。银行经营应保持其安全性、流动性，之后才是盈利性。由于银行本身资产结构的高负债比例，容易使股东或管理者从事高风险业务。为了，保障广大债权所有者的利益，必须对银行进行有效的监管，使其从事业务体现了利益相关者的利益。外部监管应该与银行内部监管部门同心协力，对商业银行进行有效监管。外部监管体系的完善，包括相关法律法规的健全和监管机构的建立，相关法律法规应该对银行的高风险业务经营进行有效的约束，而监管机构应该依照相关法律法规对银行的违法违规行为给予应有的惩罚。外部监管应该引导银行业的稳健运行，从而维护金融市场的稳定。内部监管部门应对本行的资产和业务进行客观的风险评估，从根本上对风险进行有效的控制。

第五，培养住房贷款居民的风险意识。不可避免的是有些居民对自己以后的还贷能力没有进行有效的估计，为以后的无力偿债埋下了隐患。在这方面就要求银行职员应该让消费者充分了解其中的风险，帮助其分析各种风险产生的可能性。

第六，完善我国证券市场。房地产上市公司市值占我国证券市场很大一部分比重。其股价波动很大程度影响着整个证券市场的稳定与否。房价的飞速增长，将间接拉大了二级市场与一级市场中获得房地产公司股票价格之间的差距。而这大大增加了二级市场投资者的风险。

总之，为了预防类似危机在我国爆发，我们应该在各个层面做好充分的准备，确保金融市场的稳健运行，经济的稳步发展。

次贷危机论文范文篇4

经济危机发自于金融危机。对于产生这次金融危机的原因，一致的共识是美国的次贷危机形成的。因为在美国，贷款非常普遍，房子、汽车、信用卡、电话单等，都有信贷，有信贷记录被视为是信用的记录证明。其原因可归结为：第一，基本信贷原则丧失。按照国际惯例，购房按揭贷款一般要20%—30%的首付然后按月还本付息。美国的次级贷款实现零首付，半年内无需还本付息，5年内只付息不还本，甚至允许购房者降房价增值部分再次向银行抵押贷款。次级贷款的对象没有还贷能力，放贷银行违背了今本的信贷原则；第二，金融衍生产品产生的过度泡沫，与大量的金融衍生品的出现相伴随的风险，资产证券化这一衍生工具，在本次次贷危机形成中发挥了巨大的作用；第三，监管缺失，美联储鼓励金融创新，衍生工具可以分散风险，对金融衍生工具缺乏了应用的监管；第四，美国经济体系出现问题，美国的基本经济基础是高债务经济，是全民债务经济，向全世界借债来支持高消费水平；第五，从上个世纪七十年代初期“布雷顿森林体系”崩溃后，世界金融体系为一个由不受约束的美元所主导的体系，美国的双赤字不可避免地影响到美元的地位，2006年美国的赤字已达其GDP的6%左右。以格林斯潘为首的美国货币当局，在长时期内用扩张性的货币政策支持美国经济的发展，加上松弛的金融监管，鼓励发展衍生工具，支持了虚荣的繁荣。结果世界金融体系内流动性泛滥，虚拟资产大量积累。金融危机的发展和扩散暴露了美国金融监管机制本身的缺陷，作为一个金融管制较为宽松的国家，美国政府介入危机的迟缓也在一定程度上加速了危机的扩散。市场稳定有序的基础是法制和监管，建立在这个之上的一些市场运行的基本规则和制度，是一个健康的金融体系赖以生存的基石。

美国作为此次金融危机的“发起者”，既是金融危机的传播源又是传染者，任何国家，地区甚至是个人都被卷入此次金融危机当中。美国通过贸易、货币和金融等多种直接或间接渠道，在把本国金融危机传播分散给世界各国或地区的同时，也加速或是刺激了各国金融泡沫的破灭，造成了世界范围内的金融危机。可以说只要美国金融危机不消除，其危害就会借助于美国特有的传播途径，不断向世界各国传播扩散，不断引发各国金融问题，经济问题，在某种意义上来讲，对于美国金融危机的救助既是对美国金融危机救助，也等于救助全球金融危机，也是从源头上救助金融危机的最有效方法之一。

因此，此次全球金融危机的救助应以救助美国金融危机为重点之一，解决好美国金融危机，就可以从根源上避免全球金融危机的进一步传播。救助美国金融危机可以从三个角度考虑：第一，维持本国货币汇率稳定，既可以有效的稳定国际金融市场，也有利于美国通过汇率政策调整国际收支；第二，承担美国金融危机带来的有价证券损失，包括继续持有美国债券（权）不抛售、持有美国外汇储备不大量抛售，保持国际储备量与结构的相对稳定，一方面可以不减少甚至增加美国可调动救市资金，另一方面也可以避免美国金融市场之一步动荡；第三，继续注资购进美国不良债券（权），增加美国资本流动性与对企业的救助力度。

局域金融危机的爆发不会引起世界范围内的金融危机以及经济萧条，而美国金融危机之所以能将各国卷入全球金融危机的“深渊”，主要源于不合理的国际金融体制以及美国的特殊经济政治地位，对于美国金融危机的救助只是一时之计，并不能从根源上消除全国金融危机的隐患。所以各国在对全球金融危机积极救助的同时，也在大力开展国际合作，协商和谈判，希望建立起一个公平公正科学合理的新的国际金融体系。

金融危机爆发后，社会各界一方面忙着原罪，而在愈演愈烈的金融危机中，矛头直接指向会计准则，认为第157号美国会计准则要求金融产品按照“公允价值”计量是金融危机罪魁祸首。即找出罪魁祸首；另一方面积极寻找应对危机的举措。在前一方面，人们从次贷危机追溯到衍生金融产品，追溯到市场及市场信用；在后一方面，政府开始“国家干预”，替代失灵的自由市场。在这一过程中，令会计界人士没有想到的是，金融危机也扯上了会计：公允价值成了金融危机的原凶之一；会计也成了金融危机的救“市”主。公允价值计量与金融危机的相关性，成了金融界与会计界在危机拯救中的一个争议热点。在金融危机蔓延过程中，美国一些银行家、金融业人士和国会议员将矛头指向了第157号美国会计准则。他们认为，该准则关于金融产品按照公允价值计量的规定，在金融危机中起到了发生器与助推器作用，即在市场大幅下跌和定价功能缺失的情况下，公允价值计量导致金融机构按市价大幅减计资产，使亏损增加，资本充足率下降，引起市场加大资产抛售力度，进而形成“价格下跌-资产减计-恐慌性抛售-价格进一步下跌”的恶性循环，推动并加速恶化了金融危机。他们并认为，失灵的市场常常意味着没有什么价格可以让金融机构作为基准来“盯住”，如果金融机构不必按市值计量其金融资产，金融危机就会消退。

论文关键词：次贷危机形成分析

论文摘要：本文概述了本次金融危机的形成，并对金融危机形成的原因进行了细致的分析，并简要的抒发了自己的观点。

参考文献：

次贷危机论文范文篇5

美国次贷危机从住房抵押贷款市场的信用风险发展为一场全球性系统性金融危机，暴露了美国金融监管部门在全球化背景下，面对金融创新的监管“失灵”，特别表现在对次贷发放机构、投资银行、新兴市场投资机构以及评级机构的监管上。这次危机启示中国金融业，建立有效的监管制度和金融危机处理机制，保持金融监管水平与金融创新步伐相适应，尽快推动新资本协议的实质性实施，是保障金融安全的重要措施。

关键词：次贷危机；金融监管；金融安全

一、次贷危机中金融创新与金融监管的“失灵”

(一)对次贷发放机构盲目扩张次贷业务的风险监管“失灵”

1联邦政府住房金融监管部门对次贷市场监管的失误

次贷危机的发生，联邦政府住房金融监管部门对房地产金融业监管不力，导致信用风险在住房信贷市场孕育和集聚是关键原因。美国拥有全球最完善的住房金融体系，也拥有较完备的住房监管部门和监管手段，但从次贷危机发生的现实看并非如此完备。首先，在住房贷款一级市场，联邦住房金融委员会是政府设立的监督机构，该机构将全国划分为12个片区，相应建立了12家联邦住房贷款银行(FederalHomeLoanBanks，FHLB)，12家联邦住房贷款银行共吸收了8104家抵押贷款发放机构作为会员机构，这样，使联邦住房金融委员会通过直接监管12家联邦住房贷款银行，间接实现了对一级市场的监管。但问题是8104家会员机构并不是美国全部的抵押贷款发放机构，2007年发放的个人住房抵押贷款占美国个人住房抵押贷款总额的84％，另外尚有16％的其他住房贷款发放机构未受到监管。而且占有次贷市场59％份额的前10大抵押贷款发放机构，都不是联邦住房贷款银行的会员。其次，从房地产二级市场来看，大约80％的MBS(住房抵押贷款支持债券MortgageBasedSecurities，MBS)是由政府支持企业发起的，受联邦住房企业监管办公室的严格监控，但由私人机构发行的另外20％的MBS则不在其监管范畴。作为金融企业，贷款机构为了追求更高利润大力拓展次贷市场也无可厚非，但是金融监管当局却需要站在战略高度，在维护金融体系稳定的宗旨下，从宏观上把握金融创新与金融稳定的利害关系。但由于美国金融监管属于分业监管模式，因而缺乏全局性的机构来前瞻性的监控金融创新的

2商业银行等贷款机构次贷业务暴露了风险管理“失灵”

(1)贷款流程创新助长了次贷风险集聚。在金融自由化、市场流动性泛滥、房地产业泡沫背景下，银行等贷款机构为了获得更高利润，对贷款流程进行创新，即贷款发放机构不直接对借款人的还款能力进行审查，而将该业务外包给中介机构——贷款经纪商。贷款经纪商原本是购房者的人，为购房者寻找最佳的贷款机构及争取有利的贷款合约条件。但在竞争激烈的次贷营销中，银行等贷款机构把贷款审查环节外包给了贷款经纪商。据美国住房与城市发展部(HUD)的报告，60％的住房抵押贷款发起和贷款交易是由经纪人完成的。受利益的驱使，贷款经纪商从中介服务变成为金融机构“卖贷款”，有意降低贷款标准，放松对借款人的信用调查。而次贷借款人普遍文化程度低，缺乏基本金融知识，在低首付、低利率的诱惑下，实际是借了高成本、高风险的贷款。另一方面，次贷发放机构由于通过证券化过程能够将次贷的信用风险分散和转移，因此也放松对借款人的偿债能力调查，主要依赖贷款经纪商。这样，许多通常被认为不具备偿还能力的借款人就容易地获得了房屋抵押贷款。据2007年底的一项调查显示，次贷中60％购房者的申报收入被至少夸大了50％。而政府金融监管部门对这些明显违规的做法既没有及时风险提示，也未采取有力措施纠正。

(2)次贷业务暴露了大型商业银行风险管理的缺陷。次级抵押贷款大部分是存款体系外的专业抵押贷款公司发放的，商业银行并未大量发放。但是，大型商业银行广泛参与了次级贷款的证券化过程，包括次级债承销、服务、提供流动性支持和投资。正是次贷证券化过程放大了市场风险，商业银行在参与中没有充分重视和识别风险从而遭受了巨额的亏损。

第一，商业银行忽视表外实体的业务风险。在次贷证券化过程中，商业银行通过创设独立的特殊目的机构(SPV)作为次贷证券化的表外实体，其主要形式是资产支持商业票据渠道公司(AssetBackedCommercialPaperConduits，ABCPCs)和结构性投资工具公司(StructuredInvestmentVehicles，SIVs)。这两大表外实体持有大量的债务担保凭证(CollateralDebtObligations，CDOs)，却不受资本监管制度约束，也没有资产拨备要求，加之其资产负债存在显著的期限结构错配。在次贷危机爆发后，这些表外实体面临巨额亏损和流动性风险的情况下，一方面，商业银行被迫向其提供备用信贷，从而将表外风险暴露在表内；另一方面，商业银行作为SIVs发行的资本本票的持有者将会面临额外的市场风险。按照美国以市价调整(MarktoMarket)的会计准则，表内资产的风险积聚和巨额投资损失必然导致商业银行资产价值大幅缩水，出现巨额账面亏损。

第二，商业银行低估了结构性证券衍生品的风险危害。近年来，金融创新越来越依赖数学模型运用，特别是在风险度量和产品估值中。不可忽视的是数学模型的构建往往过度依赖历史数据，但市场是千变万化的。大型商业银行凭借其人才与市场优势，过分乐观地运用风险价值模型或基于模型的指标计量风险，但任何模型都不能反映所有风险，尤其是市场发生重大变化的时候。许多银行对次贷及其结构化产品的信用风险估计不足，未充分考虑信用风险和市场风险的传染性，没有建立有效的信用风险和交易对手风险之间的综合监控与管理机制，导致总体风险暴露的低估。

(二)对投资银行及其创新的次贷衍生产品的风险监管“失灵”

投资银行作为金融中介机构在次贷危机的发生中担当了重要角色。首先，投资银行购买房贷机构发放的次级房贷，通过“原生一分销”(OriginatetoDistribute，O&D)过程创新出大量复杂的次贷衍生证券；其次，投资银行既是次贷衍生证券的发起人、设计者与承销者，也是其重要的投资者。在证券化创新过程中，次贷衍生证券的信用链条被大大延长，最终投资者和初始资产所有者的信息联系被割裂，造成了“风险转移幻觉”，弱化了市场参与者监测风险的动力。

投资银行通过衍生金融产品创新可以有效分散和转移信用风险，但这种转移过程中信用风险并没有消失，而是转移到了未受监管的市场，风险管理消失了。如CDOs等次贷衍生证券是一种高度个性化的产品，其交易是由各类金融机构通过OTC市场一对一进行的，OTC市场交易分散，流动性低，市场监管相对较少，风险到底转移到了哪里并没有公开的信息可供分析，所以透明度反而降低且易产生新的风险，如交易对手风险。

从目前危机发生的结果看，受到损失最大的并非传统商业银行，而是大型投资银行和从事投资银行业务的全能银行。据IMF和国际金融学会(IIF)估算，银行损失中真正的信贷市场现金流损失仅占13％～20％，其余皆为资本市场减值损失。传统银行受到的影响较小，主要原因是银行业受国际统一的资本监管制度约束，有资产拨备制度的要求，并且按要求定期披露，发生风险会及时处置，但投资银行不受资本监管制度约束，没有不良资产拨备机制，其资本充足率远远低于商业银行。因此，投资银行形成了一种主要通过市场融资，大量采用杠杆交易，以很少的资本为股东赚取高额回报的业务模式，即所谓低成本、低资产回报率、高杠杆、高资本回报率的“两高两低”模式。这种模式导致投资银行在业务经营中过度注重当期收益而淡漠风险，忽视长远发展，如对员工起薪较低，但对业绩突出的给予重奖，股东对管理层激励也是如此。次贷危机发生后，美国最大的五家投资银行中雷曼(LehmanBrothers)、贝尔斯登(BearStearns)和美林(MerrillLynch)率先倒下，高盛(GoldmanSachs)和摩根斯坦利(MorganStanley)被迫转为银行控股公司，就表明美国盛行的投资银行业务模式面临严峻的考验，需要重新评价。

(三)对新兴市场参与者的监管“失灵”

在次贷衍生品受到机构投资者追捧的市场中，对冲基金、私募股权基金、主权财富基金(SovereignWealthFunds，SWFs)等新兴市场参与者在利益驱动下，凭借其庞大的资本规模和较高的市场信誉，大量采用“信用套利”策略，以银行信用为支持，投资次贷衍生品，加之普遍采用高财务杠杆进行对冲交易，这使其交易头寸对于房价和利率都极其敏感。这种交易方式，一方面放大了对冲基金的获利能力，另一方面也扩大了其风险承担水平，同时也放大了衍生金融市场的信用规模，加大了系统性金融风险。一旦市场条件发生变化或对冲操作失误，风险即刻显现。同时导致对冲基金向银行借人的贷款无法归还，引起了金融市场的连锁反应。而联邦金融监管部门对这些新兴机构在衍生金融市场的作用和风险未予足够重视，它们在市场的行为几乎不受监管。

(四)对信用评级机构业务运作中的道德风险的监管“失灵”

信用评级机构在次贷衍生产品二级市场流通中发挥了重要作用。评级机构要对各种次贷衍生证券在发行之前进行信用评级，以提高其市场风险可信度。由于次贷衍生证券经过层层分解和重新打包，变得非常复杂，不仅普通投资者即使大型机构投资者也难以准确衡量其风险，因此，各类投资者基于对评级机构的充分信赖，其投资决策主要依据评级机构的评级进行。但事实是评级机构对这些结构性衍生证券的评级并没有充分揭示其真实风险特征。其原因主要有：一是客户希望其评级资产获得尽可能高的评级，而评级机构作为商业机构以利润最大化为目标，在有保险公司对评级资产担保的条件下，通常愿意给予此类资产较高的评级。二是次贷衍生证券的复杂程度大大增加了准确评估其风险的难度。三是次贷及其衍生品的发展历史较短，没有经历一轮经济周期的检验，在市场繁荣的大环境下，评级机构对次贷衍生品的评级也普遍乐观。2006年第3季度，穆迪、标准普尔和惠誉三大评级机构对75％的次级债全都给予AAA评级，相当于美国联邦政府债券评级，10％给予AA评级；8％给予A评级，只有7％给予BBB或更低的评级。次贷危机的爆发，使一向以独立、公正而闻名于世的美国评级机构声誉扫地，备受指责，也揭示了作为纯营利性中介机构的评级公司也必须受到监管和约束的客观现实。

二、中国金融业的风险监管与金融安全体系构建

(一)推进金融混业经营制度的同时需要构建有效的金融监管体系

金融监管要与金融混业经营相适应，特别是对混业经营后创新业务的前瞻性监管非常关键。我国目前实行的三大金融监管机构各自对相应行业实施监管，这种模式显然与业务经营日益混业化的趋势以及金融风险的复杂性不协调。另外，对于跨部门的金融创新，需要有一个统揽全局的更具权威性和协调能力的机构牵头，采取全面的审慎监管。因此，中国金融业在迈向混业经营的过程中，基于分业监管的银监会、证监会、保监会三大监管机构有必要建立联席监管机制，加强对混业经营中创新领域、创新业务的协同监管。监管中既要保持金融创新的活力，又要防范创新过度带来的风险暴露，还要防止出现监管“失灵”的问题。

(二)商业银行等金融机构要强化金融创新的风险管理

1商业银行要协调好信贷业务拓展中短期盈利与长期可持续发展的关系

2005年，在国内房地产价格不断高涨的市场下，为了提高市场份额，一些股份制银行曾推出近似于“零首付”的房贷，以及“加按揭”、“转按揭”等等创新业务模式，后被银监会强令取消。这些做法在危机发生前的美国次贷业务中都有，值得我们警惕和深思。

从近两年我国的住房抵押贷款来看，截至2007年底全国金融机构个人住房贷款余额为2.7万亿，在各项贷款中占比接近10％。根据中国人民银行2008年1月对全国20个大中城市的抽样调查，个人借款购房者多为中高收入人群，其中82％的人预期家庭收入基本稳定或上升；40岁以下的购房者占75.5％，群体支付能力处于上升时期。全国按照购买价格计算的抵借比(贷款发生额／房屋销售额)为55.4％，平均首付款比率为37.2％，而美国次贷的抵借比在2000年就达到了78％，到2006年更上升到86.5％。对比来看，我国银行贷款的第二还款来源比较充足。总体分析，我国的住房抵押贷款质量较高，因借款人还款能力不足而发生被动违约的系统性风险较小。但在住房市场趋于持续升温的状况下，房贷机构往往具有扩张冲动，监管部门的及时预警和有效监管措施非常必要。

2商业银行要正确把握资产证券化创新商业模式的应用

从美国次贷危机的教训中，我们应该对国内商业银行未来住房贷款证券化的发展有正确认识。第一，次贷危机与过度利用证券化以及“原生一分销”的业务模式有很大关系，但并不能否定这些创新形式。证券化作为盘活信贷资产流动性，分散金融机构信用风险的创新模式，仍然有广阔的发展前景，只是要把握创新与风险控制的关系。第二，金融机构不能认为只要通过资产证券化就能把风险转移出去，而过度拓展高风险信贷业务。因为证券化只能转移和分散风险，并不能消除风险，风险仍留在市场内。在全球金融一体化背景下，以及金融市场各子市场界限趋于模糊的条件下，局部的风险暴露会通过创新管道在市场主体间传递。因此，资产证券化模式的运用要注意把握量度，不可滥用。同时资产证券化的发起主体要注意基础资产的质量，从源头上把好信用风险防范关。第三，要充分发挥证券化模式有利的一面，防范其弊端。监管部门要制定严密的证券化产品信息披露要求，把结构性产品的特异性风险向投资者充分揭示，避免误导。同时，要完善结构性产品的资本监管制度，防止机构投资者利用结构性产品从事监管资本套利(不降低风险甚至增加风险的前提下降低了监管资本要求)。第四，“原生一分销”模式是风险转移过程，在次贷证券化中，投资银行、SPV等中介机构不受传统资本监管的约束，导致风险传递中监管出现“失灵”。次贷危机警示监管部门，金融监管要从系统性风险的高度着眼，对风险转移过程中的各环节的金融中介都要监管，而不仅仅是商业银行。

(三)要以次贷危机为契机推动中国银行业新资本协议的实质性实施

实质性实施新资本协议的监管要求，将使银行风险管理至少在下列几个方面得到改进。第一，有利于改变银行单纯依靠计量模型衡量风险的缺陷。新资本协议要求商业银行采用风险计量模型的同时应辅以必要的专家判断，定量分析和定性分析相结合，以准确计量风险。第二，有利于改变衍生金融产品场外交易透明度差、交易对手风险暴露不充分的缺陷。新资本协议明确规定了在衍生金融交易中交易对手信用风险的计量方法，以估计由于交易对手信用恶化导致的信用风险。鉴于资产证券化交易结构的复杂性、风险的隐蔽性，按照新资本协议的资本监管范围，资产证券化及特殊目的机构SPV都应当适用资本监管要求。在新资本协议下，资产证券化主要用于改善银行资产负债表的弹性，而不再为了资本套利。第三，有利于改变银行资本覆盖风险范围有限的缺陷。1988年的资本协议仅要求商业银行对信用风险和市场风险计提资本，新资本协议要求银行将资本覆盖范围扩大到面临的所有实质性风险，如操作风险、流动性风险、银行账户利率风险、声誉风险、模型风险等。而且银行集团内部要有统一的风险计量方法和标准。

基于新资本协议实施的需要，商业银行必然要对风险管理的组织架构、IT系统、风险管理政策流程进行改造，这将有效推动中国银行业整体风险管理基础设施的完善，促进风险管理的效率和效果提升。

次贷危机论文范文篇6

关键词：次贷危机；蝴蝶效应；宏观调控；次级债券；浮动利率

2007年4月，美国新世纪金融公司申请破产，标志着次贷危机正式爆发。一年多来次贷危机的影响愈演愈烈，形成蝴蝶效应，引发全球金融海啸，从而演变成世界金融危机。次贷危机造成美国的坏账是4600亿美元，由于美国把坏账证券化，经过金融机构的炒作，波及到许多国家的金融机构和银行，估计最终损失要达到1.2万亿美元，美国一打“喷嚏”，全球都跟着“感冒”。那么，究竟什么是次贷危机，以及引发危机的深层次原因是什么？

一、美国次级房贷的现状和特点

美国次贷危机起源于美国房地产次级抵押贷款市场。所谓抵押贷款，是指借款人以一定的资产（如房产）作抵押所获得的贷款。在美国，通常根据信用质量，将房屋抵押贷款分为三类：优质抵押贷款，次优抵押贷款以及次级抵押贷款。在这三类贷款中，优质抵押贷款达到或基本达到了美国相关政府支持机构（GSE）规定的标准，具有良好的信用品质。

次优抵押贷款和次级抵押贷款有两个共同特点：贷款标准低、以浮动利率贷款为主。

次优抵押贷款即“ALT-A”贷款，全称是“AlternativeA”贷款，它泛指那些信用记录不错或很好的人，但却缺少或完全没有固定收入、存款、资产等合法证明文件。这类贷款的信用质量好于次级，并且大体能够接近最优贷款的标准，被普遍认为比次级贷款更“安全”，其利息普遍比优质贷款产品高100到200个基点。据高盛研究报告数据，2006年新发放抵押贷中13.4%为Alt-A抵押贷款。

次级贷款的借款人通常没有良好的信用记录、收入证明缺失、负债较重，并且，还款额与收入比（PTI）超过了55%，或者贷款总额与房产价值比（LTV）超过了85%。

除了贷款标准低以至于信用风险明显高于最优贷款之外，次级和次优贷款的另一个重要特点就是以浮动利率贷款为主，这与固定利率抵押贷款占绝大多数的优质抵押贷款形成了鲜明对比。据估计，在优质抵押贷款、次级抵押贷款和次优抵押贷款中，浮动利率贷款所占的份额分别为20%以下、85%和60%左右。根据高盛研究报告数据，2005年和2006年发放的次级贷款规模分别约为6450亿美元和6000亿美元，2006年新发放抵押贷中20.1%为次级抵押贷款。引发这次危机的主要是近几年发放的次级抵押贷款，并很可能波及到次优抵押贷款。

二、次贷危机发生的原因

探究美国次贷危机爆发的原因，归纳起来，有以下几方面：

（一）市场内部机制缺陷是根本原因

1．日益扩大的低端抵押贷款规模是危机的始作俑者。低端抵押贷款规模迅速扩大，将市场推向非理性繁荣。在巨大的利润的诱惑下，许多金融机构大量发放次级抵押贷款。在楼市升温期间，这些贷款的风险并不高，因为即使违约，金融机构也可以很容易的通过出售房屋避免损失。

在发放次级抵押贷款后，这些金融机构（主要是次级抵押贷款公司）通过贷款证券化的方式，形成一系列以次级抵押贷款为基础的证券化产品如抵押支持证券（MBS）、资产支持证券（ABS）等，将贷款风险通过证券市场转嫁给投资者。随着风险的转移，这些金融机构回收贷款占用的资金，继续扩大放债规模。

2．放贷机构和投资者的贪婪是这场危机的前提。次级抵押贷款的利率比一般贷款利率高2%～3%，在巨大的利润面前，放贷部门以及次级债投资者们“见利忘险”，忽视风险管理。一方面放贷机构为了能大量发放、持有次级债，推出各种高风险的次级贷款产品以吸收更多低收入家庭购房。比如只付利息抵押贷款、零首付、零文件等方式贷款。由于放贷机构忽视风险管理，导致一部分人有机可乘。另一方面，放贷机构故意实施“猎杀放贷”行为。放贷机构故意向借款人片面强调高收益性，而对高风险性闭口不谈，导致借款人不知道利率波动对自己的还款额会产生什么影响。当危机爆发时，借款人由于利率高涨、房价下跌而不能按时还款，放贷机构遭受巨额损失甚至破产，从而殃及债权人。

（二）政府宏观调控不力是次贷危机爆发的历史原因

为了应对网络泡沫的破灭和“9.11”恐怖袭击对美国经济的巨大冲击，刺激经济增长，美联储实行低利率货币政策。美联储前主席格林斯潘在2001年到2004年间高举降息大旗，连续13次降息，并将联邦基金利率降到了46年的最低点1%。低利率政策的实施使贷款成本下降，诱使很多人靠刺激贷款买房，直接导致大量流动性资产涌入美国房地产市场和金融市场。这极大的促进了美国房地产业的发展，在拉动经济发展的同时，也埋下了危机的隐患，孕育了房地产的“泡沫”。随着美国经济的复苏，通货膨胀的压力死灰复燃，为了防止经济过热，抑制通货膨胀，美联储又先后17次加息，2004年到2006年两年间，将美国联邦基金利率从1%上调到5.25%。还款的成本随着利息的上升而日益增加，本金滚利息，雪球越滚越大，还款者压力越来越大。

美联储主导的贷款利息剧降据升的“U”型走势种下了祸根，很多人在政策诱导以次贷低息的方式买房，而后又出现高息还款困难，购房者不能按时高息还款，后果是直接导致了房地产泡沫的破灭，为次贷危机的全面爆发埋下了伏笔。

（三）房地产市场的失衡是危机爆发的导火线

美国房地产从2006年开始降温，“泡沫”破裂后，房地产价格大跌，原来售价200万美元的房子，现在只能卖到100万美元左右，出现了房地产全面缩水和下跌的局面。让那些原本想靠卖房子还贷的炒房者措手不及的是，房价下跌到靠卖房子也还不上贷款的地步，次贷危机终于浮出了水面，并引发多米诺骨牌效应，以迅雷不及掩耳之势波及全球，最终引发了全球金融海啸。

当房价上涨时，抵押贷款市场资金链上所有产品的状态均为高收益低风险，放贷部门通过将贷款证券化的方式将贷款的风险转移出去并将回收的资金以发行更多次级抵押贷款的方式来扩大放贷规模以获取高额利润。金融机构则根据这些衍生产品为基础，创新出新的“再衍生”产品。经过层层循环，使越来越多的本无力购房居住的消费者加入次级贷款借款人的行列。这样从最初的房屋消费者、放贷机构到专业融资机构、投资银行、商业银行到最终金融产品的投资者都严重忽视风险。结果是只要其中某一个链条出现故障，就会引起连锁反应，并迅速波及其它环节，一旦购房者无力偿还债务，那么从放贷机构到专业的融资机构，直至最后的投资者都会蒙受巨大的损失。

（五）借款人的经济状况不良和市场流动性不足是危机爆发的基础原因

次级贷款市场存在先天缺陷，后天营养不良的问题。一方面，由于次贷借款者主要对象是收入低，没有良好信用记录，甚至有过破产信用记录的借款者，借款给这类人而产生的次级贷款市场本身就存在先天缺陷。在经济繁荣时期，借款者可以通过房产的升值作为抵押；然而，当经济环境恶化时，这类借款人由于经济条件恶化而无法按期支付欠款，违约率较高，造成次贷市场的系统性风险也较大，这便是次级贷款市场的先天缺陷。事实上也如此，随着美国利率升高、房价下降，越来越多的次贷借款人难以承受房贷负担，从而引发违约。据不完全统计，2008年约有2000亿美元的次贷利率面临重置，次贷损失可能进一步扩大。另一方面，流动性不足问题导致了次级贷款市场后天营养不良。当美国经济处于通货膨胀加速阶段，美联储不得不以更快的速度加息以缩紧银根时，许多贷款者入不敷出，大量次级按揭贷款变成坏账。在这种情况下，大银行不再继续向住房按揭贷款公司提供融资，住房按揭贷款公司面临破产遭遇。

（六）次级债券的信用评级机构失职是重要原因

信用评级的目的就是为了减少投资风险，增加市场透明度。然而，评级机构的核心业务却存在着利益的冲突：被其评定的客户付钱购买自己的信用等级，但使用这些评级结果的却是投资者。在市场繁荣时期，信用评级机构为了承揽更多的业务，有时候通过提高信用评级的方式来讨好客户，这就是情理之中的事。所有的次级贷款债券中，大约有75%得到了AAA的评级，10%得了AA，另外8%得了A，仅有7%被评为BBB或更低。事实上，2006年第四季度次级贷款违约率达到了14.44%，2007年第一季度更增加到15.75%。Alt-A和次级债两类证券的违约率可能会随着美国房价的大跌而急剧增加。由于为投资银行发行的各种创新工具提供评级是评级公司业务的主要收入，因此，评级公司很难对按揭贷款证券MBS给出中立的评级判断。

（七）官方态度的暧昧成了危机爆发的温床

2001～2002年间，美国次级债因新经济泡沫的破裂而导致短期拖欠率上升，但美联储官员不仅未对问题的严重性引起充分的重视，而且刻意回避问题。直至美国经济由于次贷危机引发金融风暴并波及世界时，美联储对此问题的严重性都没有给予清晰的阐述。可见，官方态度的暧昧成了这场危机孕育并迅速蔓延开来的温床。

总之，从美国次贷危机的特点可以看出，“冰冻三尺，非一日之寒”，美国次贷危机的爆发，不是一朝一夕之力，而是由一系列看似偶然的因素综合爆发而成的。

参考文献

[1]汪利娜．美国次级抵押贷款危机的警示[J]．财经科学，2007，（10）．

次贷危机论文范文篇7

美国次贷危机，是指美国房地产市场上的次级按揭贷款的危机，主要是指美国贷款机构向信用分数较低、收入证明缺失、负债较重的人提供住房抵押贷款。按揭贷款人无需提供任何有关偿还能力的证明就可以在没有资金的情况下购房。这种次级按揭贷款将客户的偿付保障建立在房屋价格不断上涨的假设之上，而不是建立在客户本身的还款能力基础上，其中所隐含的巨大风险是显而易见的。然而由于近几年美国楼价高涨，繁荣的房地产市场使得贷款机构为了盲目地追求高利润率而不断增加次级住房抵押贷款的供给，以至忽略了次级抵押贷款隐藏的风险。

次级按揭贷款因借款人信用等级不高，相对于资信条件较好的按揭贷款人所能获得的比较优惠的利率和还款方式，通常要被迫支付更高的利率，并且遵守更严格的还款方式。由于美国过去的6、7年以来信贷宽松、金融创新活跃、房地产和证券市场价格上涨的影响，没有得到真正的实施。这样一来，次级按揭贷款的还款风险就由潜在变成现实。在这过程中，美国有的金融机构为一己之利，纵容次贷的过度扩张及其关联的贷款打包和债券化规模，使得在一定条件下发生的次级按揭贷款违约事件规模的扩大，最终引发危机。

2008年7月以来，先是美国著名房贷银行印地麦克银行因客户大量取款引发流动性危机而倒闭。这是美国历史上第二大规模的倒闭银行，仅次于1984年破产的美国大陆伊诺伊国民银行。紧接着，由美国政府支持的两大按揭信贷融资机构“房利美”和“房地美”股票遭到大量抛售，股价一周内曾跌去五成，一年之内市值损失了八成。7月25日，又有两家小银行——内华达州的第一国民银行和加州的第一传统银行宣布破产。而美国次贷危机向与房贷相关的金融机构的渗透，导致美国房地产市场雪上加霜。为此许多专家和学者认为，次贷危机已超出了次贷的领域，美国次贷危机是美国金融领域危机的“前奏”，次贷危机逐渐演化成全面的金融危机，并引发新一轮全球性金融动荡。

二、次贷危机成因的分析

过度自由却缺少监管的资产证券化，是造成次贷危机的重要原因。资产证券化今后还要继续发展的话，就要保证这些产品有严格的标准、严格的规范，避免出现过度风险。次贷危机是21世纪第一个复杂金融衍生市场的危机。

学者广泛认为：次贷危机是全球流动性充裕环境下，市场约束力下降、金融机构风险意识弱化的结果。美国次贷危机的源头在于美国本身的信贷扩张和金融创新。2001至2004年，为了刺激美国经济，美国政府采取了低利率和税收激励政策，使得美国经济和房地产市场实现了稳步增长。这种扩张性的货币政策刺激了房地产业的发展，特别是资产证券化市场发展很快。次级抵押贷款成了信用条件达不到优惠级别贷款要求的购房者的选择，于是美国人的购房热情与日俱增，与此同时放贷机构间的竞争也愈演愈烈，从而催生了多种多样的高风险次级抵押贷款产品。宽松的贷款资格审核成为房地产交易市场空前活跃的重要推动力，但也埋下了危机的种子。2001年以来，各大投资银行广泛参与到这场巨大风险的追逐中，由于忽略了风险管理和风险规避，发行了大量低评级的住房抵押贷款，并将其打包成金融投资产品出售给机构投资者、对冲基金等。而惯于攫取丰厚利润和承担巨大风险的对冲基金投资商们，纷纷抢购次级抵押信贷证券。从2004年6月底至今，美联储不断收紧原本宽松的货币政策，在利率逐渐回升的状态下，购房者的还贷负担不断加重，大量违约客户出现，不再支付贷款，造成坏账，资金链发生断裂，进而演变成一场金融风波。

美国次贷危机与美国金融监管当局、特别是美联储的货币政策过去一段时期由松变紧的变化有关；它与美国投资市场、以及全球经济和投资环境过去一段时期持续积极、乐观情绪有关；美国金融市场的影响力和投资市场的开放性，吸引了不仅来自美国、而且来自欧亚其他地区的投资者，从而使得需求更加兴旺。面对巨大的投资需求，许多房贷机构降低了贷款条件，以提供更多的次级房贷产品。这在客观上埋下危机的隐患。事实上，不仅是美国，包括欧亚、乃至中国在内的全球主要商业银行和投资银行，均参与了美国次级房贷衍生产品的投资，金额巨大，使得危机发生后影响波及全球金融系统。美国次贷危机与部分美国银行和金融机构违规操作，忽略规范和风险的按揭贷款、证券打包行为有关。由于次优抵押贷款市场发展仅十余年，且此前该市场运作状况良好，因而此前次贷违约率并不高。次贷相关衍生产品市场发展较快，在分散风险的同时，也造成了风险扩散。监管部门监管不严，未能遏制风险集聚。从美联储的职能看。美联储有三大任务：抑制通胀、增加就业和维持金融稳定。

美国房地产泡沫的形成首先应归因于2000年以来实行的宽松货币政策。2000年前后美国网络泡沫破灭，美国经济陷入衰退。这里要提到另一个资金的大循环，即以美国金融市场为中心的全球资金循环，这也是金融全球化的一个重要表现。美国个人消费支出是推动美国经济增长的主要动力，这些消费支出在很大程度上来源于别国储蓄。当大量美元流向这些国家时，为了避免本币大幅升值，这些国家的央行不得不买入美元，同时投放大量本币。这样做的结果一方面影响了本国货币政策的独立性，造成了通胀压力，另一方面积累了巨额的外汇储备，这些外汇储备从安全和保值的角度考量，不得不又去购买美国国债。这样，资金又进入了美国，一方面降低了美国利率和美国人的消费信贷成本，另一方面推高了美国股票、房地产等资产价格，进一步助长了美国人的消费，从而形成了一个全球资金的大循环。

在这个循环当中，大多数靠出口初级商品或原材料的发展中国家成为美国的债主，美国人不仅输出了美元，也输出了美联储的货币政策和华尔街的新奇产品。而华尔街的投资银行家们坐着宽敞的波音飞机到世界的每个角落，推销他们的衍生产品。正如有的分析家形象地喻为：他们就这样将“坏猪肉放进绞肉机做成香肠卖给了全世界”。

此次危机波及世界，是由于美国金融机构把次级贷款打包成了债券，大量出售给国际投资者，包括我国的一些金融机构。更为严重的是，次贷危机会对美国实体经济造成影响并促使美国调整宏观经济政策，而在全球化不断深化的今天，美国经济政策的调整必然会越过国境，传导到全世界，这必将对世界经济产生更为深刻的影响，演变成“美国次贷，全球买单”的局面。

参考文献：

[1]杜厚文，初春莉.美国次级贷款危机：根源、走势、影响.中国人民大学学报.

[2]罗熹.美国次贷危机演变及对我国的警示.求是.

[3]王东.美国次贷危机的深层次原因与影响.当代经济.

[4]中国人民银行.2007年国际金融市场报告.2008，03.

[4]杨连总.美国次贷危机产生的原因、传导机制及对中国经济的影响.

次贷危机论文范文篇8

产生次贷危机，与美国金融市场的环境有十分紧密的练习。从2001年开始，为了不断刺激居民的消费，拉动当地的经济增长，美国联邦基准利率从6.5％下调到了1％，这种状态一直持续到2004年6月，在这几年的时间内美国的金融市场一直都保持一种十分宽松的状态，金融市场也十分活跃，其中的房地产以及证券市场的价格大幅度增加，而且当时美国金融市场中对次贷的各种限制措施并没有积极严格的执行，因此很多在银行的信用等级较低的人也可以获得相应的贷款，从而在美国有了自己的住房。但是随着美国经济的快速发展，银行的利率也开始逐渐提升，在美国社会中出现了很多还不起银行贷款的人，最终也只好将自己的财产抵押给银行，在信贷环境比较宽松的情况下，银行可以将居民抵押而来的各种财产转变成为基金进行出售，将银行面临的风险进行转移。但是在信贷环境不好的情况下，房价会面临下跌的危险，银行要将居民抵押而来的房屋进行转卖是比较困难的。到2006年时，美国的房价开始下跌，购房者的房屋不好出售，也不能通过抵押获得更多的贷款，当这种情况大规模地出现的时候，就出现了次贷危机。美国的次贷危机的出现，不仅对美国的金融市场带来的了重创，对世界上的很多其他国家的金融行业的发展也带来了十分严重的影响。于美国市场而言，次级抵押贷款机构面临着破产，股市出现了剧烈的振荡，各种投资基金也被迫关闭，对人们的生活也带来了很大的震荡。美国的次贷危机出现的原因比较复杂，涉及的范围也十分广泛，因此我国的金融行业在发展过程中应该要积极从中汲取经验，与我国的金融环境发展状况进行结合，加强金融监管。综合分析起来，美国的次贷危机出现的原因主要是由于美联储实施了比较宽松的货币政策，导致银行的利率连续下调，但是投资者的一直保持一种比较乐观的情绪，投资在热情十分高，使得资金的供需之间都十分契合，因此促进了银行的贷款行为的成功。当金融市场中的流动资金开始释放，并且大部分的资金都向房地产市场倾斜时，很多人都开始转而向房地产投资，尽管在当时的环境中看来，低级住房抵押贷款利率水平比优质住房抵押贷款要高出很多，但是当时的美国市场上房价有一直上涨的趋势，投资者也十分看好房价的上涨，因此当时的次贷的拖欠率并不高，美国金融机构一向都十分苛刻，但是在巨额的利润面前还是降低了防范意识，对于原来的一些放贷标准也有所降低，才导致了大规模的次贷危机的出现。另外，由于当时美国市场中的住房抵押贷款支持证券已经出现并且在放贷机构之间流动，对于金融机构的风险有一定的分担，这也导致了美国金融市场中的信贷规模的扩张。此外，在美国的金融机构方面，也有一定的原因，美国的金融监管部门一开始就对贷款机构的操作行为、贷款质量以及规模的监管力度不够，对贷款机构抵押贷款业务的风险程度并没有进行严格的披露以及警示，因此在利益的驱动作用下，放出贷款的机构开始大量放贷，对于一些并不满足信贷标准的客户也进行了放贷，最终导致整个次贷规模出现了非理性增长的问题。在证券市场上，相应的监管部门对于次级抵押贷款证券等次贷产品的约束程度也不够，导致次贷危机在金融市场上不断发展。由此可以看出，在金融市场的发展过程中，应该要积极加强对市场的监管，金融监管部门的失职对于次贷危机的出现有不可避免的责任，如果在金融行业的发展过程中能够积极加强对金融监管的力度，从而可以加强对各种风险的转移，控制房地产市场的流动性过剩以及资产泡沫的发展。次贷危机的出现，正是由于美国房地产市场中不断累积出来的各种资本泡沫引起的，出现泡沫的源头正是由于资产的流动性过剩。

二、加强我国金融监管的策略探讨

由美国的次贷危机出现的原因可以看出，金融监管不力是导致次贷危机出现的重要原因，加强金融监管，有助于加强对金融市场发展过程中的各种风险的防范，从而促进金融市场的快速发展。

(一)加强金融监管观念的转变

加强金融监管时，最重要的是要对金融监管观念进行转变。在新的时代背景下，金融行业对金融机构进行监管时的观念已经不再适用，必须要针对当前的经济环境以及金融监管过程中的风险类型等，对风险进行积极的管理和控制。首先应该要实现从单纯追求成本控制向实现全面内部控制转变。长期以来，我国很多金融行业在发展过程中都将成本控制作为一个重要目标，在市场经济环境下，成本的控制固然重要，但是金融行业的内部控制占据的比重越来越大，除了对成本进行控制，还要对现金流、物流、人力等众多方面进行控制，金融行业管理的范围变得更加广泛，对于传统的单纯追求成本控制的理念应该要及时转变，以金融行业发展的全局着手，加强内部控制。其次，应该从经验性金融监管决策向科学性金融监管决策转变。在现代经济环境下，金融监管成为金融行业发展过程中的一个重要手段，市场经济的发展对金融行业的金融监管决策提出了更多、更高的要求，金融行业的金融监管决策是否合理也会影响金融行业全体人员对金融监管决策的重视程度，从而会影响金融监管决策的有效性，因此在金融行业的不断发展过程中，应该要加强金融监管传统的依靠经验进行金融监管向科学、客观金融监管决策理念的转变，为金融行业发展过程中的风险防范进行有效的控制。最后，还应该要积极加强对监管人才的培养，人才和技术才是促进企业利益累积的重要因素，原有的金融监管观念已经不适应当前的时展，金融行业在追求经济效益的过程中，一定程度上造成了环境效益和社会效益的降低，现代金融行业进行金融监管时，针对传统的监管方式和理念，应该要向实现综合效益的方向转变，同时加强对各种资本运营的重视程度，为金融行业的发展奠定坚实的基础。

(二)加强信贷风险管理，对证券化风险防范法律制度进行完善

次贷危机的出现，从表面上看是由于美国的房价持续走低而且美国的利率一直上涨造成的，但是根本原因是美国的资金供应方对于信贷的门槛降低，并且对于风险的管理重视程度不够造成的，一次你导致需求方借贷过度，反复进行各种抵押融资造成的，这种金融危机出现的风险通过证券化的方式可以分散，但是这些风险并没有完全消失，一旦外界的条件具备了就有可能会出现风险，而且这种证券化的渠道也变得十分广泛。有学者认为，中国按揭贷款实际上比美国次级债券的风险要高。如果我国的房地产价格出现了较大的逆转，则这种潜在的问题也会暴露出来，我国的很多银行面临的危机会比次贷危机产生的影响更大。因此在我国的金融市场的发展过程中，应该要不断完善房地产信贷及其证券化风险的防范以及相关的法律制度的建设和完善，避免我国的金融市场也出现与美国市场一样的状况。首先应该要积极加强信贷风险的管理，提高住房按揭贷款的各种信用门槛，防止一些不合格的用户进行贷款。我国在2007年时颁布了一部相关的法律法规文件，即《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》，其中对于购房贷款进行了相应的规定，在次贷危机的影响下加强对住房消费过程中的信贷管理的相关法律法规文件的控制，表明我国的相关的监管部门已经意识到了住房按揭贷款市场的风险，监管层也积极加强了信贷风险的管理。其次，在金融行业的发展过程中应该要积极完善住房按揭贷款证券化风险的防范法律制度。近年来我国金融行业改革的过程中的一个重要的发展过程就是金融资产证券化，资产证券化的过程对于交易过程中的各种风险的防范都有重要的意义，比如交易结构风险、信用风险、利率风险等。在监管过程中应该要积极对资产证券化的各个参与主体进行统一的管理，对风险管理要求进行确定，从而强调金融机构的内部风险隔离以及风险揭示问题的处理，对于金融机构而言，应该要积极建立有效的内部风险机制，在我国的金融市场发展过程中，建立内部风险机制，可以借鉴国外资产证券化发展过程中的一些经验，资产证券化过程中的各种问题进行相应的处理。

(三)对金融金融机构筹资的方式进行合理的组合与安排

金融机构筹资过程中，金融机构筹资方式和渠道对金融机构筹资效率有很大影响，如果对于筹资的渠道和方式选择不当，就很可能会带来金融机构筹资风险。一些贷款机构在进行筹资的过程中，要对各种金融机构筹资渠道和方式进行安排，采用适当的金融机构筹资策略，尽量长久地满足的金融机构的资产需求，与此同时，贷款的用户应该也要根据自身的实际情况，制定合适的还款计划，保证能按时还款。此外，在各种金融机构筹资的过程中，要先考虑债务金融机构筹资，然后进行股权金融机构筹资，可以保证金融市场发展过程中的风险防范能力，增强金融机构的财务风险预防能力，减少企业金融机构筹资过程中的风险。与此同时，还应该要积极提高金融机构的资产的流动性。金融机构在不断发展的过程中应该要积极提高资产的流动性，加强对各种资产的管理以及运用，在对各种资产进行周转时应该要尽量缩短周期，提高盈利的水平。如此一来可以有效地降低企业筹资过程中的风险程度。

(四)加强监管成本意识

美国出现次贷危机之后对金融行业进行监管时的监管机制实际上是功能监管与机构监管的一种混合，监管机构在发展过程中形成了一种横向与纵向的网状监管模式，这种模式下的监管工作很容易导致金融风险的出现。因此在未来的发展过程中应该要积极加强对金融监管的各个机构之间的协调。美国的次贷危机给我们很大的警示，即中国必须要加强适合本国国情的金融监管协调机制的建立，尤其是在当前的经济环境下，加强金融监管协调机制的建立显得十分迫切，应该要加强金融监管的成本意识的建立，考虑到进行金融监管工作时增加的成本费用以及应该要采取何种措施对成本的数量进行控制。我国金融行业的发展过程中，应该要积极加强凌驾于“一行三会”之上的机构的建立，可以通过中央银行的权利对金融监管调谐的职责进行确定，并且对金融机构进行金融监管时的工作进行落实。

三、结语

次贷危机论文范文篇9

[关键词]次贷危机全球经济金融稳定

一、美国次贷危机的起源与发展

1.利率上升使房地产泡沫破碎

2000年网络科技股的泡沫破灭之后，美国的经济进入了低谷，为了刺激经济增长，美联储在很短时间内将联邦基金利率从6.5%调低至1%，缓解了经济衰退，在2002年，在房地产行业的复苏的重要作用下，美国经济出现了回暖。但此时，房地产金融机构产生过度放贷的行为，有些机构把目标对准了没有资格申请优质贷款的潜在客户。在高利益的驱使下，许多经纪公司大量推销次贷，甚至不考虑购房者的收入和信用情况。

在房价上涨期间，房主可将被抵押的房屋的增值部分以较低的利率再次抵押，进而取得二次贷款，获得的资金用来偿还前期贷款，甚至用于投资。但美联储从2004年6月到2006年6月的两年时间内连续17次上调联邦基金利率。这使美国房地产市场泡沫破碎，2007年美国住宅房地产的销量和价格均持续下降，第二季度的整体房价甚至创20年来的最大跌幅。在这种情况下，借款者面临的还款压力增加，房地产业进入萧条期，借款者很难获得新的次贷，即使出售房地产也不能偿还本息，违约风险全面暴露。

2.住房抵押贷款公司资金链的断裂

房地产市场不再繁荣，住房抵押贷款公司必然最先遭受沉重的打击。购房人无力偿还贷款使住房抵押贷款公司现金流断流，公司资金周转困难。而次贷危机的爆发也给证券化市场带来极大的负面影响，投资者对MBS和CDO等资产支持证券及其衍生品的大量抛售，使得住房抵押贷款公司无法通过信贷资产证券化进行再融资，大多数公司濒临倒闭。

3.对冲基金和投资银行损失惨重

当次贷危机爆发的时候，抵押贷款违约率上升导致中间级MBS和CDO的持有者不能按时获得本息偿付，这些产品的价值缩水，恶化了对冲基金和投资银行的资产负债表。一旦对冲基金的投资组合遭受严重损失，对冲基金就会面临投资人的赎回压力、商业银行的提前回收贷款压力和中介机构增加保证金的压力，使基金经理被迫抛售优质资产，目前已经有大量的对冲基金宣布停止赎回,濒临解散。

4.商业银行、保险公司和养老基金受到冲击

一般来讲,如果次贷违约率上升没有影响到优先级MBS或CDO的偿付，就不会造成相应损失。但由于较低级别的MBS和CDO违约，评级机构在调低该级别产品的信用评级时，也会对优先级产品面临的风险重新评估，这些产品的信用级别被降低，价值也相应缩水。对于商业银行，自身持有的优先级产品面临损失，且对冲基金用于申请贷款而作为抵押品的中间级MBS和CDO也会发生更大程度的损失，使银行不良资产大幅上升。5.对资本市场的危害

市场系统性风险逐渐加大，大多数机构投资者都遭遇损失后的对策就是出售非流动性资产，提高自身的流动性以应对巨大的赎回压力。一旦资本市场上所有机构投资者都抛售非流动性资产，就会造成全球固定收益产品市场和股票市场行情大幅下跌以及市场流动性趋紧。

二、次贷危机对美国和世界经济的影响

90年代以来,美国为了保持经济增长,首先在股市制造了巨大的泡沫,股市泡沫破裂后又把泡沫转移到房地产市场。房地产领域的巨大泡沫,带动了美国股市中房地产业和房地产金融类股的繁荣。目前,房地产业由于次贷危机产生了严重动荡,美国股市也出现了暴跌,资产支持类债券发行市场更是出现严重萎缩。

美国作为全球最大的资本市场经济发生严重问题,世界各国也会受到严重影响。

三、次贷危机与金融稳定

随着时间的推移，次贷危机可能对整个经济和金融体系的稳定产生影响。首先，次级按揭贷款违约状况的进一步恶化可能对美国实体经济产生影响。目前美国的经济增长主要依赖消费，房场的衰退将直接影响居民的消费能力，进而影响美国实体经济的增长。危机尽管主要体现在次贷市场，实际上在其他贷款市场，如信用卡信贷等领域都存在类似问题，可能引发整个银行体系的损失。为避免更大的损失，美国各大银行已经开始提高贷款的审贷标准，由此造成的信用收缩可能对美国经济产生负面影响。

次贷危机论文范文篇10

【关键词】次级贷款；调息抵押；负分期付款；MBS

一、美国次贷危机及其产生背景

美国官方对房贷风险并无统一分级标准，民间机构通常按放贷风险大小将房贷分为A、B、C三级。A等级分为A+、A和A-级，B等级以下每个等级分三级。A+和A级房贷都是优质贷款，属无风险贷款；A-级房贷相当于Alt-A，称近优贷款，属最小风险贷款；B等级以下皆属次级贷款。房贷风险分级的主要依据包括抵押借款人信用、负债比率、贷值比率和信用评分四个方面。抵押借款人信用中的抵押信用反映过去或当前房贷还款情况，消费信用反映分期付款和滚动信用（信用卡付款）情况，公共记录反映近几年或当前破产清偿和丧失抵押赎回权情况。负债比率是借款人全部负债与税前收入之比。贷值比率是不含首付的房贷总额与所抵押住房估值之比，房贷首付比率越高，贷值比率则越低。信用评分采用FICO评分方法，评分范围为300-850分，620分一般视为次贷上限，即抵押借款人信用评分不足620分，一般只能接受利率较高的次级贷款。除此之外，一些房贷机构还设立了抵押借款人储蓄史、长期工作稳定性等其他风险标准。房贷机构根据风险等级设定不同房贷利率，优级贷款以较低的优惠固定利率为主，非优贷款随等级降低而风险加大，利率相应提高。美国房贷包括调息抵押（ARMs）、定息抵押（FRMs）、负分期付款（NegativeAmortization）和付息抵押（Interest-OnlyMortgages）四种形式。调息抵押利率在贷款初期固定，通常低于定息抵押利率1-3个百分点，后期则按商定指数定期调整，调整期为季度、半年或一年。定息抵押是固定利率贷款形式。负分期付款作为调息抵押的特殊形式，设置分期付息上限，并将超上限利息打入未偿本金。付息抵押贷款在贷款期内只付利息不付本金，到期后或付清本息或转为其他形式房贷。调息和定息抵押是主要形式，其中2/28房贷产品是近年来美国比较流行的调息抵押次贷形式。对房贷机构而言，定息抵押风险一般高于调息抵押。美国房贷机构既对次贷附有高利率、高收费条件，又通过调息抵押、付息抵押和负分期付款形式增加次贷发放。据圣路易斯联储银行研究，2004-2006年美国两级抵押市场投放的年平均次贷为300多万笔，其中调息抵押约占45%，定息抵押、付息抵押、负分期付款分别约占25%、20%和10%。美国抵押银行家协会（MBA）统计，2006年调息抵押优贷拖欠率为3.4%，调息抵押次贷拖欠率为14.4%（如图1）。

二、次贷危机成因透析

（一）次贷增速过快潜伏风险隐患

2003年美国房贷市场的2/3以上达到优质贷款标准，此后优贷比例逐步下降。2006年美国发放次贷6000亿美元，占当年房贷总额的21％，优质贷款比例降到36％。2006年底，美国未偿还次贷额达1.5万亿美元，占全美未偿还房贷总额的15％。根据美联储2004年统计，1994-2003年，次贷增长近10倍，年均增长25%，是抵押市场增长最快的部分。

如图2所示，1994年次贷发放仅为350亿美元，1999年升至1600亿美元。2001年美国经济陷入衰退，但次贷发放仍比上年增加350亿美元，增长26%。2003-2004年次贷发放额大幅增加，年增长率分别为56%和60%，2005年达创纪录的6650亿美元。经过20多年发展，美国次贷规模已超过万亿美元，高速发展导致累积风险日益增大。据权威民间机构估算，截至2007年7月末，次贷余额约为1.4万亿美元，占美国抵押市场约10%，其中约1/3发生拖欠。由此估算，发生拖欠的次贷约为4700亿美元，占抵押市场3.3%。美国次贷快速发展得益于抵押证券化的推动。1995-2003年，房贷证券化率从45.6%升至75.9%，次贷证券化率从28.4%升至58.7%。次贷证券化分散和降低了房贷机构次贷风险，形成次贷发展的强大动力。在抵押证券化过程中，联邦国民抵押协会（FNMA，简称房利美）、联邦住房贷款抵押公司（FHLMC，简称房地美）和政府国民抵押协会（GNMA，简称吉利美）发挥了重要作用。房利美和房地美是政府支持的金融机构，每年收购或担保的抵押贷款占抵押贷款发放额大约40%-60%。吉利美是政府公司，虽不发放房贷或买卖抵押债券(MBS)，但为政府批准的房贷机构提供流动性保证。从次贷发展的阶段性动因看，1995年以来次贷快速发展分两个阶段。2002年以前主要依赖抵押证券化推动；2003-2005年次贷超快发展还有其他诸多因素，如利率持续走低刺激房价上涨，借款人因房价上涨预期而增大住房投资，房贷机构为求利而放松放贷标准，信用评级机构为逐利降低评级标准，抵押债券透明度不高，政府监管不力等。

（二）金融创新工具过度滥用导致风险加剧

传统商业银行发放贷款通过贷前审查、抵押担保等方式控制风险，不能完全规避的风险用风险准备金和自有资本承担。现代银行通过资产证券化形成以个人住房抵押贷款为基础的抵押支持证券（MBS）、资产支持证券（ABS）等系列产品，将贷款风险转移给投资者，贷款占用资本得到释放，放贷能力明显提高。除此之外，银行放贷对象也得以扩展，传统模式得不到贷款的客户也成为银行重要的贷款对象。瑞士信用（CreditSuisse）资料显示，美国次贷占抵押证券市场比重从2001年的7%提高到2006年的20%。2004年证券化发展最快，较上年提高5%。次贷大量证券化推动房贷和房市发展，潜伏巨大风险隐患。在全球流动性过剩背景下，众多机构投资者追求投资收益保证了对证券化产品的需求。历史上较低的违约记录和相对较高的收益率使得保险公司、养老基金等机构投资者对MBS和ABS等固定收益证券有较高需求，促使银行不断拓展贷款规模，创设更多MBS和ABS，加速债务抵押担保证券（CDO）等衍生产品发展。CDO是以MBS、ABS等固定收益证券为基础资产发行的资产支持证券。在传统MBS和ABS中，一般通过证券分层实现信用增强，即以特定资产支持的MBS和ABS证券被区分为优先（Senior）、夹层(Mezzanine)和次级(Junior)，现金流依次用于保证该三级证券的本金和收益。对于次级按揭贷款的高风险资产，为保证优先类和夹层类证券达到一定投资级别，信用增强成本相应较高。为此，通过将若干次级类证券汇集构成资产池，按照信用增强模式，部分CDO优先级证券被评为AAA级，由养老基金、保险公司等机构持有，而CDO次级证券因其高杠杆性，由追求高风险和高收益的对冲基金持有。信用衍生工具运用使创设更方便的合成CDO成为风险转移的另一重要方式。引入信用衍生工具如信用违约互换（CDS），特定资产不需要发生真实转移，只需界定资产范围和特定信用事件，再由银行向互换对手通常是SPV支付费用，一旦特定资产发生信用风险，损失由SPV承担。SPV通常发行一系列优先、夹层和次级证券，若没有违约发生，证券持有人获得银行支付的费用作为收益，否则损失首先由CDO次级证券方承担，超过部分则由更高级CDO证券持有方承担。无论是现金型CDO还是合成型CDO，都是基于贷款基础上进行的二次创设或多次创设。据统计，2006年被包装成资产支持证券的次级按揭贷款和第二留置权贷款存量中，非投资级别次级证券规模约2200亿美元，其中大部分通过CDO形成约1750亿美元优先级证券，400亿美元夹层证券和50亿美元次级证券。

（三）中央银行监管效力缺失致使危机蔓延

受次贷市场巨额利润驱动，一些金融机构不惜降低放贷标准。据统计，美国次贷占全部房贷比例从2001年的不足5%跃升到2006年的20%。放贷机构不仅不需要借款人提供任何收入、资产等证明文件，不考虑其真实偿还能力，有时甚至纵容借款人弄虚作假，借款人无力支付首付，银行鼓励其使用二次置留权贷款凑足首付。抵押贷款公司将抵押贷款卖给投资银行或类似实体，投资银行将贷款打包成债券，然后将债券出售给对冲基金、退休基金、共同基金等投资者。抵押贷款公司既可获得贷款手续费,还可将违约风险转嫁给债券投资者。这一过程中，投资银行主动寻求并得到债券评级机构帮助。在利益驱动下，穆迪和标准普尔等评级公司人为提高次贷债券信用级别，促使其顺利出售，使大量信用记录较差的低收入家庭进入房贷市场。据估计，承保条件放松的房贷从2005年上半年的100亿美元陡增至2007年的1100亿美元。次贷危机折射出美国银行和债券评级机构诚信沦丧。资信评级机构在次级抵押贷款中，向隐瞒可能存在风险的无核查贷款发放评级证书，受害者包括欧洲和亚洲银行、资产管理公司、保险公司和养老基金等投资者。同时，美国监管能力缺失，未能及时发现次贷市场和次贷资产证券化不能及时还贷的风险，没有采取有效措施防范和控制次贷风险的爆发和蔓延。事实上，美国联储委员爱德华·格兰里奇早已警告国会，认为次贷已经变成“掠夺性贷款”市场，如不及时监管，将危害居者有其屋的美国梦以及住房资产价值，但当时并未引起国会高度重视。

（四）房地产泡沫破裂引发次贷危机

2001年后美联储连续12次降息，促进经济复苏并刺激房地产繁荣。截至2006年初，房价连续5年大幅攀升，年均升幅超过8%，其中2005年升幅达15%。低利率和高房价刺激居民购房欲望，出现许多为购房者提供融资便利的抵押贷款证券工具。次贷市场活跃主要基于美国房价上扬和家庭房产不断升值，但房地产繁荣之后出现逆转。2004年6月至2006年6月，美联储连续17次加息，联邦基金利率从1%升至5.25%。在加息影响下，2006年初房地产开始降温，房价上升趋缓。利率上升和房价下降使次贷市场迅速恶化，许多借债过度的购房者房产净值由正转负，既无力偿付房贷本息又无法再融资，借债初期享受固定低利率或不付息，优惠期结束后，不得不按市场高利率支付。2006年以来次贷市场违约拖欠债务增加，2007年7月末，美国次贷余额约1.4万亿美元，拖欠造成房贷机构损失约1500亿美元。

如图3所示，1998-2006年美国房贷拖欠率大约在4%-

5.2%之间。优贷拖欠率范围为1.9%-2.9%，次贷拖欠率范围为10.4%-15%。2004年2季度以来，优贷拖欠率略有抬头，次贷拖欠率大幅上升，从10.4%升至2006年4季度的13.5%，是同期优贷拖欠率的5倍多。美联储主席伯南克承认，美国房贷机构在2005-2006年上半年发放了大量房贷，其中大部分属于非优贷，证券化次贷比重上升。鉴于其中2/28调息抵押面临利率调整，加上次贷发放减缓因素，美国次贷拖欠率将继续上升。如果宏观调控不力，调息抵押次贷拖欠率可能接近或超过20%。美国次贷高拖欠率一般与丧失抵押赎回权高增长相伴。据统计，2006年1月丧失抵押赎回权房产约13.1万个，创2004年以来最高记录。丧失抵押赎回权的次贷呈持续上升态势，意味着更多美国人将失去抵押房产。

三、借鉴与警示

美国次贷危机爆发以来，政府采取一系列措施稳定金融市场。2008年7月，美国房利美和房地美两大房贷融资机构陷入困境，众议院通过总额达3000亿美元的一揽子住房援助法案，并向购房者提供总计150亿美元购房退税，以期促进金融市场和整体经济恢复稳定运行。我国目前住房抵押贷款违约率明显低于其他固定资产融资项目，住房抵押贷款被视为银行优良资产。但是，住房金融仍然潜伏巨大风险，尤其是在全球化背景下面临美国金融危机带来的系统性风险。金融机构不断创新规避管制的金融产品，为市场提供流动性的同时也加剧了自身风险。一旦出现重大负面消息，足以改变市场预期，产生风险放大机制，通过金融市场传递到整个宏观经济。美国次贷危机对我国的借鉴和警示如下：

（一）深刻理解金融创新双刃剑的作用

美国次贷危机能够在全球不断扩散和蔓延的重要原因之一，就是证券化、信用衍生产品等金融创新工具导致风险从房地产市场传导到金融机构，进而扩散到全球金融体系。金融衍生产品交易实质上是一种“零和博弈”，微观上降低了风险，宏观上却将风险从风险回避者转移到风险中立者或偏好者。风险在不同参与主体间分散和转移，打破了银行业与金融市场、衍生产品与原生产品以及各国金融体系之间的传统界限，增强了银行系统性风险。一家金融机构因衍生品交易遭受损失，可能出现“多米诺骨牌效应”，导致整个金融体系混乱。尽管美国次贷危机中衍生品等金融创新使全球金融市场出现风险“共振”现象，加剧银行风险管理难度，但金融创新通过制度、业务、市场以及技术创新等形式却有效提高了银行管理和规避风险能力。当前资产证券化和金融衍生工具已经成为西方银行业风险管理最重要和最有效途径，也是我国商业银行现阶段的创新重点。2005年，我国商业银行已经进行信贷资产证券化尝试，需要汲取美国次贷危机教训，深刻剖析原因，根据中国实际稳步推进金融创新。

（二）严格程序和标准，防范抵押物风险

控制和监管抵押贷款风险是保持房地产市场稳健有序的关键。金融机构务必做到控制风险源头，防范信用风险。借款人是否具备借款资格和还款能力是产生借款人风险的源头。银行应严格审查住房消费者还款能力、还款意愿和还款记录，从严审批非自用型购房贷款，对多套房屋以及高档商品房、别墅、商业用房等投资和投机性需求大幅度提高首付比例和严控授信；调整风险权重，强化资本约束，利用资本杠杆有效调控房地产信贷；侧重审查借款人是否有可靠收入来源、是否存在先期债务、财务状况是否可有效监控等。防范抵押物风险，一是审查抵押物权属状况。查验不动产抵押物土地使用权证、房屋所有权证或房地产证书；共有房屋，应查验房屋共有权证及产权份额，并须征得其他共有人书面同意。二是根据《城市房地产管理法》、《担保法》等法律法规要求到政府指定部门办理房地产抵押登记手续。三是切实执行房地产价格评估制度。个人住宅抵押贷款抵押额度根据抵押物估值按比例确定，抵押额度一般为抵押物估值的70%。

（三）构建科学的风险预警机制

科学的银行风险预警是根据有关金融法规及金融稳健经营原则，对银行经营中已经暴露或潜在各种风险因素，通过选定一系列能够反映银行风险和危机大小的专门指标，建立相应模型和区间进行检测，科学分析并做出综合评价，确定银行风险和危机的剧烈程度，为防范和化解危机提供对策建议的系统。首先，应建立房地产市场预警制度，加强对市场信息和基础数据的整合、动态监测和分析研究，引导理性投资和消费，抑制房地产过度膨胀和对个人住房贷款的过度需求。其次，建立个人住宅融资制度，建立以市场为导向、以经济手段为主体的经营机制。再次，完善抵押物处置偿付制度。当抵押人超过抵押期限不能偿还贷款，银行有权依照有关法律处置抵押物并行使优先受偿权，从而需要完善配套法制体系，尤其是完善对房屋使用者的安置制度和抵押物房地产变现制度。

（四）加强对信用风险的度量和管理

信用风险是银行面临的主要风险。以国际银行业为例，麦肯锡公司研究表明，以银行实际风险资本配置为参考，信用风险占银行总体风险暴露的60%，而市场风险和操作风险则各占20%。因此，对信用风险的准确度量和有效管理，有利于保障银行经营的安全性，也有利于金融体系稳定和国民经济持续健康发展。为对信用风险进行更为精确的度量，国际知名银行纷纷推出内部信用风险度量模型，如JP摩根信用度量模型(CreditMetrics)，瑞士信贷银行金融产品部的CreditRisk+和KMV公司的资产组合信用管理模型(PortfolioManager)。实践证明，这些模型的开发和应用有效提高了银行信用风险管理水平，管理方法值得研究。

【参考文献】

[1]张伟.“次贷”风暴席卷全球[J].FORTUNEWORLD，2007，（9）.

[2]次贷风暴席卷全球市场美联储出手救市效用几何[J].FORTUNE

WISDOM.2007，（82）.

[3]于莹.次贷危机对我国资本市场的影响[J].中国金融,2007，（18）.

[4]李石凯.低储蓄率是美国次贷危机的根源[J].中国金融,2007，（21）.

[5]巴曙松.美国“次贷危机”的三大悬念[J].人民论坛，2007(总第208期).

[6]连大祥.美国次贷事件的启示和教训[J].国际融资，2007，（11）.

[7]詹向阳，樊志刚等.次贷风波研究课题组：次贷风波启示录[M].中国金融出版社.