工商局联动维权工作汇报

今年以来，针对基层维权工作中存在的部门信息沟通不及时、专业鉴定技术不足、同类侵权行为引发多起投诉等问题，市局结合实际情况，积极联合卫生、质监、农业、法院以及部分企业建立了多方主体联动维权体系，探索推行了政政联动、政司联动、政企联动等三类联合维权机制，经过不断协调运行取得了良好效果，有效地提升了基层维权工作水平和对突发消费事故的应急处置能力。

一、加强与相关监管部门信息交流，努力建立“政政联动”的维权机制

（一）强化流通与生产两个领域部门协作。积极联合质监局建立了长效联席会议制度，共同制定了《生产、流通领域假劣商品联合防控方案》，在两个部门均设立了长期联络员，根据劣质商品专项整治需要，随时开展联合打假维权行动。明确了工商、质监两部门联合监管工作任务，规定在维权过程中做到“统一指挥、各尽其责、整体联动”，工商部门接到有关食品安全类投诉，在进行维权调节的同时，通过信息联络员及时向质监部门反映情况，由质监部门根据流通领域劣质食品进行反向追本溯源，全力查处假劣食品的生产源头。同时，质监部门在生产加工领域发现假劣商品时，由信息联络员向工商部门及时反映情况，由两部门开展联合专项整治行动，共同以链条排查的方式全面清查劣质产品的市场销售摊点。

（二）强化监管与技术鉴定两类部门协作。由于工商部门无法独立出具检测报告，给维权打假工作造成了较大难题，有时会因抽样送检时间较长等原因，造成劣质商品被转移、经营者逃跑等问题。针对这些情况，该局积极联合卫生、农业、食品药品监督管理等6个专业技术性较强的部门建立了联合维权打假制度。一是实行动态联合共检制度。针对消费投诉中出现的食品安全问题，积极联合食品药品监管管理局，形成联合检测小组，出动工商食品安全检测车辆和设备，达到现场检测、现场出据报告、现场立案查处的目的。二是实行质检员派驻制度。借鉴公安人员常驻县级工商局协助办案的经验，与卫生、农业等3个部门进行交流协商，形成长效的联合检测机制，抽调部分有资质的专业质检人员常驻工商部门，随时与工商人员共同开展快速检测活动，有效提升了投诉案件的处置维权效率。

二、加强与司法部门信息交流，全面建立“政司联动”的维权机制

为了增强消费纠纷调解的公信力，进一步降低消费维权运行成本，该局联合法院建立了“消费纠纷联合调解制度”，由工商维权人员与法院民事调解员共同组成“消费纠纷联合调处中心”，对工商部门受理标的额较大的投诉案件和部分向法院提起投诉的消费纠纷案件进行调解，将行政调解与司法调解相互衔接，有效地提升了基层消费纠纷的调解工作水平。

消费纠纷联合调解制度建立以来，实现了“三个提升”：一是提升调解机构的权威性。消费纠纷联合调处中心由工商维权人员与法院调解员共同组成，由单一的行政调解转变为行政、司法共同调解，进一步增加了调解机构的权威性。二是提升调解过程的合法性。联合调处中心坚持自愿、公平、公开的原则，在调解机构内部形成了工商、法院相互监督力，在社会上由于媒体的介入使调解过程更加透明，进一步提升了调解过程的合法性。三是提升调解结果的公正性。分别从行政、司法两个角度对案件进行解析和定性，调解结果由双方当事人共同签字确认，当事人一方对调解结果不满意时，依法可向法院提起诉讼，由法院及时受理并按照有关规定进行审理。联合调解制度有效地提升了基层消费纠纷调解水平，共对6起标的额较大的投诉案件进行联合调解，为当事人挽回经济损失40多万元。

三、加强与经营主体信息交流，有效建立“政企联动”的维权机制

（一）设立企业内部维权直通站。积极联系辖区内32家大型连锁经营企业，协助建立了企业内部维权直通站，并由经营者自行配备1-2名专职投诉纠纷调解员，对金额较小的、分歧不大的消费争议能当场解决的当场解决，能当天解决的当天解决。对于较复杂的纠纷，除向供货商、厂家查索资料及修复产品等特殊情况，在3个工作日内进行答复处理。对于重大争议双方无法自行和解的，及时与消协或工商部门联系。督促商家做到“一般消费争议不出柜台，大额消费争议不出商场”，确保“内部调解在先”的消费争议处理途径。

（二）建立政企信息长期互通制度。通过政企联席会议，工商部门为企业提供法律服务、行政机关维权信息、申诉举报热点的分析、商品监测状况等信息。企业方面及时向工商和消协部门上报维权工作信息、维权工作动态、阶段维权工作难点和动向。通过信息互通，切实提高政企联动的维权工作水平，发挥12315平台的指挥作用，提高维权工作主动性。

（三）建立政企联合维权制度。在做好消费维权的基础上，积极开展企业品牌维权活动，制定了《工商企业联合维权方案》，通过威海红盾信息网向企业公开申请品牌维权表和操作流程。同时，建立了工商部门联系名优重点企业的联络员制度，保持政企经常性沟通，充分调动企业维护自身权益的积极性和主动性，利用企业人员的专业鉴别知识，及时发现、查处假劣侵权商品。