量刑公正与刑法目的研究

摘要:在对法律案件进行审理时，不可避免的会有一些定罪与量刑间的矛盾情况，若不能对于两者间的关系进行合理的判定，对于量刑的公正性就有着较大的影响。罪刑的法定原则是刑事立法与刑事司法中必须遵循的基本性原则，所以量刑与定罪同样要遵循此原则的要求，从而保证刑法公正的实现。因此，为了促进我国刑事法治的更好发展，本文主要探究量刑公正和刑法目的解释间的关系。

关键词:量刑公证;刑法目的解释;研究

在对一些疑难案件进行处理时，定罪及量刑间必然出现一些矛盾问题，同时由于处于制度转型期的社会极为复杂，也使得疑难案件出现的更加频繁，若不能合理的处理定罪及量刑的关系，就可能导致量刑公正出现危机。罪刑法定原则一直贯穿在刑事立法和刑事司法间，定罪及量刑一定要在罪刑法定的原则下开展。刑法解释作为法律适用中关键性的环节，所以量刑公正一定会涉及到罪刑法定中刑法解释的相关问题。

一、目的解释的基本内容

(一)目的解释的主要含义。目的解释指的是解释者按照刑事政策中有关目的的考量、价值的判断以及利益的权衡等，让刑法能够向生活进行开放的具体解释，其优势主要体现在灵活性、妥当性以及开放性及实质性等几个方面。目的解释是刑法解释中最为基本性的方法，在对法律条文的含义进行解释的过程中，其自身有着较强的独特性。首先，刑罚是一种处罚类型，不仅对因果理念进行了确定，同时又将人类对于公平正义有着不懈追求的诉求表达了出来，人们希望能够利用刑罚对于犯罪行为进行惩戒。此外，刑罚还与私人报复不同，在一定程度上也将国家的意志性及阶级性突出了出来。所以，国家所适用的刑罚绝不只是对于犯罪的简单回应，确保正义的实现，还需要对于社会秩序及国家的稳定性进行足够的关注。在刑罚目的范围中，法官要是用自由裁量权有效的对个案进行量刑，从而对于其犯罪行为所产生的社会危害性以及犯罪主体所具有的人身危险性进行有效的量刑，同时保证刑罚目的解释考量的合理性，在刑法进行法定刑的范围中，保证其刑罚判定的合理性。(二)目的解释的主要类型。刑罚在进行目的解释时主要有扩大解释及限制解释的种类，但绝对不是类推解释，由于扩大解释及限制解释是完全满足法律相关规定的，就能够确保法律适用具有较强的稳定性及和谐性，但类推解释则会对于个人权利造成侵害。而在刑法之中，一般都以条文字面的解释判断其解释的类别是否是大众所认可的。扩大解释及限缩解释是符合刑法条文内容要求的一般的社会判断，大众也能够接受。同时，其也是包含在恰当范围中的对于刑法条文进行的合理解释，满足了法律规定。

二、定罪量刑间存在的关系

(一)定罪量刑之间的衔接是刑法解释。刑法作为一种法律手段能够有效的控制社会犯罪行为的发生，通过对于刑法的应用，能够实现对于人们行为的约束及规范，但在实际司法审查时，是存在各种各样的案件类型的，刑法是无法包含全部的案件行为的，所以就必定会导致定罪及量刑矛盾问题的产生，若完全依照刑法中的相关条文规定定罪处理，则会导致量刑不公正现象的出现。这些问题也就是刑法适用过程中存在主要的困境问题，如果想要使得刑法规则所具有的确定性地位得到有效的维护，那么刑法适用的灵活性就不再存在，从而产生量刑不公正的情况。此外，若只对于刑法的社会效果进行考虑，只关注刑法适用具有的正义性，则会因为存在处理不妥的情况，破坏罪刑法定的基本原则。但刑法的目的解释则是保证司法实践活动创造性的内容工作，对于刑法适用则有着极为重要的作用，给定罪指明了方向，并且也给量刑的过程制定了较为明确的目标，所以可以对于量刑及定罪间的矛盾进行有效的调整。(二)定罪量刑的依据为刑罚目的。刑罚中的目的理论作为现代刑法理论体系中极为重要的构成内容，刑罚是对犯罪分子进行惩治的法律依据，并且其也能够实现对于量刑与定罪的有效制约。从表面上而言，定罪及刑罚目的之间是不存在联系的，但实际上，刑法目的对于犯罪论的结构及内容是有着很重要影响的。在对刑法目的进行取舍时，就会对于犯罪评价的对象及责任形式造成很重要的影响。在定罪以后才会出现量刑，这也是对于犯罪行为人开展的裁量适用的一种刑法活动，能够保证犯罪人刑罚目的得到有效实现的基础方法。所以要能够保证定罪及量刑间有着合理的处理关系，从而保证公正量刑的有效实现，定罪及量刑间则是通过刑法解释进行调试的良好对接。

三、目的解释对量刑公正的影响

(一)目的解释能准确定罪。首先，进行量刑的基础就是定罪。定罪为刑法适用的核心基础，其所产生在量刑之前，同时优于量刑作为刑罚公理存在。定罪依照刑法条文及犯罪构成的内涵，对于是否构成犯罪进行判断，也是一种刑事审判活动。量刑则是法院依照主体具体的行为及责任，下达刑罚的审判活动。准确的定罪能够保证量刑的公正性。其次，目的解释可以对犯罪情况进行准确的界定。对于司法实践中的法律使用而言，此罪彼罪见得标准是很难用法律条文进行区分的，对于司法实践来说也其边界也较为模糊，所以要利用目的解释对定罪进行准确的划分。目的解释在对是否犯罪进行区分时，在法律的条文规定中，要对此行为是否存在侵害特定法律保护下的社会关系进行区分时，是非常容易忽略行为人具有的主观状态的，但其也能够满足量刑公正合理的基本解释。目的解释可以对犯罪类型进行有效划分。将目的解释应用在此过程中，区分的依据则是其侵害了刑法保护下怎样的法益，是否是被某一具体刑罚惩罚的范围所涵盖的。对于一些特定存在的犯罪行为，若其目的解释是处于合理范围中的，只有保证其罪名的恰当性，才可以确保刑法适用具有较强的公正性。(二)目的解释保障公正量刑。目的解释有效的体现出了罪刑相适应。在法律所规定的范围中，行为人的犯罪行为与判处的刑罚间要存在协调性，此外法官在法律条文的规定范围中，也可以适当的进行自由裁量，特别是对于一些具体刑罚幅度能够进行裁量。在判处合理的范围中，要依照案件实际的性质与情况对于幅度进行确定，严格遵循罪责刑相适应这一原则进行，合理的量刑，确保刑法适用解释的合理性，保证刑法应用的公正性与有效性。目的解释能够保证量刑的合理性，符合刑罚目的的要求，确保量刑及行为间的协调，依照社会的危险性及再犯的可能性进行刑罚判决，满足罪刑相适应原则，不仅保障人权，也是对于社会整体利益的维护，可以确保法律得到正确的适用。目的解释也使得量刑的社会认可度提升。目的解释可以使得社会大众对量刑的公正进行正确的评判。社会大众对案件及法律工作开展的评判一般都是由其最终的刑罚所评判的，其只对最后的判决结果进行评判，同时会在类似案件间进行对比。目的解释则能够使得法官进行适当的自由裁量，通过对于各社会因素的考虑，使其更加公平，被社会大众所信服。

四、总结

综上所述，随着当前我国刑罚理论的不断创新与完善，必须要始终坚持罪刑法定这一基本性的原则，就不能由于过分刻意对于刑罚的创新进行追求，从而导致刑罚存在严重的风险问题。而在法律公正性持续提升的同时，将罪刑法定及刑罚解释当做基础的这种合作性的网络在形成的过程中发挥了很重要的作用。同时在进行量刑时，还需要始终坚持将刑法目的当做基础，同时保证定罪及量刑具有较强的灵活性特征，确保量刑公正的有效实现。

［参考文献］

［1］符日星．量刑公正与刑法目的解释［J］．法制博览，2017(04):224．

［2］陈开琦．量刑公正与刑法解释［J］．云南师范大学学报(哲学社会科学版)，2015，47(06):75－81．

［3］高明俊．论刑罚目的解释在公正量刑中的适用［J］．吉林工程技术师范学院学报，2015，31(09):10－13．

［4］姜涛．量刑公正与刑法目的解释［J］．法学家，2012(04):74－88+178．

作者:刘晴 单位:长春财经学院