钻探技术经济的问题探索

本文作者：孙建华工作单位：地矿部勘探技术研究所

首先,应力求避免在2种钻进方法对比中突出强调相对指标,因其容易使人产生错觉或误解。例如,有的资料介绍,某种型号的液动冲击器在花岗岩、硅化带等坚硬岩石中钻进效率较普通回转钻进成倍提高,达粼1)%以上。实际上,可能由于该矿区金刚石钻头选择不当,采用普通回转钻进方法机械钻速只有0.05~0.巧m/h。采用该液动冲击器提高到中I)%,也仅为045m爪,比原方法钻进提高0.30m/h。效果虽不算理想,但喇1)%的相对提高幅度却给人留下了深刻印象。而高、低风压气动潜孔锤钻进在浅孔对比试验时,低风压气动潜孔锤在花岗岩中钻进机械钻速为8.5m/h,高风压气动潜孔锤(配高风压空压机)则达到14.印m/h。若按相对指标对比,高压潜孔锤只比低压潜孔锤钻进提高71.7%,但实际机械钻速提高了6.lm/h。由此可见,运用相对指标对比不能判断钻探技术经济指标的高低,相同的相对指标背后隐含的绝对数可能不同,大的相对指标的背后的绝对指标可能很小,而小的相对指标的背后的绝对指标可能很大。

抽象化的相对比值只表明技术经济指标的变动程度或联系,不能反映结果的绝对量差别。在文章统计表中,特别是文字表述电应以总量指标(绝对指标)对比为主,相对指标分析为辅.能用总量指标说明问题的,最好采用总量指标。第二,在钻探新技术、新方法生产试验中,切忌相邻钻进回次的技术指标的单一对比。钻探技术效果取决于多种原因,而这些原因的产生又受到许多偶然因素影响,如钻机操作者情绪、注意力和体力变化等。这些因素对钻进技术效果所起的作用,在程度上,以至方向上都不会相同,因而钻探技术经济指标的数量表现具有随机性。当然,钻探技术经济指标在受随机因素干扰的同时,更主要地受到决定性因素影响,如技术方法、技术装备差别等,随机性因素和决定性因素交错结合在一起,要求我们必须使用统计学“大数法则”来处理试验取得的技术数据。“大数法则”说明大量的具有随机性的数据的平均结果具有稳定性质.数量的个别影响将相互抵消,归于消失。因此,采集与精度要求相适应的足够数量的数据元素,通过平均化处理方法,抵消随机因素的个别影响,可以揭示钻探技术经济指标的典型水平和变化倾向.或者说,平均指标更客观、更可靠地反映了钻探生产试验各项技术经济指标的集中趋势和规律性.另外,对钻探试验数据的科学处理,还为我们进行技术指标变化预测提供了前提条件。如我们可以根据某种新技术方法在中深孔段或小直径钻孔中钻进效率的集中变化趋势,运用回归分析方法推断其在深孔或大直径钻孔施工时可能达到的技术经济指标,为后继项目采用新技术以及具体进行钻探工程设计、工程预算等工作提供依据.

最后,对试验取得的数据进行具体(个别)处理是必要的,统计学上也是允许的.但在钻探新技术、新方法生产试验对比中,非正常钻进回次的处理应十分慎重。一些试验报告往往将新工艺方法中效率很低的非正常钻进回次单独剔除,人为拉大了试验对比数据的差距。笔者认为,对非技术方法本身如人为操作失误、孔底存在异物等原因造成的非正常钻进回次,应在2组对比试验数据中同时剔除。对因技术方法本身的稳定性、可靠性和适应性问题产生的非正常钻进回次不应剔除。

下沉和开裂是塌陷的前兆,若钻孔下井口管前已成坛子状、下井口管后钻进时泥砂多,除应采取防治措施外,应定时定人观测地面变化情况,以防发生严重塌陷。3结语因采取了上述防治办法,近年来减少了塌陷。为避免塌陷处成为潜水通道,造成今后继续塌陷,钻孔结束后,若是成井使用的孔,止水井深不宜浅,并在止水段以上的成井管与井壁间灌注砂浆,以利地基牢固、保护地下水和延长水井的使用年限;若不成井,则将浅部隔水层和井口管以下sm至地表用砂浆封闭。因采用了这类措施,探水钻孔和水井使用中,未再发现继续塌陷。