美中国有经济扩张形势分析论文

编者按：本文主要从扩张性质上的差异、国有化仅仅是其宏观调控的一种临时举措，并不会改变其自由市场的理念、国有工业产值占总产值的比重确实在下降、扩张手段上的差异、中国国有经济的改革方向虽然从诸多的战略规划可看出是退出竞争行业的、商业银行信贷投放倾向于大企业、大项目、美国历史上的国有化、20世纪初具有浓厚国有化色彩的对经济的第一次干预、一战期间的战时统制经济政策、大萧条时期的国有化政策、二战期间的战时统制经济、二战后的金融不稳定时的几次国有化、美国历史上国有化后的退出、均发生在战争时期和金融、经济不稳定时期等，具体请详见。

从美中两国国有经济的扩张上来看，有一点是类似的，即为了稳定经济和宏观调控的需要，都会伴随有一定时期的国有经济的扩张，但从扩张的性质、手段来看，则表现出很大的不同。

1。扩张性质上的差异

从美国历史上及2008年的金融危机的救助过程来看，国有化仅仅是其宏观调控的一种临时举措，并不会改变其自由市场的理念。无论是大萧条时期的调控还是战争时期的统制经济，国有化的企业在经济恢复后重又进行了私有化。我们也可以看到即使本轮金融危机中被很多人所称为国有化救助市场经济的举措，也只是暂时之举，如从美国对银行的救助来看，第一步是压力测试，判断各家银行需要从政府获得多少资金；第二步是改变资本结构，财政部向银行注资之后获得优先股或可转换股权，这些股权没有投票权，政府不插手银行的具体管理事务；第三步是当受困银行足够强大，无需援助时，他们会偿还政府的资金，并募集私人资本。

从中国国有经济的扩张来看，虽然从统计数据上来看，国有工业产值占总产值的比重确实在下降，国有企业数量在减少，这也与中央提出的国企改革的目标是“抓大放小”有关，但国有经济在一些带有垄断性质的上游行业比重却呈现上升趋势，并向下游扩张，形成产业链垄断的态势，而且利用这些垄断获得了超额利润。尤其是本轮经济调控中国有经济的扩张，更体现出国有企业从原有的一些垄断性领域向竞争性领域的扩张，且明确以“做强做大”为名，由政府主导兼并一些民营中小企业，这与美国扩张是暂时的，退出是明确的是不同的。

2。扩张手段上的差异

从美国历次的国有化来看，始终注意“度”的把握，如在对金融业的救助中，只购买金融机构无表决权和不可转换的优先股、政府不派出董事、不参与管理等，在利用国有化实施宏观调控时，都设计好将来退出企业的机制。从历次政府对经济的干预来看，主要都是通过法案来实施的，这些法案的通过一方面赋予了管制机构相应的权力，保证了管制措施的实施，一方面也保证了政府在适当时候的全面退出。

中国国有经济的改革方向虽然从诸多的战略规划可看出是退出竞争行业的，如1997年十五大报告中提出的国企要“抓大放小”，2000年“十五”计划纲要“积极探索各种有效方式，有进有退，有所为有所不为，加快国有经济布局的战略性调整。发挥国有经济在国民经济中的主导作用，关系国家安全和经济命脉的重要企业要由国家控股”，2005年3月国务院了“非公经济36条”，提出对个体私营经济放宽市场准入，鼓励其投资经营垄断行业，但从具体实施上来看，一方面没有配套的对央企、民企一视同仁的制度构建，另一方面政府主导的国有企业向竞争性领域扩张的案例又在本轮调控中屡屡出现，虽然这样扩张的理论基础是中国经济要走出本轮经济危机，首先必须靠固定资产投资以及大型国营企业来发挥作用，但是相应的走出危机后政府的退出机制却无从谈起。从制度层面上看，在电力、电信、石化、金融等高利润行业的市场依然存在准入门槛，在金融体制环境上，国企、民企待遇有别。

在政府十大产业振兴规划所显示出的支持国企做大做强的明显政策偏好下，商业银行信贷投放倾向于大企业、大项目，倾向于“银政合作”，民营企业和中小型企业的融资情况并未因国家和监管部门的重视而有所改善。如2008年，中国国家开发银行以支持大型中央企业作为扩大内需的重要切入点，为央企的结构性调整、重大工程建设、国际合作、节能减排和科技创新提供有力的资金支持，全年向105家央企发放本外币贷款折合人民币1854亿元。从国企扩张的领域来看并非只是在“关系国家安全和经济命脉”的行业，并非退出竞争性领域，反而是进入，非但不是政府与企业保持一定距离，反而更多地以政府红头文件代替法规，政府以行政命令主导国企对民企的兼并。如当前国资委分管的136家央企中，逾七成企业涉足房地产业，中粮涉足能源、地产和金融，国家电网控股了两家电器设备制造类上市公司，央企建立自己的财务公司和共同的资金管理平台进行实体和金融的混业经营，山西的煤炭资源重组等。所以，中国的国企扩张是一种政策上退，实质上进，借助宏观调控增强垄断的过程。

1。美国历史上的国有化

金融危机爆发以来，美国政府通过国有化进行的救市政策，在美国历史上并不是史无前例。事实上，20世纪以来，美国历史上发生过几次国有化现象。

（1）20世纪初具有浓厚国有化色彩的对经济的第一次干预。19世纪末20世纪初美国经济结构发生了很大变化。企业生产规模日益扩大，资本以空前的速度集中和集聚，资本在100万美元以上的公司1898年有20家，1900年达73家，同时在1900年美国40％的制造业产品由1％的企业生产①。超大规模的企业控制了很多小企业，垄断从运输业、通讯业和金融业扩展到了制造业、销售业以及其他经济部门。经济结构的这些变化对美国经济和社会产生了很大影响。1887年《州际商业法》和1890年《谢尔曼反托拉斯法》这两项法律的颁布，拉开了联邦政府干预经济活动的序幕。这次经济干预措施主要包括：一是对托拉斯进行管制。对托拉斯的管制主要是由联邦政府颁布法律条令，设立专门机构，调查垄断组织的经济行为，通过诉讼或司法的办法进行管理。二是对铁路公司进行监督。19世纪后期铁路迅速扩张，但发展过程中运费歧视、股票掺假、回扣等现象十分严重。美国国会先后通过《埃尔金斯法》（1903年）和《赫伯恩法》（1906年）打击铁路运输中的回扣之风，加强州际商务委员会的权力，为铁路公司确定合理的运价，使得铁路运输完全处于其控制之下。三是对金融领域的管理加强。国会1913年通过的《联邦储备银行法》，初步建立美国联邦储备体系，履行中央银行职能。应该说在这次加强政府对经济的干预中，并没有明显的国有化现象，但对于私有企业的干预明显加强。

（2）一战期间的战时统制经济政策。美国加入一战后，为提高军工生产效率，总统威尔逊着手对部分战略性部门、企业实行国有化，先后将美国电话电报公司、美国铁路公司和史密斯—韦森兵工厂收归国家管理，成立许多负责处理各类经济问题的机构，如股票委员会限制私营部门发行有价证券，战时贸易委员会管理进出口。1917年通过《粮食与燃料管制法》，授权联邦政府为企业颁发许可、征用物资，甚至直接买下工厂。一些重要军需物资则通过公私合营的方式，直接成立公司来加以解决。

（3）大萧条时期的国有化政策。1932年开始的“罗斯福新政”是美国全国范围内大规模国有化的唯一一次。罗斯福上任100天内接连出台15个法案，并设立专门政府机构强力推行。一是对金融领域的整顿与控制。其中为了重建被“大萧条”摧毁的金融体系，美国政府宣布全国银行放假，并迅即成立国有的“复兴金融公司”，用13亿美元购入大约6000家银行股票，以清除不良金融资产，确保充分的资金流转。另外制订《银行法》（1935年）大大加强了联邦储备体系的管理委员会，赋予它以直接管理全国货币、信贷和利率的权力。通过这次金融整顿，美国建立起了强有力的事实上的中央银行，把货币、信贷的管理权集中到联邦政府手里，从而结束了美国原有的自由经营银行制。二是成立国家专门机构进行控制。美国私营电力在20世纪20年代就已发展到120亿美元的垄断资本，电业部门逃避国家干预，搞投机欺骗，还拒绝往农村输电。罗斯福就任总统后，要求国会通过了田纳西河流域管理局法，成立了由国家控制的田纳西河流域管理局，并在该法中规定该局有权生产和出售电力，打击了私人电业垄断。

（4）二战期间的战时统制经济。二战爆发以后，罗斯福政府先后接管了铁矿、煤矿、铁路、卡车运输和军工产业的众多支柱企业，还下令政府接管蒙哥马利—沃德百货公司。1942年10月，美国国会授权政府在全国范围内冻结农产品价格、工资和租金，由价格管理局强制执行这些规定，全面接管物价体系。

（5）二战后的金融不稳定时的几次国有化。1984年，美国爆发石油证券危机，芝加哥的大陆伊力诺依银行和信托公司（当时排名美国银行第七位）被不良石油贷款拖累，濒临倒闭，美国政府惟恐对金融体系构成冲击，迅速收购了该银行80％的股份，并出手接管达10年之久；就在此前后，美国爆发储蓄和贷款危机，为稳定市场和人心，政府成立美国决策信托公司（RTC），自1989至1995年，共通过各种方式解决了747家金融机构、共3940亿美元不良资产，直到1995年其职能才被联邦存款保险公司所取代。

2。美国历史上国有化后的退出

从美国历史上的几次国有化来看，均发生在战争时期和金融、经济不稳定时期。但是，是否每次国有化之后，美国政府就牢牢控制并掌管了这些领域呢？从国有化后的政策来看，战争时期的政策本是临时政策，一战后的1920年，美国政府收归国有的企业均归还原主，企业的股票和债券所有人还得到以利息形式支付的补偿，《运输法》规定恢复了铁路系统的私有制，鼓励国家铁路系统大规模的重组。

二战后的国有化同一战时一样是“非常规的”，政府不注资、不持股，战后即逐步归还原股东并给予补偿；经济、金融不稳定时期的国有化政策在经济形势稳定后，国有资本也基本退出市场。1939年罗斯福新政大体结束时，用税款购买的银行股票也陆续出卖给私人投资者，1984年担心伊利诺依大陆银行破产会引发金融市场的严重混乱而收购的该银行80％的股份，后来被重新改组私有化成为美洲银行。