管子哲学思想探讨

【摘要】《管子》是先秦诸子学中百科全书式的哲学思想著作，在中国哲学发展史上具有重要地位。该书篇幅宏伟、思想丰富、博大精深、包揽各家，是一部杂儒、道、法、阴阳等各家学说在内的论文汇编，是稷下之学的管子学派依据管仲立论的著作总集。《管子》全书包含了丰富的哲学思想，对于研究先秦时期的学术文化思想具有弥足珍贵的史料价值，值得继续进行深入地挖掘和阐释。

【关键词】《管子》；天人观；道论；气论

《管子》是一部内容相当丰富的思想史料，是一部研究先秦时期诸子学派思想学说的重要著作。本文通过探寻《管子》一书之学派归属，以《管子》的经典文本为中心，对《管子》书中的哲学思想进行解读和阐发，以期探求书中义理。

一、《管子》一书之源流疏理

《管子》一书大致成书于春秋战国至秦汉时期，在战国时期广为流行，《韩非子·五蠹》篇有言：“藏《商》《管》之法者，家有之。”从传颂程度上来看，《管子》一书在先秦的历史地位可见一斑。现在的《管子》附有西汉刘向的叙录，汉初有86篇，今本实存76篇，基本上是刘向所编辑，另外的10篇已经失传。《管子》一书经刘向整理虽一直流传下来，但是在清代以前是不受重视的，传抄讹夺现象非常严重。直到清代中期，由于诸子之学复兴，学者们才较多地注释《管子》。学界一般认为，《管子》基本上是春秋时期齐国稷下道家推崇管仲的思想集结，以此推测此书为稷下学士的管子学派所作。若要弄清《管子》一书的学派归属，须从此书的思想内容入手。《管子》一书思想丰富，包揽各家，因此，对《管子》一书性质的判定就显得尤为重要。清代史学家章学诚说：“《管子》，道家之言也。”当代哲学家冯友兰在其《中国哲学史史料学》书中讲道:“从形式上看，我们可以说，《管子》书的思想体系就是管子或管子学派的思想体系，但《管子》所包括的不是一家的思想，而是许多家的思想。它虽然包括了许多家的思想，却又不能算是杂家的书。”为什么不能算是杂家的书，冯友兰先生在其书中继续提到：“杂家只是把各家的长处都收集起来，凑在一起，成为一个完整的体系，而《管子》却不是这样。”那么既然不是杂家，到底是哪家思想占主导地位呢？刘向在其《汉书·艺文志》中将《管子》列为道家著作，而现代哲学家张岱年在其《管子新探·序》中说:“从《管子》书的总体看，列入法家是正确的，虽然《管子》书中也含有道家的思想。”由此可见，从全书的思想内容来看，《管子》并非一时之书，亦非一人之手。《管子》一书是稷下学者为了推崇管仲的思想所作，他们依托管仲立论，故此书为管仲学派的作品总集，这一点已为学界所公认。综观《管子》全书，内容庞杂，思想丰富，是先秦诸子学中百科全书式的哲学思想著作，在中国哲学发展史上具有重要地位。

二、《管子》中的哲学思想

《管子》书中的哲学思想，内容丰富，思想深奥，流传至今对我国思想文化的发展产生了深远的影响，是中华民族极其珍贵的精神文化遗产。《管子》一书充满了朴素的辩证思想，以道论和精气说为依据，以天道作为人事活动的根据，提出了虚空玄远的天道观，继承并发展了黄老道家哲学的道论思想。

（一）天人观

天人关系是中国古代哲学的重要研究课题，天人学是对自然界与人类社会之间的关系(即天人之际)的体察和求索。《管子·形势》篇有云：“天不变其常，地不易其则，春秋冬夏不更其节，古今一也。”在这里需要注意，“古今一也”不是说万事万物的具体形态没有变化，而是说事物背后的那个规律性的东西是“常”的。自古以来，中国哲学讨论了关于阴阳、五行等天道观的问题，但是直到管子这种“天道”“天常”的观念才得以明确地提出，这也从侧面说明了在管子所处时代和社会背景下，人们哲学的思维和理论水平具有了更好的概括性。《乘马》篇又云:“然则阴阳正矣。虽不正，有余不可损，不足不可益。”管子认为，这种“常”不是绝对的而是相对的。可见，管子在这里说明了气象的非常性，即寒暑节气有提前和错后的现象，这都是正常的。在此基础上，管子得出结论，即“天也，莫之能损益也”，这就是说“天”自身可以有损益，但人不可以损益“天”。这实际上阐明了“天”的客观性，它是不以人的意志为转移的，具有朴素唯物主义倾向。管子进一步把这个不变的东西归结为“阴阳”，认为阴阳是最根本的普遍不变的东西。《管子·乘马》篇有云：“春秋冬夏，阴阳之推移也；时之长短，阴阳之利用也；日夜之易，阴阳之化也。”可见，管子用阴阳的对立统一作用来解释世界万物的之所以是这样的原因，即阴阳是事物发展的根本动力的观点。这也从侧面说明了中国先人们的实践经验已经发展到了一定阶段，已经可以透过现象看到本质。此外，在《管子》书中也论及人与神的关系问题。《管子·内业》言：“凡物之精，此则为生。下生五谷，上为列星。流于天地之间，谓之鬼神；藏于胸中，谓之圣人。”这里指出了人神关系的和谐，认为经历的一切都来自被称为“气”的能量——神性的能量。这即是管子气论思想的理论基础。总的来说，管子所谓的“天”不是有意志的主宰之天，而是客观的自然之天、规律之天。管子在强调“天”的客观性的同时，也不否定人的主体性，认为人可以“法天象地”“法天合德”。但是在这里需要注意一个问题，管子是个现实的改革主义者，他为何要关注这些虚空玄远的天道观？在《管子·形势》篇有云：“欲王天下，而失天之道，天下不可得王也。”由此可以看出，管子阐述天道观是为其政治理论提供形上的依据，从“天之道”的高度来看“王天下”一下子就把现实政治问题提到了哲学的高度。

（二）道论思想

道论是《管子》思想的哲学基础，是其治国与治身这两个方面的思想客观依据。《管子》全书的主旨在于论“心”，以心本论和心气说为核心，由道论出发建立其哲学理论，可以说是继承和发展了老子的道论思想。全书涉及黄老道家哲学的基本为《心术上》《心术下》《白心》《内业》四篇，此皆为齐国稷下学者所作，其本质在于以道论法。《管子》以“道”作为宇宙万物的终极本原，《管子·白心》言：“原始计实，本其所生”，这里的“原”用作动词，是指追溯其本原，即是本原之道。《管子·心术》篇又云：“道在天地之间，其大无外，其小无内。”由此可以看出，管子坚持了老子的道论，把道作为天地万物的本原，同时指出了道的普遍性。学界认为，“静因之道”是战国时期齐国稷下学士提出来的，最早见于《管子·心术上》。其中说道：“有道之君子，其处也若无知，其应物也若偶之，静因之道也。”所谓“静”，指的是一种主观精神状态；所谓“因”，就是要去掉主观成见，遵循事物的本来面目去认识事物。《管子·心术上》说：“因也者，舍己而以物为法者也。”又说：“无为之道，因也。因也者，无益无损也，以其形因为之名，此因之术也。”《管子》认为，在认识过程中，主体要舍弃主观判断，以外物的本来面目作为认识根据，认识要反映外物的真实情况，这种认识方法被称之为“静因之道”。

（三）气论思想

《老子》论道时曾说：“其中有精，其精甚真”，但对此未加以说明，《周易·系辞上》有“精气为物”之说，亦无详说。在道论基础上为了解释抽象的道如何产生世界万物，《管子》中提出了“精气”的概念，对老子的道进行了新的解释。《管子·内业》把“精”视为最细微的气，说：“精也者，气之精者也”。所谓的精气不是一般的气，而是气中最精微、最细小的部分。稷下学者把精气作为道的质料，认为能够产生万物实际上是通过精气这种质料来完成的，即由精气构成了天地万物。《管子》认为，万事万物都是由精气所构成，即“凡物之精，比则为生，下生五谷，上为列星。”又说：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合此以为人。和乃生，不和不生。”即是说，人的产生是由得之于天的“精气”和得之于地的“形气”相和合而成。进而言之，稷下学者还将道与精气融为一体用以解释“德”的观念，即道在具体事物中的存在状态。《心术》上篇中说：“虚无无形谓之道，化育万物谓之德”，管子认为，德是道与万物的一个中间环节。总的来说，道是一个整体，其中有细微的精气，此精气通过“德”的中介作用而构成具体的万物，这样道与万物就统一起来。“精气说”的理论意义在于，对道如何产生世界万物作了比较详细的说明，达到了一与多的统一；除此之外，由于精气是实际存在的，这就坚持了本原的物质性，打击了传统的泛神论观点。但是，它没有说明精气是如何产生的，亦具有一定理论局限性。

三、结语

综上所论，《管子》一书是先秦诸子学中百科全书式的哲学思想著作，是研究我国古代特别是先秦学术文化思想的重要典籍。《管子》一书充满了朴素的辩证思想，以道论和精气说为依据，以天道作为人事活动的根据，提出了虚空玄远的天道观，继承发展了黄老道家哲学的道论思想。《管子》中的哲学思想，内容丰富，思想深奥，贯穿历史数千年之久，是中华民族珍贵的精神文化遗产，对我国思想文化的发展产生了深远的影响，流传至今仍然具有重要的启迪意义，对于研究先秦时期的思想文化具有弥足珍贵的学术价值，值得人们继续认真地进行挖掘和阐释。

参考文献：

[1]李学勤.《管子·心术》等篇的再考察[J].管子学刊,1991,(01).

[2]侯磊.重构《管子》中法家思想的发展理路[J].船山学刊,2009,(04).

[3]陈鼓应.管子四篇诠释——稷下道家代表作解析[M].北京:商务印书馆,2006.

[4]王海成.《管子》四篇研究[D].陕西师范大学,2007.

[5]张岱年.《管子》学说的历史价值[J].管子学刊，1987,(01).

[6]张连伟.论《管子》四篇的学派归属[J].管子学刊，2003,(01).

作者：陶儒彪 单位：贵州大学哲学与社会发展学院