争鸣范文10篇

争鸣范文篇1

一、抓住文本潜在内容的冲突

研究文本的潜在内容，是引导学生进行探索方法之一。只有抓住实质的东西，才能让学生真正进入文本，与作者直接对话。在有的文章中，是通过展现一些矛盾冲突来体现其本质的。因此，当学生发现文本中的内在冲突后，可以通过探索解决矛盾。当然，解决矛盾的方法多种多样，必然会引起百家争鸣。

例如在教学《与大黑骡子》一文时，学生发现，对大黑骡子，战士们不忍心杀与下决心杀构成了一组矛盾，就“该不该杀大黑骡子”学生也产生了争议：有的学生认为不该杀：杀了大黑骡子，只能解决一时之需，还浪费了子弹，不如把子弹留着打敌人……有的学生认为该杀，不杀大黑骡子，眼前这一关就过不去，会有很多的战士倒在草地里……通过探索与争鸣，真正理解了“爱大黑骡子，但更爱战士”这一中心。

二、制造文本与已有认知的碰撞。

其实，文本是对学生已有认知的一种挑战。学生在研读文本时，会产生和已有认知的冲突，当学生已有的知识与文本发生激烈的碰撞时，教师应及时引导学生探索、研究，点燃学生智慧的火花。当然，由于学生已有的知识水平不同，对文本的理解的层次就有差别，必然会产生歧义，教师的引导还应当具有层次性。

例如：在教学《聂荣臻与日本小姑娘》一文时，当学生认识到聂荣臻将军不仅从战火中救出两个日本小孤女，还把她们安全地送回日本时，教师可以引导学生回忆五年级学过的《卢沟桥烽火》。这时，学生对日本发动侵略战争产生的强烈不满和认为应该以牙还牙的原有认知与文本发生了碰撞，引发了学生探索的欲望。通过探究，学生明白了聂荣臻将军的慈善心肠和宽广胸襟，将军此举更是为了缔结中日友谊。

三、助文本字里行间的空白处。

文本是教师与学生共同关注的对象。在阅读文本时，不难发现很多地方留有空白。这些空白好似余音缭绕，细细品味让人回味无穷。通过发现和研究这些空白，能让学生展开想象的翅膀，打开探索之门，任思维自由翱翔。

争鸣范文篇2

一、文学批评与争鸣

所谓文学批评，指的是批评家“根据一定的哲学思想、社会理想、政治观点、道德观点和文艺观点对各种文学现象的研究、分析和评价的科学……文学批评以文学欣赏为基础，同时又是文学欣赏的深化与提高。文学批评以一定的文学理论为指导，同时文学批评中对于文学现象所得出的规律性认识又常常上升为文学理论”[1]。文学批评是文学活动中贯彻“百花齐放、百家争鸣”文艺方针的一种具体体现。建国以来的潮汕文坛，文学批评与争鸣比较活跃，建国初期在党的领导下，有过一些较有影响的批评与与争鸣活动，改革开放以来，人的精神面貌和思想面貌发生了很大的变化，潮汕文坛的文学批评也比较活跃，尤其是汕头市作协在1995年成立了文学研究室以来，更有了一些有组织的文学批评活动，潮汕文坛历史以来文学发展的独轮车现象有了比较明显的改观。综观建国以来尤其是改革开放以来的潮汕文坛，在具体的文学批评中，表现为两个层面，其一是零星的鉴赏性批评，主要是个人行为。多为私下邀请，赞颂性评点，除一些作家结集成书之外，多零星刊发于本地各种报刊，一般不列入我们的考察范畴。其二是有明确主题的研讨性批评和争鸣性的批评，它有相关的报刊作为载体，以有组织的文学批评活动为主，也有自发的争鸣性批评。主要有：1.1954年，农民诗人李昌松的诗集《萌芽集》出版之后，省市文艺界召开座谈会，对《萌芽集》的成就和不足进行了研讨。2.1954年，《工农兵》杂志开辟了“笔谈‘百花齐放，百家争鸣’”栏目，发表了李心一的争鸣文章《必须改变对文艺创作的领导》，对当时文艺为政治服务的教条主义理解和做法提出了批评。3.1957-1958年，所谓反右斗争期间，《工农兵》杂志刊发反右文章，公开点名批判蔡烨、丹木、沈吟、张华云、陈健、吴颖、刘庆英、谢海若、王奔腾、方乃钊，以及饶平的林文杰、施其洲、张道济和普宁的杜绿波等潮汕地区的知名文艺工作者[2]597-598。虽然此举不完全属于文学批评范畴，但由于《工农兵》充当的是政治运动的工具，批判的对象又主要是比较知名的文学作者和作家，对文学批评的开展产生了极其深远的恶劣影响，因此，我们也将之列入潮汕文坛的文学批评范畴。4.1984年汕头市青年文学学会成立，出版会刊《青年文讯》，从1984年的第一期开始，便辟有“文学评论”的专栏，除了对青年作者的作品进行批评之外，也着意刊发争鸣文章，如总第八期对李彦山散文《云》的“朦胧性”的争鸣。5.1986年《汕头大学学报•人文科学版》第4期刊发了汕头市青年作家钟海帆的《潮汕文学创作落后现状的检讨和反思》一文之后，引发了潮汕文坛关于潮汕文学现状落后的反思。6.1989年3月至1992年11月关于“吾潮文学”的大讨论。这场大讨论历时近四年，参与者有《汕头特区报》、《文化走廊》、《汕头日报》、《潮声》杂志，讨论的范畴涉及潮汕文学乃至潮汕文坛的方方面面，对潮汕文学的落后现状及其成因，以及如何走出困境的探讨不可谓不深不广。具体如下：1989年3月《汕头特区报》的副刊《龙泉》开辟了“吾潮文学”专栏，意在引发大家对潮汕文学创作落后现状的争鸣，6月28日刊发吴颖《承认落后急起直追》一文。随后汕头市群众文化艺术馆主办的《文化走廊》为之呼应，又先后于同年6月的第48期刊发了陈放的《潮汕文学乱弹》、11月的第50期刊发了吴颖的《当代文学“向内转”漫议》和1990年8月第55期刊发了黄廷杰的《困惑中的潮汕文学创作》等文章。《汕头大学•人文社会科学版》1990年第1期，也刊发了鲁牛（王治功）的《关于潮汕地区文学现状的评估标准及其他》一文参与讨论。1992年初，《汕头日报》开辟了“我看潮汕文坛”的栏目，力图对“吾潮文学”进行更深入和全面的探讨。先后于2月3日刊发了李衍平的《给文坛注入创新的活力》和3月16日刊发了黄景忠的《对创作现状的反思》等文章。《潮声》杂志也于1992年的第3期，刊发了潮州市陈耿之和《潮州日报》记者张松的对话录《我看潮汕文学》。

1992年5月19日至11月18日，《汕头特区报》又先后刊发了吴奕錡、翁奕波的《多一点“危机意识”》、翁奕波、吴奕錡的《关于“出生入死”的思考》、吴奕錡、翁奕波的《不必等待呵护》、翁奕波、吴奕錡的《从记者、编辑与作家谈起》和翁奕波、吴奕錡的《一种奇怪的心理》等文章。力图进一步把“关于潮汕文坛现状的思考”引向更深层次的思考。7.关于“潮汕文坛的崛起需要什么”的争鸣。1993年1月1日，《汕头电视周报》开辟了“潮汕文坛的崛起需要什么”的专栏，先后刊发了公羽的《“不满于现状”与超前意识》（1月1日）、鲁澄南的《参与“崛起”的对话》（1月15日）、吴二持的《作家主体精神与文坛的崛起》（1月29日）、杨友爱的《不可忽略“忧患意识”》（2月12日）、鲁澄南的《充分张扬文学主体——与吴二持先生对话》（2月26日）、吴二持的《离开文学的“生产过程”，如何张扬文学主体——鲁澄南先生“对话”的对话》（3月19日）和公羽《呼唤真诚平等的学术争鸣》（4月16日）等文章，这次争鸣是潮汕文坛60年来首次真正意义的文学对话。8.关于《逃入农业文明的汕头文学》的讨论。2004年2月《汕头作家》（总第51期）转载了王少辉在广东省作协主办的《新世纪文坛》2003年11月发表的《逃入农业文明的汕头文学》一文，引发了郑明标、林牧、肖涛声、许因才、公羽、彭妙艳、郑白涛、陈培浩等潮汕各地作家的撰文商榷。《汕头作家》从总第51期开始，先后刊发了郑明标的《喜听“争鸣吧”的警钟》（总第51期）、林牧的《讴歌农业文明有何不可》（总第52期）、肖涛声的《批评重要，而建设更重要——〈逃入农业文明的汕头文学〉一文读后》（总第52期）、许因才的《传承与扬弃——对〈逃入农业文明的汕头文学〉一文荐一言》（总第53期）、公羽的《汕头文学“逃入农业文明”了吗——与王少辉先生商榷》（总第54期）、揭阳作家协会彭妙艳的《无妨多一点宽容——参加〈逃入农业文明的汕头文学〉的讨论》（总第54期）、郑白涛的《潮汕人与潮人文学——兼谈〈逃入农业文明的汕头文学〉》（总第54期）以及潮州韩山师范学院陈培浩的《关于潮汕文学的一点胡言乱语》（总第55期）等文章。此外，汕头作家协会自20世纪80年代初成立以来，尤其是自90年代中期成立文学研究室以来，组织过一系列的潮汕文学研讨会。有作家作品的研讨会，如澄海1999年4月24日汕头市文联、作协、《潮声》杂志、澄海市文联联合举办的陈跃子作品研讨会；1999年7月3日汕头市文联、作协、潮阳市文联作协共同举办的蔡金才、陈致和文学作品研讨会等；也有专题的文学研讨会，主要专题文学研讨会有：1992年21月6日汕头市作家协会举办的青年现代诗研讨会。1993年11月28日汕头市作家协会举办的中年新诗创作研讨会。1994年10月15日汕头市作家协会举办的散文创作研讨会。1997年5月1日汕头市作家协会举办的女作家（作者）作品研讨会，等。

综观建国以来的尤其是改革开放以来的潮汕文坛有明确主题的文学批评活动，其特点如下：其一，以有组织有明确主题的研讨性批评为主，自发的争鸣性批评为辅。从以上列举的潮汕文学批评实例可以看出，具有真正意义的自发的争鸣性批评只有1993年借助《汕头电视周报》展开的关于“潮汕文坛的崛起需要什么”的争鸣一次。尽管这一次争鸣在总体上观点是一致的，争论的主要是一些枝节上的问题，但毕竟是一次有正反两方通过几轮辩论的文学争鸣，其意义在潮汕文坛自然是非同凡响。至于2004年关于《逃入农业文明的汕头文学》的讨论，貌似自发，其实后来与王少辉商榷的文章，还大多是有隐形推手在推动着的，其争鸣也呈一边倒的态势，并没引起真正的争鸣。尽管如此，这些有组织有明确主题的研讨性批评还是推动了文学理论的深入研究，也推动了文学创作的繁荣和进步，如果没有这些有组织有明确主题的研讨性批评，潮汕文坛就如十年一样，一潭死水，死气沉沉。因此，近30年潮汕文学的这些有组织有明确主题的研讨性批评，是功不可没的。其二，自发的争鸣性批评难以在潮汕文坛掀起波澜。从上列潮汕文坛60年来的文学批评与争鸣实例可见，在潮汕文坛是难以掀起真正的文学争鸣活动的。客观地说，20世纪80年代以来，随着思想解放和改革开放的深入发展，潮汕地区的各阶层人士都深深感到潮汕文学现状的落后，都有急起直追之紧迫感。因而，无论是谁组织发起的讨论，都希望能得到充分的深入探讨，都想看到针锋相对的争鸣，而希望也都每每落空。1992年5月汕头大学教师吴奕錡、翁奕波在《汕头特区报》发表了《多一点“危机意识”》一文，本意就在于希望引起关于潮汕文坛现状的进一步争论。没想到发表以后却如泥牛入海，一点波澜都不起。两位无法可施，只好商量着继续炮制文章，结果连发了五篇文章都引不起任何争鸣，只好作罢。上列所有的文学批评实例，几乎都成了大家围绕一个主题，然后各说各话，即使有些另类，如关于《逃入农业文明的汕头文学》的讨论，也只能落入一边倒的结局。颇为难得的有点争鸣意味的关于“潮汕文坛的崛起需要什么”的争鸣，其实也是有偶然因素的。参与争鸣的鲁澄南后来在遇见始作俑者公羽时说，当时他并不知道公羽是翁奕波的笔名，真是大水冲了龙王庙，自家人不认自家人。可以想见，在潮汕文坛要掀起一次真正的文学争鸣，谈何容易！为什么在潮汕文坛难得有真正的文学争鸣？这个问题恐怕要留待文化学者从潮汕人的俗语“大海虽阔，船头有时也会相碰”的文化内涵去做深入的研究了。其三，国内文学界的热门话题和各种先锋思潮难以进入潮汕文学批评与争鸣的视野。从上列潮汕文坛，尤其是改革开放以来潮汕文坛历次的文学批评与争鸣的事实可以看出，国内改革开放以来文学界曾经引发热烈争鸣的各种文学思潮，例如20世纪八九十年代思想大解放引发的伤痕文学、反思文学、人的文学、寻根文学以及各种现代派文学思潮等，似乎并没有进入潮汕文坛文学探索文学争鸣的视野。只有80年代初的朦胧诗、朦胧散文似乎还引起一些关注，《青年文讯》总第八期对李彦山散文《云》“朦胧性”的争鸣，就是一个特例。但也嘎然而止，没能引发热烈的探讨。80年代末至90年代初，历时四年断断续续的关于潮汕文学落后现状的讨论，本来应该关注到这些内容，但也还是擦肩而过。翁奕波、吴奕錡的《关于“出生入死”的思考》，意在引起大家对“突围”的重视与思考，却至今仍被一些文坛权威人士定性为“伪命题”[2]612。可见，潮汕文学批评与争鸣破茧难，各种先锋思潮的输入自然也就难上加难。尽管我们不难见到潮汕的某些评论者常常口中念念有词：先锋派、意识流、黑色幽默、达达主义等等，等等。毋庸赘言，潮汕文学自建国以来，尤其是改革开放以来，批评与争鸣的活动还是开展得有声有色的，特别是20世纪八九十年代，更是发展到一个高潮。探讨了一些潮汕文学的现实问题，解放了一些思想，取得了一些共识，更重要的是开了一种风气，改变了潮汕文坛长期以来缺乏文学批评与理论研究的“独轮车”现象，其历史功绩是值得肯定的。但我们也不能不看到，潮汕文学的批评与争鸣还存在许多不尽如人意的地方，还有待我们去思考，去改进，去突破。

二、代表性的文学批评作品

建国以来的本土潮汕文学，前30年尚未发现结集出版的文学批评著作。后30年结集出版的也不多，但参与文学评论的作家及其评论作品却不在少数，这是潮汕文学发展在新时期呈现的可喜现象。然而，由于改革开放以来我国社会形态的急遽发展变化，早先的农业经济时代不仅为商品经济时代所代替，也逐渐为信息时代所取代。在这个过程中，各种传媒载体纷纷在市场经济的催生下竞相亮相。文学虽然被挤到了极为边缘的角落，但可供发表的载体却不少，尤其是网络的盛行，更给文学的生存与发展提供了广阔的空间。但显而易见的是发表的园地却十分的零碎与分散，这就给我们对文学评论作品的收集和统计造成了巨大的障碍。因此，对于这些散发于各种媒介载体的零散的评论作品我们只好忍痛割爱，暂时无法进入我们的评介视野。我们只能根据收集到的已经结集出版的文学批评著作，做一番梳理和评介。我们的收集范围：一是本地作家的文论著作，包括部分收入较多（含有一辑以上）评论文章的综合性文集；二是本地高校文论作家对本土作家作品的评论著作。据此，我们收集到的结集文论作品共21种，其中非文论专集3种，评论专号1种。在这些文论著作中，文论专著有4种：翁奕波、郑明标编著的《近现代潮汕文学•海外篇》、郑明标的《近现代潮汕文学•国内篇》、黄春龙的《诗歌创作与接受审美学》、达亮的《苏东坡与佛教》。文学基本理论及相关问题探讨的作品有7种：汕头市青年文艺研究会编的《文艺求索》、冷梅的《请原谅我的浅陋》、黄昏的《随心所欲：黄昏诗歌随笔评论集》、王睦武的《一蠡诗话》、林伟光的《书难斋书店》、郑云翔的《超越自尊——郑云翔文集》、陈耀城的《耕余走笔》。具体的作家作品的评论著作有10种：黄景忠的《潮汕新文学论稿》、郑明标的《绿叶无悔》、《绿叶无怨》、翁奕波的《潮汕文坛漫论》、黄育新的《“文化”宽容与文学成功》、林伟光的《书边散墨》、黄少青的《山河留影月留痕——黄少青散文文艺评论集》、颜烈的《金谷鸣蝉》、陈镇朝的《挑灯看剑》、揭阳市作家协会编的《揭阳作家》2009年评论专号等。

争鸣范文篇3

关键词：历史教学；以人为本；育人功能

历史学属于人文社会科学范畴，具有传承人类优秀文化、揭示人类社会发展规律价值的作用。初中历史课程具有思想性、基础性、人文性和综合性的特点。学生通过历史学习，初步学会从历史的角度观察、思考社会和人生，逐步建立正确的世界观、人生观和价值观，提高学生的综合素质，为学生的全面发展奠定基础。当前，由于受到升学压力的影响，历史学科并未得到应有的重视。唯分数论使历史教学没了生气，淡化了历史学科的育人功能。为了实现历史学科的育人功能，教师应该努力做到以下三个方面。

一、坚持育人为本的前提设计

教学设计时，教师要提升育人意识，从关注学科教学转向关注学生发展，促进学生全面而有个性的发展，实现以人为本的育人功能。历史教学的根本目的，是帮助学生健全人格和全面提高个人素养而服务的。关注学生的成长，拉近学生与历史之间的距离，感受历史的温度，让历史变得立体、鲜活，激发学生的求知欲望和主体意识，教学设计以生为本创设情境是一种好的设计方法。在这一教学过程中，教师是引导者，学生是课堂的主人。

二、重视以素质教育的提升为根本

素质教育的概念，首次出现在1987年。针对恢复高考以来越演越烈的“分数第一”的趋势，提出基础教育不仅要发展智力，也要注重公民素养的提升，培养“全面发展的人才”。基础教育不能办成单纯的升学教育，而应当是社会主义的公民教育，是社会主义的素质教育。历史课堂不只是传授知识、备战考试的场所，也不是单位时间完成了多少学习任务的空间，而是教师的教学要关注学生的成长，对学生的未来发展和幸福人生做了多少准备。历史学科作为一门人文学科，对培养学生人文精神的作用是其他学科所无法替代的。

三、抓住历史教学与学生生活之间的联系

陶行知提出：生活即教育。历史学科具有较强的社会生活特性，教师应该抓住这一特性，在课堂教学中融入现实生活，开拓学生认知，引导学生学会用历史的视野来理解和反思社会生活的现实问题，让历史照亮学生前行的路，达到以史为鉴的目的。下面，笔者以“百家争鸣”教学案例（部分）为例。“百家争鸣”是人教部编版《义务教育教科书•历史》七年级上册第二单元第8课的内容，本课共有“老子、孔子、儒家学说和百家争鸣”三个子目。1.学情分析。本课的教学对象是七年级刚入学的学生，他们的思维更多停留在小学学习的思维模式下，尚未形成历史思维能力，对历史的领悟力不高，需要教师的引导和帮助。因此，在历史教学时，教师要考虑学生历史知识的掌握情况，用相对通俗、贴近生活实际和讲故事的方式呈现教学内容。由于本课内容的时代离学生很遥远，所以采用拉近与学生距离，并让学生深入其中来感受先哲智慧的方式是非常必要的。因此，教学设计时要充分发挥学生的主体意识，调动学生参与课堂的积极性。2.教学目标。（1）完成春秋战国时期诸子百家简表，列举出“百家争鸣”中儒家、墨家、法家、道家等代表人物及其主要思想。（2）通过分析《中学生守则》和讨论“中国式过马路”，能够熟练应用“百家争鸣”时期主要学派的思想精髓阐明自身的观点，并力求解决现实生活问题，进一步认识到“百家争鸣”对后世的深远影响。3.教学过程。（1）导入新课。谈话导入，展示老子、孔子等图片。（2）新课学习。出示材料。（3）提出问题。教师讲述：前面我们已经学习了儒家、道家、墨家和法家四个派别，他们是春秋战国时期“百家争鸣”中的主要代表。两千多年以来，各派思想的影响大到治国方略，小到日常生活规则。教师出示材料——《中学生守则》，并提问：你们能发现这其中的某一条守则蕴含着哪个派别的主张吗？学生活动。课后拓展：教师展示漫画——《中国式过马路》，讨论“中国式过马路”的解决办法。（4）分析评价。

本片断的教学设计理论联系实际，古为今用，贴近学生生活实际，体现了新课程的核心理念——以人为本，落实了三维目标，完成了教学任务。学生了解了“百家争鸣”的主要派别，认识到“百家争鸣”的重大历史影响，提高了运用历史智慧分析、解决问题的能力，感受到中国古代先人为中华文明和世界文化做出的突出贡献，有利于激发民族自豪感。教育的终极目标在于成人、立人，历史教育责任重大，使命艰巨。历史课堂教学中的“人”，应该是我们实施教学重点关注的对象，通过历史教育，为培养高素养的未来公民奠定扎实的基础。

参考文献：

［1］赵国忠.教育理想国［M］.南京：南京大学出版社，2017.

［2］刘金玉.课堂教学的革命［M］.武汉：长江文艺出版社，2016.

［3］北京教育科学研究院基础教育教学研究中心.学科能力标准与教学指南：初中历史［M］.北京：北京师范大学出版社，2015.

争鸣范文篇4

【摘要题】专题探讨

1学术批评本质论

1.1学术批评的性质

1.1.1学术批评的涵义

“学术”指“较为专门，有系统的学问”[1]。“图书馆学学术”泛指有关图书馆学的一切方面，如图书馆学思想、理论、观点、学派、方法以及图书馆学风等。“批评”一词，一是“指出优点和缺点，评论好坏”；二是“专指对缺点和错误提出意见”[2]。图书馆学学术批评是指对一切图书馆学现象进行评论，指出其优点和缺点，并对其缺点和错误提出意见。

这里，必须纠正对“学术批评”的错误看法。即一提“批评”，就认为是“对缺点和错误提出意见”，就是“找毛病”。笔者认为，这是一种极片面的看法。应当全面、正确理解“批评”的涵义，以健康开展图书馆学学术批评。

1.1.2学术批评的对象

图书馆学学术批评属于图书馆学理论的一部分。图书馆学学术批评对象的范围，应当包括图书馆学论文作者、学者、学术论著、学报、学刊、学会、学派、学风以及学术批评本身等。[3]

1.1.3学术批评的性质

（1）图书馆学学术批评是一种创造性的学术研究活动。图书馆学学术批评不仅要对批评对象——主要是图书馆学论著进行分析、判断、理解和阐释，而且还要指出其优劣所在，并提出自己的意见。“指出其优劣并提出自己的看法”，这就是批评者创造精神的运用。因此，学术批评是批评者创造智慧的发挥，是一种创造性的研究活动。

（2）图书馆学学术批评的实质是一种自我批评。波普尔认为，学术批评表面上是不同学者之间的相互批评，而实质是学术的自我批评。因为，他人对自己的学术批评，实际上是他人帮助我们自己批评自己。同理，自己对他人的学术批评，也可以看作是他的学术观点的自我批评。学术批评，不论谁来作批评，实质上都是真理在借他之口而进行批评，学术批评是以真理为标准进行的自我批评。[3]

（3）图书馆学学术批评之理论是图书馆学基础理论之一，它以自己特有的研究对象、原则方法和其他分支学科不可替代的性质和作用，成为图书馆学学科体系的重要组成部分，丰富了图书馆学的内容，形成了图书馆学理论研究的一个分支。

1.2学术批评的类型

图书馆学学术批评类型较多，按照不同分类标准，就有不同类型。

1.2.1按其内容性质分

（1）原理批评类。又称理论批评类。这类学术批评是指对载于各类图书馆学文献（如论文、著作等）的图书馆学理论、观点、思想等进行批评。如图书馆学发展史上对图书馆学研究对象的争鸣，对图书馆学学科性质的讨论等，就是这类理论性批评。[4]

（2）方法、技术批评类。这是指对图书馆学研究方法和应用技术的批评。如1983年乔好勤在一篇文章中指出，中国图书馆学研究中应用新的方法存在“照搬”、“硬套”和“浅尝辄止”等问题，并对没有专门研究方法论提出批评。[5]

（3）综合批评类。这类批评是指对图书馆学理论、方法、技术以及学风等进行全面的批评。这种批评的典型文章有1982年邱昶和黄昕的《论我国新时期的图书馆学研究》[6]，沈继武和刘迅的《论我国图书馆学的危机及其革命》[7]，1989年刘洪波和潘寅生的《在繁荣的表象背后——评八十年论图书馆学研究》[8]，2000年黄俊贵的《丑陋的图书馆学——“实话实说”访谈录》[9]等。前三篇文章着重对图书馆学理论、方法、观点、思潮及研究方法等进行批判和评论，指出其存在的问题，并提出改进意见。最后一篇则着重批评图书馆学风。该文在肯定成绩的基础上，严肃批评我国图书馆学界目前存在的不正学风，并提出了除却丑陋正学风的积极建议和意见。

1.2.2.按批评对象的载体分

（1）对论文的批评。如对1985年张晓林的文章《应该转变图书馆研究的方向》的批评[10-12]，对上述黄俊贵文章的批评[13-16]，等等。

（2）对著作（专著）的批评。如刘国华等对专著《书目情报需求与服务研究》（彭斐章，1990）等的批评。[17-19]

（3）对学报（刊）的批评：如《中国图书馆学期刊的发表现状及未来取向》（李万健，1999）[20]、《〈图书馆工作与研究〉20年回顾》（王国庄等，2000）[21]、《我国图书情报专业期刊建设刍议》（于鸣镝，2000）[22]等文就是对图书馆学学报（刊）的批评。

（4）对教育的批评。上述3类是图书馆学学术表现于语言文字者，而此类为表现于传承、宣传、普及活动者。对图书馆学教育的批评，如对图书馆学系改名（如改为“信息管理系”等）等的批评[23.24]。

（5）对作者（学者）的批评。图书馆学学术表现于人者，就成为图书馆学作者、学者、学人。对图书馆学作者（学者、学人）的批评，主要是对作者（学者、学人）的学风的批评。对图书馆学研究中的不正学风，如“泛滥成学”、“故弄玄虚”、“滥发文章”、“脱离实际”等和学术腐败，如“到处搞学位”，不够资格，却争当“博导”、“硕导”，滥出论文集，搞创收等进行批评。上述《丑陋的图书馆学》等就是批评学界学风不正的典型文章[9.25-28]。

（6）对学派和学会的批评。图书馆学学术表现于社会组织，则称为图书馆学会、图书馆学派等。对图书馆学学派的批评的典型文章有：刘迅的《西方图书馆学流派及其影响》（1983）[29]、黄纯元的《论芝加哥学派》（1997）[30]、霍国庆等的《西方图书馆学派论评》（1998）[31]等。对图书馆学会的批评，如对中国图书馆学会的批评，对国际国联（IFLA）的批评等。

1.2.3按批评对象的范围分

（1）宏观学术批评。这是指对整体图书馆学发展状况进行批评。如上述文献[6-9.28]等皆属此类批评。

（2）微观学术批评。这是指对图书馆学现象的某一部分（某一点）进行批评。如对某一学术观点的批评、某一方法的批评、学风问题中某一现象（如一稿多投、剽窃、抄袭现象等）的批评等。

1.3学术批评的基本特征

1.3.1创造性

图书馆学学术批评是批评者从宏观和微观的角度批判和评论一切图书馆学现象的优与劣、经验与教训并提出指导性意见、建议的一项严肃的科学活动。由于图书馆学论著本身就是作者的创造性成果，如再要批评这些创造性成果，批评者若没有创造性眼光，是根本无法指出其成果的优缺点的，更别说对其提出建设性、指导性改进意见和建议了。

1.3.2批判性

批评的最大特点是其批判性。尽管我们不能把“批评”片面理解为“只提缺点和错误”、“找毛病”，但我们也不能把“批评”片面理解为“只说好，不说坏”。评论“好与坏”、“优与劣”，才是对“批评”的全面理解。由于“批判”的主要义项是“对错误的思想、言论或行为做系统的分析，加以否定”[2]，而“批评”的两个义项中都含有“指出缺点和错误”的意义，所以“批评”一词的最突出特点应是批判性。如果“只说好，不说坏”，那不是真正意义上的批评。所以，图书馆学学术批评具有批判性，无可置疑。如前述几篇综合性批评文章就具有明显的批判性。

1.3.3.革命性

学术批评中，所指出的“优”，是批评者赞同的；而指出的“劣”（缺点或错误）则是批评者所要反对的。批评者指出被批评者（论著、作者、学派等）的缺点的，肯定要说出其理由并提出改进意见。这种错误或缺点的评论和批判意见，就是一种变革，一种根本性改革。如黄俊贵的《丑陋的图书馆学》在指出学风不正的同时，提出了改革（变革）学风的许多中肯建议和意见，这种变革性意见肯定会促进我国图书馆学界的学风革命。

1.3.4建设性

开展学术批评，本身就是发展学术的重要活动。真正的学术批评是建设性批评[15.32]，是为了推动图书馆学健康发展（激发新观点、建立新理论）而进行的学术批评，是促进学科发展的得力手段。图书馆学的学术批评的建设性特征也是引导学术界正确开展学术批评的活动规范。

2学术批评功能论

2.1沟通功能

图书馆学学术批评，一方面是与作者的对话，说明批评者和读者对所批评论著作者的各种意见，以纠正其错误和完善其不足；另一方面是与读者的对话，向读者说明自己对论著的评价，以帮助读者认识、理解作者的意图，了解其优缺点，激发读者参与对论著的评论和研究的热情。这样，学术批评就成为作者与读者之间相互沟通的中介、桥梁。

2.2导向功能

图书馆学学术批评的目的是把图书馆学引入健康发展的轨道，并推动图书馆学发展和繁荣。当图书馆学发展误入歧途时，通过学术批评会指引图书馆学朝正确道路发展。当图书馆学研究陷入误区时，通过学术批评便使研究者走出误区从而取得可喜成果。当图书馆学发展出现危机时，图书馆学术批评便力挽狂澜，使局势转危为安。当图书馆学发展（或研究）偏离正确方向时，图书馆学术批评便使图书馆学拨正航向。学术批评能及时洞察社会思潮、科技动向、学术动向，引起图书馆学研究兴趣（方向）的转变，对图书馆学发展起着导引作用。如对信息时代的评论，对知识经济的评论，对网络环境的评论，使图书馆学界纷纷研究对策。学术批评着重评述图书馆学的一些新进展，鼓动对热点、焦点问题的研究，对学科内的某些已经或正在出现的态势作进一步推动。学术批评还着重于发现研究和学风中出现的问题，旨在纠正各种不健康成分的影响，为推动学科深入、理性地健康发展保驾护航。

上述几篇论文是学术批评具有导向功能的典型案例。不可否认，学术批评之成果中，不仅存在正导向性论著，也存在负导向性论著。但从总的结果（影响）看，由于图书馆学发展（研究）存在自组织律，学术批评总会以“正”压“邪”，真正起到正导向作用的。

2.3发展功能

在图书馆学学术批评中，往往会发生不同学术观点之间的争鸣（论争）[33]，如对“书目情报”的争鸣，对“前科学”还是“常规科学”的争鸣，对“学科性质”的争鸣，对“研究对象”的争鸣，等等。“争鸣”与“批评”尽管不同，但从其内涵来分析，“争鸣”是“批评”的一种，“批评”包括了“争鸣”[2]。因为“批评”别人时，也说出了自己的观点，不同观点之碰撞，即“争鸣”。在学术争鸣中，争鸣（批评）双方都要提出不同于对方的观点（或思想、理论、方法），这样，不同观点的“碰撞”，就会激发出新的科学思想，产生新理论。如对“图书馆有偿服务”的争鸣，则产生了“一馆两制（业）”图书馆管理体制新理论。通过学术争鸣（批评、评论），不仅会产生新理论，而且也促进了原有理论和新理论的完善。因为争鸣双方不同的观点往往又是对原有理论的补充与完善。如“要素说”的形成（从“三要素”、“四要素”到“五要素”）等，就是在争鸣中完善起来的[34]。产生新理论，补充，完善理论，从而发展图书馆学，繁荣图书馆学，这是由学术批评的革命性、建设性所决定的。2.4评价功能

图书馆学学术批评，首先要建立在对被批评对象（论著等）的指点得失的分析基础之上，指点得失，评论好坏，则评价功能自然显现。学术批评的评价功能，如果是对论著而言，则说明该论著的创造性、科学性、学术价值、社会价值的高与低；如果是对作者而言，则说明该作者的科研能力、学术水平、学风等的优与劣；如果是对读者而言，则是向读者介绍或推荐论著（好的，大家学习，差的应予以批判），介绍或推荐作者（学者）（好的，向他学习，差的则引以为戒）。对学术成果的评价，由于涉及到作者的荣誉、地位、待遇等各种复杂的重要的因素，必须客观公正，实事求是，严肃对待，只有如此，才能真正发挥学术批评的评价功能。

2.5育人功能

学术批评往往引发学术争鸣。在争鸣中，人们通过发表自己的独立见解，提出疑难，回答问题，能够培养自己的创新精神，提高思维能力、科研能力和知识素养。在批评与反批评中，培养了参与者敢于破旧，勇于创新的科学革命精神。在论争过程中，双方为了战胜对方，迫使自己不断学习新知识、补充新“营养”，因而知识素养大大提高。在批评过程中，双方科学知识的运用能力、科研能力的发挥等都跃然纸上，为客观评价、选拔人才创造了必要条件。因此，学术批评不仅能培养人才，还能借此发现人才。实践和历史已充分证明，开展学术批评（争鸣），不仅是学术带头人培养科学新秀的一个有效措施，而且还为形成科学学派创造了最佳环境。

2.6自组织功能

何谓“自组织”，目前还没有一个明确的定义。不过从文献[35.36]我们可以得知“自组织”的含义，即：在一个开放的适宜的环境条件下，科学系统通过内部各个子系统或要素之间的竞争和协同，而自发、自主、自动从无序向有序演化发展的机理。简而言之，“自组织”是科学在一定外部条件下自动从无序向有序演化发展的过程和方式。图书馆学术批评在图书馆学发展中的自组织功能表现为：（1）学术批评会产生正导向作用和负导向作用，但随着学术批评的不断进行，其负导向作用必然被批评而转向正导向作用。学术批评本身在适宜的环境条件下会自动转“负”为“正”，使图书馆学走出误区、迷途，朝正确方向发展。图书馆学学术批评这种拨乱反正、力挽狂澜的强大作用，推动新中国图书馆学蓬勃发展，从一个高潮转向另一个高潮，令世人刮目相看。当我们仔细研究，并结合中国图书馆史考察建国以来我国图书馆学学术批评的经典文献[6-11.28]，这些文献所表现出的学术批评的自组织功能已跃然于新中国图书馆学史册之上了[37.38]。（2）学术批评针砭时弊，匡正学风，是其主要职能。学风问题不仅影响作者品德和价值观，而且还影响作者的学术水平，更重要的是还影响图书馆学健康发展。学术批评通过纠正不良学风，提高作者素质，建立学术规范，从而推动图书馆学研究朝正确方向发展，形成问题——批评——发展的良性循环。学术批评的这种不断拨正航向，推动学科可持续发展的自组织功能显而易见。

3学术批评规范论

欲真正发挥学术批评的各种功能，以确保图书馆学学术批评的健康发展，从而

推动图书馆学繁荣和发展，必须建立科学的学术批评规范。

3.1人品规范——学术批评者的道德规范

开展学术批评的主体是学术批评者。学术批评的规范化建设主要是学术批评者的规范化建设，因为学术批评是由人来完成的，学术批评能否健康进行，能否发挥其应有的功能，关键在人，而学术批评的学风建设的关键也是人。所以学术批评规范化建设的首要任务是建立人品规范，即学术批评者的道德规范。其主要内容至少应包括如下几点。

3.1.1要民主、平等，反对以势压人、欺人

这里的“民主、平等”是指在科学真理面前人人平等，大家平起平坐，既要允许批评，也要允许反批评。权威与小人物平起平坐，长者与年轻者平起平坐。不要以领导、权威、长者自居，压人、欺人。小人物在权威面前不迷信、不盲从，敢于抗争。在科学真理面前人人平等，是开展学术自由批评、论争的基本前提，学术批评者应遵守这种道德规范。

3.1.2要相互尊重，反对人身攻击、污辱人格

相互尊重是实现民主、平等的前提，也是营造良好批评环境的必要条件。相互尊重，就是要善待不同意见，力争求同存异，激发催化新思想、新观点、新理论产生。相互尊重，就是要相互宽容，相互爱护，尊重人格，不搞人身攻击，不伤害对方尊严，互为老师，互相学习，团结共进。

3.1.3要正面批评，反对暗箭伤人

所谓正面批评，就是直接针对对方的观点进行批评，提出自己的中肯意见，不要向对方射冷箭，不要旁敲侧击，含沙射影。正面批评，不仅是对对方的一种尊重，而且也有利于有针对性地开展讨论，提高批评效果。

3.1.4要语言文明，反对挖苦讽刺

语言文明，是批评者道德规范的重要内容之一。语言文明，说话要和蔼、和气，文字要优美，用词要恰如其分。不要挖苦讽刺，不要夸大其词、无中生有，更不要骂街，“以牙还牙”、恶意中伤。

3.1.5要解放思想，勇于创新，反对剽窃、抄袭

学术批评是一种创新性、建设性的严肃的学术活动。只有解放思想，勇于创新，才能激发新思想，产生新观点、新理论，繁荣和发展图书馆学。而剽窃、抄袭，不仅仅是品德败坏问题，而且于学科发展有害。

3.1.6要敢于说真话，反对“中庸之道”，只评优不批劣

要确立真正的批评精神，批评者要有说真话的勇气，要具备一种挑战性的理论人格。对图书馆学风要敢于说真话，成绩与问题都要说。对学术论著要说真话，优点、缺点都要评论。必须纠正过去那种怕得罪人、怕权威、怕报复，对学风对论著只说好不提缺点的、远离“批评”、“评论”本意的做法。要还“批评”之本来面目，让批评真正成为匡正时弊、纠正学风，客观公正评价论著，推动图书馆学发展的旗手、鼓手和斧手。[8]

3.1.7要坚持四项基本原则，认真贯彻“百家争鸣”的方针，反对把学术批评“政治化”

人品规范，首先应该是政治规范。学术批评，不能脱离国情，不能违和国家大政方针，但也不要把学术批评（争鸣）政治化，不要扣帽子、抓辫子，不要把学术问题与政治问题混为一谈。应当吸取过去关于这方面的经验和教训。

3.2学术规范

学术批评不仅要求批评者遵守人品规范，而且要求批评者遵守学术规范，即批评者在具体进行学术批评研究时所应遵守的规范。主要包括如下内容。

3.2.1要实事求是，反对以偏概全

批评论著，批评学风，必须坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的科学态度，要是啥说啥，要公允、客观，克服学术批评的片面性。只有如此，批评才会有针对性，才会使被批评者心服口服，才会使正气压邪气，克服学术腐败，使学术批评向科学、健康方向发展。

3.2.2要立字当头，建树求实，反对破坏性批评

要立字当头，就是要以建设性批评为宗旨，以立论为主旨开展学术批评[15]。这是由学术批评的任务决定的。学术批评就是为了匡正学风，以便把图书馆学发展引入正确轨道，激发新思想，建立新理论，以促进图书馆学繁荣和发展；培养人才，以推动图书馆学可持续发展。所以，只破不立，不是好的学术批评；不破不立，即非学术批评；违反人品规范和研究规范，借批评以中伤学人，借批评以泄私愤，便是破坏性批评，这是我们必须反对的。“破”不是最终目的，“立”才是最终目的，既破又立，才是最佳学术批评。

3.2.3要坚持理论联系实际，反对蹈空而论

这里说的“理论联系实际”的“理论”，是除“理论图书馆学”之外的图书馆学理论，如应（实）用图书馆学理论（图书编目、读者心理学等），以及专门图书馆学（如大学图书馆研究等）。因为，以一般意义上的理论联系实际要求理论图书馆学，恰恰是学术规范的错位[39]。专门图书馆学和应用图书馆学的研究，必须结合图书馆事业实际、工作实际、业务实际进行研究，以指导图书馆事业发展，指导图书馆工作、业务的提高。否则就是脱离实际，蹈空而论。

3.2.4要明确对象，有的放矢，反对泛泛批评

明确对象、有的放矢，就是研究问题要具体，要明确，即批评要有针对性，要有具体目标，不要泛泛而论。这样才有助于澄清误区、辨析是非，才能切中要害，令人心悦诚服，提高批评效果。

3.2.5要以理服人，反对扣帽子

学术批评是用说理的方法指出对方论著或学风中存在的问题并进行批判、评论。以理服人，是最佳批评方式。但如果不说明对方错误的充足理由，使对方不知为什么错，反而会引起对方不满，不能使人心服口服，达不到批评目的。所以，讲道理，不扣帽子，应该是大家共同遵守的学术规范。

3.2.6要注重批评内容，更要注重批评方式，反对讽刺、挖苦、嘲弄

学术批评欲达预期效果，不仅在批评内容上要实事求是、理论联系实际，还要讲究批评方式。语言要文明，既是批评者的道德规范，又是学术研究规范。有话好好说，比挖苦、嘲讽更能使批评动机与效果一致，否则相反。

4学术批评环境论

欲使学术批评达到最佳预期效果，还必须营造良好的学术批评环境。学术批评环境不仅包括社会环境，还应包括学术批评自我环境。良好的社会环境是指坚持四项基本原则，贯彻党的“双百”方针，实现大众学术自由讨论、批评的良好竞争氛围；良好“自我环境”是指学术批评参与者共同遵守上述人品规范和学术规范，不断加强、提高学人的道德修养、知识素养、写作修养，运用科学研究方法，提高学术批评水平。除此之外，还要建立学术批评园地（学术期刊及其编辑责无旁贷），需要学会、教育、研究等部门鼎力支持。

总之，在我们认识到学术批评的本质后，为了充分发挥其各项功能，促进图书馆学繁荣发展，图书馆学人必须恪守上述各项人品规范和学术规范，在开放的自由的竞争环境中开展学术批评，使学术批评真正成为促进和推动图书馆学繁荣和可持续发展的强大动力和导航员。学术批评已在过去的近两个世纪为推动图书馆学发展创造了令世人瞩目的光辉业绩。笔者坚信，她在21世纪必将再创辉煌！

【参考文献】

1辞海编委会.辞海（1999年编缩印本）.上海辞书出版社，2000.1360

2中国社科院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（修订3版）.北京：商务印书馆，1996.96

2，1602

3刘茂泽.论学术批评.学术界，2001（2）：85～99

4马恒通.新中国图书馆学研究对象争鸣50年（1949～1999）.图书馆，2000（1）：18～23，33

5乔好勤.试论图书馆学研究中的方法论问题·图书馆学通讯1983（1）：54～62，94

6邱昶，黄昕.论我国新时期的图书馆学研究.图书馆学通讯，1982（1）：31～39

7论我国图书馆学的危机及其革命.书馆学通讯，1982（5）：76～81

8刘洪波，潘寅生.在繁荣的表象背后——评八十年论图书馆学研究.图书与情报，1989（4）：19～29

9黄俊贵.丑陋的图书馆学——“实话实说”访谈录.图书与情报，2000（2）：37～42

10张晓林.应该转变图书馆研究的方向.图书馆学通讯，1985，11（3）：57～64

11徐人英.再评图书馆学研究方向的历史性进展.图书馆学通讯，1987，13（4）：70～76

12于鸣镝.关于图书馆学几个问题的再认识.中国图书馆学报，1999，25（1）：3～9

13程焕文.丑陋的《丑陋的图书馆学》——致《图书与情报》的信.图书与情报，2001（1）：49～50

14邱蔚晴等.图书馆学“丑陋”？图书与情报，2001（1）：50～52

15刘俊英，武旭.冷静公允与建设性批评——对中国图书馆学中评论与争鸣的思考.图书与情报，2001（4）：55～56，60

16梅雪.浅说《丑陋的图书馆学——“实话实说”访谈录》.图书情报论坛，2001（4）：35～37

17彭斐章.书目情报服务的组织与管理.武汉：武汉大学出版社，1996

18刘国华等.剖析书目情报理论：对书目情报理论的理性批判.图书情报工作，1998（5）：44～51

19王心裁.目录学学术批评与科学研究理性：对刘国华有关批评文章的一种回应.图书情报工作，2000（2）：80～85，43；（3）：82～86

20李万健.中国图书馆学期刊的发展现状及未来取向.中国图书馆学报，1999，25（1）：14～19

21王国庄等.《图书馆工作与研究》20年回顾.图书馆工作与研究，2000（1）：17～23

22于鸣镝.我国图书情报专业期刊建设刍议.图书情报工作，2000（12）：79～81，48

23孟广均.对图书馆学教育的几点看法.大学图书馆学报，1995（1）：36～39

24于鸣镝，初景利.试评图书馆学系更名.图书情报工作，1998（7）：48～51

25闫立中.除却丑陋正学风.图书与情报，2001（1）：53

26鲍振西.尽淘污浊始见金：就《丑陋的图书馆学》致《图书与情报》编辑部的信.图书与情报，2001（2）：68

27黄俊贵.图书馆学需要哲学：从“丑陋的图书馆学”引发的思考.图书与情报，2001（2）：64～68

28杨元生.我国图书馆学研究中的学风建设.图书馆论坛，1999（6）：14～16，50

29刘迅.西方图书馆学流派及其影响.图书馆学刊，1983（4）

30黄纯元.论芝加哥学派.图书馆，1997（6）：1～3，14；1998（2）：6～9

31霍国庆等.西方图书馆学流派论评.图书情报工作，1998（4）：3～9；（5）：1～5

32范并思.新时期十年的图书馆学：观念与思潮.图书馆，1987（1）：1～9

33马恒通.图书馆学学术争鸣论.黑龙江图书馆，1989（5）：8～12

34吴慰慈，邵巍.图书馆学概论.北京：书目文献出版社，1985：5～6

35沈小峰等.自组织的哲学：一种新的自然观和科学观.北京：中共中央党校出版社，1993.23～149

36吴彤.生长的旋律——组织演化的科学.济南：山东教育出版社，1996.1～30

37肖东发.中国图书馆年鉴（1996）.北京：书目文献出版社，1996

争鸣范文篇5

中小学图书馆是学校传播文化的重要枢纽，在信息化背景下，一个学校对图书馆的态度取决于这个学校对教育的态度。要发展一个学校的文化，中小学要做到学校的文化发展和多元文化的融合，首先要从图书馆的管理抓起。

1.百家争鸣需融合。中国文化在春秋时就出现百家争鸣的现象，全球的文化就更加丰富和多样化了，多样化的文化在各自争鸣的同时必然会出现冲突，如果不加以引导和融合，势必会出现一枝独秀或者混战的后果，所以学校文化的发展，首先要在图书管理的方向上要有规划。（1）文化融合需要确定目标。学校文化的发展要提倡百家争鸣，在百家争鸣的同时需要融合百家的长处，而不是只扬一家之长。信息化背景下的中小学图书馆是一个个巨大的资源库，要倡百家，多元发展，要成为展示百家文化的大舞台。（2）文化融合需要培养学生根的素养。作为中华民族要培养中国学生具有根的素养，要学习、继承和发展中华民族优秀传统文化。中小学图书馆要守根固本，成为滋养根的源泉。（3）在文化融合的同时要坚持“求同存异”和“和而不同”的原则。“求同存异”的“同”就是在不同文化并存的环境中追求和谐、保留文化差异而不是强求消除差异；“和而不同”的“同”则是指同化，也就是消除不同文化的差异。“和而不同”是以个人和民族的自由选择为基础的，因此“和而不同”是要反对强制同化。中小学图书馆要创造和谐的文化氛围，使不同的文化和谐共生。

2.文化整合促融合。文化的整合需要将古今中外的文化，各民族的文化，各流派的文化进行整合，把多样的文化放入大熔炉，取长补短，共同进步。如何应对文化整合，费孝通先生提出了“文化自觉论”。他指出，“当代中国文化必须经过文化自觉的艰巨过程，才能在这个已经在形成中的多元文化的世界里确立自己的位置，经过自主的适应和其他文化一起，取长补短，共同建立一个有共同认可的基本秩序和一套各种文化能和平共处、各舒所长、联手发展的共处守则。”而信息化背景下的中小学图书馆则可以成为文化整合的加工厂，一个操作台，文化整合了，自然就促进了文化的互相融合。

3.三级管理易融合。教育部2001年颁布的《基础教育课程改革纲要》中提出：“为保障和促进课程对不同地区、学校、学生的要求，实行国家、地区和学校的三级课程管理。”课程方面这种三级管理的模式非常成功，我们可以把它运用到文化的融合上来，为使国家、地区和学校的文化容易融合，实行国家、地区和学校三级管理，以国家文化、地区文化和学校文化的形式出现的文化，纳入到整个文化体系中，加强学生对这三级文化的密切联系，还可再细化到学校，班级和学生的三级管理，中小学图书馆的管理也可以实行学校、班级和学生的三级管理，可以由上而下逐级进行文化的传播，进行立体式的文化融合，文化也就更容易融合。

4.一体化管理保融合。随着全球经济的发展，生态问题的出现需要国际间的密切合作去共同努力解决，客观上必须推进全球的教育一体化，“多元”与“一体”教育相辅相成。正如费孝通教授所说的文化上的“多元一体格局”。从这一理论我们可以看出，多元一体化教育是未来民族教育的必然走向。全球教育的一体化当然需要管理的一体化与之相适应。一体化的管理大到全球各国之间的合作，尤其是信息化背景下的教育，变得更易操作，小到一个国家，一个地区，一所学校之间管理的一体化，各个部门尤其是以中小学的图书馆为首，可以分享资源，整合衔接，互通有无，共同商讨和交流，共同解决难题，保证文化融合的顺利开展。

二、小结

争鸣范文篇6

“双百”方针是我们党指导科学文化发展的基本方针，体现了党的解放思想、实事求是的思想路线。“双百”方针的提出，在当时，对于我们反对各种影响科学文化发展的错误倾向如教条主义、宗派主义和形式主义，解除广大知识分子和科学工作者的思想束缚，促进科学文化事业的发展和学术思想的繁荣产生了重要而积极的影响，是正确处理人民内部矛盾的重要组成部分。在“双百”方针的指引下，我国的思想理论界、文化艺术界一度出现了非常活跃的局面，呈现出良好发展的趋势。遗憾的是，由于各种原因，特别是“左”倾思想的影响，在后来贯彻“双百”方针的过程中发生了一些不应有的失误，为我们留下了深刻的教训。党的十一届三中全会以后，我们党纠正了“左”倾错误，在改革开放中恢复和发展了“双百”方针，积累了新的经验，迈出了新的步伐。当前，我们正处在建国以后贯彻“双百”方针、促进科学文化发展的最好时期。党的十六届六中全会做出的构建社会主义和谐社会的重要决定，为贯彻“双百”方针提供了新的历史条件。建设和谐文化是构建社会主义和谐社会的重要任务，总书记在中央党校发表的重要讲话中指出，我们必须更加自觉、更加主动地推动文化大发展大繁荣。要大力推进文化创新，全面推进文化体制改革，最大限度地焕发广大文化工作者勇于创新的积极性，使全社会的文化创造活力充分释放、文化创新成果不断涌现，使当代中华文化更加多姿多彩、更具吸引力和感染力。党的十六届六中全会关于构建社会主义和谐社会的战略部署和总书记的讲话精神，为我们进一步正确理解“双百”方针，积极用好“双百”方针，深入贯彻“双百”方针指明了方向。在马克思主义科学世界观和方法论的指导下，顺应建设中国特色社会主义的历史潮流，把握社会主义先进文化的发展规律和方向，必将使“百花齐放、百家争鸣”走出更广阔的道路。

二

实践证明，坚持党的领导和为人民服务、为社会主义服务的方向，坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位与贯彻“双百”方针是应该统一，也是可以统一的。在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中说：“百花齐放、百家争鸣的方针，是促进艺术发展和科学进步的方针，是促进我国的社会主义文化繁荣的方针。”为什么要用“百花齐放、百家争鸣”的方针来做到“两个促进”呢？这是因为科学、艺术和文化的发展有它们自身相对独立的规律性，需要进行自由的学术探讨和艺术创造，“百花齐放、百家争鸣”的生命力就在于它对学术研究和艺术创造自由的肯定和拓展。“双百”方针中的“百花”和“百家”，应是指参与学术研究和艺术创造的自由，人人皆可，更不用说各家各派。正如在1956年2月的一封信中所说：“对学术思想的不同意见，什么人都可以谈论……如果国内对此类学术问题和任何领导人有不同意见，也不应加以禁止，如果企图禁止，那是完全错误的。”（《建国以来文稿》第六册，第40页，中央文献出版社1992年版）“齐放”和“争鸣”应是指各自坚持自己观点和风格（包括不同意他人观点和风格、批评他人观点和风格）的自由，真理面前人人平等。这又正如1956年4月在一次讲话中所说：讲学术，这种学术可以，那种学术也可以，不要一种学术压倒一切，你如果是真理，信的人势必就会越多。“双百”方针体现了对科学文化工作者主体地位和学术人格的尊重，也体现了认识发展的规律。人类的认识过程总是存在着矛盾，真与假、善与恶、美与丑的对立，不同思想和学派的对立，在任何时候都存在，没有矛盾，就没有发展。解决这些矛盾，要实行“百花齐放、百家争鸣”。只有允许“放”和“鸣”，允许形成不同观点和风格的学派或流派，才有比较和斗争，也才能辨别真善美和假恶丑，才能发展科学，繁荣艺术。指出：“艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争论。利用行政力量，强制推行一种风格，一种学派，禁止另一种风格，另一种学派，我们认为会有害于艺术和科学的发展。艺术和科学中的是非问题，应当通过艺术界科学界的自由讨论去解决，通过艺术和科学的实践去解决，而不应当采取简单的方法去解决。”（《建国以来文稿》第六册，第343页，中央文献出版社1992年版）针对一些同志在这个问题上的顾虑，他还说，在中华人民共和国宪法范围之内，各种学术思想，让他们去说。（《的读书生活》第95页，三联书店1986年版）回顾中外历史，凡是科学文化比较昌盛的时期，都与当时相对宽松的社会环境下，鼓励思想解放和学术自由有关。无产阶级政党是人类历史上最具有辩证法精神的政党，是为公为民、彻底唯物主义的政党，坚持思想解放和学术自由既是党的与时俱进的思想理论品格的体现，也是党的政治胸怀和执政力量的体现。贯彻“双百”方针，首先要承认差异，尊重差异，包容多样，和而不同。其次要区分学术问题和政治问题。应该看到，任何学术研究都是在一定的社会环境中进行的，社会经济政治的影响和渗透是必然的，人文社会科学的研究更为突出。甚至在很多情况下，人文社会科学还是在对一些社会经济政治问题进行学术探讨,这些研究成果为社会经济政治服务是不争的事实。讲区分学术问题和政治问题，并不是要人为地隔离学术与政治的社会联系，而是要尊重学术是非的学理辩明途径。在这里，既要反对打着学术研究旗帜却违背学术道德和良心，做违反宪法原则的政治文章的倾向，也要反对把学术是非和政治立场特别是阶级立场简单混淆在一起、用解决阶级矛盾和斗争的方法来对待学术是非问题的倾向。在学术研究领域，应提倡和尊重实事求是、独立思考，提倡公平、公正、平等、平和的争鸣和讨论；允许说理充分、坦诚相见的批评与自我批评；支持和保证不同形式、风格的学术的自由发展和相互了解、相互切磋、取长补短、共同进步。

争鸣范文篇7

一、紧扣题眼，通览全文，理清层次课文以“鸟的天堂”为题、新颖别致，富有诗意。“天堂”一词道出了鸟儿生活环境的优美与作者对它的赞美。教师在板书课题后，紧扣课题设问：

1．什么是天堂？

2．快速读文，思考：“鸟的天堂”指什么？课文写了作者几次经过“鸟的天堂”？

3．听师读文，思考：课文哪几段写作者第一次经过“鸟的天堂”？哪几段写他第二次经过？

4．课文可分几部分？每部分主要写什么？（板书：榕树、鸟儿）设计这些问题，意在引导学生从课题入手，初步感知课文，理清层次，为进一步学习课文打好基初。

二、围绕训练重点品词析句、理解内容在学生初读、整体感知课文的基础上，引导学生通过体味作者遣词造句、布局谋篇之精妙，感受“鸟的天堂”的静态和动态美，体会蕴含在字里行间的感情，培养其赏美、爱美情趣。

（一）、指导学习第一部分。可这样进行：

1．默读第一部分，思考：作者第一次经过“鸟的天堂”的时间？看到了什么景物？榕树有何特点？（板书：大、茂）从哪儿看出？画出有关语句。（板书：河变窄、不可计数、垂、伸、卧、堆、翠绿、明亮、颤动）

2．让我们来欣赏这姿态奇特的大榕树。放介绍榕树的录像，师做简介。

3．指名读第7自然段。

学生结合画面理解不可计数、垂、伸、卧等词。再小声读读、体会作者用词的生动准确。

4．指名读第8自然段，学生结合画面理解堆、翠绿、明亮、颤动等词，再小声读，体会。

5．望着这大而茂的榕树，你想说什么？作者是怎样赞叹的？表达了他怎样的感情？（板书：喜爱）让我们怀着喜爱之情，齐读这两节。

6．作者是按什么顺序来写大榕树的？

7．默读第9自然段，思考：作者在“鸟的天堂”为什么没见到一只鸟？

小结：我们随作者第一次到“鸟的天堂”，看到了一棵姿态奇特的大榕树。作者按由远及近、从整体到部分的顺序，从树的大孝枝、干、叶的形状、颜色、位置等方面对静态的榕树进行了细致的描写。这是静态描写。（板书：静态）作者第二次到“鸟的天堂”又看到什么？请根据提纲来自学第二部分。

（二）、指导学生自学第二部分。可这样安排：

1．出示自学提纲，以读读、想想、画画、议议的方法来自学。提纲：①作者第二次经过“鸟的天堂”的时间？他看到了什么？②鸟有何特点？（指名回答后板书：多、欢）从哪儿看出？画出有关语句（板书：到处……到处，叫、飞、扑）③“应接不暇”是什么意思？④作者用什么方法来描写鸟儿？

2．检查自学情况。

3．“那歌声真好听”只是在称赞画眉鸟叫的好听吗？

4．这部分主要写鸟的什么？（活动）这种对事物的活动、变化等进行的描写叫动态描写。（板书：动态）小声读这两节。

5．让我们来欣赏群鸟奋飞、百鸟争鸣的景象。放鸟在“天堂”里活动的录像。

6．这大而茂的树与多而欢的鸟是作者第一次看到的，他十分惊喜，当小船载他离去时，他感到怎样？（板书：留恋）除留恋外还有？（板书：赞美）从哪儿看出？

7．你怎样理解“那‘鸟的天堂’的确是鸟的天堂氨？它在文中起何作用？

小结：我们第二次随作者到“鸟的天堂”，看到的是群鸟奋飞、百鸟争鸣，使我们深切地感受到这美丽的榕树林真是鸟的天堂。

（三）指名归纳文章的主要内容。

争鸣范文篇8

《鸟的天堂》一课，作者用生花之笔描绘了势态截然不同的两幅图画：夕阳下幽美的榕树图；晨光中群鸟奋飞、百鸟争鸣图，展示了“鸟的天堂”的静态美和动态美。教学中教师要引导学生顺着作者的思路，赏析美的语言、感知美的形象、培养美的情操。

一、紧扣题眼，通览全文，理清层次课文以“鸟的天堂”为题、新颖别致，富有诗意。“天堂”一词道出了鸟儿生活环境的优美与作者对它的赞美。教师在板书课题后，紧扣课题设问：

1．什么是天堂？

2．快速读文，思考：“鸟的天堂”指什么？课文写了作者几次经过“鸟的天堂”？

3．听师读文，思考：课文哪几段写作者第一次经过“鸟的天堂”？哪几段写他第二次经过？

4．课文可分几部分？每部分主要写什么？（板书：榕树、鸟儿）设计这些问题，意在引导学生从课题入手，初步感知课文，理清层次，为进一步学习课文打好基初。

二、围绕训练重点品词析句、理解内容在学生初读、整体感知课文的基础上，引导学生通过体味作者遣词造句、布局谋篇之精妙，感受“鸟的天堂”的静态和动态美，体会蕴含在字里行间的感情，培养其赏美、爱美情趣。

（一）、指导学习第一部分。可这样进行：

1．默读第一部分，思考：作者第一次经过“鸟的天堂”的时间？看到了什么景物？榕树有何特点？（板书：大、茂）从哪儿看出？画出有关语句。（板书：河变窄、不可计数、垂、伸、卧、堆、翠绿、明亮、颤动）

2．让我们来欣赏这姿态奇特的大榕树。放介绍榕树的录像，师做简介。

3．指名读第7自然段。

学生结合画面理解不可计数、垂、伸、卧等词。再小声读读、体会作者用词的生动准确。

4．指名读第8自然段，学生结合画面理解堆、翠绿、明亮、颤动等词，再小声读，体会。

5．望着这大而茂的榕树，你想说什么？作者是怎样赞叹的？表达了他怎样的感情？（板书：喜爱）让我们怀着喜爱之情，齐读这两节。

6．作者是按什么顺序来写大榕树的？

7．默读第9自然段，思考：作者在“鸟的天堂”为什么没见到一只鸟？

小结：我们随作者第一次到“鸟的天堂”，看到了一棵姿态奇特的大榕树。作者按由远及近、从整体到部分的顺序，从树的大孝枝、干、叶的形状、颜色、位置等方面对静态的榕树进行了细致的描写。这是静态描写。（板书：静态）作者第二次到“鸟的天堂”又看到什么？请根据提纲来自学第二部分。

（二）、指导学生自学第二部分。可这样安排：

1．出示自学提纲，以读读、想想、画画、议议的方法来自学。提纲：①作者第二次经过“鸟的天堂”的时间？他看到了什么？②鸟有何特点？（指名回答后板书：多、欢）从哪儿看出？画出有关语句（板书：到处……到处，叫、飞、扑）③“应接不暇”是什么意思？④作者用什么方法来描写鸟儿？

2．检查自学情况。

3．“那歌声真好听”只是在称赞画眉鸟叫的好听吗？

4．这部分主要写鸟的什么？（活动）这种对事物的活动、变化等进行的描写叫动态描写。（板书：动态）小声读这两节。

5．让我们来欣赏群鸟奋飞、百鸟争鸣的景象。放鸟在“天堂”里活动的录像。

6．这大而茂的树与多而欢的鸟是作者第一次看到的，他十分惊喜，当小船载他离去时，他感到怎样？（板书：留恋）除留恋外还有？（板书：赞美）从哪儿看出？

7．你怎样理解“那‘鸟的天堂’的确是鸟的天堂氨？它在文中起何作用？

小结：我们第二次随作者到“鸟的天堂”，看到的是群鸟奋飞、百鸟争鸣，使我们深切地感受到这美丽的榕树林真是鸟的天堂。

（三）指名归纳文章的主要内容。

争鸣范文篇9

初中学生其心理活动正处于儿童向少年的国度时期，在新课的导入上不宜采用设疑导入法。因为，上课伊始，学生被疑问缠住，其心理多半是不愉快的，那种由于教师设问不当，导致师生双方难以很快进入教学主要过程之中的情况是屡见不鲜的。如果我们以情激趣的方式，创设教学情境就能够为学生提供最佳导入。如在“解放战争的胜利”的课程教学中，一开始我就用集体朗诵的《七律•人民解放军占领南京》的方式创设情景，形成最佳导入。中国诗词是非常讲究节奏韵律美感的，对诗词的朗诵很能营造出一种画图般的已经和体验的风味，其影响力是很大的。尤其是集体朗诵气势磅礴、壮丽辉煌的诗篇，更是意境感人。的《七律、人民解放军占领南京》所展现的画面感就是如此前列。当时生在集体朗诵诗更干热血沸腾，头脑中会呈现出万里长江之上，百万雄师挥戈横渡的雄壮画面。如果能配以电影或电视画面及其音乐，其意境会更好。

二、利用多媒体手段激发学生兴趣

美国教育学家B.F斯金纳创造了斯金纳箱在其推动下，电子技术被逐步引入教学过程，特别是在先进新课程改革的推动下，现在教学技术收到了前所未有的重视。历史知识具有较强的直观性和形象性，针对青少年好奇心、求知欲的特点，把历史形象生动的展现，是历史教学的一个难点。多媒体的交互性那个和展示性都有利于激发学生的徐希兴趣和认识主体作用的发挥，它更有利于发挥学生主观能动性去主动的获取知识。充分利用现有技术手段实施素质教育，更好地完成教学任务。利用多媒体计算机制作教学课件，已成为构建现代教学模式的一个重要标志之一。它教学的优势是传统教学模式无法比拟的。如鸦片战争，在多媒体教学方式下，学生可以观看片段，模拟进军路线，还可以为三元里人民的抗英斗争那个配音等。还有帝国主义瓜分中国，让学生自己动手用不同的颜色标明不同国家的侵占地，这样更能激起学生的民族自尊心。这些效果都是单纯的课堂讲解很难达到的。

三、采用多种形式，展现情景教学模式

（一）角色扮演

它彻底改变了传统课堂教学的形式和结构，整个教学有学生和交换角色表演进行，将一些抽象的知识，深奥的道理以具体的形象作出深入浅出的说明，是学生产生身临其境的亲切感，很自然会加深学生的内心体验。这就避免了用传统教学模式，使学生产生“纸上得来终觉浅”的遗憾。如在讲“战国时期的百家争鸣”前，我先让学生在网上收集部分关于古代先贤治理国家的想法及言论。上课再讲清“诸子”、“百家”、“百家争鸣”等概念，再由几名学生分别扮演孟子、荀子、庄子、墨子、韩非子，围绕“如何才能治理好国家”和“如何看待天和鬼神”两个问题，再由“争鸣”，“演员”各抒己见，展开辩论，是“百家争鸣”的局面形象直观地在线出来，让学生切实感受到战国时“百家争鸣”的浓厚氛围，也培养料学生从思想家的言论中获取有效信息，把握思想家基本观点的能力。再如《》一课，可安排四位同学分别扮演康有为、李鸿章、荣禄、翁同和，以荣禄“祖宗之法不可变，你难道不知道吗？”……展开表演，学生通过生动的表演，加深了对顽固派愚昧、发动、阻碍历史进步的本质的认识，和对维新派基本主张的理解，从而使学生把主观情感移入到认识对象中去，达到了体验、理解历史的目的。

（二）模拟情景

即综合运用直观的实物、图像及形象生动的语言，再现教材内容，为学生营造一个具体化，形象化的历史场景，以缩短时空距离，增强历史真实感，烘托课堂教学气氛，使学生对历史知识形成首先的感性认识。如在讲《甲午中日战争》一课时，准备了《甲午风云》《邓世昌》等光盘或录像带，通过播放片段，再现当年甲午海战的历史情景，让学生同历史人物同辈同喜，与历史脉搏一同跳动，再结合教师的分析，归纳，引导学生掌握战争全貌，得出战争本质及相关知识点，加以掌握和应用就相对容易。又如，在讲帝国主义瓜分中国的狂潮时，先出示“时局图”和“帝国主义瓜分中国示意图”，教师根据图示，激情叙述在帝国主义瓜分下中国面临的亡国灭种的悲惨处境，使学生仿佛又回到了100多年前的中国被列强任意宰割的时代，从而激起学生对帝国主义强烈的憎恨和对清政府腐败无能的悲惜。在教师创设“模拟情境”的基础上，也要由学生自己来创设情境，如在讲苏联卫国战争中的莫斯科红场阅兵时，结合教材的插图，要求学生以参加者的身份，做一份口头实况报道，他们根据材料，形象地描绘了德军的疯狂进攻，红场上的红旗、坦克、士兵及步伐……通过学生积极思考、参与、再造了这一永垂史册的场景，也达到“能力与方法”中提高了学生的分析、表达能力及教学目标。

四、情景教学模式在课堂运用中的优势

历史情景教学模式作为一种全新的教学模式，在具体的实践中充分显示出了它的优势。可概括为：

1.突出了学生的主体地位，调动了学生积极性。情景教学通过具体场景的设计，为学生提供了表现自己和发挥潜能的场所，整个教学过程对教师的主导作用和学生的主体作用有很好的体现。在教学手法上，运用多媒体教学，把丰富的感情材料呈现在现实面前，寓教于乐，寓理其中，学生时时感到“易”、“趣”、“活”，直观具体的表现形式，真切的历史感，符合学生认识特点的情景设计，使学生很快入情激趣，成为课堂活动的参与者。这使重视学生主体地位，强调学生主体能动作用的现代认知心理学的基本观点得到了充分体现。

2.有利于学生人格发展。采用情趣教学，师生间既有知识的传递，又有情感的交流，有利于形成和谐、协调、合作的教学气氛，建立起互相尊重、信任、团结、友爱的人际关系，有利于学生心理健康和人格健全发展。

3.有利于学生智能的发展。历史情趣教学模式为学生有效学习、全面发展提供了最佳活动场合。它通过营造融洽教学气氛，激发学生的情感，而积极情感会产生移情效应，推动学生智能发展，由情感体验向智能转化。情景、情感、智能相辅相成，互相促进，使学生知识、智力、非智力因素得到全面发展。

争鸣范文篇10

【摘要题】理论纵横

【【关键词】图书馆学/研究/科学怀疑

【正文】

图书馆学研究始于图书馆学问题，问题是图书馆学认识发生机制的核心，而怀疑则是提出问题的一个必要前提。纵观图书馆学发展史，许多图书馆学理论、方法和技术的重大突破，都是同怀疑密切相关的。只要人们对图书馆学的探索不停止，科学怀疑也就不会停止。从这个意义上说，一部图书馆学（研究）史，就是一部图书馆学的科学怀疑史。因此，我们从认识论的角度深入探讨图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能等，对于人们有效地进行图书馆学研究，推动图书馆学健康发展，具有重要的理论和实践意义。

1“怀疑”释义

“怀疑”一般是指“疑惑”、“不很相信”、“猜测”[1]。从认识论的角度看，“怀疑”是指“对传统学说、观念和已有理论的琢磨、推敲和疑问。是一种认识的契机和科学发展的重要方法，一怀疑的结果常常是否定的，但是否定本身包含着肯定的因素”，“科学的怀疑作为一种方法，是探索和发展真理的重要条件”[2]。

2怀疑发生的条件和机理

尽管怀疑是图书馆学研究中的必然现象，但怀疑的发生是有条件的。这些条件促成了怀疑的发生和发展。

2.1原有理论与新的实践（事实）相矛盾

原有理论是在当时的实践环境（背景知识、实践、事实等）中产生的，但随时间的变化，新的实践（包括理论研究的实践等）与当时的实践有许多不同，而新的实践产生的新认识与原有理论发生矛盾。于是研究者对原有理论产生疑惑，怀疑便随之发生。如关于图书馆学学科性质问题，传统观点认为图书馆学是社会科学，但随时间的推移，图书馆学的客观实际发生了巨大变化：图书馆学体系结构不断伸展扩张，趋向于综合化；图书馆学研究方法综合化；图书馆实际应用综合化等。于是有人据此对图书馆学的学科性质（社会科学）表示怀疑，认为图书馆学正在向综合化方向发展，不是社会科学，而是一门综合性学科[3]。

2.2新思想本身不完善

在图书馆学研究中，有人提出了某种新思想、新观点。但因这种新思想、新观点并不完善，自然会引起他人怀疑，并提出一些补充、完善新思想的设想、看法。如关于“要素说”的完善，就是通过杜定友对陶述先的“三要素”的怀疑，继而刘国钧对杜定友“三要素”的怀疑来完成的（最后形成“五要素说”）[4]。

2.3思维方式不同

人们对图书馆和图书馆学的认识所产生的观点、理论与人们的思维方式密切相关。用封闭式思维考察图书馆，寻找图书馆的本质，认为图书馆学的研究对象是“图书整理”、“要素说”、“矛盾说”、“规律说”等。但用开放式思维考察图书馆的人就对上述“对象说”表示怀疑，认为上述“对象说”并未揭示出图书馆本质，应代之以“交流说”（“文献交流说”、“知识交流说”、“文献信息交流说”），认为图书馆是以文献（或知识、文献信息）与社会进行交流的机构。思维方式不同，认识结果必然相异，思维主体（研究者）之间的相互怀疑也就成为必然[5]。

2.4哲学观点不同

图书馆学研究是一种科学认识活动，离不开世界观的指导，它总是在某种哲学观点指导下进行的。在解决图书馆学研究中的一些问题时，特别是对图书馆学研究现状进行评论时，由于研究者的哲学观点不同，往往会得出不同结论，于是一方对另一方的观点的怀疑便自然产生。如有些人认为图书馆学研究“理论与实践脱节”，并指出应转向“发展战略研究”，而另一些人则认为“理论”并未脱离实践，不能让基础理论研究结果处处指导具体实践，盲目“转向”，其结果造成基础理论研究陷入低谷，“战略研究”并未指导实践（理论与实践结合部也未找准），因此怀疑“理论与实践脱节”观点的正确性。对“理论”与“实践”的关系理解不同，相互怀疑也是必然的。[6-7]

2.5研究方法不同

研究方法是推动图书馆学发展的重要工具。科学方法也是进行图书馆学研究的必要手段。但是，对同一对象采用不同的研究方法进行研究，往往会得出不同的观点和结论。当某人用某种方法研究图书馆（学）从而得出一种结论时，而另一人用另外一种方法研究图书馆（学），则得出另一种结论。于是后者对前者得出的结论表示怀疑。如有人用哲学方法研究图书馆学对象，就得出“矛盾说”的观点，有的人则认为“矛盾说”并未寻求到图书馆的本质，他用数学的方法寻找图书馆的本质，认为图书馆学的研究对象是“知识集合”，对“矛盾说”表示怀疑。[8-9]

2.6研究角度不同

由于时代的变化，人们会从不同角度研究图书馆。即使同一时代，对图书馆的观察、研究的角度也往往因人而异。从不同的角度研究图书馆，得到的结论就不会完全相同，甚至出现观点、见解上的两极对立，于是研究者之间对对方的看法表示怀疑。如有人提出要把图书馆学研究“从图书馆及其现有业务中解放出来”，“应转变图书馆研究的方向”，“应研究广泛复杂的情报需求”[10]。这是从宏观角度去研究图书馆学。但有许多人对此表示怀疑，有人指出“即使过去的研究停留在内部的组织工作和具体方法、内容上，也不能说研究的方向错了”，因为“图书馆研究总是不能脱离图书馆这个主体对象的”[12]。这实际上是从微观角度研究图书馆学。又如，有人从图书馆的社会职能的角度研究图书馆学对象，认为其对象是“知识交流”，有人对此说表示怀疑，指出此说“未充分揭示图书馆内部活动的本质和机理，即忽视了知识组织的问题”。他从微观角度研究图书馆，认为“知识集合”是图书馆学研究对象[13]。

3怀疑的特点

3.1推敲性

推敲在此是指对原有学说、观念和理论的反复琢磨。推敲不仅是怀疑的认识起点，还贯穿于怀疑之始终。由上述怀疑发生机理可知，怀疑的对象是原有（传统）的学说、观念（点）、理论和方法。当研究者对怀疑的对象推敲时，发现有许多可疑之处，于是对怀疑对象提出怀疑。而在怀疑的过程中，不论是对对方的理论，还是对自己的不同看法，都始终在推敲。上述发生机理中的许多例子都说明了怀疑的推敲性存在。

3.2疑惑性

疑惑在此是指对研究对象（原有理论等）不明白，不相信。研究者对原有理论经仔细推敲，感到不明白，且不相信，于是怀疑它们是否具有客观真理性。同时相应地提出某些问题。此种疑惑是主体（研究者）和客体（原有理论、观点、方法等）相互作用的认识过程中形成的。上述发生机理中的例子中都说明怀疑具有疑惑性。

3.3批判性

批判在此是指研究者对原有理论的分析与否定。研究者经过对原有理论的反复推敲，认为有可疑之处并对其进行批判，提出自己的观点。研究者对原有理论推敲后，发现原有

理论与客观事实不一致，于是开始怀疑原有理论的合理性，并指出其错误所在，说明研究者自己观点的合理性。综观建国50多年我国学者对图书馆学研究对象的争鸣历史，可以看出“对象说”建立的过程就是怀疑发生发展并引发争鸣的过程。[14]

3.4创造性

创造在此是指提出新思想、新观念（点），建立新理论。既然研究者对原有理论表示怀疑并给予否定，那么，研究者就要提出自己正确的、合理的理论。在这个过程中，研究者就会启动整个思维探索机制，调动全部有关主观知识，并快速输入有关客观知识，激起研究者回答、解决疑难问题的积极创造热情，竭力消除疑惑，因而表现出一种积极创造精神。纵观我国图书馆学发展史，每一种新观点、新理论、新方法的出现，无不是研究者创造性思维的结晶，其中大部分是在怀疑——争鸣的过程中形成的。

3.5前沿性

前沿在此是指学术、学科的前端、最新领域。因为怀疑往往出现在图书馆学发展（研究）的热点、难点和焦点之中，而这“三点”正是图书馆学发展（研究）的前沿领域、最新领域。处于图书馆学前沿领域的探索活动，或带有猜测性、试探性特点，或带有经验性、描述性特点。具有不定性、易变性、不准确性等特点。因此，在图书馆学前沿领域，往往是假说林立，怀疑横生，争鸣频繁而激烈。在这个前沿领域，怀疑-争鸣，往往导致革命性新理论的发生和创立。如图书馆“有偿服务”理论的建立、“读者第一”思想的确立、“一馆两制”理论的创立，等等，就是在怀疑-争鸣中完成的，尽管仍有人对这些观点、理论产生怀疑。

3.6开放性

开放在此是指用发散性、开放性思维进行科学研究。因为怀疑是对传统学说、观念和已有理论的推敲和疑问，其怀疑结果是否定原理论。研究者不人云亦云，因循前人观点，而是运用求异思维、开放性思维、发散性思维研究前人观点、理论。怀疑的开放性是很明显的。

3.7工具性

工具在此是指人们在图书馆学研究中为达到某种目的而利用的事物（方法、技术等）。怀疑具有工具性，是说它是一种研究图书馆学的方式、方法。科学的怀疑作为一种方法，是探索和发展图书馆学的重要条件。人们研究图书馆（学），离不开怀疑这种科学方法。它作为一种认识方法，具有解疑释惑的独特作用，是其他任何认识方法都无法取代的。图书馆学的发展（研究）史充分证明了这一点。

3.8否定性

否定性在此是指怀疑的结果常常是对原有理论、观点、方法持反对意见。由上述可知，怀疑具有批判性、开放性，在图书馆学研究中研究者不人云亦云，不因袭他人观点，对原有理论采取否定态度，并提出自己的新观点、新理论。所以，“否定”实际上是图书馆学认识发生和发展的契机和突破口，具有重要的方法论作用。但是，否定本身包含着肯定的因素，表明否定者的观点。

4怀疑的形态

在图书馆学发展中，大量存在的科学怀疑所涉及的内容是十分复杂的，这决定了科学怀疑的形态具有多种类型。但不同的分类标准，怀疑又有不同的类型。4.1按怀疑的内容分

4.1.1对概念的怀疑如对“范式”概念的怀疑，有人认为图书馆学至今未形成“范式”，仍是前科学。但有人怀疑此概念，认为“范式”概念不适用于图书馆学。[15-18]

4.1.2对观点的怀疑如对“馆员第一”的怀疑，有人认为现在应从“读者第一”转变到“馆员第一”，有人则对此表示怀疑，认为“‘读者第一’不可动摇”。[19-20]

4.1.3对理论的怀疑如有人将波谱尔的“世界3”理论移入图书馆学，并将其作为图书馆学理论基础，有人对此表示怀疑，认为“世界3”理论中有唯心主义反马克思主义观点，不能作为图书情报学的理论基础。[21]

4.1.4对方法的怀疑如有人用移植方法将其他学科（如经济学等）移植到图书馆学中，形成许多分支学科（如“图书馆经济学”等）。有人则怀疑此做法，认为这是“生搬硬套”，无实际意义。

4.1.5对技术的怀疑如有人认为将计算机技术应用到图书馆中，图书馆就实现了现代化。有人怀疑此说法，认为计算机不是万能的，图书馆的现代化离不开人的现代化。

4.2按怀疑对象在图书馆学研究中的位置分[22]

4.2.1对研究热点的怀疑研究热点是指大多数从业人员特别关注的热门话题。1980年以来，图书馆改革一直是图书馆学研究的热门话题。在研究图书馆改革中，近年来有人主张“图书馆产业化”（象企业一样全部实行有偿服务）。有人对此表示怀疑，认为图书馆不能“产业化”。[23]

4.2.2对研究焦点的怀疑研究焦点是指热门话题的集中点，争论观点的交叉点。在“图书馆改革”这个热门话题中，起始于1980年初的“图书馆定额管理”就是研究焦点。有人认为，图书馆管理改革应实行定额管理，有人则对此怀疑，认为图书馆某些工作难以计量，定额指标不准确，定额方法不科学，并影响质量，对此持否定态度。[24]

4.2.3对研究重点的怀疑研究重点在此是指在图书馆学和图书馆事业发展中地位较重要，有多人进行长期而有效研究，且已产生较多论著的领域。据统计，我国1949-1995年间图书馆学研究重点有10个领域，其中图书馆学、图书馆事业、文献资源建设等是研究较长较多的重点。在图书馆学基础理论研究中，在对图书馆学研究对象的研究中，因怀疑引起争鸣从而形成了多种“对象说”（据统计，至今约有五、六十种）。[25]

5怀疑的地位和功能

如上所述，怀疑不仅是一种独特的科学认识活动，而且还是科学发展的重要方法。它以一种特殊的思维方式，通过对原有理论的思考、推敲，产生疑惑，表示怀疑，提出问题，展开争鸣，从而产生新思想、新观点、新理论，推动科学发展繁荣。所以，认真研究怀疑的地位和它所具有的重要功能，对正确认识怀疑、利用怀疑，使怀疑沿正确方向发展具有重要的意义。

5.1怀疑是图书馆学认识（研究）活动中的一个重要环节

从图书馆学认识的发展过程来观察，怀疑是图书馆学认识活动中的一个极为重要的环节。根据马克思主义的认识论，人们认识图书馆的过程遵循“实践-认识（产生理论）-再实践-再认识……”的客观规律。因为实践（在此是指图书馆（研究）工作、活动等）是在不断的发展变化中，所以，人们从原来实践活动中得到的认识（形成理论）与新的实践活动总是相互矛盾的。实践和认识的矛盾是一对基本矛盾。这种矛盾的产生，促使人们怀疑已有的理论，提出新问题，回答新问题，从而产生新的理论，使人们对图书馆的认识得到发展，即推动图书馆学向前发展。在人们认识图书馆本质（即寻找图书馆学研究对象）的过程中，当人们的眼光只盯着图书馆内部活动时，对图书馆实践的认识便是其组织要素，从“三要素”到“五要素”。当实践发展到一定阶段时，读者对图书馆藏书利用情况引起人们关注，因为人们利用图书馆随社会发展而变化，馆藏文献总不能满足读者需求，这时人们认识到图书馆“藏”与“用”的矛盾越来越突出，人们开始怀疑“要素说”并未说明图书馆本质，而“藏与用”的矛盾可能是图书馆的本质，于是由怀疑“要素说”便产生了“矛盾说”。随着社会和图书馆实践的不断发展，人们对图书馆的认识又发生变化，将图书馆与社会紧密联系起来，运用更抽象的语言来表述图书馆的本质，并伴随着怀疑-争鸣的频繁发生，产生了诸如“交流说”、“知识说”、“资源说”、“客观知识说”、“知识集合论”等“对象说”。尽管至今尚未寻找到真正的“对象”，但上述诸说一个比一个更接近图书馆本质。

5.2怀疑作为一种科学认识方法渗透于整个图书馆学认识（研究）发展过程

怀疑不仅是图书馆学认识（研究）活动中的重要的基本环节，而且它作为一种科学认识方法渗透于整个图书馆学认识（研究）发展过程。因为，一种新观点、新理论的产生，往往首先从怀疑原有观点、理论开始。如上述，图书馆学认识（理论）与图书馆实践是一对基本矛盾。怀疑便从矛盾出现时产生。此其一。其二，怀疑贯穿于新观点、新理论产生的全过程，是作为一种认知、思维方法，一种求异心理定势，渗透于新理论产生的每一个阶段，指导着新理论产生的各种行为。现将新理论产生过程图示如下。

附图

我们从图中可以看出，怀疑作为新理论产生的极为关键的环节，它是产生问题的必要前提。它作为一种特殊的认识方法，指导、运用并渗透于新理论产生的全过程。如图书馆“有偿服务”理论的建立、“一馆两制”理论的建立、数字图书馆理论的建立、“图书情报一体化”理论的建立，等等，都是人们用怀疑的认识方法指导并贯穿其产生的始终的。

5.3怀疑是产生问题的“孵化器”

问题是图书馆学认识（理论）发生机制的核心，而怀疑则是提出问题的必要前提，怀疑还是产生问题的“孵化器”。梁启超说，“夫学问之道，必有怀疑然后有新问题发生，有新问题发生然后有研究，有研究然后有新发明”。还说“天下无论大小学问，都发端于‘有问题’，若万事以‘不成问题’四字了之，那么，无所用其思索，无所用其研究，无所用其辩论，一切学问都拉倒了”[26]。梁先生的话足以说明“问题”在科学认识发生发展中的重要性。但“问题”来源于怀疑，又因为怀疑产生于新实践与旧理论的矛盾，所以，“问题”是将“矛盾”置于怀疑这个“孵化器”中产生的。推敲、琢磨、思索、疑惑正是“孵化”“问题”的过程。

5.4怀疑是科学认识发生发展的“催化剂”

由上述可知，科学认识（观点、理论等）发生、发展的过程大致经历如下几个阶段：实践→产生认识（理论）→新实践、新事实与旧理论矛盾→产生怀疑→提出疑惑、问题、假说→引发争鸣→产生新理论→经实践（实验）检验、理论确立。怀疑作为一种“催化剂”，能够催促科学认识（理论等）发生、发展、加速问题、假说转化为科学理论的进程。当怀疑产生后，问题假说随之发生，并引发争鸣，在争鸣过程中，怀疑可以激励热情，振奋精神，活跃思想、激发灵感，强化问题的解决，验证假说，完善新理论。吸引多人参与，加速问题的解决。图书馆“有偿服务”理论的建立，“一馆两制”理论的产生等都说明了怀疑的催化作用。

5.5怀疑是科学理论进步的推进器

怀疑引发科学争论，科学争论以激烈竞争的形式，鞭策着科学家群体推进科学理性的进步，实现理论向具体真理的逼近。由怀疑引发的科学争论有助于启发思考，互相补充，克服偏见，去伪存真，有利于更全面、更深刻地认识事物和发现真理，进而推动科学理论的发展和繁荣。我国图书馆学研究对象的争鸣历史就说明了怀疑在人们认识图书馆本质进程中的巨大推动作用。

5.6解放思想，防止僵化

由上述可知，怀疑是一种开放性、发散性思维方式和求异心理活动，它在科学发现（展）中起着巨大的解放思想、防止绝对化和僵化的作用。怀疑者不人云亦云，不因袭别人之观点，敢于发表独到见解，发挥创造精神，反对教条和迷信（不迷信权威），通过怀疑而提出有价值的问题，集中体现了怀疑在科学发现中的思想解放作用。

5.7完善科学理论和科学方法

一般说来，一种新理论学说刚刚创立时，并非十分完善，怀疑和批评意见对于科学理论的发展和完善是必不可少的。科学发现没有唯一的方法，怀疑和争论促使人们采用各种有效方法去解疑释惑。采用最佳思路和最优化方法批判对方，解决问题，这就为通向和逼近真理确定了有效的方法论原则和体系。前述“要素说”的完善过程和图书馆学方法论体系的建立足以说明怀疑的这种功能。

6科学怀疑的实施方略

科学认识中的怀疑的重要地位和巨大作用（功能）使我们认识到怀疑的正确实施的重大意义。那么，如何正确地实施科学怀疑，则是必须认真研究的一个实际问题。

6.1采用科学的思维方式

怀疑的上述特点表明，它是围绕原有理论观点与客观事实之间的矛盾采用发散性、开放性、求异性的思维方式而进行的思维活动。科学研究的实践已充分证明了这种思维方式是实施怀疑的最优化的思维方式。

6.2认真分析原有理论

怀疑是从分析原有理论开始的。科学的分析原有理论，才能找出原有理论与客观事实之间的矛盾。才能提出疑惑之处，才能找出问题所在。

6.3提出问题，发表自己的见解

怀疑的第一成果是提出问题。怀疑（否定）对方而不提出问题，不是科学的怀疑。只有提出问题并发表白己的见解，才能实现怀疑的目标。

6.4贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针

“百花齐放”是学术自由、平等竞争的表现。“百花齐放”是鉴别科学新事物（理论等）、解决科学问题、推进科学进步的有效手段。贯彻“双百”方针，就是要在学术领域里坚持科学无禁区、科学无顶峰、科学无偶像的原则，遵守学术道德规范和学术研究规范。使怀疑-争鸣在自由争辩、互相尊重、民主讨论、服从真理的健康学术氛围中进行。

7实施科学怀疑应注意的几个问题[27-28]

7.1坚持合理的科学怀疑，反对怀疑论（主义）

合理的科学怀疑就是遵守科学的怀疑性规范，坚持辩证唯物主义，“对思想内容的深切兴趣”，承认客观世界和客观真理的存在。而怀疑论则否认客观世界和客观真理的存在，对思想内容“采取不动心立场。”

7.2不能片面夸大怀疑的作用

应当在信仰的基础上怀疑，在怀疑和释疑中坚持信仰，适当保持二者之间的张力。

7.3坚持辩证的否定，把实践作为检验真理的唯一标准

科学怀疑不是空洞的否定。怀疑应当批判地继承现有认识成果，否定其中不合理的因素，肯定其中合理的东西，应持辩证否定的态度。要使怀疑植根于实践之中，把实践作为最终的裁决标准。

（来稿时间：2002年9月）

【参考文献】

1.中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（修订3版）.北京：商务印书馆，1996：547

2.冯契.哲学大辞典（修订本）.上海：上海辞书出版社，2001：554-555

3，8.黄宗忠.图书馆学导论.武汉：武汉大学出版社，1988：43-51

4.吴慰慈，邵巍.图书馆学概论.北京：书目文献出版社，1985：5-6

5.马恒通.图书馆学学术争鸣论.黑龙江图书馆，1989（5）：8-12

6.代根兴.评八十年代中国图书馆学理

论研究的两次转向.图书情报知识，1991（1）：2-5

7.刘兹恒.评八十年代中国图书馆学基础理论研究的两次高潮.图书馆工作与研究，1991（4）：8-11

9，13.王子舟.知识集合初论——对图书馆学研究对象的探索.中国图书馆学报，2000，26（4）：7-12

10.张晓林.应该转变图书馆研究的方向.图书馆学通讯，1985（3）：57-64

11.葛民.也谈图书馆研究的方向及其他.图书馆学研究，1987（3）：17-19，21

12.宓浩.图书馆学原理.上海：华东师范大学出版社，1988：3-69

14，25.马恒通.新中国图书馆学研究对象争鸣50年（1949-1999）.图书馆，2000（1）：18-23，33

15.马恒通.图书馆学是一门前科学.图书馆杂志，1988（5）：14-16

16.葛民.评《图书馆学是一门前科学》.图书馆，1993（2）：1-4

17.付立宏.超越与生存：“非图书馆学”现象透析.大学图书馆学报，1999（5）：10-14

18.陈耀盛.论图书馆学范式——评“图书馆学是前科学”的观点.图书情报工作，2000（11）：80-83

19.王世伟.从“读者第一”到“图书馆员第一”——知识经济时代带给图书馆管理的思考之一.图书馆杂志，1999（2）：5-6，38

20.黄俊贵.“读者第一”原则不可动摇——评从“读者第一”转变到“图书馆员第一”.江苏图书馆学报，2000（4）：3-6

21.刘炎烈·波普尔.“世界1、2、3”理论在我国图书馆界引起的风波——五年来讨论情况评述.湖北高校图书馆，1988（2）：8-15

22.丘峰等.选题·写稿·投稿.见：丁有骏编：走向21世纪的图书馆.北京：北京图书馆出版社，1998：32-48

23.马恒通.图书馆：能产业化吗——《知识经济与图书馆产业化》质疑.图书情报工作，2001（1）：87-88，11

24.吕俊生.图书馆定额管理综述.图书情报工作，1991（6）：40-43

26.赵扬等编.睿语珍言——著名社会科学家治学谈.北京：中国城市出版社，2001：11，13