再转让范文10篇
时间：2023-03-22 17:37:22
再转让范文篇1
[关键词]商品房；预售；转让
一、预售商品房再转让概述
在我国目前的市场实践中，预售商品房再转让活动较为普遍。预售商品房的再转让，也称“期房转让”或“楼花转让”，是指商品房预售后，承购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的行为。这种转让只变更预售合同的主体，预售合同的内容不发生变化，由商品房承购人将预售合同的债权或权利义务转让给第三人，使第三人与预售人之间建立新的权利义务关系。①
预售商品房再转让的目的虽然也是使受让人取得房屋所有权，但承购人在预售商品房再转让中转让的是取得房屋所有权的期待权，而不是现存的房屋所有权。预售商品房经转让后，原承购人从商品房预售法律关系中脱离出来，而由受让人取代其在合同中的当事人地位，享有原承购人应享有的合同权利。负担原承购人应承担的合同义务，是一种合同转让行为。
在实践中，预售合同中承购人承担的主要义务是支付房款。依据承购人履行该义务的程度，可以将商品房预售合同的再转让分为债权让与和债权债务的一并转让。
由于商品房从开工到建成要经过较长的一段时间。在这段时间里，承购人完全可能履行完所负义务。在不采取按揭形式的商品房预售中，承购人按照约定如期付清全部房款即可视为完成所负义务。在按揭购房中，承购人支付首期房款并授权贷款银行存入开发商专设账户中，即可视为履行完毕所负义务。这两种情况下发生的预售商品房转让是债权让与行为。
在商品房建成之前，还有可能出现承购人未支付或者只支付部分房款的情形。在这种情况下，预售商品房的让与是债权转让和债务承担的结合。被让与人的权利主要是房屋所有权之期待权，第三人所承担的义务是原承购人为履行或者未履行完毕的合同义务。
由于承购人在预售商品房再转让中转让的是取得房屋所有权的期待权，而不是现存的房屋所有权，而这又与传统的物权及财产权制度有所背离，因此，预售商品房再转让行为是否合法是一个争论已久的问题。支持者认为，商品房预购人将尚未竣工交付使用的预售商品房再行转让，能够使开发商更快地回笼资金，降低开发成本，减少投资风险，也能使承购人及时收回投资。解决资金需求。对于房地产市场有活跃作用。反对者认为，商品房预售后再行转让，有较大的投机性，它使大量的资金流入少数投机者的腰包，使企业生产成本上升，使房地产价格上涨，损害了消费者的利益，容易造成短期行为，影响房地产市场秩序，主张在法律规定上予以禁止。
笔者认为，尽管禁止预售商品房的再转让有一定道理，但也不能因噎废食，完全禁止预售商品房的再转让行为。该行为的存在有其合理性，而且目前市场活动中预售商品房再转让现象也是较为普遍的。
二、预售商品房再转让的合理性分析
预售商品房再转让的合理性主要从法律依据和法理两个方面进行分析。
首先，从法律依据上看，法律并没有明文禁止预售商品房的再转让。对于预售商品房的再转让行为，1995年1月1日实施的《城市房地产管理法》第45条对此作出规定，即“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定”。但迄今为止，国务院对此还没有作出专门规定。既然没有规定，按照“法无明文禁止皆自由”的法治原则，该规定隐含的意思应该是预售商品房可以再转让。
2005年5月，国务院办公厅在转发建设部、发展改革委、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局和银监会等七部委的《关于做好稳定住房价格工作的意见》中明确指出：“根据《城市房地产管理法》有关规定，国务院决定，禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。”尽管该《意见》禁止了预售商品房的再转让，但该《意见》的规定是值得商榷的，因为七部委没有联合制定关于禁止预售商品房再转让的行政法规的主体资格，即该《意见》的法律效力存在瑕疵。
该《意见》出台后，各地纷纷制定相应政策禁止预售商品房的再转让。根据《中华人民共和国立法法》第73条的规定，省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。地方政府规章可以就“为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项”以及“属于本行政区域的具体行政管理事项”等作出规定，即地方各级政府的房产主管部门没有权利来制定预售商品房再行转让的相关规定。
其次，从法理上看，禁止预售商品房的再转让也是明显不合理的。
前面已经提到，预售商品房的再转让是一种合同转让行为，并且分为债权的转让和债权债务的一并转让。如果原承购人在转让时已经完全履行完所负义务，那么其转让预售商品房是对债权的转让。根据我国《合同法》第79条的规定，除三种法定情形外，债权人“可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，该条款说明债权人可以不经债务人同意而处分自己的债权。同时，《合同法》第80条还规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该条可以看出，债权转让不必征得债务人的同意，因为债务人在民事法律关系中仅仅为民事义务的承担者，如果原债权人和新债权人没有异议，债务人向谁履行义务都是可以的。因此，除三种法定情形外，只要履行了对债务人的通知义务，债权人可以自由转让自己的债权。
如果原承购人在转让时未支付或者只支付部分房款，即未完全履行所负义务，那么其转让预售商品房是债权债务的一并转让。在该种情形下，原承购人转让预售商品房必须征得预售人的同意。我国《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。”第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己的权利和义务一并转让给第三人。”可见，债权债务的一并转让须经债权人同意主要在于让与人所承担的债务。债务承担之所以须经债权人同意。是因为合同法律关系是特定当事人之间的权利义务关系。这种法律关系的成立存在一定的信用基础。作为债权人，往往将债务人的资金状况及信誉程度作为订立合同时所考虑的重要因素。在发生债务人变更后，上述的资金状况及信誉程度实际上已发生了改变，这可能会影响到债权的实现。以预售方的事先同意作为承购人的权利义务转让的前提。一方面可以防止承购人借权利义务转让逃避债务，另一方面也可保证预售人有机会对受让人的资信能力、履行能力予以考察，以使原预售合
同得以正确履行，从而保护预售方的合法权益，在法律上也可平衡预售人与承购人的利益。事实上，如果承购人向预售人提供了受让人的资信及履约能力的合法证明，只要预售人认为受让人能够履行合同义务，并愿意承担一定的风险，预售人自会同意转让的。
因此，预售商品房的再转让于法于理都是应该允许的。
三、预售商品房再转让的限制条件
尽管预售商品房的再转让有其合理性，但由于承购人在预售商品房再转让中转让的是取得房屋所有权的期待权，因此商品房在建设过程中会形成价差，该价差可能会产生高额利润，这些高额利润会吸引炒房者，形成大量投机性的行为。如果不对这些投机行为进行限制和管理，则可能为一些炒作者牟取暴利提供机会。从而损害交易当事人的利益、危害房地产市场以及资本市场的健康运行。因此，我们必须对预售商品房的再转让进行一定限制。
首先，预售合同必须合法有效。预售商品房再转让中转让的是预售合同的权利和义务。根据合同法的一般原理，其转让有效的第一要件就是原预售合同存在且有效。预售合同无效的，在转让行为也因标的不存在而无效。
其次，预售合同中没有禁止转让的约定。在预售合同中，商品房的预售人和承购人可以约定承购人不得转让其预购的商品房。如果双方作出了禁止转让的约定，则承购人应当遵守合同，不得转让预售的商品房。如果对预售商品房的转让未作限制，则应该允许承购人处分自己的债权。
再次，转让行为须发生在承购人取得房屋所有权之前。预售商品房的再转让之所以属于合同转让行为，是因为承购人尚未依房屋所有权之期待权从开发商处继受房屋所有权。如果承购人已经取得了房屋所有权，其发生的转让行为按照一般的买卖行为处理。
同时，转让行为符合合同转让的有关规定。既然预售商品房的再转让是一种合同转让行为，那么该行为首先应该符合《合同法》的规定。依照该法第80条、第88条的规定，如果承购人已经完全履行支付房款的义务，其转让行为无需预售人同意，只要通知其即可。如果承购人未完全履行支付房款的义务，则其转让需要征得预售人的同意，否则转让行为无效。同时，我国《城市商品房预售管理办法》第10条还对预售合同的转让作了特殊规定。依照该规定，预售人办理了备案登记手续之后，预售商品房的所有权才发生转移。也就是说，备案登记手续可以证明原预售合同无瑕疵，证明了预售人是证照齐全的合法的房地产开发商。没有经过登记备案预售合同缺乏有效性，这样的合同不能转让。经过本案登记后的预售商品房合同，被原承购人转让给第三人后，第三人成为权利主体，也是预售商品房竣工后的产权人。
最后。转让双方当事人须签订转让合同。承购人与第三人或第三人与开发商应以合同形式明确合同主体的变更，如果仅存在债权让与，应由承购人与第三人签订债权让与合同。既有债权让与又有债务承担的，可由承购人与第三人签订债权让与合同，再由第三人与开发商签订债务承担合同。其中的债务承担合同也可以在第三人与承购人之间签订，但须经开发商同意方可生效。
四、预售商品房再转让的立法建议
虽然预售商品房再转让具有不可避免的投机可能性，但只要我们加强管理。做好立法工作。制定出行之有效的预售商品房再转让的市场管理规则，完全可以保证商品房预售行为的健康发展。对此，笔者有以下几点建议：
第一，尽快在法律上对预售商品房再转让予以肯定。现实生活中，预售商品房的再转让已普遍存在，如预售商品房的抵押、赠与、继承等，这均已走到了法律的前面。我国《城市房地产管理法》第45条的规定非常模糊，尽管“法无明文禁止皆自由”，但仅依据该法治原则不利于法律的贯彻执行，更何况该原则在我国尚未深入人心，而行政机关的管理对法律规定的确定性程度要求更高。因此，国务院有必要根据该条法律的授权，出台专门的行政法规，或者由住房和城乡建设部出台部门规章，以规范全国预售商品房的再转让行为。制定全国性的、统一的法律也可以防止各地方的立法或政策不一致，这有利于形成全国统一的房地产市场。
第二，进一步规范商品房再转让的程序。原承购人与受让人不仅应当签订书面的预售商品房转让合同，并且二者还应当在原预售合同背书记载有关转让的情况。同时，前面已经提到，我国对预售商品房的转让设定了登记备案制度，这主要是为了便于国家行政部门的管理，规范房地产市场和加强国家税收。既然房地产法要求商品房预售合同报房产管理部门和土地管理部门登记备案，那么转让预售商品房应当办理变更登记手续。通过办理原预售合同的变更手续，原承购人更名为受让^，从而明确预售人应当向受让人履行原预售合同的标的物，受让人应当向预售人履行支付剩余购房价款的义务。这不仅有公示公信的效力，还便于对预售商品房再转让行为的监督和管理。
再转让范文篇2
在我国目前的市场实践中，预售商品房再转让活动较为普遍。预售商品房的再转让，也称“期房转让”或“楼花转让”，是指商品房预售后，承购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的行为。这种转让只变更预售合同的主体，预售合同的内容不发生变化，由商品房承购人将预售合同的债权或权利义务转让给第三人，使第三人与预售人之间建立新的权利义务关系。①
预售商品房再转让的目的虽然也是使受让人取得房屋所有权，但承购人在预售商品房再转让中转让的是取得房屋所有权的期待权，而不是现存的房屋所有权。预售商品房经转让后，原承购人从商品房预售法律关系中脱离出来，而由受让人取代其在合同中的当事人地位，享有原承购人应享有的合同权利。负担原承购人应承担的合同义务，是一种合同转让行为。
在实践中，预售合同中承购人承担的主要义务是支付房款。依据承购人履行该义务的程度，可以将商品房预售合同的再转让分为债权让与和债权债务的一并转让。
由于商品房从开工到建成要经过较长的一段时间。在这段时间里，承购人完全可能履行完所负义务。在不采取按揭形式的商品房预售中，承购人按照约定如期付清全部房款即可视为完成所负义务。在按揭购房中，承购人支付首期房款并授权贷款银行存入开发商专设账户中，即可视为履行完毕所负义务。这两种情况下发生的预售商品房转让是债权让与行为。
在商品房建成之前，还有可能出现承购人未支付或者只支付部分房款的情形。在这种情况下，预售商品房的让与是债权转让和债务承担的结合。被让与人的权利主要是房屋所有权之期待权，第三人所承担的义务是原承购人为履行或者未履行完毕的合同义务。
由于承购人在预售商品房再转让中转让的是取得房屋所有权的期待权，而不是现存的房屋所有权，而这又与传统的物权及财产权制度有所背离，因此，预售商品房再转让行为是否合法是一个争论已久的问题。支持者认为，商品房预购人将尚未竣工交付使用的预售商品房再行转让，能够使开发商更快地回笼资金，降低开发成本，减少投资风险，也能使承购人及时收回投资。解决资金需求。对于房地产市场有活跃作用。反对者认为，商品房预售后再行转让，有较大的投机性，它使大量的资金流入少数投机者的腰包，使企业生产成本上升，使房地产价格上涨，损害了消费者的利益，容易造成短期行为，影响房地产市场秩序，主张在法律规定上予以禁止。
笔者认为，尽管禁止预售商品房的再转让有一定道理，但也不能因噎废食，完全禁止预售商品房的再转让行为。该行为的存在有其合理性，而且目前市场活动中预售商品房再转让现象也是较为普遍的。
二、预售商品房再转让的合理性分析
预售商品房再转让的合理性主要从法律依据和法理两个方面进行分析。
首先，从法律依据上看，法律并没有明文禁止预售商品房的再转让。对于预售商品房的再转让行为，1995年1月1日实施的《城市房地产管理法》第45条对此作出规定，即“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定”。但迄今为止，国务院对此还没有作出专门规定。既然没有规定，按照“法无明文禁止皆自由”的法治原则，该规定隐含的意思应该是预售商品房可以再转让。
2005年5月，国务院办公厅在转发建设部、发展改革委、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局和银监会等七部委的《关于做好稳定住房价格工作的意见》中明确指出：“根据《城市房地产管理法》有关规定，国务院决定，禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。”尽管该《意见》禁止了预售商品房的再转让，但该《意见》的规定是值得商榷的，因为七部委没有联合制定关于禁止预售商品房再转让的行政法规的主体资格，即该《意见》的法律效力存在瑕疵。
该《意见》出台后，各地纷纷制定相应政策禁止预售商品房的再转让。根据《中华人民共和国立法法》第73条的规定，省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。地方政府规章可以就“为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项”以及“属于本行政区域的具体行政管理事项”等作出规定，即地方各级政府的房产主管部门没有权利来制定预售商品房再行转让的相关规定。
其次，从法理上看，禁止预售商品房的再转让也是明显不合理的。
前面已经提到，预售商品房的再转让是一种合同转让行为，并且分为债权的转让和债权债务的一并转让。如果原承购人在转让时已经完全履行完所负义务，那么其转让预售商品房是对债权的转让。根据我国《合同法》第79条的规定，除三种法定情形外，债权人“可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，该条款说明债权人可以不经债务人同意而处分自己的债权。同时，《合同法》第80条还规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该条可以看出，债权转让不必征得债务人的同意，因为债务人在民事法律关系中仅仅为民事义务的承担者，如果原债权人和新债权人没有异议，债务人向谁履行义务都是可以的。因此，除三种法定情形外，只要履行了对债务人的通知义务，债权人可以自由转让自己的债权。
如果原承购人在转让时未支付或者只支付部分房款，即未完全履行所负义务，那么其转让预售商品房是债权债务的一并转让。在该种情形下，原承购人转让预售商品房必须征得预售人的同意。我国《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。”第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己的权利和义务一并转让给第三人。”可见，债权债务的一并转让须经债权人同意主要在于让与人所承担的债务。债务承担之所以须经债权人同意。是因为合同法律关系是特定当事人之间的权利义务关系。这种法律关系的成立存在一定的信用基础。作为债权人，往往将债务人的资金状况及信誉程度作为订立合同时所考虑的重要因素。在发生债务人变更后，上述的资金状况及信誉程度实际上已发生了改变，这可能会影响到债权的实现。以预售方的事先同意作为承购人的权利义务转让的前提。一方面可以防止承购人借权利义务转让逃避债务，另一方面也可保证预售人有机会对受让人的资信能力、履行能力予以考察，以使原预售合同得以正确履行，从而保护预售方的合法权益，在法律上也可平衡预售人与承购人的利益。事实上，如果承购人向预售人提供了受让人的资信及履约能力的合法证明，只要预售人认为受让人能够履行合同义务，并愿意承担一定的风险，预售人自会同意转让的。
因此，预售商品房的再转让于法于理都是应该允许的。
三、预售商品房再转让的限制条件
尽管预售商品房的再转让有其合理性，但由于承购人在预售商品房再转让中转让的是取得房屋所有权的期待权，因此商品房在建设过程中会形成价差，该价差可能会产生高额利润，这些高额利润会吸引炒房者，形成大量投机性的行为。如果不对这些投机行为进行限制和管理，则可能为一些炒作者牟取暴利提供机会。从而损害交易当事人的利益、危害房地产市场以及资本市场的健康运行。因此，我们必须对预售商品房的再转让进行一定限制。
首先，预售合同必须合法有效。预售商品房再转让中转让的是预售合同的权利和义务。根据合同法的一般原理，其转让有效的第一要件就是原预售合同存在且有效。预售合同无效的，在转让行为也因标的不存在而无效。
其次，预售合同中没有禁止转让的约定。在预售合同中，商品房的预售人和承购人可以约定承购人不得转让其预购的商品房。如果双方作出了禁止转让的约定，则承购人应当遵守合同，不得转让预售的商品房。如果对预售商品房的转让未作限制，则应该允许承购人处分自己的债权。
再次，转让行为须发生在承购人取得房屋所有权之前。预售商品房的再转让之所以属于合同转让行为，是因为承购人尚未依房屋所有权之期待权从开发商处继受房屋所有权。如果承购人已经取得了房屋所有权，其发生的转让行为按照一般的买卖行为处理。
同时，转让行为符合合同转让的有关规定。既然预售商品房的再转让是一种合同转让行为，那么该行为首先应该符合《合同法》的规定。依照该法第80条、第88条的规定，如果承购人已经完全履行支付房款的义务，其转让行为无需预售人同意，只要通知其即可。如果承购人未完全履行支付房款的义务，则其转让需要征得预售人的同意，否则转让行为无效。同时，我国《城市商品房预售管理办法》第10条还对预售合同的转让作了特殊规定。依照该规定，预售人办理了备案登记手续之后，预售商品房的所有权才发生转移。也就是说，备案登记手续可以证明原预售合同无瑕疵，证明了预售人是证照齐全的合法的房地产开发商。没有经过登记备案预售合同缺乏有效性，这样的合同不能转让。经过本案登记后的预售商品房合同，被原承购人转让给第三人后，第三人成为权利主体，也是预售商品房竣工后的产权人。
最后。转让双方当事人须签订转让合同。承购人与第三人或第三人与开发商应以合同形式明确合同主体的变更，如果仅存在债权让与，应由承购人与第三人签订债权让与合同。既有债权让与又有债务承担的，可由承购人与第三人签订债权让与合同，再由第三人与开发商签订债务承担合同。其中的债务承担合同也可以在第三人与承购人之间签订，但须经开发商同意方可生效。
四、预售商品房再转让的立法建议
虽然预售商品房再转让具有不可避免的投机可能性，但只要我们加强管理。做好立法工作。制定出行之有效的预售商品房再转让的市场管理规则，完全可以保证商品房预售行为的健康发展。对此，笔者有以下几点建议：
第一，尽快在法律上对预售商品房再转让予以肯定。现实生活中，预售商品房的再转让已普遍存在，如预售商品房的抵押、赠与、继承等，这均已走到了法律的前面。我国《城市房地产管理法》第45条的规定非常模糊，尽管“法无明文禁止皆自由”，但仅依据该法治原则不利于法律的贯彻执行，更何况该原则在我国尚未深入人心，而行政机关的管理对法律规定的确定性程度要求更高。因此，国务院有必要根据该条法律的授权，出台专门的行政法规，或者由住房和城乡建设部出台部门规章，以规范全国预售商品房的再转让行为。制定全国性的、统一的法律也可以防止各地方的立法或政策不一致，这有利于形成全国统一的房地产市场。
第二，进一步规范商品房再转让的程序。原承购人与受让人不仅应当签订书面的预售商品房转让合同，并且二者还应当在原预售合同背书记载有关转让的情况。同时，前面已经提到，我国对预售商品房的转让设定了登记备案制度，这主要是为了便于国家行政部门的管理，规范房地产市场和加强国家税收。既然房地产法要求商品房预售合同报房产管理部门和土地管理部门登记备案，那么转让预售商品房应当办理变更登记手续。通过办理原预售合同的变更手续，原承购人更名为受让^，从而明确预售人应当向受让人履行原预售合同的标的物，受让人应当向预售人履行支付剩余购房价款的义务。这不仅有公示公信的效力，还便于对预售商品房再转让行为的监督和管理。
再转让范文篇3
一、我国关联企业转让定价采用的主要方法
（一）货物的转让定价。集团公司利用其关联公司之间的提供原材料、产品销售等往来，通过采用“高进低出”或“低进高出”等内部作价办法，将收入转移到低税负地区的独立核算企业，而把费用尽量转移到高税负地区的独立核算企业，从而达到转移利润和减轻公司整体税负的目的。
（二）劳务的转让定价。关联企业之间除了上面提到的材料和产品贸易往来外，还会经常相互提供各种劳务服务。其做法同货物的转让定价基本相同，关联企业之间可以利用提供劳务服务的内部作价方式来实现利润的转移，达到减轻整体税负。
（三）管理费用的转让定价。企业集团总部为其下属公司提供各种管理服务。因此，有关的管理费用必须分摊给下属公司负担。集团公司为了降低企业整体税负，往往没有按合理标准来分配管理费用，而是对高税率子公司多分配费用，对低税率子公司少分配费用，使企业获得最大的经济利益。
（四）有形资产的转让定价。在企业的生产经营过程中，关联企业之间经常发生生产设备等有形资产的租赁行为。这就为关联企业进行纳税筹划提供了空间。
（五）无形资产的转让定价。无形资产，是指企业拥有的商标、商誉、专利权、专有技术等产权。由于无形资产具有单一性和专有性的特点，转让价格没有统一的市场标准可供参照，其转让定价比货物及劳务更为自由灵活和方便，转让价格亦可包含于被转让的设备款之中，但是如果是国内企业将无形资产的转让定价包含于设备里面，则应考虑国家对出售固定资产征税的其他税收政策法规。
（六）资金的转让定价。资金的价格表现为贷款或借款的利息。关联公司之间可以通过其内部结算银行发生借贷行为，其常常表现为总公司对分公司进行贷款。这样，总公司就可通过对税率高的分公司实行高利率贷款的政策，而对税率低的分公司实行低利率贷款的政策，使公司利润从高税率公司向低税率公司转移，以减轻整体所得税税负。
总之，以减轻集团公司整体税负为目的的转让定价的基本做法是：当卖方处于高税率地区而买方处于低税地区时，其交易就以低于市场价进行；反之，则以高于市场价进行交易。
二、目前我国转让定价调整方法
对关联企业之间销售货物或财产的定价问题，一直是防止国际避税的一个焦点。其中的关键一环是确定一个公平的价格，以此作为衡量纳税人是否通过转让定价方式，压低或抬高价格，规避税收。我国对关联企业之间不合理转让定价进行调整的方法主要有以下三种：
（一）可比非受控价格法。可比非受控价格法是指以税务部门掌握的，非关联的独立竞争企业在国际市场上进行同类经济交易的价格，来确定跨国关联企业之间的交易价格。可比非受控价格法被各国广泛应用于对商品销售、劳务提供、无形资产转让、贷款提供等方面转让定价的调整。
（二）再销售价格法。在无法得到具有可比性的非受控价格的情况下，可以采用再销售价格法。再销售价格法是指以关联企业之间交易的买方将购进的货物再销售给非关联企业时的销售价格扣除合理利润后的余额为依据，来调整关联企业之间不合理的转让定价。
（三）成本加利法。在市场可比非受控价格和再销售价格都无法得到的情况下，税务部门可以采用成本加利法。成本加利法是指按照转出的关联企业产品的生产成本，加上按合理的毛利率计算的合理利润，来确定跨国关联企业之间的交易价格。这种方法主要适用于在市场上无可比交易的某些独家产品。在使用成本加价法时，关键在于确定合理的毛利率。在确定毛利率时，应考虑市场的状况、货品的种类、无形资产的影响、卖方履行的职能等因素。
三、转让定价避税防范措施
（一）完善我国税收制度，加强立法。可借鉴外国的立法经验，把举证责任转移给纳税人。如果没有反证，税务部门在税收争议中所举证的全部事实均认为属实；如果要推翻这一结论，那么纳税人应负举证责任。在争议诉讼过程中，纳税人应列举使人信服的证据，来反驳税务部门征税所依据的法律事实。但当税务部门依法对纳税人的不正常避税、偷税进行处罚时，则必须履行举证责任。
（二）加强纳税申报制度。外商投资企业和外国企业必须按照我国税法要求，于纳税年度终了后四个月内，向当地主管税务机关报送年度所得税申报表，同时附送国家税务总局制发的《企业与其关联企业业务往来情况年度申报表》。须填报的主要内容包括：关联企业的名称、地址、资本总额、主管项目、企业与关联企业业务往来情况；包括业务往来交易的类型、内容、日期、数量、规格、型号、单位计价标准、金额等。外商投资企业和外国企业在本年度内与两家或两家以上关联企业发生业务往来的，应分别填写申报表。未按规定期限向税务机关报送的，应予以处罚。
（三）加强海关对关联企业之间进出口货物的监管作用和国家进出口商品检验局对设备价值的鉴定作用。海关一旦发现企业进出口货物的价格偏高或偏低，即有权进行估价征税，海关可会同商检局对该批进出口货物进行认真检验鉴定。
（四）实行会计审计制度。税务机关在接到企业报送的与其关联企业业务往来情况年度申报的两个月内，要专门组织委派熟悉涉外税收政策和企业财务知识、具有一定工作经验的税务人员，专门就企业会计核算过程的结果进行必要的审计，核查营业收入是否真实，成本费用有无多列少摊，利润所得有无匿报，经营活动有无违法等项内容。如审定企业有避税行为，应选择适当的方法进行调整。
再转让范文篇4
近年来，随着我国房地产市场的建立与蓬勃发展，商品房买卖市场日益活跃，一种新型的房屋销售制度--商品房预售应运而生。商品房预售俗称“卖楼花”，是指房地产开发商将正在建设中的商品房预先出售给预购人，由预购人根据预售合同支付房款(既可一次付清，也可分期支付，视合同约定而为)并在房屋竣工验收合格后依法取．得房屋所有权的一种房销售形式。可见，相对于一般的现房交易，该种销售方式有利于房地产开发吸收资金，对于解决房屋在开发建设中资金不足的问题起重要作用。但是，商品房的预售在我国还刚刚起步，现行立法尚不够完善，实践经验也还欠缺，对房屋预售中的一些基本问题还模糊不清。因此，有必要加强对商品房预售制度的法律研究，澄清一些理论与实践问题，使之能在房屋交易市场上发挥最大的经济功能。
一、预售合同的法律性质
我国《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发经营企此应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30曰内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。依据该条，我国的商品房预售以当事人双方签订书面合同为形式要件。站在预防法学的观点来看，就是先以“契约"的方法，将当事人彼此的权义关系加以定位，俾减少因权义不明所生的争执或纠纷。另外，对该种契约的性质也必须予以明确，这是对当事人彼此权利义务具体定位的必然要求，也是保证法律能够具体准确地调整社会关系的客观需求。
（一）预售合同是买卖合同
1、商品房预售合同符合买卖合同性质。《台湾民法典》第98条规定:"解释意思表示应探求当事人之真意，不得拘泥于所用之辞句。"因此应该从当事人真实意志的角度去探求预售合同的法律性质。房屋预售合同签订之时房屋尚未开工或正在施工，合同的标的物并非现实物而是将来物，有一个"成长"过程。但双方的意图都在于房屋竣工后的产权转让。预购人支付价款是为了取得房屋所有权，开发商接受价款也自然负有了交付房屋的义务，这与买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的基本特性是相吻合的。预售合同实为房屋作为商品交换形式在法律上的必然表现，合同当事人的行为在本质上仍是买卖行为。预售合同有关付款、标的物交付、权利担保、瑕疵担保和违约责任等条款内容也多与买卖合同相同，具有明显的买卖合同性质。
2、商品房预售合同是非即时交付合同。商品房预售与成品房的买卖相比又具有自身的特殊性。主要表现在交易标的物的非现实性、合同履行的非即时性。即合同成立时标的物还不具备立即现实交付的条件，合同不能即时完全履行，仍需要一定时间，是一种远期交付合同。但这种远期交付合同又不同于附期限合同，附期限合同是指期限到来时合同才生效，而预售合同成立时即已生效，只是履行期限的延后。
3、房屋预售合同不是承揽合同。在学理上，有人采"承揽契约说",将预售行为视为是房屋的加工承揽。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，由定作人给付报酬的合同。合同的标的是承揽人依定作人的要求最终完成并交付的工作成果，承揽合同签订时该标的尚不存在，在这一点上与预售合同具有相似性。但预售合同与承揽合同的区别还是显而易见的。
（1）、合同订立的目的不同。预售合同旨在实现房屋产权的转让，由购买方取得房屋所有权，预售方获得房屋价款．而在承揽合同中，工作成果完成后所有权是直接归属于定作人的，承揽人只是依约取得报酬而并非是工作成果的价款。
（2）、确定合同标的具体状况的主体不同。在实践中，预售合同多为标准合同，通常由预售方单方面拟定，对于预售房屋的面积、地段、楼层朝向、房屋的结构、装修状况、设备等基本情况都是由预售方依据房屋开发的总体规划确定的。购买方只是在预购方己确定的范围内选择欲购房屋，对房屋不能提出特殊要求。在承揽合同中，定作人对标的物在种类、规格、质量等方面往往有特殊要求，承揽人必须严格按照定作人的要求进行加工制作。
（3）、违约后的救济措施不同。在预售合同中，房屋竣工交付时，如果购买方未按合同约定付清价款，因为此时房屋的所有权仍属于预售方，预售方完全可以拒绝转移房屋的所有权。在承揽合同中，如果定作人不依约支付报酬，虽然承揽人占有完成的工作成果，但该工作成果的所有权人是定作人，承揽人只能对完成的工作成果行使留置权。
4、预售合同不是分期付款买卖合同
商品房预售的融资功能较为突出，实践中的常规做法是，由预购方根据施工进度分期交付房款，这种做法类似于分期付款买卖。分期付款买卖的特点在于标的物交付给买受方后，价金尚有二期以上仍待支付。在价款的支付方式和付款完毕前标的物所有权的归属上，预售房屋交易与分期付款买卖是相同的。但商品房预售行为在性质上绝不是分期付款买卖。
首先，分期付款买卖的标的物在合同生效时就要交付给买受人，由买受人占有、使用、收益。而在商品房预售中，标的物是在建房屋，合同成立生效时，该标的物还不存在，根本谈不上再转移给购买方占有。
其次，分期付款买卖的标的物在转移占有后，必然还有二期以上的价款未支付。而商品房预售并非必须采取分期支付价款的履行方式，预售方和购买方完全可以在合同中约定由购买方一次性交付存款。而且实践中，在交付房屋前，预售方通常是要求购买方以贷款缴清价金或以现金付清剩余房款。
最后，分期付款买卖使买受人在经济能力较差，无力一次性付清标的物价款的情况下仍可提前享受生活上所需的新商品，是卖方对买方的融资。而在商品房预售中，购买方先要支付房屋价款或至少支付部分房价，预售方将收到的这些资金投入到房屋建设中去，有利于解决建房过程中的资金周转问题，这实为买方向卖方的融资。
二、预售商品房的抵押问题
根据1997年我国建设部的《城市房地产抵押管理办法》的规定，土地使用权者可以以待建成在建的建筑物或其他附着物作抵押担保，购房者也可以对依法获准建造的预购商品房设定抵押。但从实践看来，预售商品房抵押存在三种形式：开发商设立的抵押；购房者设立的抵押；开发商和购房者设立的重复抵押。
(一)房地产开发企业对预售商品房设立的抵押
商品房预售合同是买卖合同，房屋竣工交付前的所有权人是房地产开发企业，所有权人对自己的财产有完全的自主权，房地产开发企业当然可以用在建的房屋进行抵押。但这时就存在一个问题，如果预售方已经通过签订预售合同将房屋预售给购买方，购买方依据预售合同享有的权利并非物权，而是针对特定对象的一种请求权和获得将来利益的期待权，在性质上属于债权。而预售方将待售房屋抵押后，抵押人获取的抵押权则是一种物权。如果预售方不能如期与抵押权人结清债务，依据物权优于债权的原理，抵押权人特优先对房屋行使抵押权，这对购买方显然是极为不利的。因此对已经预售的商品房在立法上应禁止再抵押。虽然2003年6月1日的司法解释规定，预售方必须将抵押情况如实地告知购买方，对于预售方隐瞒不告的，购买方有权要求返还已付房款及其利息、赔偿损失并可请求预售人承担赔偿损失。但笔者认为产权有无暇疵是购买者最关心的事，应从立法上禁止开发商以预售房屋设立抵押，一方面是对开发商实力的考验，另一方面，也是保证购房者利益的需要。对于特殊情况，须以预售房屋设立抵押的，应严格规定设立条件和设立抵押贷款占开发房屋价值的比例，避免开发商完全“借鸡下蛋”。并且，对于设立已抵押的合同，在开发商未将贷款还清前，应将购房者的部分房款提存于银行，在交易房屋权利无瑕疵的保证的前提下，开发商才能得到该笔房款。
(二)购买方对顶售商品房设立的抵押
购买方对顶售商品房设立的抵押，实际上多为预售商品房的贷款抵押。这种抵押是以未来将取得的权益作为抵押物。有人认为，以未来取得的房屋产权作抵押与房地产抵押的特定性相矛盾，房地产抵押的标的应该是现存的房地产。其实，由于我国对预售商品房合同实行登记备案制度，这种未来可以得到的房地产，经过登记、备案已经特定了，因此它是可以作为抵押物的，与房地产抵押的特定性并不矛盾。况且，预售商品房抵押也是符合国际通行做法的。英美创设的"浮动担保"制度，已由不动产抵押发展为不受法律禁止的一切财产的抵押，承认企业以将来取得的权利(如债权)作为抵押权的客体。因此，预售商品房的购买方可以对预购的房屋设立抵押。购买方以预售商品房设立抵押，应当同时具备以下条件，抵押行为方可有效:
1、抵押大是预售商品房的购房人。
购房人购买在建的商品房后，对所预购商品房享有"所有权之期待权"，购房人以预售的商品房作为抵押，是对其享有的权利进行的处分。
2、购房人与预售人签订了《商品房预售合同》，按合同约定支付了到期购房款，抵押时要提供付款凭证。
3、商品房预售合同须为有效合同。
预售商品房抵押是以预购的商品房作为抵押标的，要使抵押行为有效，预售人与购买人之间的预售关系合法有效是重要前提。若预售行为违法无效，建立在此基础上的抵押行为必然无效。
4、预售商品房抵押须办理抵押登记
根据我国房地产管理法和担保法的规定，当事人以房地产抵押时，应当向县级以上人民政府规定的部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效。以房地产设立抵押，必须进行登记，抵押行为自办理登记手续时生效。经过抵押登记后，抵押权人方取得抵押权。
（三）双方重复抵押。实践中，经常出现开发商已设立抵押的预售房屋，购买方在购房时又以该房为标的设立抵押，使抵押权人和预购方的利益风险系数明显增加。对重复抵押行为，应当禁止。
三、预售商品房的转卖问题
所谓预售商品房的再转让，又称“炒楼花”，是指在商品房预售以后，买受人将其预购的未施工交付的预售商品房另行转让的行为。对这种行为，有学者认为，商品房预售后的再转让具有较大的投机性，主张从立法上产加禁止。我国现行《城市房地产管理法》第45条对此既未予以明确允许，但也未明令禁止，而是授权国务院作出具体规定。在1995年建设部的《城市商品房预售管理办法》中也并没有禁止"炒楼花"。在实践中"炒楼花"行为大量存在，因"炒楼花"而发生的纠纷也不断出现，立法上如果一味对"炒楼花"．采取回避态度将不利于房地产市场的稳定和健康发育。笔者读为，从长远利益来看，为了我国房地产市场的完善，应允许预售商品房房再转让。预售商品房再转让在本质上是合同关系的转让，不仅转让合同的权利，义务也要一并转让，实为权利与义务的概括转移。我国合同法对合同的转让是允许的，那么对于"炒楼花"也就不宜一律加以禁止。
预售商品房再转让的原因也是非常复杂的，并非一概是为了炒卖之目的，购房人很可能因为资金周转或风险转移的需要而进行再转让，如果一概禁止，则将限制购买方合法权益的行使。
另外，在国务院对"炒楼花"行为还未作出规定的情况下，各地多制定地方性法规对顶售商品房的再转让加以规范。综观这些地方性法规，对"炒楼花"都是采允许态度的，只是规定了严格的限制条件。
预售商品房再转让过程中的差价对转让人有巨大的诱惑力，刺激着他们的投机心理。在房地产市场不健全的情况下，带有投机性的"炒楼花"行为很可能导致房价上涨，扰乱房地产市场秩序，严重时还会产生"泡沫经济"，影响整个国民经济的发展。客观上，"炒楼花"行为的风险性的确是存在的，但我们不能因为它具有投机的这种负面效应就因噎废食，而应该努力健全房地产管理体制，在法律上对这种行为加以正确骑引导和严格的规制，以尽量降低其投机性，使其最大化地发挥出活跃房地产市场的作用。笔者认为，预售商品房的再转让应满足一定的条件、履行必要的程序:
1、预购方已经办妥了商品房预售合同的登记备案手续，在转让预售房屋时，该预售合同在有效期内，这是预售商品房再转让的前提条件。
2、预购方已向房地产开发经营企业交付购房价款总额的百分之二十五以上的商品房预售款。
3、预购方与受让方必须签订转让合同，载明转让的预售合同编号、转让原因、金额、面积、双方的权利义务等内容。转让合同需经开发企业认可并签字盖章。
4、转让双方必须持预售契约、转让合同及有关证件到销售登记的交易管理部门申办预售转让登记，履行登记备案手续。
5、预购方和受让方依法向税务部门缴纳土地增值税J印花税等税费。
四、预售商品房纠纷问题
由于商品房预售是一种新鲜事物，有关立法还不完善，一些开发商为了获取暴利，故意作虚假承诺，利用立法的漏洞损害购买方或其它人第三者的利益，预购方又处于明显弱势地位。导致商品房预售市场的纠纷不断暴露。其中比较常见的是标的瑕疵问题和交付不能或不能如期交付问题。我们认为，正确处理商品房预售合同纠纷，必须针对不同性质的纠纷采取不同的原则。
（一）标的瑕疵纠纷及其处理。标的瑕疵在商品房预售纠纷中占有相当比例，常见的标的权利瑕疵问题和质量瑕疵问题。标的权利瑕疵主要是抵押问题和权利证书，已经交付并办理产权登记的房屋如果仍存在抵押，购房者可以要求开发商提供担保或要求退房；已付清房款但没有交付的，购买者可以要求开发商提供担保；既未付清房款也未交付的，购买方在享有知情权的基础上，与开发商协商解决。权利证书的取得，我国法律已有规定，不在赘述。质量瑕疵主要是指面积缩水、质量标准与宣传不一致甚至不符合正常使用或个别地方影响正常使用等，笔者认为应加大质量保障的立法，确保购买者的利益。房屋缩水，司法解释已有明确规定。对于存在质量瑕疵的预售房屋，司法解释也作出了具体规定。如质量严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
但该规定，过于规范，不利于操作，仍须进一步明确严重影响正常居住使用的范围。另外，笔者认为开发商售房过程中所作的承诺与实际不一致的，法律应规定开发商承担支付房款20%以上违约金，因为在购房过程中，购房方一般处于弱势地位，合同中一般对此违约没有约定，同时有时该类违造成的损失难以计算，致使该类违约出现后，无法追究开发商的违约责任。如果由于开发商的虚假宣传影响购房方购房意图的，购房者可以要求解除合同和赔偿损失，如开发商在出售某一栋房屋时，对购房方说，该房前面建一层门面房，某甲因看中该房前面视野好，于是购买二层商品房一套，后来，该开发商为赚取更多利润，将一层门面房改为二层，此时甲有要求退房并要求开发商承担赔偿损失的责任。
（二）交付不能或不能如期交付纠纷及其处理。引起此类纠纷的原因具有多方面因素，有的因建房资金不到位，有的因预售方将已预售房屋转卖而引起等。对于此类纠纷，2003年司法解释规定了购房方催告权和解除合同权。笔者认为，从切实维护购买方的合法利益角度出发，开发商在催告后三个月内履行的，同时要承担违约责任。如果预售方在经催告后三个月内仍不能履行的，购房方有选择要求开发商继续履行合同并承担违约责任或解除合同并要求赔偿损失（损失可比照房屋价格上涨或实际损失计算）的权利。对于延期履行合同，如果未约定违约金数额，可按照已付房款额比照银行逾期还款罚息计算。
参考资料：
1、李永然《房地产法律谈》(续篇)台湾木然文化出版股份有限公司
2、钱明星、姜晓春《中外法学》1996年第5期
再转让范文篇5
一、我国关联企业转让定价采用的主要方法
（一）货物的转让定价。集团公司利用其关联公司之间的提供原材料、产品销售等往来，通过采用“高进低出”或“低进高出”等内部作价办法，将收入转移到低税负地区的独立核算企业，而把费用尽量转移到高税负地区的独立核算企业，从而达到转移利润和减轻公司整体税负的目的。
（二）劳务的转让定价。关联企业之间除了上面提到的材料和产品贸易往来外，还会经常相互提供各种劳务服务。其做法同货物的转让定价基本相同，关联企业之间可以利用提供劳务服务的内部作价方式来实现利润的转移，达到减轻整体税负。
（三）管理费用的转让定价。企业集团总部为其下属公司提供各种管理服务。因此，有关的管理费用必须分摊给下属公司负担。集团公司为了降低企业整体税负，往往没有按合理标准来分配管理费用，而是对高税率子公司多分配费用，对低税率子公司少分配费用，使企业获得最大的经济利益。
（四）有形资产的转让定价。在企业的生产经营过程中，关联企业之间经常发生生产设备等有形资产的租赁行为。这就为关联企业进行纳税筹划提供了空间。
（五）无形资产的转让定价。无形资产，是指企业拥有的商标、商誉、专利权、专有技术等产权。由于无形资产具有单一性和专有性的特点，转让价格没有统一的市场标准可供参照，其转让定价比货物及劳务更为自由灵活和方便，转让价格亦可包含于被转让的设备款之中，但是如果是国内企业将无形资产的转让定价包含于设备里面，则应考虑国家对出售固定资产征税的其他税收政策法规。
（六）资金的转让定价。资金的价格表现为贷款或借款的利息。关联公司之间可以通过其内部结算银行发生借贷行为，其常常表现为总公司对分公司进行贷款。这样，总公司就可通过对税率高的分公司实行高利率贷款的政策，而对税率低的分公司实行低利率贷款的政策，使公司利润从高税率公司向低税率公司转移，以减轻整体所得税税负。
总之，以减轻集团公司整体税负为目的的转让定价的基本做法是：当卖方处于高税率地区而买方处于低税地区时，其交易就以低于市场价进行；反之，则以高于市场价进行交易。
二、目前我国转让定价调整方法
对关联企业之间销售货物或财产的定价问题，一直是防止国际避税的一个焦点。其中的关键一环是确定一个公平的价格，以此作为衡量纳税人是否通过转让定价方式，压低或抬高价格，规避税收。我国对关联企业之间不合理转让定价进行调整的方法主要有以下三种：
（一）可比非受控价格法。可比非受控价格法是指以税务部门掌握的，非关联的独立竞争企业在国际市场上进行同类经济交易的价格，来确定跨国关联企业之间的交易价格。可比非受控价格法被各国广泛应用于对商品销售、劳务提供、无形资产转让、贷款提供等方面转让定价的调整。
（二）再销售价格法。在无法得到具有可比性的非受控价格的情况下，可以采用再销售价格法。再销售价格法是指以关联企业之间交易的买方将购进的货物再销售给非关联企业时的销售价格扣除合理利润后的余额为依据，来调整关联企业之间不合理的转让定价。
（三）成本加利法。在市场可比非受控价格和再销售价格都无法得到的情况下，税务部门可以采用成本加利法。成本加利法是指按照转出的关联企业产品的生产成本，加上按合理的毛利率计算的合理利润，来确定跨国关联企业之间的交易价格。这种方法主要适用于在市场上无可比交易的某些独家产品。在使用成本加价法时，关键在于确定合理的毛利率。在确定毛利率时，应考虑市场的状况、货品的种类、无形资产的影响、卖方履行的职能等因素。
三、转让定价避税防范措施
（一）完善我国税收制度，加强立法。可借鉴外国的立法经验，把举证责任转移给纳税人。如果没有反证，税务部门在税收争议中所举证的全部事实均认为属实；如果要推翻这一结论，那么纳税人应负举证责任。在争议诉讼过程中，纳税人应列举使人信服的证据，来反驳税务部门征税所依据的法律事实。但当税务部门依法对纳税人的不正常避税、偷税进行处罚时，则必须履行举证责任。
（二）加强纳税申报制度。外商投资企业和外国企业必须按照我国税法要求，于纳税年度终了后四个月内，向当地主管税务机关报送年度所得税申报表，同时附送国家税务总局制发的《企业与其关联企业业务往来情况年度申报表》。须填报的主要内容包括：关联企业的名称、地址、资本总额、主管项目、企业与关联企业业务往来情况；包括业务往来交易的类型、内容、日期、数量、规格、型号、单位计价标准、金额等。外商投资企业和外国企业在本年度内与两家或两家以上关联企业发生业务往来的，应分别填写申报表。未按规定期限向税务机关报送的，应予以处罚。
（三）加强海关对关联企业之间进出口货物的监管作用和国家进出口商品检验局对设备价值的鉴定作用。海关一旦发现企业进出口货物的价格偏高或偏低，即有权进行估价征税，海关可会同商检局对该批进出口货物进行认真检验鉴定。
（四）实行会计审计制度。税务机关在接到企业报送的与其关联企业业务往来情况年度申报的两个月内，要专门组织委派熟悉涉外税收政策和企业财务知识、具有一定工作经验的税务人员，专门就企业会计核算过程的结果进行必要的审计，核查营业收入是否真实，成本费用有无多列少摊，利润所得有无匿报，经营活动有无违法等项内容。如审定企业有避税行为，应选择适当的方法进行调整。
再转让范文篇6
关键词：新能源补贴；商业保理；再保理融资；融资模式
一、背景介绍
(一)外部融资环境。金融行业从2018年开始出现严监管的形势，经济增速放缓，市场下行压力过程中，很多机构对经济的未来预期走向持悲观态度，再加上近段时间资本市场频频爆发的一系列债务违约事件，也加大了银行等金融机构的系统性风险和信用风险。(二)关于新能源汽车行业补贴动向。根据中国汽车工业协会统计，国内汽车行业市场整体在2015年至2017年保持了增长势头，但在2018年首次出现了负增长。根据我国新能源汽车行业2012年起的未来近十年产业发展规划，最终将实现年产能200万辆的水平。而据中国汽车工业协会数据统计，2015-2017年虽然保持了高速增长，但相比于2020年产能和累计销量的目标，未来依然有很大的增长空间。国家对新能源汽车的补贴核查近几年发生了很大变化，从最开始预拨补贴事后专项核查，2016年底开始逐步提高了补助对象的准入门槛，补贴拨付调整为部分预拨、事后审核清算方式，2017年调整为以动力电池为核心补贴对象，事后审核分批发放补贴，且前提需跑满3万公里。2018年开始对高性能动力电池应用进行政策鼓励，对新能源乘用车、客车和专用车重新调整补贴标准；而且在补贴款拨付上，要先满足2万公里数的要求，之后再走申请及审批流程。国家对补贴政策的不断调整，都是引导新能源汽车产业健康发展、持续促进该产业技术上的进步，对该行业的鼓励支持是确定的。(三)企业财务状况简介。本文中所讨论的新能源汽车企业，是一家自主研发商用车、乘用车的民营企业，集研发、生产、销售及服务于一体。其母公司是一家上市公司，主营各类高低压特种电机、新能源汽车电机、伺服电机等电机产品的研发、生产与销售。该企业在2018年年底，因为受到汽车行业交易整体下落的影响，营业收入较以前年度下降。已获审批的3亿元国家补贴分批划账有时间差，使生产资金的及时再投入受到影响，进而放慢了新能源汽车的销售进度，使盈利能力最后受到影响。该企业的资产负债率各年都在60%以上，而进一步直接向银行加杠杆融资的难度增大，企业亟需大量资金投入运营。(四)商业保理公司的危与机。保理公司成立初创阶段，自有资金有限，存量资产少，再融资能力受限。考虑到资金成本问题，利用银行渠道来融资仍是首选。相对来说，将保理资产转让给银行做再保理融资还是一种低成本融资方式，以保证实现保理业务内部必要的报酬率。保理公司业务人员发现，该企业的产品收入占比中，新能源电动汽车产品收入占到总收入的30%左右，补贴金额几乎也是接近总收入30%，补贴款的依赖度仍旧很高，针对新能源补贴政策的变更，2019年该企业也调整了经营思路，将重点发展燃油车业务，并减少电动车对于国内政府补助的依赖。但眼前3亿元补贴款的到账存在时间差异，仍然对企业的生产运营影响很大，此时保理公司为解决该企业的资金缺口问题，帮助其快速实现资金周转，盘活应收补贴款的变现能力，开始探索应收补贴款的融资模式创新问题。
二、应收补贴款融资模式问题与对策
(一)再保理融资逻辑与模式创新再造。如图一所示，保理业务的再保理融资流程是，保理公司将从销售方所受让的应收账款债权作为保理资产转让给银行进行再保理融资，从而赚取中间收益，到期后，购买方直接向银行偿还应收账款。针对新能源汽车企业申请的几亿元政府补贴款，从政府完成审批至企业收到全额补贴款的半年时间内，新能源汽车企业需要筹集大量的资金持续投入生产运营中，商业保理公司基于企业方现实的融资需求，在业务模式的构造中，如图二所示，我在借鉴了传统商业保理与再保理模式后，对模式应用略做调整。新能源汽车企业作为销售方应收款方，将政府作为付款方，而区别在于，企业与政府并非商业买卖关系，以及应收补贴款在完成转让后，到期时不能直接回流到保理公司或再保理公司，而是只能直接回流至新能源汽车企业，之后，依次是新能源汽车企业汇给保理公司，保理公司再汇给银行。模式的借鉴过程中遇到了新的问题，比如银行很难对所形成的保理资产进行确权，因为政府发放补贴虽然总金额固定，但每个批次的拨款时间和金额都无法可靠确定，这不同于购销合同里能够约定具体的交易时间及金额。值得注意的是，根据目前针对新能源汽车企业补贴政策，满足补贴申请的前提条件之一是需要预先完成既定的2万公里数，然后才能向政府提交申请，也就是说2018年所申请的补贴款实际上是企业在2016年左右完成车辆的销售而且接下来的两年多时间跑完了补贴所要求的里程数。因此，可以将已符合补贴政策要求的事项作为应收款确权的一个依据，用以替代企业完成交货的流程节点，另一个依据是政府审批后，国家工信部官方网站向社会公示新能源各企业历年清算审核结果和补助资金的预拨审核情况，此事项节点可以作为企业应收补贴款的权利事实，相当于实际上企业已经取得了对该笔应收款的控制权。商业保理公司认为该笔业务的基础资产回收预期明确，不存在实质性障碍，把它认定为一项类保理业务开展，在中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统办理应收账款转让登记手续。(二)加强业务风险控制措施。资金路径方面，也遇到了新的挑战，通常来说，保理业务的资金不论明保理还是暗保理，债权转让给保理公司后，债权到期时保理公司是直接向采购方收款的。而在新业务类型中，政府作为类似付款方的角色，无法将补贴款直接汇到保理公司的银行账户中，而是直接拨款给新能源企业的账户里，对保理公司来说，存在回收资金风险。为了解决这一难题，保理公司通过与银行签订账户监管协议锁定收款账户；以制式公函通知地方财政本次收款账户；新能源汽车企业的上市公司母公司通过必要内部决策和信息披露流程后连带担保；新能源企业的股东连带担保。(三)明确业务操作路径，保证内部。收益业务操作层面，保理公司通过已有的授信支持，对接银行拟通过再保理的方式予以配资。首笔业务规模为不超过审批补贴额的80%，借款期限为“3+6”(借款期限为90日，到期可延长180日)且计息时间不短于90日，则项目自有资金的收益为16.5%(按照对外报价8.5%，银行按照1：4比例配资，且配资成本为6.5%)。若最低计息期间新能源汽车企业因收到补助资金而提前还款或约定前置收取利息，则项目自有资金的收益将进一步提升。(四)保理公司进行再保理融资的增信措施。保理公司在对应收补贴款所形成保理资产完成风险保障后，如果通过银行再保理方式融资开展业务，仍需向银行提供增信措施，比如通过保理公司的母公司提供授信及担保，或者保理公司股东个人承担无限连带责任及担保等。
三、关于模式可行性的几点思考
(一)模式应用的核心基础依旧是商业信用。保理的核心是借贷，只不过通过商业信用转让形式来完成借贷过程，如图二，本文讨论的新模式最开始阶段是建立在是政企之间的关系，而后面所有资金环节或担保环节则都是关于企业间或银企间的信用关系。所以新模式最后的履约与否依旧取决于商业信用本身，政府没有义务为保理公司及再保理公司承担信用风险。企业满足补贴申请条件并获得政府批准后，企业能否收回补贴款取决于政府信用，而保理公司与再保理公司能否按照保理业务协议约定按期收回本息，则完全取决于企业的商业信用行为，因为不论企业是否收到补贴、是否全额收到补贴或者是否延期收到补贴款，新能源汽车企业都需要按照有追索权的保理协议偿还商业保理公司借款，这也是我建议该模式应用可行的重要原因。(二)新模式最大的焦点是还款风险的控制。新模式的另一个问题是，保理公司及再保理公司虽然获得了应收债权的转让，但是不拥有补贴款的直接收款权，因此还款路径并非是保理公司或再保理公司直接从政府获得应收债权的回款，而是企业方或其强担保方支付给保理公司，保理公司或其强担保方支付给再保理银行。那么还款风控措施是否完善则是决定这类业务能否开展的关键。对于拥有母公司或者强担保的保理公司来说，承揽该种大额业务尚有可能性，但该模式不通用，是因为大多数商业保理公司无法承担项目金额及风险同时偏大的该类业务。而对于新能源汽车企业而言，同样需要强担保或者充足的授信额度，才都完成该类保理业务模式的融资。现实中，商业保理公司和银行都需要在承揽业务前做全面的评估及信用调查并充分完善各项风险控制措施，以避免保理融资创新模式带来的债务违约风险。(三)商业保理公司与商业银行在共享。合作收益基础上的模式开拓国内的信用环境尚未达到非常成熟的阶段，银行保理业务准入门槛高，而且基于严格不灵活的风控防范手段下，保理业务范围的开展更多倾向于国企及上市公司，很少开展对中小企业融资，而商业保理又因为资金来源问题很难持续扩大业务规模，商业保理的公司治理及决策模式也需要提升。两者都有各自的局限性，如果能在业务上配合承接，各取所长，商业保理公司在银行开展持续性的再保理业务或者再保理融资合作，长期来看，既是对两者的业务拓展有利，更将是对中国中小型企业的融资领域的贡献。
参考文献：
[1]商冠男，应铮.关于可再生能源补贴开展应收账款保理业务的思考-背景、路径、方案及建议[J].现代营销(经营版)，2018(11)：191-192.
[2]陈启农，周宇润.关于大型国企供应链金融模式的思考[J].上海金融，2018(02)：79-81.
[3]康力文.商业保理公司业务管理策略研究[D].江西财经大学，2018.
再转让范文篇7
关键词：税务风险控制；并购前；并购中；交割环节
一、并购前的税务风险控制
对于收购方而言，如何控制并购涉税风险是其重点关注的问题。在股权转让中，原股东将有历史遗留问题（如漏税、偷税、逃税、票据等问题或有税务争议）的公司转让给了后续股东，新股东最终可能成为“替罪羊”。为了防范此类风险的发生，通常可以借助于并购前的税务尽职调查进行化解。并购合同中增加“涉税担保”条款，前股东承诺目标公司税务健康，并愿意承担未来可能发现由前股东存续中发生的欠税等涉税问题。税务尽职调查的内容主要包括三点：
（一）税务合规状况的调查
对目标公司适用的相关税务规定进行清查，根据对该企业整体税负的分析，了解该企业适用的税收优惠政策以及该企业的税务管理流程，对比其流程是否符合相应的法律规定，为并购后统一税务管理提供第一手资料。
（二）税务健康的检查
税务健康检查是在合规性调查的基础上进一步调查目标公司的税务履行情况，包括调查欠缴税款情况、税收优惠合法性检查，这类调查必须参考税务机关关于该企业的纳税证明及纳税凭证、账册、交易合同等相关的信息，分析是否存在税务隐患，对目标公司可能存在未履行的纳税义务进行全面评估，在并购前做出补税或风险隔离措施，以有效防范并购中的涉税风险。
（三）历史欠缴税款的处理
对于收购方而言，如发现目标公司存在应缴未缴税款，通常要求其在并购前自行补缴，以降低并购中的涉税风险；但若目标公司对补税态度不积极，预计在并购前自行补税可能性较小的情况下，补税金额应当从目标公司交易对价中扣除。同时，对目标公司应计未计费用、应提未提折旧、应摊未摊资产全部补计补提，以减少目标公司的股东权益，使净资产账面价值及公允价值符合实际情况，以降低收购方的收购成本。
二、并购交易中的税务风险控制
以下将通过具体案例对不同交易模式下税负和可能发生的税务风险进行分析，为交易模式的选择提供参考。案例：目标资产在B公司名下，20XX年C公司出于战略考虑拟收购目标资产，使目标资产装入A公司。C公司系A公司控股股东，B公司为A公司参股股东（无控制权）。A公司、B公司均为增值税一般纳税人。拟收购目标资产构成为，土地、房屋建筑物、机械设备（2009年1月1日后购入）。A公司考虑以下两种不同方案进行收购：方案一：B公司将标的资产出资设立新公司X公司，A公司再全资收购X公司股权，最后合并X公司。方案二：A公司直接向B公司收购目标资产。方案一：税负分析步骤1：B公司以标的资产出资设立新公司XB公司税负分析（1）增值税：以土地、房屋建筑物出资应按有偿销售不动产、无形资产行为征收增值税；以机械设备出资应视同销售征收增值税。需关注，B公司应向X公司开具增值税专用发票，X公司可用于进项税抵扣。（2）契税：出资方非契税纳税义务人。（3）土地增值税：符合财税〔2018〕57暂不征收土地增值税的条件。（4）印花税：合同约定以土地、房屋建筑物出资，按照产权转移书据税目缴纳印花税，税率0.05%；合同约定以机械设备的出资应按照购销合同税目缴纳印花税，税率0.03%。（5）企业所得税：以资产出资企业所得税应当视同销售。（6）城市维护建设税及教育费附加：缴纳以当期应缴纳的增值税为计税基础，缴纳城市维护建设税及教育费附加。X公司税负分析（1）契税：X公司接受土地、房屋建筑物投资，土地、房屋权属发生转移，属于契税应税行为，无符合契税免征的条件。（2）印花税：接受投资记载实收资本的账簿，印花税按照资金账簿税目纳税。步骤1：出资环节税负小结：B公司缴纳增值税、印花税、企业所得税；新设X公司缴纳契税、印花税。步骤2：A公司向B公司收购X公司全部股权；收购完成后，A公司通过持有X公司实现对标的资产的间接持有。B公司税负分析（1）增值税：B公司向A公司转让股权不属于增值税应税范围。（2）印花税：股权转让所立的书据，属于印花税产权转移书据税目应税范围。（3）企业所得税：股权转让属于企业所得税收入财产转让所得。如果B公司在出资设立X公司后，短期内将其股权转让，若股权价值没有大幅增值，对所得税影响不大。A公司税负分析印花税：股权转让所立的书据，属于印花税产权转移书据税目应税范围。X公司税负分析本环节X公司不产生税负。步骤1：股权收购环节税负小结：B公司缴纳企业所得税、印花税；A公司缴纳印花税；X公司不涉及应税义务。步骤2：A公司对X公司进行吸收合并，合并后，X公司不再存续，A公司实现直接持有目标资产。X公司税负分析（1）增值税：符合国家税务总局公告2011年13号不征增值税范围。（2）土地增值税：符合财税（2018）57号暂不征土地增值税的条件。（3）印花税：不动产的所有权转移所立的书据，属于印花税产权转移书据税目应税范围。（4）企业所得税：吸收合并（符合财税〔2009〕59号文）企业所得部特殊重组的条件，可选择适用企业所得税特殊重组不缴纳企业所得税，但选择一般重组可使并入资产以公允价值作为计税基础。应根据实际情况斟酌后确定。A公司税负分析（1）契税：符合财税（2018）17号免征契税的条件。（2）印花税：不动产的所有权转移所立的书据，按照产权转移书据缴纳印花税。步骤3：吸收合并环节税负小结：除印花税外，无其他税负。方案一小结优势：在出资、股权转让、吸收合并等环节均适用免税，税负较方案二小。劣势：耗时较长；A公司对标的资产再转让时，企业所得税可扣除计税成本按原计税基础计算，从而造成再次转让时的税负成本高。方案二分析步骤：B公司直接将标的资产转让给A公司。B公司税负分析（1）增值税：销售土地、房屋建筑物、机械设备均属于财税2016年36号文中的增值税应税范围。（2）企业所得税：直接销售资产，无法适用企业所得税特殊重组不征企业所得税的条件。（3）土地增值税：本方案下的土地、房屋建筑物权属转移，无法适用土地增值税的减免政策。（4）印花税：不动产的所有权转移所立的书据，按照产权转移书据缴纳印花税。A公司税负分析（1）契税：土地、房屋建筑物权属转移，产权承受方为契税的纳税义务人。本方案下无法适用契税减免政策。（2）印花税：不动产的所有权转移所立的书据，按照产权转移书据缴纳印花税。方案二税负小结：直接收购资产，各项税费均无减免，特别是土地增值税、企业所得税将构成非常大的税务成本。优势：相比方案一，方案二操作更简便，耗时较少；资产价值可以按照现时交易价确认，将来处置时可按实际交易价格作为成本扣除，相较方案一资产再转让税负低。劣势：直接资产转让将产生包括增值税、契税、印花税、土地增值税、企业所得税等税负。相比方案一，该方案当期税负较大。方案选择总结：方案一、方案二各有优劣势。由于交易双方立场的不同，使当次交易的综合税负最低并非判断交易模式优劣的唯一标准。对于收购方而言，首先考虑的问题是隔离税务风险而非综合税负最低，其次还应考虑资产再次转让时的税负问题。本案例中的两个方案均可以起到隔离税务风险的作用。如果收购方无再转让计划，则当次交易综合税负低的方案一将是首选。但如果收购方有再次转让的计划，则交易资产以公允价值为计税基础却是使再次转让时交易税负降低的有效手段。那么这时，方案选择的方向将转向如何综合考虑两次交易的税负问题。再者，双方在谈判中的博弈的过程也将影响最终方案的选择。
三、交割环节的税务风险控制
（一）资产盘点
虽然目标资产已经审计机构审计，但在交割过程中同样需要对每一项资产进行实地盘点，确保接收的资产账实相符，以避免出现由于资产不实而造成虚增计税基础、税金计算错误等税务风险。
（二）目标公司补税情况
根据收购协议约定，如果约定目标公司在交割前应完成补税，应确认其已完税；如果约定交割后补税，则应关注执行交易对价中是否已减除补税金额。
（三）个税代扣代缴
受让股权时，如交易对方包含个人股东，则受让方为转让股权自然人的个人所得税代扣代缴义务人。因此，支付股权转让交易对价时应代扣代缴转让方自然人股东的个人所得税。政策依据：（1）增值税：《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》（财政部、国家税务总局令第50号）、《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）、《国家税务总局关于纳税人资产重组有关增值税问题的公告》（国家税务总局公告2011年13号）。（2）契税：《关于继续支持企业事业单位改制重组有关契税政策的通知》（财税〔2018〕17号）（3）土地增值税：《财政部、税务总局关于继续实施企业改制重组有关土地增值税的通知》（财税〔2018〕57号）（4）印花税：《中华人民共和国印花税暂行条例施行细则》（财税字〔1988〕第255号）、《国家税务总局关于印花税若干具体问题的解释和规定的通知》（国税发〔1991〕155号）（5）企业所得税：《中华人民共和国企业所得税法实施条例》；《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税〔2009〕59号）。
参考文献
[1]沈璐.企业并购重组中的税务风险控制[J].财讯，2017（26）：99.
[2]王丰山.企业并购重组中的税务风险控制[J].财经界（学术版），2015（6）：247-248.
再转让范文篇8
一、反避税立法历史
早在1991年，国家就开始关注到转让定价的反避税立法工作，1991年出台的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第13条规定：“外商投资企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用。不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的所得额的，税务机关有权进行合理调整。”
1992年，国家税务总局颁布了《关于关联企业间业务往来税务管理实施办法》，1993年出台的《中华人民共和国税收征收管理法》将反避税的范围从外商投资企业和外国企业扩大到内资企业。
1998年国家税务总局出台《关联企业间业务往来税务管理规程》，首次提出以预定价方式解决转让定价的问题。2002年出台的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第51条至第56条对关联企业、预约定价、计税收入额或者所得额的调整等作了全面阐述。
2004年6月9日国家税务总局颁布了《国家税务总局关于进一步加强反避税工作的通知》，对进一步贯彻《关联企业间业务往来税务管理规程》作了部署。同年10月22日，国家税务总局根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》有关条款的规定，对《关联企业间业务往来税务管理规程》的相关条款以及《关联企业间业务往来税务审计、调查和税收调整工作程序底稿》的相关表书进行了初步修订，并以《国家税务总局关于修订<关联企业间业务往来税务管理规程>的通知》的形式颁布实施。中国政府在不到半年的时间内，连续关于企业间业务往来、转让定价和反避税的等法律法规，其加强完善反避税工作的决心可见一斑。
二、关联企业及其业务往来的申报
1．关联企业
关联企业，是指有下列关系之一的公司、企业和其它经济组织：
（1）在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；
（2）直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；
（3）在利益上具有相关联的其它关系。
上述判断标准的具体化，就是只要企业与另一公司、企业和其它经济组织有下列之一关系的，即构成关联企业：
（1）相互间直接或间接持有其中一方的股份总和达到25%或以上的；
（2）直接或间接同为第三者所拥有或控制股份达到25%或以上的；
（3）企业与另一企业之间借贷资金占企业自有资金50%或以上，或企业借贷资金总额的10%或以上是由另一企业担保的；
（4）企业的董事或经理等高级管理人员一半以上或有一名以上（含一名）常务董事是由另一企业所委派的；
（5）企业的生产经营活动必须由另一企业提供的特许权利（包括工业产权、专业技术等）才能正常进行的；
（6）企业生产经营购进的原材料、零部件等（包括价格及交易条件等）是由另一企业所供应并控制的；
（7）企业生产的产品或商品的销售（包括价格及交易条件等）是由另一企业所控制的；
（8）对企业生产经营、交易具有实际控制、或在利益上具有相关联的其它关系，包括家族、亲属关系等。
2．关联企业业务往来的申报
企业与另一企业构成关联企业的，均应在纳税年度终了后四个月内向主管税务机关报送《中华人民共和国国家税务总局外商投资企业和外国企业与其关联企业业务往来情况年度申报表》。企业未按规定期限向主管税务机关报送其与关联企业间业务往来年度申报表的，由主管税务机关责令限期报送，并可处以二千元以下的罚款，情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。
三、关联企业业务往来类型及其交易额
业务往来类型
交易额
有形财产的购销、转让和使用，包括房屋建筑物、交通工具、机器设备、工具、商品（产品）等有形财产的购销、转让和租赁业务
企业与关联企业之间的产品（商品）购销业务实际支付或收取的价款金额;企业与关联企业之间转让有形财产、提供有形财产使用权等所实际支付或收取的费用金额。
无形资产的转让和使用，包括土地使用权、版权（著作权）、商标、牌号、专利和专有技术等特许权、工业品外观设计或实用新型等工业产权的所有权转让和使用权的提供业务
企业与关联企业之间转让无形财产、提供无形财产的使用权等所实际支付或收取的费用和金额。
融通资金，包括各类长短期资金拆借和担保、有价证券的买卖及各类计息预付款和延期付款等业务
企业与关联企业之间融通资金的金额及其应计利息（包括各项有关费用）
提供劳务，包括市场调查、营销、管理、行政事务、技术服务、维修、设计、咨询、、科研、法律、会计事务等服务的提供等
企业与关联企业之间提供劳务所实际支付或收取的劳务费金额
四、税务机关筛选重点调查审计对象
税务机关筛选重点调查审计对象贯彻下列基本原则：
1．生产、经营管理决策权受关联企业控制的企业；
2．与关联企业业务往来数额较大的企业；
3．长期亏损的企业（连续亏损2年以上的）；
4．长期微利或微亏却不断扩大经营规模的企业；
5．跳跃性盈利的企业（指来年盈利或亏损，违反常规获取经营效益的企业）；
6．与设在避税港的关联企业发生业务往来的企业，即与开曼、百慕大、BVI等地注册的关联企业发生业务往来的企业；
7．比同行业盈利水平低的企业（与本地区同行业利润水平相比）；
8．集团公司内部比较，利润率低的企业（即与关联企业相比，利润率低的企业）；
9．巧立名目，向关联企业支付各项不合理费用的企业；
10．利用法定减免税期或减免税期期满，利润陡降进行避税的企业，以及其它有避税嫌疑的企业。
有上述十种情况之一的，就可能成为税务机关筛选重调查审计的选案对象。需要指出的是，目前对关联企业业务往来的审计，还局限在税务机关有选择、有重点的筛选阶段，实际调查审计的面一般在被选定重点调查对象的30％左右，而许多国家和地区对关联交易、转让定价等的审计，已经由会计师事务所等中介机构执行，并且相当普及，相对来说，在这方面中国尚处于起步阶段。
五、现场审计
现场审计是指，税务机关调派员直接深入企业进行现场查验取证，对企业各管理部门、车间、仓库进行实地察看，审核账册、凭证、购销合同等有关资料，听取企业有关人员的情况介绍和问题解释、说明的工作。调查人员有权要求企业提供与其关联企业间业务往来有关交易的价格、费用标准等数据，主要包括：
（1）与关联企业以及第三者交易类型情况，如购销、资金、借贷、提供劳务、转让有形和无形财产以及提供有形和无形财产使用权等；
（2）转让定价原则，包括价格因素构成情况，如交易的数量、地点、形式、商标、付款方式等；
（3）确定交易价格和收取（支付）费用依据的其它有关资料。
税务机关通过国内异地调查、境外调查，与异地税务机关合作，使用税收协议的情报交换程序，搜集有关价格信息、可比信息数据。
六、举证与核实
1．企业须对涉及关联企业间业务往来转让定价的正常性、合理性提出举证材料：
（1）有形财产的购销。主要提供关联企业间交易的商品（产品）其品牌知名度和受欢迎程度、各关联企业的职能及其在市场中的地位、销售价格的季节性波动、无形资产对商品（产品）的影响程度、质量等级、性能，以及定价方式等情况材料；
（2）无形财产的转让和使用。主要提供涉及交易的无形财产及其转让条件（包括地区范围、授权范围等）、独占性及其可能维持的时间、转让者提供的技术支持和人员培训等劳务的价值、商标价值的维护成本（包括广告宣传和质量控制成本）、受让人因使用或转让该财产的预期利润或节省的成本、价格组成和支付方式等情况材料；
（3）提供劳务。主要提供接受关联企业提供的劳务服务是否使企业真正受益、支付或收取的劳务费用标准是否合理、其中相关直接、间接成本和利润水平是否合理等情况材料；
（4）融通资金。主要提供涉及融资业务的通常利率水平、融资业务涉及的各项费用内容的合理性材料等。
2．税务机关对企业的举证材料的核实，一般通过价格查询程序进行查证涉及境外的举证材料，在要求企业提供所在地公证机构的证明的同时，亦可通过驻外机构协助查询。
七、调整方法
1．有形财产购销业务转让定价的调整
（1）按独立企业之间进行相同或类似业务活动的价格进行调整（又称可比非受控价格法）。即将企业与其关联企业之间的业务往来价格，与其与非关联企业之间的业务往来价格进行分析、比较，从而确定公平成交价格
（2）按再销售给无关联关系的第三者价格所应取得的利润水平进行调整（又称再销售价格法）。即对关联企业的买方将从关联企业的卖方购进的商品（产品）再销售给无关联关系的第三者时所取得的销售收入，减去关联企业中买方从非关联企业购进类似商品（产品）再销售给无关联的第三者时所发生的合理费用和按正常利润水平计算的利润后的余额，为关联企业中卖方的正常销售价格。这种方法，只限于再销售者未对商品（产品）进行实质性增值加工（如改变外型、性能、结构、更换商标等），仅是简单加工或单纯的购销业务，并且要合理地选择确定再销售者应取得的利润水平。
（3）按成本加合理费用和利润进行调整（又称成本加成法）。即将关联企业中卖方的商品（产品）成本加上正常的利润作为公平成交价格。这种方法，应注意成本费用的计算必须符合我国税法的有关规定。并且要合理地选择确定所适用的成本利润率。
（4）其它合理方法。在上述三种调整方法均不能适用时，可采用其它合理的替代方法进行调整，如可比利润法、利润分配法、净利润法等，关键是要注意其可比性、合理性及方法的使用条件。
（5）企业申请，主管税务机关批准，也可对未来年度的关联企业间业务往来采用预约定价。
2．融通资金的调整
对关联企业之间融通资金的利息参照正常利率水平进行调整，应当注意企业与关联企业的借贷业务及与非关联企业之间的借贷业务，在融资的金额、币种、期限、担保、融资人的资信、还款方式、计息方法等方面的可比性。对债权人向他人借入资金后再转贷给债务人的融资业务，可按债权人实际支付的利息加所支出的成本或费用和合理的利润，作为正常利息。
3．劳务费用的调整
参照类似劳务活动的正常收费标准进行调整，应当注意企业与关联企业之间提供的劳务与非关联企业之间提供的劳务，在业务性质、技术要求、专业水平、承担责任、付款条件和方式、直接和间接成本等方面的可比性。
4．有形财产的使用权的调整
即是对关联企业间以租赁等形式提供有形财产的使用权而收取或支付的使用费（租金）的调整。
（1）采用在相同或类似情况下，按与非关联企业之间提供使用相同或类似的有形财产，所收取或支付的正常费用调整。“相同或类似情况”主要指提供使用财产的性能、规格、型号、结构、类型、折旧方法；提供使用的时间、地点；财产所有人在财产上的投资支出、维修费用等具有可比性。
（2）提供方向他人承租后转租给使用方收取的使用费（租金），可按提供方实际支付租赁费或使用费加上提供方所支出的成本或费用和合理利润，作为正常使用费认定。
（3）根据租赁费的构成要素，还可以采用财产的折旧加合理的费用和利润做为正常使用费，据以进行调整。
5．转让无形财产的调整
参照没有关联关系所能同意的数额进行调整，应当注意考虑企业与其关联企业之间转让无形财产及与其非关联企业之间转让无形财产，在开发投资、转让条件、独占程度、受有关国家法律保护的程度及时间、给受让者带来的收益、受让者的投资和费用、可替代性等方面的可比性。
八、追溯调整
税务机关对企业转让定价的审计调查和调整，涉及以前年度应纳税的收入或者所得额的，应依照税收征管法实施细则第五十六条以及国家税务总局关于贯彻《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则若干具体问题的通知[国税发（2003）47号]第十二条的规定，向前追溯调整，一般为三年，但最长不得超过十年。
有下列情况之一的，可以追溯调整十年以上：
1纳税人在以前年度与其关联企业间的业务往来累计达到不超过十万人民币的；
2经税务机关案头审计分析，纳税人在以前年度与其关联企业间的业务往来预计需调整企业纳税收入和所得额达到不超过五十万元人民币；
3纳税人在以前年度与避税地的关联企业有业务往来的。只要有避税港，有一个黑名单的，跟这些地方有交易往来的，就不受三年的限制；
4纳税人在以前年度未按规定对关联企业间业务往来进行年度申报，或者经税务机关申报核实关联企业间业务往来年度申报的内容不实，以及不履行提供有关的价格、费用、标准等义务。
九、税款缴纳
纳税人应在接到主管税务机关核发的《转让定价应税收入或应纳税所得额调整通知书》之后，按规定的期限到所属税收主管征收机关缴清税款。因特殊原因或困难，确需延期缴纳的，经申请批准可适当延长，但最长不得超过三个月。逾期不申请延期或不缴清税款的，按规定加收滞纳金和处以罚款。
十、跟踪管理
企业与关联企业间的业务往来被税务机关进行税收调整的，税务机关在日常征管中，会对其调整年度的下一年度起3年内实施税收跟踪监管。跟踪监管主要内容包括：
1．企业投资、经营状况及其变化；
2．企业纳税申报额的变化情况；
3．通过年度财务、会计报表分析，对经营成果进行评价；
4．关联企业间业务往来变化情况等。
十一预约定价
再转让范文篇9
一、反避税立法历史
早在1991年，国家就开始关注到转让定价的反避税立法工作，1991年出台的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第13条规定：“外商投资企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用。不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的所得额的，税务机关有权进行合理调整。”
1992年，国家税务总局颁布了《关于关联企业间业务往来税务管理实施办法》，1993年出台的《中华人民共和国税收征收管理法》将反避税的范围从外商投资企业和外国企业扩大到内资企业。
1998年国家税务总局出台《关联企业间业务往来税务管理规程》，首次提出以预定价方式解决转让定价的问题。2002年出台的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第51条至第56条对关联企业、预约定价、计税收入额或者所得额的调整等作了全面阐述。
2004年6月9日国家税务总局颁布了《国家税务总局关于进一步加强反避税工作的通知》，对进一步贯彻《关联企业间业务往来税务管理规程》作了部署。同年10月22日，国家税务总局根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》有关条款的规定，对《关联企业间业务往来税务管理规程》的相关条款以及《关联企业间业务往来税务审计、调查和税收调整工作程序底稿》的相关表书进行了初步修订，并以《国家税务总局关于修订<关联企业间业务往来税务管理规程>的通知》的形式颁布实施。中国政府在不到半年的时间内，连续关于企业间业务往来、转让定价和反避税的等法律法规，其加强完善反避税工作的决心可见一斑。
二、关联企业及其业务往来的申报
1．关联企业
关联企业，是指有下列关系之一的公司、企业和其它经济组织：
（1）在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；
（2）直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；
（3）在利益上具有相关联的其它关系。
上述判断标准的具体化，就是只要企业与另一公司、企业和其它经济组织有下列之一关系的，即构成关联企业：
（1）相互间直接或间接持有其中一方的股份总和达到25%或以上的；
（2）直接或间接同为第三者所拥有或控制股份达到25%或以上的；
（3）企业与另一企业之间借贷资金占企业自有资金50%或以上，或企业借贷资金总额的10%或以上是由另一企业担保的；
（4）企业的董事或经理等高级管理人员一半以上或有一名以上（含一名）常务董事是由另一企业所委派的；
（5）企业的生产经营活动必须由另一企业提供的特许权利（包括工业产权、专业技术等）才能正常进行的；
（6）企业生产经营购进的原材料、零部件等（包括价格及交易条件等）是由另一企业所供应并控制的；
（7）企业生产的产品或商品的销售（包括价格及交易条件等）是由另一企业所控制的；
（8）对企业生产经营、交易具有实际控制、或在利益上具有相关联的其它关系，包括家族、亲属关系等。
2．关联企业业务往来的申报
企业与另一企业构成关联企业的，均应在纳税年度终了后四个月内向主管税务机关报送《中华人民共和国国家税务总局外商投资企业和外国企业与其关联企业业务往来情况年度申报表》。企业未按规定期限向主管税务机关报送其与关联企业间业务往来年度申报表的，由主管税务机关责令限期报送，并可处以二千元以下的罚款，情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。
三、关联企业业务往来类型及其交易额
业务往来类型
交易额
有形财产的购销、转让和使用，包括房屋建筑物、交通工具、机器设备、工具、商品（产品）等有形财产的购销、转让和租赁业务
企业与关联企业之间的产品（商品）购销业务实际支付或收取的价款金额;企业与关联企业之间转让有形财产、提供有形财产使用权等所实际支付或收取的费用金额。
无形资产的转让和使用，包括土地使用权、版权（著作权）、商标、牌号、专利和专有技术等特许权、工业品外观设计或实用新型等工业产权的所有权转让和使用权的提供业务
企业与关联企业之间转让无形财产、提供无形财产的使用权等所实际支付或收取的费用和金额。
融通资金，包括各类长短期资金拆借和担保、有价证券的买卖及各类计息预付款和延期付款等业务
企业与关联企业之间融通资金的金额及其应计利息（包括各项有关费用）
提供劳务，包括市场调查、营销、管理、行政事务、技术服务、维修、设计、咨询、、科研、法律、会计事务等服务的提供等
企业与关联企业之间提供劳务所实际支付或收取的劳务费金额
四、税务机关筛选重点调查审计对象
税务机关筛选重点调查审计对象贯彻下列基本原则：
1．生产、经营管理决策权受关联企业控制的企业；
2．与关联企业业务往来数额较大的企业；
3．长期亏损的企业（连续亏损2年以上的）；
4．长期微利或微亏却不断扩大经营规模的企业；
5．跳跃性盈利的企业（指来年盈利或亏损，违反常规获取经营效益的企业）；
6．与设在避税港的关联企业发生业务往来的企业，即与开曼、百慕大、BVI等地注册的关联企业发生业务往来的企业；
7．比同行业盈利水平低的企业（与本地区同行业利润水平相比）；
8．集团公司内部比较，利润率低的企业（即与关联企业相比，利润率低的企业）；
9．巧立名目，向关联企业支付各项不合理费用的企业；
10．利用法定减免税期或减免税期期满，利润陡降进行避税的企业，以及其它有避税嫌疑的企业。
有上述十种情况之一的，就可能成为税务机关筛选重调查审计的选案对象。需要指出的是，目前对关联企业业务往来的审计，还局限在税务机关有选择、有重点的筛选阶段，实际调查审计的面一般在被选定重点调查对象的30％左右，而许多国家和地区对关联交易、转让定价等的审计，已经由会计师事务所等中介机构执行，并且相当普及，相对来说，在这方面中国尚处于起步阶段。
五、现场审计
现场审计是指，税务机关调派员直接深入企业进行现场查验取证，对企业各管理部门、车间、仓库进行实地察看，审核账册、凭证、购销合同等有关资料，听取企业有关人员的情况介绍和问题解释、说明的工作。调查人员有权要求企业提供与其关联企业间业务往来有关交易的价格、费用标准等数据，主要包括：
（1）与关联企业以及第三者交易类型情况，如购销、资金、借贷、提供劳务、转让有形和无形财产以及提供有形和无形财产使用权等；
（2）转让定价原则，包括价格因素构成情况，如交易的数量、地点、形式、商标、付款方式等；
（3）确定交易价格和收取（支付）费用依据的其它有关资料。
税务机关通过国内异地调查、境外调查，与异地税务机关合作，使用税收协议的情报交换程序，搜集有关价格信息、可比信息数据。
六、举证与核实
1．企业须对涉及关联企业间业务往来转让定价的正常性、合理性提出举证材料：
（1）有形财产的购销。主要提供关联企业间交易的商品（产品）其品牌知名度和受欢迎程度、各关联企业的职能及其在市场中的地位、销售价格的季节性波动、无形资产对商品（产品）的影响程度、质量等级、性能，以及定价方式等情况材料；
（2）无形财产的转让和使用。主要提供涉及交易的无形财产及其转让条件（包括地区范围、授权范围等）、独占性及其可能维持的时间、转让者提供的技术支持和人员培训等劳务的价值、商标价值的维护成本（包括广告宣传和质量控制成本）、受让人因使用或转让该财产的预期利润或节省的成本、价格组成和支付方式等情况材料；
（3）提供劳务。主要提供接受关联企业提供的劳务服务是否使企业真正受益、支付或收取的劳务费用标准是否合理、其中相关直接、间接成本和利润水平是否合理等情况材料；
（4）融通资金。主要提供涉及融资业务的通常利率水平、融资业务涉及的各项费用内容的合理性材料等。
2．税务机关对企业的举证材料的核实，一般通过价格查询程序进行查证涉及境外的举证材料，在要求企业提供所在地公证机构的证明的同时，亦可通过驻外机构协助查询。
七、调整方法
1．有形财产购销业务转让定价的调整
（1）按独立企业之间进行相同或类似业务活动的价格进行调整（又称可比非受控价格法）。即将企业与其关联企业之间的业务往来价格，与其与非关联企业之间的业务往来价格进行分析、比较，从而确定公平成交价格
（2）按再销售给无关联关系的第三者价格所应取得的利润水平进行调整（又称再销售价格法）。即对关联企业的买方将从关联企业的卖方购进的商品（产品）再销售给无关联关系的第三者时所取得的销售收入，减去关联企业中买方从非关联企业购进类似商品（产品）再销售给无关联的第三者时所发生的合理费用和按正常利润水平计算的利润后的余额，为关联企业中卖方的正常销售价格。这种方法，只限于再销售者未对商品（产品）进行实质性增值加工（如改变外型、性能、结构、更换商标等），仅是简单加工或单纯的购销业务，并且要合理地选择确定再销售者应取得的利润水平。
（3）按成本加合理费用和利润进行调整（又称成本加成法）。即将关联企业中卖方的商品（产品）成本加上正常的利润作为公平成交价格。这种方法，应注意成本费用的计算必须符合我国税法的有关规定。并且要合理地选择确定所适用的成本利润率。
（4）其它合理方法。在上述三种调整方法均不能适用时，可采用其它合理的替代方法进行调整，如可比利润法、利润分配法、净利润法等，关键是要注意其可比性、合理性及方法的使用条件。
（5）企业申请，主管税务机关批准，也可对未来年度的关联企业间业务往来采用预约定价。
2．融通资金的调整
对关联企业之间融通资金的利息参照正常利率水平进行调整，应当注意企业与关联企业的借贷业务及与非关联企业之间的借贷业务，在融资的金额、币种、期限、担保、融资人的资信、还款方式、计息方法等方面的可比性。对债权人向他人借入资金后再转贷给债务人的融资业务，可按债权人实际支付的利息加所支出的成本或费用和合理的利润，作为正常利息。
3．劳务费用的调整
参照类似劳务活动的正常收费标准进行调整，应当注意企业与关联企业之间提供的劳务与非关联企业之间提供的劳务，在业务性质、技术要求、专业水平、承担责任、付款条件和方式、直接和间接成本等方面的可比性。
4．有形财产的使用权的调整
即是对关联企业间以租赁等形式提供有形财产的使用权而收取或支付的使用费（租金）的调整。
（1）采用在相同或类似情况下，按与非关联企业之间提供使用相同或类似的有形财产，所收取或支付的正常费用调整。“相同或类似情况”主要指提供使用财产的性能、规格、型号、结构、类型、折旧方法；提供使用的时间、地点；财产所有人在财产上的投资支出、维修费用等具有可比性。
（2）提供方向他人承租后转租给使用方收取的使用费（租金），可按提供方实际支付租赁费或使用费加上提供方所支出的成本或费用和合理利润，作为正常使用费认定。
（3）根据租赁费的构成要素，还可以采用财产的折旧加合理的费用和利润做为正常使用费，据以进行调整。
5．转让无形财产的调整
参照没有关联关系所能同意的数额进行调整，应当注意考虑企业与其关联企业之间转让无形财产及与其非关联企业之间转让无形财产，在开发投资、转让条件、独占程度、受有关国家法律保护的程度及时间、给受让者带来的收益、受让者的投资和费用、可替代性等方面的可比性。
八、追溯调整
税务机关对企业转让定价的审计调查和调整，涉及以前年度应纳税的收入或者所得额的，应依照税收征管法实施细则第五十六条以及国家税务总局关于贯彻《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则若干具体问题的通知[国税发（2003）47号]第十二条的规定，向前追溯调整，一般为三年，但最长不得超过十年。
有下列情况之一的，可以追溯调整十年以上：
1纳税人在以前年度与其关联企业间的业务往来累计达到不超过十万人民币的；
2经税务机关案头审计分析，纳税人在以前年度与其关联企业间的业务往来预计需调整企业纳税收入和所得额达到不超过五十万元人民币；
3纳税人在以前年度与避税地的关联企业有业务往来的。只要有避税港，有一个黑名单的，跟这些地方有交易往来的，就不受三年的限制；
4纳税人在以前年度未按规定对关联企业间业务往来进行年度申报，或者经税务机关申报核实关联企业间业务往来年度申报的内容不实，以及不履行提供有关的价格、费用、标准等义务。
九、税款缴纳
纳税人应在接到主管税务机关核发的《转让定价应税收入或应纳税所得额调整通知书》之后，按规定的期限到所属税收主管征收机关缴清税款。因特殊原因或困难，确需延期缴纳的，经申请批准可适当延长，但最长不得超过三个月。逾期不申请延期或不缴清税款的，按规定加收滞纳金和处以罚款。
十、跟踪管理
企业与关联企业间的业务往来被税务机关进行税收调整的，税务机关在日常征管中，会对其调整年度的下一年度起3年内实施税收跟踪监管。跟踪监管主要内容包括：
1．企业投资、经营状况及其变化；
2．企业纳税申报额的变化情况；
3．通过年度财务、会计报表分析，对经营成果进行评价；
4．关联企业间业务往来变化情况等。
十一预约定价
预约定价是指，允许企业提出一个企业与关联企业间交易转让定价原则和计算方法，主管税务机关论证确认后，据以核算企业与关联企业间交易的应纳税所得或者确定合理的销售利润率区间。预约定价方法是企业自愿采用的方法，采用预约定价方法可以大大节约对关联企业间业务往来转让定价税收审计成本，降低企业被怀疑通过关联企业业务往来转让定价而转移利润的风险。采用预约定价方法的，应由企业提出申请，并提供有关资料，同时填写《预约定价确认申请表》，税务机关审核批准后，与企业签定预约定价协议，并监督协议的执行。在许多国家和地区，法规要求企业进行预约定价申请时，必须附送会计师事务所等中介结构预约定价查核报告，以增强其预约定价的公平性和可信度。
值得注意的是，从法律的形式来看，反避税、关联企业交易的概念上，最早出现在1991年7月实施的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》中，后来又出现新的征管法当中，这意味着除了在所得税领域存在关联企业交易概念之外，在其它税种，比如增值税、营业税方面也存在关联企业交易的概念，但是，目前国家税务机关对关联企业间业务往来、转让定价和反避税等问题关注的重点主要在所得税领域。
*参考法规：
《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》（1991年主席令第45号）
《关于关联企业间业务往来税务管理实施办法》〔国税发（1992）237号〕
《关联企业间业务往来税务管理规程》（国税发[1998]59号）
《中华人民共和国税收征收管理法》(1993年版)
《中华人民共和国税收征收管理法》(2001年版)
《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（2002年版）
《国家税务总局关于进一步加强反避税工作的通知》（国税发[2004]70号）
再转让范文篇10
为统一规范企业国有产权交易行为，国务院国有资产监督管理委员会16日《企业国有产权交易操作规则（征求意见稿）》，明确规定国有产权转让价格应以资产评估结果为基础，对涉嫌侵犯国有资产合法权益的，国资监管机构可以要求终结交易。
据了解，该征求意见稿由国资委组织京、津、沪、渝4地国资委和产权交易机构研究并拟定。意见稿共分八章，涉及国有产权转让申请受理、转让信息、受让意向登记、组织转让交易签约、结算交易资金和出具交易凭证等产权交易的具体环节。
意见稿规定，企业国有产权交易，是指企业国有产权转让主体在履行相关决策和批准程序后，通过产权交易机构产权转让信息，公开竞价转让企业国有产权的活动。
意见稿指出，企业国有产权转让首次信息公告时的挂牌价不得低于经备案或者核准的转让标的资产评估结果。如在规定的公告期限内未征集到意向受让方，转让方可以在不低于评估结果90％的范围内设定新的挂牌价再次进行公告。新的挂牌价低于评估结果90％时，转让方应当重新获得产权转让批准机构批准后，再产权转让公告。
为了保护国有资产在产权转让过程中不受损失，意见稿规定，国有产权转让过程中，涉嫌侵犯国有资产合法权益的，国有资产监督管理机构可以要求产权交易机构终结产权交易。
按规定，转让方应当在产权转让公告中披露转让标的基本情况、交易条件、受让方资格条件、对产权交易有重大影响的相关信息等内容。在产权转让信息公告期满后，产生两个及以上符合条件的意向受让方的，由产权交易机构按照公告的竞价方式组织实施公开竞价；只产生一个符合条件的意向受让方的，由产权交易机构组织交易双方按挂牌价与买方报价孰高原则直接签约。