检务公开范文10篇

检务公开范文篇1

权力离开了监督必然产生腐败。检察机关在行使检察权中由谁来监督？如何维护司法公正？“检务公开“，彻底解决了检察环节存在的神秘感和“暗箱操作“的不规范行为，使社会各界和人民群众能够了解检察工作，支持检察工作，监督检察工作。这种来自人民群众和全社会的监督是检察工作走群众路线的有效延伸，也是检察工作为人民服务的有力保障。但在检察实践中也出现了一些新情况、新问题。这充分说明了，这项检务公开制度仍处在不断改革、完善过程中，仍存在着这样或那样的问题。因此，本文试就深化检务公开这一问题，略谈自己的一些粗浅认识，借以和同仁们共同探讨。

随着社会的不断前进，民主和法制的进步，尊重人权、维护司法公正成为时代的主旋律。司法公正，既有利于维护国家的法律秩序，也有利于增进人们对诉讼的信任和期待，还有利于保护诉讼当事人的合法权益，因而司法公正也是当今世界发达国家社会文明进步和法制完备的重要体现。如果司法不公正，法治将无从谈起，社会也将陷入无序和混乱的状态。更严重的是，由于执法人员滥用权力，使司法机关的整体形象受到损害，从而导致公民失去对法律的信仰，轻视、漠视、甚至无视法律，正如英国著名哲学家培根说过的：“违法行为弄脏了法制的水流，而不公正的审判则破坏法制的水源，一次不公正的审判比多次违法行为所带来的祸害更为严重。“

司法公正是司法活动的总原则，其含义极其广泛。最早出自于古罗马时代的“自然正义“论，此后有的学者认为公正即指程序的公正，应公平、平等地对待当事人，于是认为这一原则应包括三种含义：解决争执者应保持中立，任何人不得作自己案件的法官，法官或陪审团应有公正之心；审理过程中，双方均应提供信息；各方应知道他方提供的信息，并有机会对之发表自己的意见。随着社会的发展，法制的完善，司法公正的要求和标准也不断提高。在检察环节中，公正执法应包括检察机关执法活动的结果公正和过程公正两方面。结果公正是指检察机关办理检察事务的裁决公正，包括裁决符合客观实际，符合我国的法律、法规和政策。过程公正具体指检察机关办理检察事务的程序至作出裁决的整个过程的公正。裁决的公正和裁决过程的公正是辩证的统一体。“裁决公正属于实体公正，具有不确定性和相对性，过程公正属于程序公正，具有相对的独立意义和存在价值。

“检务公开“是指在刑事诉讼中决定取保候审、不起诉、申诉，以及在民事行政检察中决定是否抗诉等那些极为容易引起当事人不满的程序加以制度化、程序化，以保障检察职能活动的公开和透明。这种制度设计，保障了当事人的知情权、程序参与权，保障了人民参与检察事务，案件当事人和社会公众就容易接受程序的结果，程序公正价值得到进一步体现。从这个角度而言，“检务公开“不仅加强对检察权的监督，而且能进一步增进程序的正当性，提升法律的公信力。如果说专政机关与人民群众是此岸与彼岸的隔绝，那么，检务公开就是沟通两岸的桥梁与纽带；如果说人民群众与执法机关是大山的南北两端，人民群众了解掌握执法机关的执法活动需要盘山绕弯，那么检务公开就是贯通大山两端的隧道；如果说司法机关的活动在较长的时间里是暗箱作业，那么检务公开就是开启这只暗箱的钥匙。司法公正是社会公正的最后一道屏障，肩负法律监督机关职责的检察机关就是这道屏障的中坚力量。这是党的重托，人民的期望，是社会公众对法制的期望和信任之所在。通过检务公开，有效地建立和完善充分保障公民合法权利的机制，使人们呼唤、渴望的公正在司法机关得以实现，人们就会信任司法机关和司法人员，才会支持一个公正独立的司法制度。

检务公开制度自实施以来，已收到了明显成效，既强化了监督制约机制，规范了执法行为，又提高了检察人员的公正执法意识；既促进了检察队伍建设，又密切了检民关系，树立了检察机关的良好形象。但具体实施中也存在不少不足和问题，有待于进一步规范和深化。

这些不足和问题主要表现在如下几方面：

（一）思想认识存在偏差。首先是在“检务公开“的目的上存在模糊认识。一种观点认为实行“检务公开“仅是反腐倡廉、加强党风廉政建设的一项措施，是纪检、监察部门的事。另一种观点认为实行“检务公开“是上级交给的任务、目标，不管效果如何，只要向群众公开了上级要求的内容就完事大吉；更有甚者，实行“检务公开“走过场，只是为了应付上级的检查。也有的认为实行“检务公开“会干扰、影响办案，还有的认为实行“检务公开“不但没有好处，反而会阻碍正常的检务活动，有损检察机关的权威。他们担心“检务公开“后，群众眼多嘴杂难对付；人们认识水平不一，会搞乱秩序，增加更多麻烦；而且群众监督的强化，会造成权力旁落，难于推行检令、检务。其次，对“检务公开“的运作形式也存在模糊认识。有的认为“检务公开“是下放权力，是还政于民，机械地在下放权力上做文章；有的认为“检务公开“是为了解决检务运行中的梗阻现象，一味地检查下级机关的权力运行渠道是否畅通并加以调整；更有甚者认为“检务公开“是赏赐于民，是检察机关授权给被服务对象予以监督检察机关的一种手段，从而虔诚地表白检察机关需要密切与人民群众的关系。

（二）内容缺乏针对性，重点不突出。有的地方在实行“检务公开“中，半遮半掩，藏头匿尾，避重就轻。只是选择一些一般的平常事项加以公开，如相关部门的性质和任务、权利和义务、职责范围等程序性的内容，而对决策过程，对群众反映强烈的问题的解决情况，对检察人员的投诉情况，对群众关心的案件进展情况等真正重要、群众要求知道的敏感、热点、焦点问题，则秘而不宣或有意隐瞒；有的存在文字上公开，实际操作不公开，枝节问题公开，涉权问题“暗箱操作“的现象；甚至有的在“检务公开“的内容上弄虚作假，公开的情况与实际情况不符，搞半公开、假公开，回避问题，糊弄上级和社会公众。这些现象挫伤了民众参与司法的积极性，导致“检务公开“流于形式。

（三）偏重于形式，轻视内容的落实。目前在实践中存在的检务内容公开而形式不公开，或检务形式公开而内容不公开，或表面公开而实质未公开，或对内公开而对外不公开等现象，使“检务公开“走过场、流于形式。“检务公开“偏重于公布检务执行的结果，而忽视检务执行的程序的公开。有的热衷于搞门面工程，设置豪华的“检务公开“栏，但如何落实群众的意见和建议，怎样通过“检务公开“促进检察工作，提高执法水平，则思考少、行动少、实效差。广大群众对此反映强烈。

（四）氛围不浓，制度不配套。“检务公开“作为检察改革的突破性措施，出台时对公开的内容是什么，公开的范围有多大，公开的程度有多深，在理论上并没有充分的研究和阐述。出台后，后续理论研究工作跟不上，在理论界没有引起共鸣，表现为理论研讨活动少、形式不活，没有形成浓厚的理论研究氛围。“检务公开“的制度建设也不配套。最高人民检察院《关于在全国检察机关实行“检务公开“的决定》和《人民检察院“检务公开“具体实施办法》规定粗疏，操作性不强，没有相应的配套措施，完全由地方边实施边修正，制度之间难免冲突。如对不起诉案件公开审查制度，各地已普遍实行并取得了明显的效果，但2001年高检院公诉厅在颁布的《人民检察院办理不起诉案件公开审查规则（试行）》中，对不起诉案件重新界定了公开审查的条件，同时提倡尽量少搞，使该制度基本停止实行。为了规范和深化检务公开制度，各地制订了一些制度，但也存在内涵不清，规定不明的问题。不少基层检察机关在实施过程中瞻前顾后，既怕“触电“，又怕“麻烦“，因而摆花架子，搞形式主义。

（五）责任规定不明确，监督缺乏实效。“检务公开“的各项规定，除了告知制度有明确的责任追究外，其他各项措施均没有规定责任人应负什么样的责任，实行“检务公开“依靠的是检察人员的自觉性和责任感。有的采取了相应措施，如成立监督小组，聘请监督员等，但由于监督小组成员中来自于社会公众、代表公众利益的人员为数不多，同样出现监督乏力的问题。检务公开制度的实行仍停留在一般号召和鼓励阶段。“多公开多错、少公开少错、不公开不错“的思想在相当一部分人中仍然存在，缺乏积极性、主动性和责任意识，降低了“检务公开“的实效。

产生这些问题和不足的原因有两个方面：一是思想认识问题。长期以来，由于受“重实体轻程序“，“重结果轻过程“观念的影响，使包括检察机关在内的我国司法机关形成了“秘密办案“、“办案神秘化“的思维定势，这与“检务公开“的要求不相适应。二是制度完善问题。“检务公开“作为检察改革的重要措施，是现代法治进程中出现的新生事物，必然会突破现行的一些规定，推进过程中也不可避免地与现行的一些做法相冲突，为此必须建立相应的配套性制度。

针对当前深化检务公开存在的问题和不足，根据其产生的原因，笔者特从提高认识和完善制度这两个方面提出如下的对策和措施：

一、要深化“检务公开“，促进司法公开，必须转变执法观念，通过深入的思想政治教育，使广大检察人员充分认识到，实行“检务公开“是社会主义民主政治建设、实现人民参与管理国家和社会事务的重要途径，是建设社会主义政治文明和推进依法治国进程的必然要求，也是坚持党的宗旨，落实“三个代表“重要思想，解决“为谁服务、怎样服务“执法思想和防止腐败问题的根本措施。要通过广泛的宣传发动，形成各级检察长重视“检务公开“、广大检察人员积极实践“检务公开“的浓厚氛围。

二、树立长远观念，克服短期行为。“检务公开“是一项重要的程序性制度，是现代诉讼结构的有机组成部分。必须立足长远，把它作为检察改革的突破口，作为建立科学的诉讼模式和监督机制的基础性制度来谋划、深化和推进。

三、树立正确的权力观，减少执法的随意性。深化“检务公开“，是对检察权的规范和监督，防范和矫正检察权运行的偏差，减少执法的随意性。“检务公开“要求检察人员必须树立正确的权力观，正确对待手中的权力，自觉接受群众的监督，做到公正执法，秉公办案。

四、树立开放的观念，广纳百家之言。“检务公开“意味着检察机关在办理案件和开展其他检务活动时必须听取各方的意见和建议，因此应当转变狭隘的部门主义、本位主义观念，培养开放意识、民主意识和公正执法意识。

五、建立健全检务听证制度。检务听证制度是指检察机关在作出裁决前，为使裁决公正、合法，广泛听取各方利害关系人的意见。目前有些地方进行了不同程度的实践，也取得了较好的效果，但对听证范围、听证程序、听证员的聘请与指定、辩论等程序与环节缺乏统一的规范。因此必须制定统一的检务听证程序规则，规范听证程序，发挥听证制度应有的作用。

六、健全告知制度。告知制度是“检务公开“的重要组成部分，该制度的实行保障了社会公众对法律及程序的了解权，保障了社会公众的知情权，充分体现了执法过程的民主精神。但是，由于缺乏法定制约形式而在实践中有的未认真履行告知义务，有的履行方式不规范而引起纷争。因此，必须进一步完善该制度，明确不履行告知义务的法律责任。

七、建立当事人阅卷制度。查阅卷宗是当事人在检务处理程序中了解检察机关有关资料信息的权利。阅卷权是实现当事人参与检务处理程序，实际影响检务裁决形成的前提条件。检务处理程序中的当事人阅卷的案件范围应当包括：拟作不起诉、刑事申诉、民事行政抗诉等案件的相关卷宗材料，不包括检察机关直接受理侦查案件。阅卷的材料范围限于一般的案卷材料，不得查阅涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料以及检察机关内部讨论的记录等秘密性材料。

检务公开范文篇2

一、市人民检察院开展检务公开工作的基本情况

近年来，市人民检察院坚持“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，不断深化开展检务公开工作，自觉接受人民群众监督，检察工作取得了较好的成绩。在市检察机关21项工作指标年终对口考核中，有17项进入前3名，其中8项连年保持第一。连续四届被授予“全国文明接待室”称号，今年4月份又被评为全国检察机关“文明接待示范窗口”。

（一）完善设施，检务公开工作渠道日益畅通。市人民检察院通过争取专项经费补助、自筹资金等方式，建设完善了有关硬件配套设施，为深化开展检务公开工作奠定了基础。先后投资260万余元建成了集便民服务、接访处访、密谈约见、公开听证于一体的多功能综合服务大厅。在大厅内安装了LED大屏幕，设立了案件办理自动查询平台，将法律允许公开的案件信息及工作流程输入案件查询系统，方便当事人通过屏幕显示了解案件信息，为当事人提供便捷高效的查询服务。同时，设立了多种检务公开信息窗口，提高了检务公开的及时性和时效性。按照上级检察机关的部署要求，市人民检察院还开通了互联网门户网站，设立检务公开、党建动态、法律法规、队伍建设、检察文化、举报须知等10余个栏目，及时向社会通报检察工作部署和重大案件办理情况，促进了检务公开工作的深入开展。在城区主要街道设立了检务公开专栏，依法公开检察机关受案范围、立案标准、诉讼期限、办案纪律等业务工作信息，积极向社会公开检察工作的开展情况、宣传检察职能方面的知识，提高了检察工作的透明度。

（二）健全制度，检务公开推进机制逐步完善。市人民检察院高度重视检务公开工作，通过健全制度、完善机制，不断推动工作进展。一是健全了工作制度。推行了“办案告知卡”制度，将诉讼参与人的权利义务及时告知；建立了申诉案件听证制度，对影响重大的不起诉、不抗诉和上访案件实行公开听证和审查；落实了阳光鉴定制度，依法全面公开司法鉴定的受理、标准、程序、过程及结论，特别对涉及当事人有异议的案件，邀请当事人及法定人、委托的律师和专业人员全程见证鉴定过程；探索建立了“一五五”信访工作法、网络舆情监测研判等5项工作机制，实现了对执法办案全过程的动态管理和实时监控。二是创新了服务机制。构建了集大厅接访、阅信处访、热线受理、司法救助和积案化解“五位一体”的民生诉求表达和受理渠道，建立完善了民生诉求分流、办理、督办、反馈等联动协作网络。完善了“检察服务进社区”制度，坚持深入群众、深入基层，在全市部分镇街区建立了社区检察工作站，为群众提供“一站式”服务。三是建立了监督体系。实施了以“两个考核办法”为主导的工作决策落实机制，深化完善了“一案三卡”、网上监督、执法档案等制度。认真执行了人民监督员制度，明确规定对检察机关直接立案侦查的犯罪案件拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”，以及立案不当等“五种情形”，由人民监督员独立评议，提出意见。四是落实了报告制度。严格落实向人大及其常委会报告工作制度，坚持定期主动报告、通报检察工作开展情况及重要会议、事项和活动，认真听取意见和指示。自觉接受人大对执法活动的监督检查，先后就民事行政检察监督、职务犯罪查办和预防、法律监督等3项工作开展情况，向市人大常委会作了专题报告。

（三）加强宣传，检务公开法律服务实现常态化。市人民检察院加大了检务公开工作的宣传力度，深入开展了法律服务进农村、学校、社区、工厂活动，为群众提供法律咨询1500余人次。利用每年一度的法律宣传日，组织干警到城区主要街道开展宣传活动，通过向群众发放法律宣传材料、现场提供法律咨询等形式，在群众中大力宣传司法活动的法律依据、接受立案侦查案件的范围和立案标准、诉讼参与人的权利义务等检务公开内容，进一步调动了广大群众学法、用法的积极性，增强了群众维权的意识和能力，取得很好的效果。组织开展了“检察开放日”活动，通过接待群众观看检察工作成果图片展和多媒体演示、赠送检务公开宣传资料、参观办公办案场所等形式，促进了检察机关与社会各界的沟通交流，深化了检务公开工作成效。近三年来，市人民检察院先后开展“检察开放日”活动12次，全市28个单位5000余名党员干部参观了检务公开大厅、办案工作区、警示教育展厅等，增进了社会各界对检察机关的了解，促进了检务公开工作的深入开展。

二、存在的问题

市人民检察院开展检务公开工作取得了较好的成效，但存在的问题和困难也不容忽视。一是思想认识不到位。少数工作人员对开展检务公开工作的重要性认识还不够强，一定程度上还存在着重案件质量、轻检务公开的思想，影响了检务公开工作的深入推进。二是公开形式有待规范。目前的检务公开仅是一种单向的宣告式公开，公开什么、公开到什么程度、什么时候公开等，均由检察机关自由决定，导致检务公开的具体内容、公开时间和方式方法等还不够规范。三是内容落实不够全面。目前，检察机关能及时公布检务执行的结果，但对于如何落实群众的意见和建议，怎样通过检务公开促进检察工作、提高执法水平等问题的处理，距离群众的要求还有一定差距。

三、下步工作建议

深化检务公开，推进检察改革，正确履行检察职能，是增强检察工作透明度，提高检察部门办事效率，促进公正廉洁执法的重要保障。

（一）进一步加大宣传力度，提高社会各界对检务公开的知晓度。要充分利用广播、电视、报刊、网络等多种媒体扩大检务公开的影响，努力营造全社会关注、监督检察工作的浓厚氛围。要坚持请进来、走出去的方法，通过举行座谈会、案件监督工作会等方式，强化外部监督，多方采纳社会各界对检察机关的意见和建议，纠正检务公开工作中的失误和偏差，侦查、审查起诉、出庭公诉等阶段要主动邀请人民群众和人大代表等进行监督，既能强化监督制约机制、规范执法行为，又能提高检察人员的公正执法意识。要保证检务公开的全领域、全员性、经常性、长期性，在组织检察人员走街上市搞好现场宣传、接受咨询的同时，研究探索检务公开工作的新方式、新方法，切忌形式主义，力求工作实效，用人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、满意不满意作为检验检察工作的根本标准。要通过加大检务公开宣传力度，进一步促进公正执法，增进人民群众对检察工作的理解和支持。

（二）进一步突出工作重点，增强检务公开工作成效。一是加强领导。要成立检务公开工作领导小组，具体负责检务公开的总体规划、宏观指导和统筹协调，做到检务公开工作有目标、有计划、有实效。二是规范运行。要制定方案，统一口径，面向基层，循序推进，逐步形成由党组领导、政治处主抓、纪检监察协抓、其他部门科室配合抓的工作格局。三是强化考核。要加大检务公开考核份量，坚持正确导向，加大奖惩力度，调动工作积极性，做到明确目标、责任到人。对各项目标实行全程控制、全程监督，及时发现问题、找准弱项、分析原因、采取对策，纠正目标实施过程中出现的偏差。

检务公开范文篇3

一、基本情况

近年来，市检察院按照市委“一三八五一”工作思路和目标，认真贯彻落实上级院关于“进一步深化和落实人民检察院检务公开”的部署要求，从保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、监督权、批评权和建议权出发，加强领导，健全机制，推动了检察院各项检察工作科学发展。多年来，全院实现了无违法违纪、无错案、无责任事故的“三无”目标。

（一）高度重视，推动检务公开扎实有序开展。成立了以检察长为组长，其他党组成员为副组长，机关各部门负责人为成员的检务公开工作领导小组，健全了组织机构，明确工作责任。在充分酝酿、深入论证的基础上，研究制定并下发了《市人民检察院“检务公开”实施办法》等一系列切实可行的工作制度，为顺利推行检务公开提供全面的制度保证。

（二）创新宣传形式，切实增强检察工作透明度。通过邀请人大代表、政协委员视察反贪、反渎、监所、民行工作，组织上街宣传等形式，向社会各界和人民群众广泛宣传检察机关的职权范围和工作程序，进一步增强检察工作的透明度。主要做法：一是拓展宣传广度。认真开展全国检察机关“举报宣传周”、12.4全国法制宣传日活动，制作宣传展板百余块，向群众发放“检务公开”材料等1万余份，耐心解答群众咨询；五年来，共接待上访群众1000余人次，受理群众控告申诉100余件。二是拓展宣传深度。坚持把深化检务公开作为促进检察工作科学发展的重要措施，工作中主动向有关部门通报，取得各方面的监督和支持。深入开展涉检不稳定因素大排查大化解和信访积案化解专项活动，进一步完善首办责任、下访巡访、送法下乡等制度，努力使涉检信访工作更加贴近群众，方便群众，多年来没有出现一起涉检信访案件。三是创新宣传形式。利用各种新闻媒体宣传检察机关的重要职能、法律地位和活动部署，向社会公布全国检察机关统一举报电话12309和民生检察服务热线96699；2008年12月，检察院建起了“预防职务犯罪警示教育基地”，并被市委、市纪委授予“十大廉政文化建设精品工程”荣誉称号。截止目前，共有四万余人次前来参观，接受警示教育。

（三）坚持报告和通报制度，努力提升检察机关的社会影响力。检察院及时将检察工作的重大决策部署、有重大社会影响案件的办理情况和阶段性工作情况，及时向党委、人大报告，向政协和新闻界通报，自觉接受人民群众和社会各界的监督。主要体现在：一是及时向市委报告工作，主动争取领导和支持。近年来，检察院对检察机关的重大工作部署和工作中遇到的困难问题，共向市委汇报12次；对检察工作的阶段性成果、办理的重大案件，及时向市委汇报，使党委领导对上级检察机关的工作部署有及时清晰的了解，同时也给予检察工作有力的领导和支持。二是主动向人大和政协报告或通报工作，自觉接受监督。先后向市人大常委会作了《关于查办和预防职务犯罪工作情况的报告》、《关于反渎职侵权检察工作情况的汇报》，《关于民事行政检察工作情况的汇报》等情况汇报。主动走访人大代表和人民群众，虚心征求他们对检察工作的意见和建议；聘请了35名人大代表、政协委员分别担任人民监督员、执法监督员；对于人大交办的案件和代表反映的问题，视案情和不同诉讼阶段及时反馈办理进度，有效监督业务建设、队伍建设、廉政建设等情况。三是加强与新闻媒体的联系，扩大检察工作社会影响。积极联系各种新闻媒体，通过撰写新闻稿件、设立新闻发言人、建立互联网站等形式，宣传检察机关的重要活动部署、重大案件进展等情况。

（四）协调配合，全面落实检务公开的各项内容。牢固树立理性、平和、文明、规范的执法新理念，及时、主动、充分、如实地向社会公众和诉讼参与人公开与检察职权相关的活动和事项。一是在侦查工作中，依法公开人民检察院直接立案侦查案件的范围、立案标准、办案期限，诉讼参与人的权利义务以及人民监督员制度试点工作的规定等内容。2009年以来，共立查职务犯罪案件59件71人，全部作了有罪判决。二是在审查逮捕工作中，依法公开审查逮捕期限，犯罪嫌疑人享有的权利义务，人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定等内容，规范办案程序，确保案件质量。2009年至今，共受理批捕案件828件1134人，审查后批准逮捕600件808人。三是在审查起诉工作中，依法公开不起诉案件公开审查规则，刑事申诉案件公开审查的程序规定，普通程序简化审理“被告人认罪案件”程序以及适用简易程序审理公诉案件的程序等内容，提高诉讼参与人的法律意识和维权意识，促进了规范、文明执法。三年以来，共受理移送审查起诉案件1203件1618人，提起公诉1110件1414人。四是在预防职务犯罪工作中，依法向有关单位和社会各界宣传检察机关的职权、职务犯罪案件的范围和立案标准以及检察机关查办和预防职务犯罪的工作成果等内容，争取人民群众及社会各界对检察工作的支持。五是在民事行政案件抗诉工作中，依法公开民事行政抗诉案件办案规则、应当公开的案件办理环节、时限等内容，提升诉讼监督实效，依法保障了人民群众的合法权益。2009年以来，共受理不服法院生效裁判的各类民事、行政申诉案件33件，立案审查31件，审查后向法院提出抗诉28件。六是在刑罚执行监督工作中，依法公开高检院制定的看守所检察、监外执行检察等“四个办法”等内容，创新探索了“未成年人犯罪维权帮教档案”机制，切实维护了未成年人的合法权益。七是在控告申诉工作中，在接访大厅创立“民生检察服务中心”，建立了“检务公开”电子屏幕，把检察工作自觉融入全市经济工作大局之中，树立为群众服务的工作理念，赢得了人民群众的信任和赞誉，没有出现一起涉检信访案件。

（五）自觉接受社会监督，确保检察权阳光运行。一是公开检察工作纪律。结合高检、省市院从今年6月份开展的为期一年“维护人民群众合法权益、解决反映强烈突出问题”专项检查活动，由纪检监察部门通过检务公开宣传手册，向社会各界公开检察工作纪律和检察官职业道德规范的内容，并将“九条卡死”、“六条禁令”等办案纪律制成警示牌、桌牌放置在办公、办案场所，将“禁酒令”制成卡片随身携带，既方便了检察干警自我提醒，又方便了群众监督。二是认真落实“一案三卡”制度。及时督促办案人员依法履行告知义务、遵守办案纪律，并在案件办结后由纪检监察部门逐一进行回访，征求社会各界、发案单位、案件当事人对办案单位和办案人员执法情况以及执行办案纪律、规定情况的意见。2009年以来，对办理终结55件62人自侦案件和部分刑事案件进行了回访，满意率达到了100％，受到了案件当事人和社会各界的好评。

二、存在的问题

一是联动公开机制尚欠完善。检务公开同政务公开、司法公开一样，都是国家机关促公正保廉洁的重要措施，受各种因素的影响，目前还没有形成联动公开的机制，应进一步加强与政法等各部门的联系沟通，形成合力，使社会公众和诉讼参与人知晓的内容更全、更细。二是对外宣传的力度还不够强。特别是与相关新闻媒体、网络等联系较少，有待进一步加强，确保检务公开常态化、制度化、规范化。

三、意见建议

一是切实加大检务公开宣传活动力度。检察机关要定期开展检务公开宣传活动，创新形式，方便人民群众和社会各界更加方便快捷地了解各项检察工作的进展情况，全面了解检察机关的性质职权、机构设置、办案程序和诉讼参与人的权利义务等事项。充分运用广播、电视、报刊、互联网等多种媒体，大力讴歌检察工作，反映检察业绩，弘扬先进典型，展现人民检察官的精神风貌和队伍形象，增强检察机关在社会上的公信度。

检务公开范文篇4

一、主要做法

1、从强化认识公开接访入手，切实维护群众利益。

我院纪检监察信访举报工作牢固树立“群众利益无小事”的理念，将发展好、实现好、维护好人民群众的根本利益放在第一位，将群众满意作为追求目标。群众利益唯上，把纪检监察职权，充分运用到解决落实各类损害群众利益问题的实处上，做到情为民所系、利为民所谋、权为民所用。结合“做党的忠诚卫士，当群众的贴心人”主题实践活动，从2008年起全市两级院党组开展了领导干部走访人大代表、进社区、

回访犯罪嫌疑人等为民排忧解难活动，为群众解决最直接、最关心、最现实的利益问题。通过上下联动部门协同、预约接访现场办公和跟踪督办责任追究的方式，直接倾听居民群众的呼声，现场协调解决事关他们切身利益的困难和问题。到目前为止该活动共开展了18次，解决了群众反映的近千个问题。为配合下基层接访活动，推行了信访举报检务公开，实行“阳光”办信，制作了“市人民检察院纪检监察信访举报工作检务公开栏”和“信访件处理流程图”，并张贴上墙。同时与基层院一起在各街道（镇）和区直各部门建立联系点，每季度到联系点下访了解干部群众反映强烈的问题，广泛接受当事人和社会公众的监督，进一步增加了信访举报工作的透明度。

2、从建立制度完善机制入手，规范信访举报检务公开。

全市两级纪检监察机关按照全面贯彻落实科学发展观、加快构建和谐平安朝阳的要求，以解决人民群众最直接、最关心、最现实的利益问题为重点，建立维护群众利益的相关制度，健全协调机制，畅通诉求表达渠道，积极预防和化解矛盾，维护社会和谐稳定。健全信访检务公开制度。通过制定《信访举报责任追究办法》，将信访举报工作与单位领导的工作相挂钩，对下属单位发生的违纪违规行为，纪检监察机关将追究其上级主管部门的主要领导和分管领导的责任。公开办理承诺，自觉接受群众监督，制定《关于鼓励实名举报的暂行办法》和《市院奖励实名举报有功人员实施细则》，对举报有功的人员进行奖励，以提高干部群众的监督意识和积极性。同时制定《信访处理结果限期告知制度》将处理结果公开，增强信访工作的透明度和公信力，并对署名信访件加以核查，提高实名举报率。还制定了《朝阳市人民检察院领导干部包案制度（试行）》，在查办信访案件过程中，确定包案领导，实行一包到底的查办制度，加大了案件查处力度，消除个别人侥幸心理和蒙混过关心理，增强遵纪守法和自我约束的能力，少犯错误或不犯错误，使查办信访件成为一种不设课堂的教育形式。建立健全领导信访接待日制度。让群众直接向院领导反映我院存在一些的违法乱纪行为，使领导能够第一时间为群众解决实际问题，切切实实了解到党风廉政建设和反腐败工作中需要进一步改进的方面。建立了信访举报工作联席会议制度，涉及面广、反映强烈的信访件，联合相关部门共同查办，并将查实的信访问题及时向组织人事部门反馈。完善信访举报工作的考核机制，加强对所属各单位、各部门信访件办理工作的管理。

3、从畅通渠道构建网络入手，把矛盾化解在基层。

我院建立高效灵敏的信访预防预警机制，通过每季度进行一次信访问题分析，及时向领导汇报近期群众反映比较强烈的信访问题，为领导对党风廉政建和反腐败工作做出科学决策提供真实准确的参考依据，也是减少控制越级访、集体访、异常访等重大信访问题的关键性工作。建立健全信访组织网络和信息网络。全市两级院设立了信访接待室、安排检察长定期接待群众来电来访，为群众反映情况、解决问题提供便利条件。同时建立了本级、基层院二级和政府信访网络，做到人员、责任到位，网络畅通，及时掌握信息，努力将矛盾化解在基层。并且定期对信访苗头和可能发生的越级访、集体访、异常访等信访动态进行排查梳理，分类汇总并制定有效处置办法。公布了两级纪检监察机关信访举报电话，畅通了群众举报渠道，并且开通了信访网络举报“绿色通道”，从而进一步拓宽了信访举报渠道，提高了群众参与举报的积极性。

二、几点成效

实行纪检监察信访举报检务公开以来，不仅将大量的矛盾化解在基层、解决在萌芽状态，而且进一步改善了党群干群关系，维护了社会稳定，促进了全区经济社会发展。

1、进一步密切了党群干群关系。改善党群干群关系是纪检监察举报检务公开工作的出发点和落脚点。检务公开不仅仅是为人民群众解决几个实际困难，更重要的是为了

促使各级领导干部增强宗旨观念、群众观念。通过检务公开制度的推动，全区各级党员干部拉近了与群众的距离，加强了双方的理解和沟通，群众对信访举报问题的解决感到满意。从而密切了党群干群关系，改善和维护了党和政府在人民群众中的形象和威望。

检务公开范文篇5

一、检察机关实践政治文明的目标

1、检务民主化。

我国是社会主义国家，人民当家作主是社会主义制度的内在属性。发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，要始终把人民当家作主作为出发点和归宿。一是要进一步树立“立检为公，执法为民”的理念，增强为全面建设小康社会服务的意识和为民执法意识。这是由我们国家性质决定的，我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是我们国家的主人，是社会主义事业取得胜利的力量源泉和基本保证。我们检察工作要立足于一切为了人民，一切依靠人民，从根本上致力于为广大人民谋利益。检察机关贯彻落实"三个代表"重要思想，本质就是要解决好执法为民的问题，这是党的全心全意为人民服务的宗旨在执法行为中的具体体现。为民执法，解决的是"为谁执法"这个根本问题。而严格执法、秉公执法、文明执法解决的是"如何执法"、"怎样执法"的问题。二是要依靠群众，接受群众的民主监督。我国《刑事诉讼法》第六条中规定，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众。这既是刑事诉讼的一项基本原则也是我们开展一切检察工作的基本准则，是社会主义民主的直接体现。我们要在办案过程中坚持群众路线，深入群众调查研究，听取群众的意见和建议，取得群众的支持和帮助。同时，要把我们的一切活动置于人民群众的监督之中，通过“请进来、走出去”等方法虚心接受人民群众的批评与建议，接受人大、政协和新闻舆论的监督。三是要加强民主决策和民主管理。政治文明要求每一项重大的决策都要体现广大人民群众的意志，这需要贯彻“从群众中来，到群众中去”的工作路线，强化决策的法制化、规范化建设，明确决策机关的权限和程序，保证决策机关依法决策，推进决策科学化和民主化。加强对权力的制约和监督，建立有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督。对一段时间检察工作中心及重点和重大方针部署，要深入基层调查研究，听取各方意见，在行决策。要坚决摒弃决策和执行中的地方保护主义和部门保护主义。

2、检务法治化。

法治是现代化社会的组织形式和治理国家的方略，是人类社会进步和文明的标志，是建设社会主义政治文明的根本保障。实现法治化，就是要真正根据法治精神和法治原则构筑社会主义法律体系，规范各种社会主体的行为，从而形成良好、稳定法律秩序的国家。没有法治作为保障，人民的各项民主权利就无法实现。而这一法治原则，必须经由公正的司法活动来贯彻实现。检察机关作为国家的法律监督机关，其检务活动的法治化显得犹为重要。一是要加强检察制度建设。制度更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变，才能保证我们的检察监督工作能够有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，避免执法思想的混乱、工作中心及重点的摇摆。二是必须严格执法。严格执法是依法治国的必然要求，也是社会主义法制建设的必然要求。一切检察工作必须坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，严格依照法定程序进行，维护法律的统一正确实施。严禁因地方保护主义、部门利益或所谓形势需要而曲解、强奸法律，坚决纠正执法中脱离法律原则，违背法律精神的“变通”执法、“灵活”执法、规避法律等行为。执法必须严肃，要对国家对人民和对法律高度负责，依法行使国家司法权力，不得滥用权力，对冤假错案，要本着实事求是，有错必纠的精神，依法予以纠正。对以权谋私、徇私枉法的司法腐败行为，决不姑息养奸。坚决纠正有法不依，执法不严，违法不究的现象。在查办案件中，一要坚决，二要慎重，严格区分罪与非罪，此罪与彼罪的界限。在打击犯罪的同时，必须注重保护公民的合法权益。三是公正执法。公正是人类社会孜孜以求的道德理想和法律目标，是法律的重要价值追求。公正是法律的灵魂，公正执法是法治的主旋律，是司法公正的最重要的内容，司法公正则是社会正义的最后一道屏障。公正执法是司法机关安身立命之本，是党和人民对司法机关最基本、最直接的要求。检察机关是国家的法律监督机关，公正执法是人民群众评价检察工作的根本标准。要以强化诉讼监督为切入口，维护司法公正和社会正义。从监督违反诉讼程序问题入手，以惩治司法领域中的腐败现象为重点，促进司法文明、实现社会公平和正义。

3、检务公开化。

政务公开是政治文明的的基本要求，检务公开则是政务公开重要内容。检务公开是促进司法公正、发展社会主义民主政治的有效途径，是检察机关实践政治文明的直接体现。检务公开，使检察机关和检察人员的公务行为置于阳光之下，置于人民群众和社会各界的监督之中，解决了检察环节存在的神密感和“暗箱操作”的不规范行为，大大提高了检察工作的透明度。检务公开是检察机关自我加压的行为，是对检察权监督制约机制的自我完善，有力地促进了检察机关公正执法、文明办案。检务公开是检察机关的自律与承诺，促进了检察干警政治素质和业务素质的提高。“检务公开”的主要内容包括：人民检察院的性质、任务和职权，内设机构职能；人民检察院的活动原则、工作制度、规程和要求；人民检察院直接受理立案侦查案件的范围、立案标准等；在侦查、审查起诉阶段犯罪嫌疑人、被害人、诉讼参与人的权利和义务权利；人民检察院受理举报、控告、申诉和复查案件的工作规范；人民检察院及其工作人员办案纪律规范；人民检察院及其工作人员违法违纪行为的举报、控告的途径、方法等。逐步建立社情民意反映制度，民行案件听证制度及专家咨询制度。检务公开在内容上应突出重点，重点实行“权利告知”，这也是高检院制定的检务公开具体实施办法中的核心内容。实行“告知”义务，对维护司法公正，保护人权具有重要意义。

4、检务高效化

效率原则是市场经济的重要法则之一，也是社会主义政治文明建设的必然要求。效率同公正一样是现代司法的所要追求主要目标之一。迟到的正义不是正义，作为法的价值之一的法律正义的一部分，司法效率的实现，在很大意义上就是法律正义精神的实现。检务高效化是指检察机关内部形成稳定、有序、符合司法规律的检察权运行机制，最大限度地发挥检察效益，提高法律监督的效率和质量。提高司法效率，实现司法公正，是政治文明的重要内容，也是衡量我们是否真心真意为人民服务的一个重要标准。要做到检务高效化，一是坚决将检察职能同行政管理职能相分离。减少检察权运行的行政性中间环节，畅通检察权的运行渠道，实现检察权的高效运行。二是改革办案行政化体制。一直以来，我国检察机关沿用的是以科长、检察长行政层层审批，科务会、检察委员会集体讨论为主要内容的办案机制。《人民检察院刑事诉讼规则》第4条规定：“人民检察院办理刑事案件，由检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定”。在这种办案体制中，检察官只是案件承办人员，难以充分调动检察官的积极性与责任感，不利于培养精英型检察官。“审而不定，定而不审”导致办案环节过多，造成办案效率低下，不符合诉讼经济和效率原则。三是进一步完善主诉检察官制，实行主诉检察官直接对检察长负责的办案体制。建立健全主诉检察官的责、权、利相一致的激励机制，为主诉检察官提供切实的职务保障，调动主诉检察官积极性，以提高检务效率。

5、检务清廉化。

绝对的权力，必然导致腐败。要保持权力的清廉，必须对权力实行严密有效的监控和制约，遏制和消除一切权力异化和腐败现象，实现权力主体清正廉洁，从而树立其在全社会的良好形象。承担反腐败重任的检察机关首先应抓好自身反腐败工作，这是推进司法文明建设的必然要求，也是新形势下更好地履行法律监督职责的重要保证。检察机关作为执法机关，必须模范地遵守法律，依法办案；作为法律监督机关，只有自身过得硬，才能监督别人严格执法，己不正，焉能正人。一是要认真落实党风廉政建设责任制。通过组织干警集中学习、召开民主生活会、观看廉政教育电教片、完善各种规章制度等形式，加强纪律教育和勤政廉政教育。进一步增强干警的勤政廉政意识和公正执法意识。不断提高他们的自律意识，树立正确的权力观，增强拒腐防变的能力。二是要把反腐倡廉寓于各项工作措施和执法活动之中，贯穿到检察办案工作的全过程，延伸到八小时以外，加大治本力度，从源头上预防和解决腐败问题。三是要对党风廉政建设责任制的执行情况进行了专项检查，开展领导干部任期经济责任审计制；开展了领导干部任前廉洁从检谈话、任期检查监督活动；采取聘请行风监督员、发放调查问卷、召开座谈会等不同形式，广泛征求社会各界的意见和建议，针对反映问题进行整改，提高人民群众对检察机关的满意率。

二、检察机关实践政治文明之保障

1、司法文明是检察机关实践政治文明之基础。

所谓文明，指的是人类社会的开化程度和进步状态，是人类在社会历史发展过程中所创造的各种成果和财富的总和。人类文明是一个有机系统，包括物质文明、精神文明和政治文明三个方面,“三个文明”建设构成了社会主义现代文明建设的基本内容。政治文明是人类社会政治生活的进步状态，是在政治领域中创造的财富，主要包括政治法律思想、政治法律制度、政治法律设施和政治法律行为等内容。政治文明是人类文明的一部分，是人类社会进步的重要标志，而司法文明则是政治文明的应有之意。司法文明是政治文明的重要组成部分，作为司法机关，要建设政治文明就是要建设司法文明。司法文明是司法意识文明、司法制度文明和司法行为文明三个部分构成的有机整体。一是要培育检察人员司法文明理念。司法文明是依法治国的基本要求，检察干警在思想上首先要牢固树立司法文明的意识，树立“稳定压倒一切”、“尊重和保障人权”、“无罪推定”、“公正、公开、透明、平等”等现代司法理念，努力实现法律效果、社会效果和政治效果的三统一。二是制定司法文明制度。要按照司法文明的要求完善各项制度，在制度上保证先进司法模式地顺利推行。三是规范检察人员司法行为。强调严格执法，重视诉讼参与人，特别是重视对犯罪嫌疑人合法权益的保障。在执法的方式、执法的环节和细节上注重人性化和人文关怀，体现办案人员的文明风范。

2、建立高素质的队伍，为检察机关实践政治文明提供组织保证。

深化检察干部人事制度改革，加强队伍的规范化建设，进一步完善“竞争上岗，双向选择”干部选拔任用机制，建立监督制约机制、考核激励机制和职业保障机制。努力形成广纳群贤、人尽其才、能上能下、充满活力的用人机制，把优秀人才集聚到检察事业中来。扩大干警对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。首先坚持从严治检，依法管理，积极开展专项培训，努力提高检察干警的政治、业务和文化素质。加强业务规范化建设，修改完善办案业务工作考核标准及实施细则，认真落实错案责任追究制度，促进严格、公正、文明和廉洁执法。其次是牢固树立“立检为公，执法为民”的思想。用三个代表”重要思想武装干警的头脑，不断强化权为民所用、情为民所系、利为民所谋的宗旨意识，增强使命感和责任感。三是围绕“强化法律监督、维护公平正义”进行讨论，教育引导干警进一步端正执法思想，更新执法观念，增强执法效果，进一步提高检察队伍的整体素质和执法水平，增强为民执法的宗旨意识和公平公正的法治信念，切实担负起维护司法公正和法制统一，保证在全社会实现公平和正义的重要使命。格守职业道德，建设司法文明，树立检察机关的良好形象。公务员之家版权所有

检务公开范文篇6

第一，加强检察机关执法活动内部的经常性监督。建立办案流程监督管理机制。最高人民检察院先后制定了审查逮捕案件质量标准、起诉与不起诉案件质量标准、渎职侵权犯罪案件立案标准和主要业务工作规程等*多项规范性文件。推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度，这一制度强化了对检察机关侦查讯问活动的监督，有效防止了刑讯逼供、指供诱供等违法情形的发生。健全上级检察院对下级检察院工作的监督机制。实行职务犯罪案件“双报批、双报备”制度，建立健全办案考评制度，规范和完善上级检察院对下级检察院的监督制度。

第二，开展对检察机关执法活动的专项监督。*年下半年会同公安部开展了逮捕工作专项检查，从*年办理的逮捕案件中抽查了*万多件，促进了逮捕的依法正确适用。开展公诉案件质量专项检查。及时发现和纠正自身执法办案中的问题，促进公诉工作质量和水平的提高。开展对扣押、冻结款物的专项清理。共纠正违法扣押款物*件，返还当事人和有关单位款物折合人民币*多万元。开展刑事赔偿案件专项清理，使*年至*年检察机关作出赔偿决定而未执行的*件案件全部执行到位，执行金额*万多元。集中处理涉检信访案件。*年以来，共清查涉检信访案件*件，目前已办结*件，息诉*件。

第三，强化对检察队伍的监督。健全对领导干部的监督机制，通过各种方式及时发现和解决领导班子、领导干部中存在的问题。健全对执法办案人员的监督机制。推行“一案三卡”制度，把办案工作置于纪检监察部门、发案单位和当事人的监督之下。推行绩效管理制度。建立执法档案制度。推行检务督察制度，加强对检察机关和检察人员行使职权、遵守纪律等情况的监督。健全执法责任制和责任追究制度。各地检察机关进一步完善了对违法违纪的惩戒机制，加大了责任追究的力度。

第四，主动接受人民群众监督和有关机关的制约。深入推行人民监督员制度，有效地防止和减少了查办职务犯罪工作中存在的问题，有力地促进了检察权的依法公正行使。进一步深化检务公开，充实和完善检务公开的内容，积极推行电子检务公开，健全主动公开和依当事人申请予以公开的制度。依法接受侦查机关、审判机关的制约。*年以来共办理侦查机关提请复议复核的案件*件，经复议复核改变原决定*件。

检务公开范文篇7

关键词:基层检察;廉政文化;建设;路径

基层检察机关作为国家最基础的法律监督机构，担负着党和国家反腐倡廉的历史使命，但同时基层检察机关也面临着自身反腐工作的重大挑战。检查机关遵循党的法治方针依法行使检察权的过程中，基层检察机关自身在反腐工作中还存在很多问题，某些领导干部在检察廉政方面，行为不端、作风不正、纪律不严，违背基层检察部门的执法底线，损害了基层检察部门的执法形象和公信力。因此，基层检察的廉政文化要重点建设，在廉政精神文化、行为文化以及制度文化方面要着力加强，建设以廉政为荣、以贪腐为耻的检察机关廉政文化。

一、检察廉政文化的内涵与意义

检察廉政文化是检察文化的重要组成部分，是围绕检察队伍需要重点开展的文化建设、教育活动。检察廉政文化主要包括检察物质文化、检察制度文化、检察行为文化、检察制度文化以及检察思想文化，检察廉政文化是促进我党检察工作发展的基础性文化建设活动。检察廉政文化应以我党廉政理论为指导，廉政制度为基础，廉政思想为核心，廉政行为为目的，共同建设检察机关的执法行政文化内涵，创建检察机关良好的廉政环境，传递廉政精神，促使广大基层检察队伍、人员树立正确的检察政治信念，强化基层检察人员的反腐责任意识，为检察机关的反腐倡廉提供正确的思想指示。检察廉政文化内涵是检察人员开展检察工作的思想保障，是检察机关行使职权的重要依据，是建设我党检察机关廉洁执政的重要体现。检察廉政文化建设，是检察机关社会文化构建和思想建设的新发展，其核心价值在于促使检察机关执法公正，清廉为民。检察廉政文化建设包含四个层面的含义，一是指检察机关廉洁从检的工作思想道德建设，旨在形成检察队伍内心廉洁的执法意识，构建自身反腐倡廉的文化动力。二是指营造检察机关廉政的工作氛围，形成廉洁自律，耻于贪腐的文化内涵。通过清廉从检、检察为民的文化思想充实检察人员的内心世界。三是指促使检察人员塑造自身的检察职业道德，以贪腐为耻，以清廉为荣，建设检察队伍的反腐文化，保证检察队伍自身的廉洁工作作风。第四是广大的人民群众对检察机关执法公平公正、追求正义、一心为民的社会公信力的一种文化上的良好体现。基层检察机关的廉政文化建设的现实意义，旨在促使检察人员树立中国特色社会主义信念，牢记我党为人民服务的宗旨，树立正确的人生观、价值观和世界观，体现社会主义核心价值观，提升检察的社会形象，强化执法为民的责任意识，切实增强检察队伍的执法水平，牢记党的群众发展路线，提高反腐败斗争意识，实践忠诚于党和国家和人民，公正廉洁，为民务实的政法核心价值观，提高防腐抗腐的决心，为党和人民的事业贡献力量。

二、基层检察机关廉政文化建设的不足

（一）基层检察机关对检察廉政文化认识不足。目前我国基层检察机关在检查廉政文化建设上还存在认识不足的问题，对于检察廉政文化具体怎样建设还存有较大的疑虑，部分基层检察机关对于廉政文化建设只是流于形式，没有充分认识到检察廉政文化建设对检察工作的执法公正的重要意义。我国的基层检察机关占据整个检察系统的88%之多，基层检察机关对廉政文化建设的认识不到位，导致我国检察廉政文化建设陷入很大的困境，廉政文化建设任务难以有实质性成效。因此，提高基层检察机关对廉政文化建设的认识刻不容缓。检察机关应不断加大对廉政文化建设的重视程度，将检察廉政文化建设列入到重要的工作日程上，明确廉政文化建筑的工作职责，促进基层检察廉政文化建设。（二）基层检察廉政教育没有契合干警需求。当前基层检察机关在开展廉政教育过程中，没有明确基层检察干警的需求，在廉政教育中无法让基层检察人员引起共鸣。检察廉政文化建设是检察机关工作中的重点内容，关系到我党的廉政文化建设，具有时代性和发展性的意义。对于检察人员的执法公正，务实为民具有重要的思想引导作用。因此，在基层检察廉政文化建设过程中，应明确基层检察干警的需求，开展廉政教育工作可以依托现代化网络技术，不再局限于说教式廉政教育，借助更加直观的贪腐案例，明确反腐倡廉的重要性，为基层检察的廉政文化建设奠定基础。（三）基层检察廉政文化建设机制不健全。基层检察机关廉政文化建设过程中，建设机制不健全，致使廉政文化建设成效不高，这已经成为基层检察机关迫切需要解决的问题。基层检察机关在廉政文化建设过程中，建设主体不明确，责任落实不到位，导致基层检察廉政文化建设工作开展不顺利，主要原因就是建设机制不够完善。基层检察机关进行廉政文化建设通常是举办一些思想教育活动，并没有建立长效的建设机制，导致廉政文化建设难以持续的开展。此外，基层检察机关在廉政文化建设方面针对性不强，形式单调，内容局限性较大，没有结合自身的实际情况，致使基层检察干警对廉政文化建设工作有一定的抵触情绪，不利于基层检察廉政文化建设。

三、基层检察机关廉政文化建设的路径

（一）基层检察机关应将廉政建设与检察文化相结合。基层检察廉政文化建设必须注重将廉洁教育多样化、层次化发展，在检察机关开展廉政教育的过程中，要切实加强检察人员对廉政教育的认同感。同时要结合检察廉政文化建设的具体需求，在廉政教育中重点突出公正廉洁与广泛性的密切联系，以实现检察执法的价值为目的，通过对检察人员开展有针对性的贪腐警示教育，让基层检察人员切实感受贪腐对国家、社会、群众以及个人造成的危害，充分认识到廉政的重要性。通过具体的贪腐案例剖析，促使基层检察人员在强烈的对比中受到潜意识的廉政价值取向的引领。此外，在检查机关开展廉政教育的过程中，应将廉政文化建设与检察文化紧密结合，明确检察机关所具备的社会职能，通过廉政教育让基层检察人员在检察工作中对贪腐保持高度的敏感，严格管束自身的行为，将廉政的工作作风作为自身开展检察工作的基础，从而促进基层检察机关廉政文化建设。（二）基层检察机关应将廉政防控与日常管理相结合。基层检察机关的廉政文化建设中，必须要对廉政防控工作加以重视，形成常态化、规范化的廉洁检察制度。检察制度是检察文化中重要组成部分，检察廉政文化建设中要充分发挥检察制度对检察人员的约束作用，保障检察机关的执法公正，确保检察机构职能作用，建立检察廉洁的长效保障机制，加强检察廉洁在基层检察人员中的影响力。另外，检察廉政文化建设要严格贯彻党风廉政建设的具体内容，强化不同检察主体之间廉政建设责任，落实党风廉政建设的具体检察措施。同时着力推进检察廉政防控工作与检察管理工作的同步性，重点加强检察机关的基础设施建设，提升检察工作的信息化水平，促进检察人员的工作效率，提升检察主体的责任意识。在检察工作中，检察人员的工作要做好严格的监督管控，防控检察人员利用检察权力，获取不正当的利益，阻断贪腐渠道，掐断贪腐苗头，为检察廉政文化建设提供保障。（三）基层检察机关应将廉政监督与检务公开相结合。基层检察机关廉政文化建设，应顺应社会各界人士和人民群众的企盼，切实推进检务公开工作，积极开拓检务公开渠道，建立检务透明化制度，将检察机关的廉政文化建设与检务公开结合在一起，使检察工作在大众监督下进行，建设一站式检务办公平台，成立检察案件管理中心，针对各种检察案件的受理、流转等实时检务动态，可经由案件管理中心的接待处，通过电子屏幕、宣传手册等进行检务公开，对检察机关的职权、执法范围以及纪律要求等进行明确说明。同时通过网上检务公开平台以及检察案件管理系统，为相关法律行政机构以及律师事务所等民间法律从业机构提供便捷的案件查询服务，案件当时人咨询服务等。此外，检察机关应保障社会群众的合法检务知情权以及参与权，为人民群众提供执法监督的参与渠道，积极参与检务公开的内容监督。检察机关要建立民事案件公开听证制度，鼓励人民群众依法行使执法监督权，充分听取群众的意见，将检察执法建立在群众的监督基础上，共同构建公平公正的基层检察廉政文化。（四）基层检察机关应将廉政提醒与周边环境相结合。检察队伍的廉政意识的培养是基层检察机关廉政文化建设的基础，而检察机关廉洁清明的工作氛围，对检察人员廉政的执法信念以及自觉的廉政行为具有重要的引导作用。检察人员的办公环境作为检察主体的主要工作环境，可通过对检察机关的室内办公环境进行精心设计，以清新、严肃、积极、权威的精神追求为主，在案件接待室以及走廊等环境内，可悬挂反腐倡廉的名言佳句，体现检察机关的廉政文化，彰显法律的底蕴，使检察人员在潜移默化中受到廉政文化的熏陶，从而在精神上树立廉政检察工作思想。此外，检察廉政文化建设的重要基地还包括家庭，检察廉洁文化建设要渗透到每一个基层检察干警的家庭中，通过家庭环境的熏陶，使基层检察干警家庭之间相互监督，相互影响，从内心坚定防腐倡廉的理念，促进基层检察机关的廉政文化建设。

四、结语

综上所述，基层检察廉政文化建设是一项长期而艰巨的任务，是检察机关反腐倡廉工作的重要基础，同时也是构建中国特色社会主义的思想引导。在建设过程中，基层检察机关应认识到自身在廉政建设方面的不足，明确检察廉政文化的深层次含义，不断探索检察廉政文化的建设路径，以执法公正、队伍清廉、执法为民、忠诚对党、反腐倡廉为廉政建设目标，努力构建我国基层检察廉政文化，更好的推动我国检察工作的发展。

参考文献：

[1]付佩．浅谈基层检察廉政文化建设的路径[J]．人民法治，2017(3):104-105．

[2]刘贺彬．论基层检察机关的廉政文化建设[J]．活力，2015(22):75．

[3]赵建群．推进基层检察院廉政文化建设的路径探析[J]．法制与社会，2015(7):230-231．

[4]秦馨，唐秀玲．论新时期我国廉政文化建设的路径创新[J]．学术论坛，2015(8):144-148．

[5]王婷．构建中国特色廉政文化建设的内涵、现状及路径浅析[J]．重庆电力高等专科学校学报，2015,16(4):43-45．

[6]郭世杰．论廉政文化建设的路径选择[J]．创新，2018,76(4):74-80．

检务公开范文篇8

一、加强教育，筑牢防线，进一步抓好廉洁自律工作。

（一）加强党性党风党纪教育。认真组织学习领会在十八届中央纪委全会上的重要讲话和同志的工作报告，教育引导广大检察干警切实增强政治意识、大局意识、责任意识、风险意识，坚决纠正有令不行、有禁不止的问题，确保中央、省、市委和高检院、省院、市院重大决策部署的贯彻落实。认真开展党性党风党纪教育，弘扬“忠诚、公正、清廉、文明”的检察官职业道德，教育干警恪尽职守、无私奉献，做党放心、人民满意的检察官。

（二）加强廉洁从检教育。加大《廉政准则》和《廉洁从检规定》学习和落实力度，认真落实领导干部报告有关事项和对配偶、子女经商办企业、入股分红问题专项清理和领导干部配偶子女移居国（境）外以及政策性住房、会员卡消费卡清理等有关情况登记摸底工作，按照规定和要求，主动、如实报告有关内容。开展第十四个党风廉政建设宣传教育月活动，着力解决检察机关在理想信念、宗旨意识、执法办案等方面存在的突出问题，深入开展反思大讨论，针对不同工作岗位和办案各个环节查找不规范行为和隐患，以案析法，举一反三。推进检察机关廉政文化建设，营造爱岗敬业、诚实守信、公道正派、廉洁高效的廉政文化氛围。接待警示教育基地参观学习1000多人次。

（三）加强职业道德和作风纪律教育。认真开展专项教育活动。坚持立检为公，执法为民，坚决纠正损害群众利益的不正之风。大力开展庸懒散问题治理，以治庸提能力、以治懒增效率、以治散正风气。加强对干警作风状况的监督检查，及时预警和解决发生在干部身上的苗头性问题。严格执行“六条问责”管理规定，全年共开展检务督查24次。

二、完善制度、健全体系，切实抓好源头治腐工作。

一是健全完善的监督制约机制，一方面强化内部监督，与各科室签订党风廉政建设目标责任书，对队伍管理和业务管理实行“一岗双责”，坚持把反腐倡廉与检察业务工作一起部署、一起检查、一起落实。另一方面强化外部监督。加大了大要案件的请示报告力度，自觉接受党委、人大和上级检察机关的领导和监督，定期邀请人大代表、政协委员、企业代表、人民监督员等社会各界人士到检察机关视察、座谈，认真开展“12·4检察工作公众开放日”活动。

二是机关各项规章制度日趋完善。先后制订完善《党组议事规则》、《党风廉政建设责任制》、《岗位目标责任制》、《重大事项报告制度》、《错案追究责任制》、《办案跟踪考察制度》、《理论学习制度》、《财务管理办法》等20多项规章制度，各项工作有章可循。

三是坚持全面的检务督察机制。院督察专班以“禁酒令”执行、警车管理、大操大办、办案回访考察、机关环境卫生、上下班考勤以及工作效率为重点，进行全方位的督察督办。办案回访考察率达到100%，机关工作抽查每周至少两次，检查结果采用不同形式通报，及时进行公布。为了保证督察的力度，我院细化了市效能建设奖兑现办法，新制定了《市人民检察院绩效考核办法》，实行了严格的奖惩制度。

四是抓好检察业务规范化的制定和执行。以提高法律监督能力为核心，从党组成员、主要业务科室如侦查监督、公诉、查办职务犯罪、控申民行工作等方面制定廉政风险防控手册，查找风险点，制定防控措施，使每起案件，每个办案环节都有章可循。认真组织全体干警参加检察机关执法工作基本规范培训。

五是积极探索建立执法办案内部监督管理工作机制，充实的案件监督管理中心，积极争取市编办下文正式成立案件管理办公室，院从人力、物力上给予大力支持，实现了案件监督与案件质量考评的有机结合。强调制度面前人人平等，无领导和一般干警之分，无特殊时期可言，实现处罚与违规“如影随形”。开展人民监督员参观审讯、观摩职务犯罪案件庭审等活动，作为内部监督机制的有效补充。

三、强化监督，积极预防，确保检察权的正确行使。

继续执行“一案三卡”、“安全预案备案监督”等行之有效的措施。把规范办案、确保办案安全列为一切工作的重中之重。加强对重点执法岗位、执法环节、执法人员的监督；加强对直接立案侦查案件的监督；加大对特审室、办案区的建设，配置全程同步录音录像设备，规范检察人员执法办案行为，着力防止利用和滥用检察权以案谋私、贪赃枉法等问题的发生。继续加强对扣押冻结涉案款物、办案安全、“四个绝对禁止和一个必须实行”、同步录音录像以及枪支弹药、警械具和警车管理使用情况的监督检查，确保严格、公正、文明、廉洁执法。

今年以来，我院还通过各种方式认真听取人大代表、政协委员对检察工作的意见和建议，就机关作风建设、执法办案、加强队伍建设等议题征求意见。为了多听取群众的真实反映，在检务公开宣传周、检察工作公众开放日活动中，我们结合检察工作实际，印制涉检宣传资料1000多份，还通过走访、座谈进一步增强了社会各界对执法办案的信任度。认真推行检务公开。在一楼办公大厅设置了触摸屏，将检察院职能、受理案件范围、立案标准、办案纪律及参与人的权力、义务等可以公开的信息予以公开；在全市11个乡镇（处）和松宜矿区设立农村巡回检察室，将检察工作向农村和农民延伸，开辟检务公开栏13个，印发宣传资料4000多份，设置了13个（台）举报箱和开通举报电话，扩大群众的知情权和参与权，延伸执法触角；建立了检察长接待日制度，保证每周有一名院领导和一名干警参与接待，强化执法办案风险预警，对可能引发涉检信访的案件，做好同步应急预案，严防因执法不当引发不稳定因素。认真开展检察人员“四进四访”活动，到企业、到农村、到学校广泛宣传检察职责、职能，加大预防力度。研判检察工作与社会管理创新工作无缝衔接，在全市网格管理网站上开辟检务公开专栏；精心制作检务公开宣传片在中心区大型显示屏上滚动播出，极大地扩大了检察机关的影响度和知晓率。

四、存在问题及2014年工作措施

存在的主要问题是：检察人员履行法律监督的能力与服务经济和社会发展的需要担负的职责还不完全适应；法律监督的程序和手段还不完善；对干警日常教育管理、监督还有不到位的地方。因此，将高度重视，采取有力措施认真加以解决。

（一）提高执法水平，在履行检察职能上有新的突破。以科学发展观统领检察工作，提高执法水平，全面正确履行检察职能。依法严厉打击严重刑事犯罪，严肃查办和积极预防职务犯罪，加强对诉讼各环节的监督，认真落实省检察院《关于充分发挥检察职能为改革发展稳定大局服务的意见》，保障我市经济、政治、文化与和谐社会建设，不断提高检察机关工作和服务大局的水平。同时，切实抓好专项工作，把开展“打黑除恶”、查办民生领域职务犯罪、全面监督职务犯罪监外执行等专项工作进一步引向深入，充分抓好办案工作，以强化监督、积极办案的实际行动体现专项行动工作成效，通过抓好专项行动带动检察工作的全面发展。

检务公开范文篇9

随着人民监督员制度试点工作的深入开展，“五种情形”作为试点工作的新的着力点，人民监督员知情权保障的重要性凸显出来。据统计,人民监督员制度试点工作开展以来，全国检察机关每年都有80%以上的试点院“五种情形”的监督为空白。知情权是人民监督员履行职责的必要前提，可以说，人民监督员知情权得不到保障，“三类案件”的监督就不会有很好的效果，而“五种情形”根本就无法监督。保障人民监督员知情权有利于调动人民监督员的监督热情，有利于提高检察机关的案件质量和办案水平。因此，探讨人民监督员知情权具有极其重要的现实意义。

我们认为，人民监督员的知情权，就是指人民监督员基于特定的身份和地位，为实现对“三类案件”、“五种情形”的监督职能，所应当享有的了解和掌握检察机关查办职务犯罪的相关情况的权利和自由。

一、当前在保障人民监督员知情权方面存在的突出问题

1．缺乏法律的有效保障。

人民监督员制度尚处于试点探索阶段，还没有通过立法的形式确定下来，目前人民监督员制度的明确依据还只有《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）》、《最高人民检察院关于人民监督员监督“五种情形”的实施规则（试行）》（以下简称《规定》和《规则》），缺少明确的法律支撑。就在这《规定》和《规则》中，对人民监督员的知情权也缺乏明确的刚性的规定。

2.缺乏坚实的服务平台。

虽然《规定》明确在各级检察院建立人民监督员办公室作为人民监督员办事机构已三年多，但至今有的地方机构仍没有设置或人员不能到位，有的地方配置的人员素质不高或年龄太大，人民监督员缺乏很好的知情服务平台。

3.缺乏具体化的制度。

在《规定》和《规则》中，对人民监督员监督的程序作了一些原则规定，但不是很具体，特别是“五种情形”方面，人民监督员制度设计者“考虑到在实践中知情的渠道是多种多样的，即使规定得再细，仍然很难一一列举，相反可能会在一定程度上限制知情权。”①设计者的这种忧虑，直接导致具体化制度的严重缺失，可以说，眼下对人民监督员知情权的保障迫切需要具体化的制度和相关的配套措施。

4.部分人民监督员履职意识不强，缺乏知情的动力。

由于检察机关对人民监督员不参加监督活动的行为，没有相应的制约措施，这使部分人民监督员，缺乏参加监督活动的原动力和约束力，常因各种原因和借口而不参加监督活动；有些人民监督员只满足当“荣誉监督员”，主动监督意识薄弱；有些人民监督员认为自己身份低，自感“人微言轻”，认为监督的最后结果还是由检察机关决定，说了也等于白说；有些人民监督员认为，自己虽然可以行使职权，但毕竟是由检察机关选任的，主要还是应服从“大局”等等。这些错位的角色观，使得一些人民监督员不愿或不敢履职，在监督过程中，或者一言不发，或者离题万里，无从谈起重视和保障自己的知情权。

5.认识上存在误区。

“五种情形”作为试点工作的新的着力点后，人民监督员知情权保障的重要性凸显出来，很多人进行了多方面的探讨，对监督“五种情形”迫切需要保障人民监督员知情权形成共识，但却有很多人忽视了“三类案件”的监督同样需要保障人民监督员知情权。

二、保障人民监督员知情权的对策

1.立法保障

我国宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途经和形式，管理国家事务，管理经济和文化事务，管理社会事务。”知政是参政、议政的前提，因此，知情权在我国宪法中是有隐含规定的。建议把“要保障人民监督员享有充分的知情权。”作为原则性的规定写入相关法律，如《刑事诉讼法》等，在立法方面应当明确这一点。

2.机构保障

对人民监督员办公室的人员及设施配置，体现了对人民监督员制度的重视程度，应该对人民监督员办公室进行规范化建设，要充实力量，配齐人员，改善办公条件。切实保证工作有得力人抓，事情有得力人办。要充分发挥人民监督员办公室熟悉人民监督员制度相关规定和信息灵便的优势，及时地向人民监督员提供检察机关查办职务犯罪案件的各种信息。

3.制度保障

有权监督并不等于能够有效监督。知情权是监督权的重要组成部分，监督权的有效行使必须以知情权的充分保障为基础。如果知情权仅仅限于对宪法的解释或者是一般性、原则性的法律法规规定，而没有细化为具体化的制度，则仍然是一种抽象性的权利，实践中依然很难得到保障。因此，保障人民监督员知情权，必须要加快建立相关具体制度，细化各项具体要求和实施细则并落实。“而人民监督员监督‘三类案件’和‘五种情形’范围的确定是重点解决查办职务犯罪工作中存在的突出问题，非常具有针对性，属于重点监督而非全面监督。”②既然是重点监督，建立相关保障人民监督员知情权的具体制度就是可行的。我们认为眼下在全面贯彻落实《规定》和《规则》的同时还亟需建立以下制度：

（一）定期通报制度

检察机关主动进行有关情况的通报，是人民监督员实现知情权的首要途径。考虑到人民监督员各自都有自己的工作，也从节约及保密的角度出发，可以采用书面方式，创办《人民监督员工作简报》，每月送达各位人民监督员。在“三类案件”方面，要通报本月内查办的职务犯罪案件中，有无犯罪嫌疑人提出不服从逮捕的、有无拟撤销和拟不起诉案件等，如果有，则要反映相关监督情况。在“五种情形”方面，要通报本月反贪、反渎、控申等部门受案和立案案件的数量情况，对应当立案而检察机关作不立案处理的，要及时向人民监督员通报原因；要通报本月职务犯罪嫌疑人在押人员的诉讼阶段、羁押时间和期限等信息；要通报本月查办职务犯罪案件中搜查、扣押、冻结的时间、原因和过程；要通报本月是否有职务犯罪案件应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或不执行刑事赔偿决定的情况；要通报本月查办职务犯罪案件中是否有办案人员存在徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况。每月底可由一位人民监督员在人民监督员办公室工作人员的陪同下，到检察机关相关部门查阅了解职务犯罪案件的相关台帐、档案。

（二）告知制度

把对职务犯罪嫌疑人的告知作为办案人员的应尽义务确定下来，在第一次讯问犯罪嫌疑人时应告知，人民监督员有权对“三类案件”和“五种情形”进行监督，犯罪嫌疑人可以通过律师、监所部门等途径，向人民监督员反映情况，要求监督；侦查部门在执行搜查、扣押、冻结款物时，必须及时将人民监督员有权对“五种情形”进行监督告知犯罪嫌疑人家属。要制作职务犯罪嫌疑人告知书存档备查。

（三）旁听列席制度

一是邀请人民监督员列席旁听检察机关有关会议。增加人民监督员列席检委会会议、参加执法检查和立法调研活动等的人民监督员名额，并使之制度化。邀请人民监督员列席检察委员会会议，一方面可以对有关案件进行跟踪监督，另一方面，对人民监督员监督能力的提高也有好处。二是邀请人民监督员旁听办案。凡是检察机关办理的职务犯罪案件，都可以邀请旁听庭审，让其充分了解案件事实、证据以及法律适用等情况，便于提高监督水平。

（四）奖惩激励制度

要建立有效的奖惩激励机制。一是对长期不参加监督活动、不提建议意见、不为检察机关办实事的人民监督员劝其辞职，逐步建立人民监督员资格自行终止制度。二是要把竞争机制引进人民监督员换届选举中，把好人民监督员选任关，做到优胜劣汰，好中选优，使各方面均较优秀的人选脱颖而出，同时要让那些优秀的人民监督员有连任的机会，激发当选的人民监督员的光荣感、使命感和责任感。三是建立人民监督员述职制度。年终应当让每位人民监督员述职，对工作主动、表现突出的人民监督员给予适当奖励，让人民监督员自我总结、相互学习，调动人民监督员知情和履职的积极性和自觉性，使人民监督员履行职责时有压力、有动力、有活力，改变人民监督员干不干事一个样的状况。

同时要增强检察人员的民主法制意识，使他们自觉尊重和维护人民监督员的合法权益，主动配合人民监督员履行职责，从制度上强化对人民监督员的知情权保护，防止向人民监督员提供信息时存在片面性，要对应当让人民监督员知情却有意规避的情形设置预防措施。对侵害人民监督员权益的行为要进行严肃查处，对自觉尊重和维护人民监督员知情权的要鼓励。

（五）学习培训制度

要加强人民监督员的学习培训机制，检察机关可指派具有丰富办案经验、较强理论和实践水平的业务骨干，向人民监督员具体讲解检察机关各业务部门的工作流程，介绍犯罪嫌疑人的权利、义务、羁押期限等，详细讲解检察机关在办案过程中应当遵守的各项规定等等。可以通过聘请专家、行家授课方式，不断提高人民监督员素质，增强他们角色观念，努力提高他们的履职意识和知情能力。检察机关还可经常邀请人民监督员就执法和法律方面的问题进行座谈、探讨，组织开展灵活多样的活动，如开展视察、评议、执法检查、组织人民监督员到外地检察院参观学习、深入发案单位进行走访调研等，让人民监督员全面地系统地了解检察机关的有关情况，在具体的实践中不断提高自己的监督能力，增强人民监督员发挥职能作用的积极性。尽管被监督者培训监督者的说法及做法于情于理上有些说不通，但目前的现状只能如此，当然有条件的地方可以委托同级人大常委会进行。

要制作专门的《人民监督员手册》作为工具书，让人民监督员学习查阅。最高人民检察院法律政策研究室编写的《人民监督员手册》，对人民监督员来说就是很好的一本工具书。在手册中，要汇编常用的法律法规，要详细介绍了检察机关的工作职责、内容、程序等，让人民监督员通过手册学习，能了解常用的法律法规，能了解检察机关各个职能部门性质、作用、办案过程及要求等。当前特别应当注意是在人民监督员换届后，要及时发放《人民监督员手册》，在有关法律法规修改后，对《人民监督员手册》要及时修订。要及时为人民监督员订阅《检察日报》、《人民检察》、《人民监督员专刊》等刊物，让他们有一个很好的学习园地。

（六）阅卷制度

应当允许人民监督员查阅相关的案卷材料。列宁说：“没有公开性而来谈民主是很可笑的。”有人用法律法规对律师、法官的阅卷限制来类比否定人民监督员阅卷权利，③我们认为，律师侧重对当事人合法权益的保护，法官注重断案的公正性，而人民监督员的身份是监督者，“监督是旁观者的监视和督促”，作为案件最基本的载体----案卷，监督者看不到，是不是也有点幽默？当然，保密也是应当重视的问题，我们要注意协调信息公开与国家秘密间的关系，寻找知情权与保密权最佳结合点，人民监督员保密问题可以通过其他法律法规作出规定。“允许人民监督员查阅相关的案卷材料,是他们获得案件信息最直接、最客观的方式，只有充分保障人民监督员获取信息途径的通畅和获取信息方式的主动权，才能从根本上保障人民监督员全面地掌握案件客观事实和证据情况，作出公正的评议，以促进监督的有效进行；同时，显示出检察机关真心接受人民监督的决心，避免监督的形式化。”④

4.经费保障

钱不是万能的，没有钱却是什么都干不成的。要尽可能保障人民监督员的活动经费，推行人民监督员经费的财政预算单列制度，逐步减少人民监督员对检察机关和所在单位的依赖，解决他们的后顾之忧，使他们能放下包袱认真履行监督职责。

5.深化完善检务公开制度

要按照高检院2006年6月出台的《关于进一步深化人民检察院“检务公开”的意见》精神，在1998年“检务十公开”的基础上，充实和完善好13项内容。除了要采取传统形式，如设置专栏、制作挂图、印发小册子，开展宣传日、宣传周活动，召开新闻会或情况通报会，通过报刊、广播、电视等新闻媒体宣传检务公开内容外，还要重视和充分利用现代化信息手段，不断拓宽公开渠道。有条件的地方可以建立“检务公开”大厅、信息台、咨询台，设置电子显示大屏幕、自动触摸屏，在互联网上开通宣传页、网址等，便于社会各界和公众查询。要按张耕副检察长强调的那样，“对检务公开的事项和内容，要优先向人民监督员通报。”“必要时，可以请人民监督员旁听讯问、询问，听取有关人员陈述和律师的意见，有条件的要利用收听、收看讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像，让人民监督员充分了解案情。”

检务公开范文篇10

我代表最高人民检察院报告完善对检察机关自身的监督机制、促进公正执法的情况，请审议。

党的十六大以来，在党中央的领导和全国人大及其常委会的监督下，检察机关深入实践“强化法律监督，维护公平正义”的主题，在加大法律监督力度的同时，注重加强对自身执法活动的监督，努力提高执法水平和办案质量。2005年10月全国人大常委会在听取和审议最高人民检察院关于开展法律监督工作情况的报告时，对完善检察机关监督机制、保障公正执法提出了明确要求。最高人民检察院切实采取措施落实会议要求和审议意见，不断完善对检察机关自身的监督和制约机制，取得了积极成效。

一、加强检察机关执法活动内部的经常性监督

检察机关在履行法律监督职责中，为了保障检察权的依法正确行使，不断加强对自身执法活动的内部监督。

（一）建立办案流程监督管理机制。近年来，检察机关认真开展规范执法行为专项整改活动，以加强对办案全过程的监督和控制为目标，以健全执法规范为基础，积极建立办案流程监督管理机制。最高人民检察院先后制定了审查逮捕案件质量标准、起诉与不起诉案件质量标准、渎职侵权犯罪案件立案标准和主要业务工作规程等50多项规范性文件，进一步健全了执法规范体系。在此基础上，各级检察机关以加强对不立案、撤案、不批捕、不起诉的监督为重点，对案件的受理、立案、侦查、审查、结案、决定移送等环节，建立前后相连、环环相扣的办案流程，严格各环节办案责任和审批手续。上一环节工作没有完成或质量不达标，就不能进入下一环节；下一环节的办案人员要对上一环节办案情况进行监督，应该发现问题而未发现的要承担连带责任。为了增强流程管理的刚性和实效，检察机关积极推进业务、队伍、信息化“三位一体”机制建设，对办案流程进行计算机自动控制，对执法工作实行网上动态考评，把案件监控、执法监督和队伍管理有机结合起来。通过实行流程管理，强化了对执法办案全过程的监督，促进了办案的规范和质量的提高。

（二）推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。查办国家工作人员职务犯罪，是法律赋予检察机关的重要职责，是法律监督职能的重要组成部分。为了依法履行好这项职能，检察机关始终把加强对职务犯罪侦查活动的监督摆在重要位置，积极探索建立有效的监督机制。2005年12月，最高人民检察院决定在全国检察机关逐步推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度，要求在讯问职务犯罪嫌疑人时，必须对讯问全过程进行不间断的录音录像。为保证这项制度真正发挥作用，最高人民检察院制定相关规范性文件，规定录音录像时必须对讯问起止时间和现场的环境、设备等情况进行记录，讯问活动与录音录像工作必须由侦查部门和检察技术部门分别承担，以全面、真实地录制讯问活动的全过程。这一制度的推行，强化了对检察机关侦查讯问活动的监督，有效防止了刑讯逼供、指供诱供等违法情形的发生，对于增强检察人员依法文明办案意识，保障当事人的合法权益，提高职务犯罪侦查水平，更好地固定证据，排除对办案的干扰，发挥了积极作用。

（三）健全上级检察院对下级检察院工作的监督机制。我国宪法明确规定，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。为认真落实宪法和法律规定，近年来检察机关不断健全上级检察院对下级检察院工作的监督机制，主要采取了以下措施：一是实行职务犯罪案件“双报批、双报备”制度。规定省级以下人民检察院对职务犯罪案件撤案、不起诉必须报上一级检察院批准，立案、逮捕必须报上一级检察院备案。实行这一制度，有效防范和减少了办理职务犯罪案件中立案、撤案不规范等问题，促进了严格执法。二是建立健全办案考评制度。最高人民检察院建立了对各省（自治区、直辖市）检察机关查办职务犯罪案件以及办理批捕、起诉、抗诉案件等工作的考评制度，统筹兼顾办案的数量和质量，对办案工作进行综合考评、定期通报，引导和督促各地依法公正办案。各地检察机关普遍制定了业务工作考评办法，对下级检察院办案数量、办案质量等情况进行全面、系统的考评，加强了对下级检察院执法办案工作的督促和检查。三是规范和完善上级检察院对下级检察院的监督制度。今年8月，最高人民检察院制定了加强上级检察院对下级检察院工作领导的意见，重点规范和健全了上级检察院对下级检察院工作的各项监督制度，规定上级检察院可以要求下级检察院报告工作，派员旁听下级检察院检察委员会会议，对下级检察院请示事项和案件进行审查批准，直接指令纠正错误案件和撤销错误决定，通过多种方式加强对下级检察院工作的指导和监督。

二、开展对检察机关执法活动的专项监督

检察机关在完善内部监督制度、加强经常性监督的同时，探索建立对执法办案工作的专项监督机制。根据人民群众和人大代表的反映，梳理出自身执法办案中存在的突出问题，适时部署开展专项监督，集中时间、集中力量予以解决。2005年以来，开展了以下专项活动：

（一）开展逮捕工作专项检查。为进一步规范检察机关和侦查机关的逮捕工作，有效解决适用逮捕措施中存在的问题，2006年下半年最高人民检察院会同公安部组织开展了逮捕工作专项检查，从2005年办理的逮捕案件中抽查了10万多件，通过自查、交叉检查、上级检查、联合检查等方式，认真查找侦查机关提请和执行逮捕、检察机关审查逮捕工作中存在的问题，及时予以整改，并从认定事实、审查证据、适用程序等方面建立健全规范逮捕工作的长效机制，促进了逮捕的依法正确适用。

（二）开展公诉案件质量专项检查。为严把公诉案件质量关，各级检察机关建立了公诉案件质量检查机制，每年定期对不起诉案件和起诉后判无罪的案件开展办案质量专项复查，及时发现和纠正自身执法办案中的问题，实事求是地分析原因和责任，对不负责任、违法违规办案的人员严肃追究，并从规范办案程序、完善监督机制等方面提出改进措施，促进了公诉工作质量和水平的提高。刑事案件的无罪判决率由2002年的1.8‰下降到目前的0.3‰，职务犯罪案件的不起诉率下降了7.8个百分点。

（三）开展对扣押、冻结款物的专项清理。2006年2月，最高人民检察院重新修订了《人民检察院扣押、冻结款物工作规定》，进一步规范了涉案款物的扣押、移交、保管、处理等工作。为确保这一规定的落实，解决少数地方存在的受利益驱动办案等问题，最高人民检察院组织各地检察机关对涉财信访案件进行全面排查，对违法扣押冻结款物进行逐案清理，共纠正违法扣押款物案件598件，返还当事人和有关单位款物折合人民币6100多万元，并对有关责任人员作了严肃处理。

（四）开展刑事赔偿案件专项清理。为进一步落实国家赔偿法，维护公民的合法权益，2005年11月，最高人民检察院制定了《关于人民检察院办理刑事赔偿确认案件拟作不予确认决定报上一级人民检察院批准的规定》，加强了上级检察院对下级检察院刑事赔偿工作的监督。2006年，针对一些地方检察机关对刑事赔偿案件执行不及时、赔偿不到位的问题，最高人民检察院组织开展了集中清理专项活动，对2002年至2005年检察机关作出赔偿决定而未执行的541件案件，明确责任单位，限定结案时间，使这些案件全部执行到位，执行金额2674万多元。今年最高人民检察院又组织开展了对刑事赔偿案件中，检察机关作出不立案和不赔偿决定等案件的专项检查活动，目前正在进行中。

（五）集中处理涉检信访案件。检察机关把认真办理涉检信访案件作为加强执法监督、促进公正执法的实际措施，以涉检进京访案件、长期上访的积案和疑难案件，以及违法插手经济纠纷等信访案件为重点，先后开展了集中清理解决涉检信访问题和涉检信访排查化解专项工作。各级检察机关采取上下级检察院联合接访、带案下访、定期巡访等方式，集中时间、集中力量清查案件，逐案制定方案，逐案落实责任，逐案息诉罢访，依法妥善处理群众的合理诉求。2005年以来，共清查涉检信访案件14989件，目前已办结13842件，息诉12416件。同时，注意发现执法中带有普遍性的问题，有针对性地完善和落实检察长接待日制度、领导包案制度、控告申诉首办责任制和责任倒查、责任追究等制度，从源头上预防和减少涉检信访的发生。2006年，不服检察机关处理决定的信访案件比上一年下降5.8%，今年1至9月比去年同期下降6.4%。

三、强化对检察队伍的监督

促进公正执法，队伍是根本，也是保证。我们始终坚持从严治检，以领导干部和一线办案人员为重点，不断建立健全队伍监督管理机制，解决队伍建设与业务工作相关联的突出问题。

（一）健全对领导干部的监督机制。各级检察机关把加强对领导干部特别是“一把手”的监督作为重中之重，在坚持和完善民主集中制、领导干部个人有关事项报告、述职述廉、民主评议等监督制度的同时，着眼于确保领导干部正确行使职权，建立和推行巡视、上级检察院负责人与下级检察院负责人谈话、检察长异地任职和重要执法岗位定期交流等制度，注意及时发现和解决领导班子、领导干部中存在的问题。2005年以来，最高人民检察院对13个省级检察院开展了巡视，21个省级检察院共对206个市级检察院开展了巡视，对促进检察机关领导干部廉洁从检和公正执法发挥了积极作用。

（二）健全对执法办案人员的监督机制。检察人员违法违纪问题，大多是在执法办案中发生的。我们把对检察队伍的监督与对执法办案的监督结合起来，突出加强对一线执法办案人员的监督。一是推行“一案三卡”制度。办案人员承办案件时，必须填写“廉洁自律卡”；首次接触当事人时必须告知其诉讼权利、办案纪律及监督电话，并让当事人在“办案告知卡”上签字确认；案件办结后检察机关的纪检监察部门要回访发案单位及相关人员，了解办案人员执法执纪的情况，并填写“回访监督卡”，把办案工作置于纪检监察部门、发案单位和当事人的监督之下。二是推行绩效管理制度。对检察人员的执法办案工作定期进行绩效考核，加强日常监督，及时发现和纠正执法不规范等问题。三是建立执法档案制度。检察人员办理每一起案件的情况都记入执法档案，作为考核评价、晋升奖惩的重要依据。通过加强对执法办案人员的监督，促进了执法作风的转变，检察人员违法违纪案件逐年减少。2006年检察机关受理群众对检察人员的控告、举报比2003年下降了31%，因违法违规办案被追究责任的检察人员下降了37.8%。

（三）推行检务督察制度。最高人民检察院制定检务督察工作规定并成立督察机构，采取明察、暗访等多种形式，深入基层和办案一线，加强对检察机关和检察人员行使职权、遵守纪律等情况的监督。一些地方检察院开展检务督察工作，对办案区、办案现场和枪支、警械、警用车辆使用情况，进行现场督察；对不立案、不批捕、不起诉、撤销案件以及起诉后判无罪的案件进行重点督察；对上级重大决定、决议和重要工作部署的落实情况进行专项督察，着力预防和解决执法中存在的突出问题，及时发现和查处违法违纪人员，促进公正执法。

（四）健全执法责任制和责任追究制度。最高人民检察院将原来的《错案责任追究条例》修订为《执法过错责任追究条例》，把处理结果没有错误但程序违法的行为纳入追究责任范围。新条例规定，凡是在执法办案中故意或过失违反法律和有关规定，造成案件处理错误的，都要承担相应的责任；明确了对执法过错线索进行受理、调查和处理的责任部门，健全了执法领导责任制和执法人员责任制，完善了执法过错的追究程序。各地检察机关把追究执法责任与严明检察纪律结合起来，加强对检察人员遵守办案纪律情况的检查，进一步完善了对违法违纪行为的惩戒机制，加大了责任追究的力度。

四、主动接受人民群众监督和有关机关的制约

检察机关不断强化监督者更要接受监督的意识，积极拓宽接受监督的途径，健全接受监督的机制，主动接受人民群众、社会各界的监督和有关机关的制约，努力提高执法公信力。

（一）深入推行人民监督员制度。为了加强外部监督，切实防止和纠正查办职务犯罪工作中执法不公的问题，经中央批准，最高人民检察院于2003年10月部署开展人民监督员制度试点工作，明确规定在查办职务犯罪案件中，由人民监督员对检察机关拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”以及立案不当、超期羁押、违法搜查扣押、不依法给予刑事赔偿和检察人员违法违纪办案等“五种情形”进行监督。几年来，检察机关扎实推进试点工作，逐步扩大试点单位，不断规范监督程序，完善人民监督员选任制度，增强监督的刚性和社会公信力，真心实意地接受监督，取得了明显成效。目前全国已有86%的检察院实行了这一制度，共选任人民监督员22282名；共有18204件“三类案件”接受了监督，其中人民监督员不同意检察机关拟处理决定的824件，检察机关采纳监督意见493件，占59.8％；人民监督员共对“五种情形”提出监督意见407件，检察机关进行了认真核查纠正。四年来的实践表明，人民监督员制度体现了诉讼民主，强化了社会监督，有效地防止和减少了查办职务犯罪工作中存在的问题，有力地促进了检察权的依法公正行使，也得到了人民群众和社会各界的认同与支持。人民监督员制度先后被写入了党的十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》、《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》等重要文件中，中央领导同志多次肯定了这一制度。通过实践，检察机关也积累了许多经验。为了更好地发挥人民监督员在保障检察机关严格公正文明执法中的作用，完善对检察工作的监督机制，我们建议：一是抓紧修改人民检察院组织法，明确规定检察机关查办职务犯罪案件实行人民监督员制度；二是在全国检察机关全面推行人民监督员制度。

（二）进一步深化检务公开。在总结近年来各地检务公开实施情况的基础上，最高人民检察院于2006年6月制定下发了《关于进一步深化人民检察院“检务公开”的意见》，就深化检务公开提出明确要求。一是充实和完善检务公开的内容，将职务回避、执法程序、办案规则、检察纪律等12个方面的事项向社会公布，增强了检察工作的透明度。二是积极推广电子检务公开，建立检察机关门户网站，为当事人和人民群众行使知情权、监督权提供便利。三是健全主动公开和依当事人申请予以公开的制度。对依法可以公开的诉讼期限、办案流程和法律文书等信息，及时主动公开；对具体案件的有关情况，根据当事人的申请，能公开的尽量向他们公开，提高了检务公开的及时性和实效性。四是建立申诉案件听证制度和检察文书说理制度。针对申诉人对不起诉、不抗诉和上访案件存在的疑问，对这些案件实行公开听证和审查，并在制作法律文书时充分阐明处理的理由和根据，既消除当事人的疑惑，又接受群众的监督。五是完善检察工作情况定期通报制度，省级人民检察院全部建立了新闻发言人制度，及时向社会通报检察工作部署和重大案件办理情况。为保证检务公开制度的落实，检察机关还建立健全了相关保障机制，规定检察人员违反检务公开规定，不履行告知义务而影响诉讼参与人行使权利的，要依法依纪追究责任。

（三）依法接受侦查机关、审判机关的制约。在办理刑事案件中，对侦查机关认为不批捕、不起诉决定有错误要求复议的，及时更换承办人重新进行审查；对侦查机关提请复核的，上级检察机关严格依法进行复核。2005年以来，共办理侦查机关提请复议复核的案件7989件，经复议复核改变原决定680件。依法做好刑事案件审查起诉和出庭支持公诉工作，对审判机关判决无罪的案件逐案进行自查，认真分析原因，深入查找和解决自身办案中存在的问题和不足，努力提高公诉工作水平。严格把握抗诉标准，定期分析抗诉案件改判情况，有针对性地规范和改进抗诉工作。

五、自觉接受人大监督

人大及其常委会的监督，是做好检察工作的重要保证。各级检察机关自觉坚持和不断完善接受人大监督的各项制度，始终把执法活动置于人大的有效监督之下。

（一）认真负责地向人大及其常委会报告工作。各级检察机关高度重视每年度向人民代表大会的工作报告，实事求是地总结成绩、查找问题，认真、全面地报告工作情况。对检察工作中的重要部署以及履行检察职权中依法需要向人大常委会报告的重大事项，及时进行专题报告或汇报。2005年以来，最高人民检察院先后就检察机关法律监督工作、规范执法行为专项整改以及实施检察官法的情况向全国人大常委会作了专题报告或书面汇报。地方各级检察院也就关系人民群众切身利益、社会各界普遍关注的执法办案工作向本级人大常委会作了专题报告。

（二）自觉接受人大对执法活动的监督检查。认真贯彻执行监督法，严格落实人大常委会对检察机关的工作评议、执法检查、备案审查等制度，根据人大的要求不断改进执法工作。在全国人大常委会组织的律师法执法检查中，检察机关如实报告执法情况，并根据检查意见，进一步加强了对律师执业权利的保障。积极配合全国人大常委会连续两年对检察官法的执法检查和跟踪检查，在人大的重视和支持下，检察官法实施中的一些问题得到有效解决，促进了检察官整体素质和执法水平的提高，推动了检察工作的发展。

（三）建立健全接受人大监督的经常性工作机制。根据《关于进一步发挥全国人大代表作用，加强全国人大常委会制度建设的若干意见》，最高人民检察院研究制定具体规定，进一步规范和健全检察机关向人大及其常委会报告工作、与人大代表联络、办理人大交办事项等制度，形成了接受人大监督的经常性工作机制。每年全国人大会议及常委会审议最高人民检察院的工作报告和专题报告后，我们都根据会议决议和审议意见，及时专门召开检委会、全国检察系统会议，认真查找检察工作中存在的问题，研究制定整改方案，将任务逐项分解后明确责任单位，有针对性地加强和改进工作，并及时向全国人大常委会和内务司法委员会报告整改情况。做好人大代表联络工作，拓宽联络渠道，改进联络方式，健全邀请人大代表视察、走访人大代表、定期通报情况等制度，通过多种形式广泛征求人大代表的意见和建议。对全国人大代表提出的议案和建议，最高人民检察院都在规定时限内办理完毕。

几年来，检察机关紧密结合规范执法行为专项整改、社会主义法治理念教育和检察改革，初步建立起内部监督与外部监督相结合、纵向监督与横向监督相结合、对执法活动监督与对执法人员监督相结合的监督体系，促进了严格公正文明执法，推动了检察工作和队伍建设的全面健康发展。但是，加强对检察机关的监督是一项长期任务，已经取得的成效离人民群众的要求还有差距：一是对检察机关监督的长效机制需要进一步完善，监督体系还不健全、不严密，一些案件管理监督方式尚处于探索阶段；二是一些监督制度执行不力，有的还没有真正落实到执法办案活动中去；三是上级检察院对下级检察院的领导和监督需要进一步加强，对检察机关监督的总体效能需要进一步提高。由于这些原因，执法办案中的一些问题还未能得到有效解决，有的检察机关和检察人员执法不严格、不规范、不文明、不公正，有的执法作风较差、办案质量不高，有的侵犯当事人合法权益，极少数检察人员甚至徇私舞弊、贪赃枉法，造成恶劣影响。对这些问题，我们将继续高度重视，进一步采取措施加以解决。

刚刚召开的党的十七大强调，深化司法体制改革，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权；加强政法队伍建设，做到严格、公正、文明执法。全国检察机关要认真学习贯彻党的十七大精神，积极落实全国人大及其常委会的要求，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持“强化法律监督，维护公平正义”的主题，在建立健全检察机关监督机制、促进公正执法上不懈努力。

第一，进一步严格执行各项法律规定。坚持把抓好法律规定的落实作为加强对检察机关自身监督的重要目标，通过完善监督机制，强化监督措施，促使各项执法活动都严格按照法定程序进行，对每一起案件的办理都严格符合法律规定，保障依法公正行使检察权。结合检察工作实际，细化执行法律规定的具体规范和要求，加强办案质量管理，力求使法律规定落实到每一个执法环节。深入开展专项整改和案件清理检查活动，及时发现和纠正执法中的问题，依法妥善处理群众的合理诉求，始终做到严格执法、公正办案。

第二，进一步健全对执法活动的监督机制。坚持把强化对自身监督制约作为检察改革和执法规范化建设的重要内容，完善落实执法办案内部监督制度、检察人员执法过错责任追究和执法绩效综合考评机制，加强对重点执法岗位和执法环节的监督。针对业务工作和队伍建设中存在的影响执法公正的突出问题，进一步完善制度规范，构建严密的执法规范体系，扎实推进检察业务、队伍和信息化“三位一体”机制建设，努力形成对执法办案活动和执法办案人员全过程、全方位的监督。深入推行人民监督员制度，推动这一制度的法制化进程，充分发挥人民监督员的监督作用。不断深化检务公开，自觉接受人民群众和社会各界的监督。

第三，进一步加强检察队伍建设。深入持久地开展社会主义法治理念教育，巩固和扩大教育成果，夯实检察人员“立检为公、执法为民”的思想根基。加大业务培训力度，广泛开展岗位练兵和业务竞赛，提高业务水平和法律监督能力，促进检察队伍整体素质的提升。强化纪律作风建设和廉政建设，坚持从严治检，积极预防和坚决纠正各种损害群众利益、漠视群众感情的行为和不正之风，严肃查处检察人员违法违纪行为，保障司法公正，维护司法廉洁。