首页资料文库正文

混业范文10篇

时间：2023-03-20 17:26:09

混业范文篇1

(一)金融保险混业的含义

金融保险分／混业是指金融保险业中机构与功能的关系及其对应状态，分业是机构发挥单一或部分金融保险功能，是机构与功能的一一对应关系，而混业是机构实现非单一金融保险功能，机构与功能多多对应，彼此交叉。

从覆盖的范围来看，金融保险混业需要从宽窄视角来区分：从狭义理解，金融保险混业仅指银行业务与证券业务的分野；由广义考察，范围包括银行业务、证券业务、保险业务和信托业务等所有金融保险领域，而且还存在单一行业内的细分市场，通常探讨的金融保险分／混业一般基于广义的范畴。应当承认，在目前普遍通行的二级金融保险体系框架内，这一问题还应分为经营和监管两个层面，其中前者具体化为金融保险分业经营和混业经营的内容，后者则是指分业监管和统一监管的内容，两者在实践中也存在交叉的问题。

(二)混业现象的实质

从沿革和逻辑的角度来看，西方金融保险机构往往是在单一业务基础上成长起来的，在相当长的时期内根本不存在多业经营的要求和可能性。但随着实力的增长和不断发展壮大，一些机构开始谋求突破单业限制和多元化经营，如此便提出了混业竞争的问题，从经营层面来看，混业是金融保险企业基于内部资源和外部环境状况在发展战略上选择突破的一种结果。在客观上，企业这种微观选择从整体上打破了传统行业的分工模式，使竞争由业内局部范围扩大至全部，通过资源重新配置、整体效率提升和金融保险功能的完善，促使金融保险结构不断向合理化和高级化方向演进。

混业是一种稳态还仅仅是一种过渡态?迄今对这一问题的研究主要分为两种观点：机构主义认为，机构和行业结构是稳定的，将分业解释为割地而治，混业则是对行业分工的突破，由此判断混业是未来金融保险发展的大趋势；功能主义认为，机构与行业划分是相对的和不稳定的，但金融保险基本功能是稳定的，从而行业性分工是动态的。从金融保险业发展来看，金融保险功能毫无疑问地存在从无到有、从单一到综合全面的一个过程，至今仍然在不断地发展和完善，而这一过程随着内外条件的变化可能呈现或缓或急的形态。当然，这种发展和完善并非对金融保险基本功能的否定和挑战，而是其意义的延伸和深化。由于金融保险业具有较普通行业平缓的平均成本曲线，混业无疑是大型机构成长的动力平台和理想环境，在技术上和实践中需要混业模式。因此，混业是经济金融保险发展到一定层次和阶段时机构持续成长的基本要求，是市场经济自然发展的结果，在逻辑上是稳态的。

按照经济学理论，专业化是提高经济活动效率的重要手段，在实践中主要通过社会分工来实现。在历史的早期，企业规模较小，往往成为社会分工的基层单位界限，而如今庞大的金融保险集团完全可以容纳承担实际分工职责的多个子单位，以此实现社会分工的专业化。由此可以推知，环境和组织变迁已经使社会分工的方式不断发生变化，分工由单一组织范围扩展至单一组织内部，终以混业方式来保持经济的专业化方向发展，即目标实现方式和形式的变化。

在现实中企业经营是在一定制度下进行的，这种制度是金融保险市场中多种利益动态博弈的选择结果。在制度选择和变迁路径方面，政府管制(理念、能力和政策)、市场结构和人文历史等因素在相当程度上影响制度结构安排，这可以解释不同阶段和不同国家在分混业制度和制度下内容的差异性。

二、金融保险混业的动因

作为一种经济现象，金融保险混业并非单一因素作用的产物，而是在西方特定经济背景下多种因素共同作用和相互影响的结果。

(一)经济思潮的变迁

在西方经济学界，历来存在着自由主义和国家干预主义两大经济思潮，前者祟尚自由经济原则，反对国家干预经济活动，在政策上要求自由地发展经济；后者信奉国家干预理论，在政策上要求国家对经济实行管理和干预、限制经济自由，这种思想差异在不同历史阶段、地域和产业有不同的表现。在历史上，两大思潮此起彼伏，交替主导着西方经济学界，并由此影响甚至决定了金融保险领域的重大变化。20世纪30年代以前，在经济自由主义占统治地位的时期，西方各国政府对金融保险业也基本奉行“不干预主义”，对金融保险业的有限管理相对宽松，金融保险业的经营活动和发展具有自由和自发的特征。伴随着经济大危机，国家干预主义思潮替代自由主义成为社会主流，在实践中各国陆续取消了自由金融保险制度，改辙为对金融保险业实行严厉的管制。以70年代末、80年代初英美大选、信奉新型自由经营论的政党执政为标志，经济自由主义重新走红西方经济学界，并延续至今。在这种思潮的引领下，金融保险自由化呼声逐渐高涨，金融保险创新或通过当局主动改制、或通过事后默认的方式发生发展起来。这正是金融保险混业再现的基本理论背景。

(二)需求刺激和供给推动

在需求方面，刺激金融保险混业的因素在于：现代商品经济迅猛发展，交换关系和金融保险关系日益复杂并渗透于全部经济生活。尤其是经济货币化向金融化发展以后，新的金融保险需求不断涌现出来，包括新的资金来源、资产的流动性、经营的安全性以及分散风险等。这些新的或更高程度的要求，对于金融保险业来说，既是一种挑战，又是一种潜在的发展机遇。因为每一种新的需求都意味着潜在的市场从而潜在的利益。在这种背景下，受规模经济和范围经济的驱动、分散风险的要求以及全球竞争的压力，金融保险业迫切需要通过创新，包括经营领域的多元化来提高竞争力和开拓新的发展空间。

从供给方面看，促进金融保险混业的因素主要有三个方面，一是监管理念从传统的安全性和社会性转向兼顾效率优先，监管制度和技术逐渐健全，监管经验日益丰富，宏观风险的预测技术不断完善，国际范围内监管合作得以加强，成为混业制度供给的背景因素。二是以计算机和互联网为特征的新技术革命在相当程度上降低了金融保险通讯和数据处理成本，提高了金融保险管理技术开发和信息传播的效率。与此相关联，金融工程技术和金融衍生工具蓬勃发展，为金融保险机构控制多元化经营风险提供了技术性手段和基础。三是世界经济范围内企业制度社会化趋势的变化和重组浪潮为金融保险机构提供了多元化经营方式的技术引导。

(三)决定性因素：金融保险结构变化

从根本上讲，金融保险混业是商品经济进一步发展对金融保险发展的客观要求的结果。金融保险产生于经济，并且服从和服务于经济的发展：较高程度的商品经济必然要求较完善的金融保险服务；反之较发达的金融保险业又必将促进商品经济的进一步发展。在这种逻辑关系中，金融保险产品服务的有限性与经济运行和发展的客观要求之间的矛盾成为金融保险市场的根本矛盾。辨证地看，这一矛盾既包括某一时点上的满足程度，又有发展过程中的两者动态一致性的要求，并将贯穿经济——金融保险关系发展的始终。

在上述过程中，金融保险创新成为保证经济和金融保险之间良性螺旋式推进关系的重要环节和促进力量，其根本是金融保险资源的重组，其中一个重要方面就是金融保险结构的变化。这种变化在客观上要求金融保险业内部的边界划分仅仅是相对的和动态的，即在保持金融保险基本功能相对稳定的前提下，机构形式和业务范围将随着外部环境改变而改变，具有比较成本优势的个体在实现金融保险功能方面将通过竞争获得更多的业务领域和更大的市场份额。这种状况的市场表现就是金融保险混业经营。因此可以做出结论：金融保险混业是市场经济发展到一定层次时的必然要求，是经济——金融保险匹配要求下的金融保险结构变化的自然结果。

三、我国金融保险混业目标模式

从理论上分析，混业经营分为两种模式：一种为全能银行制，即在商业银行内部设置业务部门，全面经营银行、证券、保险等业务。一方面，全能银行式的金融保险混业经营能够更好地发挥金融横向一体化和纵向一体化的优势，更充分地发挥各种业务之间的协同效应等。另一方面，由于缺少风险隔离措施，全能银行制风险防范能力较为脆弱，可能将社会公共金融安全网覆盖到非银行金融活动，为金融体系带来一定的风险。

另一种为金融保险集团模式，又可分为以下三种子模式：一是关联型。各金融保险机构相对独立运作，在组织结构上没有联系，相互间只有形式松散的合作协议，如交叉销售协议等，一体化程度低的金融保险集团多采用此模式。二是主附型。商业银行对保险公司和证券公司直接控股，直接以子公司的方式进行业务渗透和扩张。此模式由于资金运营具有高度黑箱操作性，不仅会放大经营风险，而且增大了金融保险监管的难度。三是平行型。在相关的金融保险机构之间建立金融控股公司，形成金字塔结构。各金融保险机构相对独立运作，但在诸如风险管理和投资决策等方面以控股公司为中心，商业银行、证券公司和保险公司等以控股公司的方式相互进行业务渗透。

当前，中国金融保险体制变迁中发展效率与风险控制的矛盾非常突出。一方面，经济发展产生金融保险混业“诱致性需求”。改革开放以来，我国经济体制、经济结构、运行机制沿着市场化方向发生了显著变化，迫切要求金融保险体系与结构在市场利益的引领下进行从局部到整体的调整。另一方面，金融保险混业需要健全有效的内控和监管措施。从国际经验来看，实行金融保险混业经营至少需要两个最基本的条件，一是金融保险机构必须具备有效的内控约束机制和较强的风险管理意识；二是金融保险监管机构监管能力较强，有完备的金融保险监管法律体系和较高的金融保险监管效率。否则，混业经营不仅不能实现风险调节和分散，还可能催生更大的风险。

在上述形势下，我国金融保险体制改革应当是在合理分工和有序竞争基础上，建立监管有力、充满活力、业务适度交叉经营的金融保险体制。从主要特点上看，平行型金融保险控股公司属于“集团混业，经营分业”，兼有分业经营和混业经营的优点，其构架集规模性与灵活性于一体。通过对商业银行、证券公司、保险公司和非金融子公司的股权控制，实现各子公司之间在资金、业务和技术上的协同合作，有利于资源有效配置和利益充分共享，提高效率和整体竞争力。因此，平行型金融保险控股公司应当成为我国金融保险混业经营发展的方向。

四、我国金融保险混业改革的路径选择

当前，我国金融保险市场发育程度、金融保险法律制度健全程度、金融保险业经营管理水平、金融保险监管机构的监管能力等方面仍处于较低层次，这要求我国金融保险改革与运行目标首先应当是确保金融保险体系安全稳健和风险可控性。为此，对于金融保险基础比较薄弱的中国而言，在金融保险体制上激进地谋求由“分”而“混”是不现实的，应当选择积极稳妥的推进步骤。

第一步，继续保持金融保险分业经营总体格局。为减低金融保险体制转换成本和压力，应当尽量避免“一刀切”式改革，在现有法律框架和金融保险分业管制总格局的前提下，逐步允许银行、证券、保险机构开展业务渗透和交叉经营，鼓励探索不同机构之间互补性、浅层次的合作关系。

混业范文篇2

20世纪80年月，不停出现的金融创新含糊了差异金融机构的业务界限，银行、证券、保险三者的产物日益趋同，随着新的竞争者崛起，商业银行面临着空前未有的生存危急，已往追随美国实验分业谋划的国家渐渐放弃分业谋划，转向混业谋划。英国在1986年完成了金融“大爆炸”的革新，容许银行吞并证券公司，形成谋划多种金融业务的企业团体。日本于1998年实验“金融体系革新一揽子法”，放宽了银行、证券、保险等行业的业务限定，破除了银行不能直接谋划证券、保险业务的禁令，旨在推进日本商业银行向万能银行过渡。东欧转型国家中的绝大部门也都在转型之时就实验了混业谋划。美国在破除《格拉斯——斯蒂格尔法》之前，各金融机构议决金融创新，躲避金融执法束缚，使分业管制在美国就已名存实亡。1999年11月4日美国《格拉斯——斯蒂格尔法》的破除和《金融服务今世法案》的议决，这标志着天下金融业的生长潮水已基本完成从生长阶段的分业谋划向较发达阶段的混业谋划的变化，现在金融业的混业谋划已经成为一大生长趋向。

二、金融混业谋划趋向的动因阐发

从金融谋划体制计划的角度阐发，分业谋划与混业谋划各有利弊，混业谋划具有屈从上风，而分业谋划具有稳固上风。分业照旧混业，其焦点或要害的题目是能否在增进屈从的同时有用地控制危害，而这又取决于几个紧张束缚条件的有用性，如产权、治理结谈判危害管理技能所决定的内控体系的有用性，市场竞争的有用性，监禁的有用性，信息的有用性等。实践中，重在对现实束缚条件举行有用地坚定，以此在混业谋划所带来的微观优点和制度不健全下实验分业谋划所带来的体制性金融清静之间权衡取舍。因此，混业谋划现在之以是成为一种趋向，绝不是一种偶然或偶合，而是各个国家在金融举世化竞争博奕中的动态最优选择。本文拟从以下几个差异角度对金融业混业谋划生长趋向的动因举行阐发。

1.内在动力——商业银行优点驱动与疏散危害的须要

商业银行面临其他金融机构的寻衅，利润率不停降落，迫使其不得不拓展新的业务领域，寻求新的利润增长点。实验混业谋划可将种种金融业务举行有用组合，创造利润调治、客户资源共享等上风，有利于优化金融企业的资产欠债结构，并使用多样化谋划所形成的范围经济与领域经济的屈从来低落资本，以实现利润最大化的目的。从更深层面阐发，混业谋划体现了金融市场内部相互相同的基本要求；银行、证券、保险等金融业务的相互融合可以孕育发生上风互补、连动效应，寄托业务交织而创新的中心业务来实现多渠道赢利，以此前进金融体系的整合度。同时，凭据资产组公正论，实现金融资产的多元化，可有用地疏散危害，使银行和整个金融体系趋于稳固。

2.竞争情况——金融举世化和金融自由化的推动

金融机构竞争与整合寻求乘数效应、范围经济和领域经济，举世竞争中，金融机构范围的巨细、业务领域的宽窄等决定其在竞争中所处的职位地方，以德国为代表的实验混业谋划国家的金融机构具有向举世客户提供全方位金融服务的上风，相对处于有利职位地方，而以美国为代表的实验分业谋划国家的金融机构则处于劣势，面临空前未有的压力，无形中促使这些国家的金融管理部门纷纷放弃原先金融分业管制政策，广泛实验混业谋划，以钻营金融业的匀称利润和范围化谋划效应。同时，由于金融行业具有高危害性，随着金融举世化的增强，列国金融业的市场危害急剧加大，金融危急日趋频仍，这使得金融机构须要议决多元化谋划、多地域谋划来疏散种种谋划危害，以前进其国际竞争力。可见，金融机构选择混业谋划也是其危害最小化动机下的理性选择。

3.技能支持——以盘算机与互联网为特性的信息技能的生长

以盘算机与互联网为特性的信息技能的生长为金融机构低落混业谋划资本提供了有利的技能支持，其极大地低落了金融数据处理资本与金融信息资本，前进了金融机构的业务扩张本事，使金融机构可以进入原先不敢进入或无法进入的非传统领域，扩大了金融工具的交易领域并突破了地域的限定。毋须质疑，金融业务电子化、网络化的生长终极会突破分业限定，为金融机构业务多元化奠基基础。科技与信息技能的不停前进，也为混业性金融机构增强危害管理与混业平衡本事提供了更好的条件，使金融管理部门能够议决先进的技能手段实验严酷的金融监禁。

4.市场导向——客户对金融商品和服务多样化的需求

金融机构偕行间的竞争，说到底是争取客户，其谋划水平的优劣更偏重于表如今服务的方便、高效、正确，要是你不能餍足客户多样化的需求，这种金融机构就不具备竞争力。在分业谋划条件下，由于难于提供综合化服务，会失去许多客户和资源，形成不公平竞争，市场机制难以有用发挥作用，因而分业谋划社会资本极大。客户对金融商品和服务的多样化需求，迫使金融机构转变迂腐的谋划模式实验混业谋划，创建以客户为导向的谋划理念，细致网络客户信息并举行充实的数据发掘、调解和创新服务项目，计划出高附加值、小我私家特色强的金融产物，议决对客户提供一揽子的金融服务，餍足客户多样化的需求，并与客户创建互信互惠的关连中得到恒久优点，以此低落金融交易资本。

5.制度保证——金融监禁水平的前进和金融机构内控制度的增强

金融监禁政府监禁水平的前进为混业谋划提供了宏观情况。主要体现为：一是金融监禁手段的今世化；二是金融监禁内容的尺度化和范例化；三是夸大金融规则监禁与金融机构的自律监禁并重；四是金融监禁由外部管制转向越发珍视内部控制；五是借助名誉评级增强监禁以强化市场束缚。另外，金融机构内部控制制度的增强、存款保险制度的创建、信息表露制度的完满等一系列制度部署，使得从金融体系内部孕育发生金融危急的概率淘汰时，混业谋划体制就成为一定的选择。不难推测，当金融业的竞争上风源头于制度的厘革时，金融业的竞争将转化为制度的竞争，制度竞争将导致列国经济制度向最佳制度模式的收敛，从而导致制度的一体化。因此，制度的竞争无形中促使一国金融业由分业体制向混业体制的变化。

三、我国金融业应对混业谋划趋向的路径选择

与天下金融业生长的大趋向相比力，中国金融体制变迁的轨迹显着游离于天下金融生长的主潮水之外。中国金融业分业谋划形成有其特别的配景，20世纪80年月末和90年月初中国孕育发生了两次经济过热征象，其时金融业极不范例，违规谋划紧张，金融秩序杂乱，商业银行使用其从事证券业务的机构举行的信贷资金、偕行拆借资金转移谋利，造成银行的信贷资金大量地流向房地财产和股票市场。在这种形势下，出于清静思量，国家明确实验分业谋划，有用地克制了其时的乱拆借、乱集资、乱竞争等扰乱金融市场的征象。搪塞稳固金融秩序，化解金融危害起了很大作用。

我国现在实验严酷的分业谋划制度只管带来一些副作用，但这在经济和金融体制转轨时期却是一种现实和有用的制度部署。实验金融混业谋划须要两个最基本的条件，一是金融机构必须具备有用的内控束缚机制和较强的危害管理意识；二是金融监禁政府的金融监禁本事较强，有完备的金融监禁执法体系和较高的金融监禁屈从。在缺乏有用的内控和监禁步伐的情况下，混业谋划不光不会疏散危害，还大概催生更大的危害。因此，我国现在银行、证券、保险分业谋划、分业管理的场所局面是与我国现在金融业的谋划管理水平、金融市场的发育水平、金融执法制度的健全水平、金融监禁政府的监禁本事等方面均处于较低条理的现状切合合的，它更多看重的是金融体系的清静妥当和危害的可控性。

然而，随着我国加入WTO，凭据协议将在5年后实现金融业的全面开放，届时中国金融业的分业谋划制度与浩繁WTO成员国的金融混业谋划制度之间的抵牾辩说将不行制止，从顺应天下金融业生长趋向来看，分业谋划制度至多是一种过渡性体制。只管我国现在尚不具备混业谋划的条件，但至少应当在分业谋划的大框架下使混业业务渗透渗出和资金渗透渗出更有规矩、更有界限、越发透明。怎样使中国金融业稳步实现从分业制向混业制的过渡是必须面临的题目，激进地强求在体制上立刻变化是不现实的，搪塞金融基础比力单薄的中国而言，选择“分步渐进”的模式更适当中国国情。

第一步，维持分业谋划总体款式，容许银行、证券、保险业间浅条理的相互渗透渗出和交织谋划。从外洋履历看，从严酷分业谋划体制向金融混业谋划体制变化历程很少搞“一刀切”，如美国在相当永劫期是议决在分业谋划款式下搞“个案处理”和“特批处理”要领来推进金融混业谋划试点的。近两年，我国证券业、保险业、银行业在资金和业务上已开始相互渗透渗出，保险基金被容许以投资证券投资基金的要领间接进入股市，而银行方面也积极推出如“银证转账”、“银证通”等与证券交易相干的业务，以及券商进入偕行拆借市场、股票质押贷款，等等，这些浅条理的银证相助、银保相助等与现在的金融监禁体制不会孕育发生大的辩说。

第二步，边范例边放松管制，勉励金融创新。由于中国金融业历史遗留题目许多，金融体系比力脆弱，必须进一步加大范例谋划的力度。但与此同时，对一些原先业务领域过窄的要适度放松，对相对危害较小，绩效显着的业务交织要领要放松管制，放松金融管制有利于勉励金融创新，有利于提供多样性的金融服务，有利于增强银行竞争力。凭据国际履历，金融创新不光曾经促使以美国为首的发达国家放弃分业谋划模式，而且许多生长中国家在金融业开放历程中通常也会大量引进发达国家已经存在的金融创新产物，促进本国金融谋划模式由分业向混业的变化。针对当前银、证、保相互渗透渗出的现状，客观上也要求中国人民银行、证监会和保监会加大团结监禁力度，并增强对混业谋划的珍视和研究，尽快拟订例范性的文件，以保证金融市场的康健生长。

第三步，适度生长金融控股公司，迂回举行混业谋划。从我国国情出发，可以警惕美国的履历，议决组建以大银举动主体的金融控股团体公司的模式实现混业谋划。金融控股公司兼备了分业谋划和混业谋划的利益，其最主要的特点是“团体混业，谋划分业”，它议决对商业银行、证券公司，保险公司和非金融子公司的股权控制，实现各子公司间在资金、业务和技能上的协同相助，从而实现资源的有用配置和优点共享，低落资本，前进屈从和团体竞争力，得到混业谋划的正面效应。真相上，美国在推行混业谋划的同时也在某种水平上承袭和生存了原先金融分业制的一些好的做法，如在金融团体内部创建危害“防火墙”。这种由一个金融控股团体公司下的多个子公司来实现对多种金融业务的“混业”谋划，在实践中成为一种躲避分业管制的变通措施，在中国分业谋划的框架下，设立金融控股公司不失为我国从分业谋划渐渐走向混业谋划阶段的一个现实选择。

第四步，加大金融革新力度和步骤，终极过渡到混业谋划模式。创建混业谋划制度是我国金融业团体素质前进和监禁本事增强的紧张标志。同时也是我国增强金融业对外开放，积极参与金融举世化，前进金融业务国际竞争力的紧张保证。为了与天下金融生长形势相顺应，我国银行、证券、保险各业之间的界限终极会被突破，整个金融结构会重新组合，新的跨行业的股份制金融机构会日益增长。当务之急需加大金融革新效果，积极探索怎样在银行、保险和证券市场之间创建合规的资金通道；怎样和谐银行、证券、保险监禁机构配合设立有用的“防火墙”和实验团结监禁；怎样增强金融机构的内控机制和自律监禁本事；怎样创建起切合国际老例和中国国情的执法体系等一系列措施。随着我国金融转向混业谋划所须要的基础情况的创建和渐渐优化，终极过渡到混业谋划模式将会是迎刃而解。

总之，面临天下金融业混业谋划趋向浪潮的打击，中国金融业实现从分业谋划走向混业谋划的体制厘革是一定的。但受中国现在金融基础情况单薄的现状的制约，金融实现混业谋划不是简略的时间快慢题目，更紧张的是金融生长与清静的和谐题目，中国应该渐进地渐渐推进金融谋划体制由分业向混业的变化。

【参考文献】

[1]蔡浩仪.决议：金融混业谋划与监禁[M].昆明：云南人民出书社，2002.

混业范文篇3

20世纪80年代，不断出现的金融创新模糊了不同金融机构的业务界限，银行、证券、保险三者的产品日益趋同，随着新的竞争者崛起，商业银行面临着前所未有的生存危机，过去追随美国实行分业经营的国家逐步放弃分业经营，转向混业经营。英国在1986年完成了金融“大爆炸”的改革，允许银行兼并证券公司，形成经营多种金融业务的企业集团。日本于1998年实施“金融体系改革一揽子法”，放宽了银行、证券、保险等行业的业务限制，废除了银行不能直接经营证券、保险业务的禁令，旨在推进日本商业银行向全能银行过渡。东欧转型国家中的绝大部分也都在转型之时就实行了混业经营。美国在废除《格拉斯——斯蒂格尔法》之前，各金融机构通过金融创新，规避金融法律约束，使分业管制在美国就已名存实亡。1999年11月4日美国《格拉斯——斯蒂格尔法》的废除和《金融服务现代法案》的通过，这标志着世界金融业的发展潮流已基本完成从发展阶段的分业经营向较发达阶段的混业经营的转变，目前金融业的混业经营已经成为一大发展趋势。

二、金融混业经营趋势的动因分析

从金融经营体制设计的角度分析，分业经营与混业经营各有利弊，混业经营具有效率优势，而分业经营具有稳定优势。分业还是混业，其核心或关键的问题是能否在增进效率的同时有效地控制风险，而这又取决于几个重要约束条件的有效性，如产权、治理结构和风险管理技术所决定的内控系统的有效性，市场竞争的有效性，监管的有效性，信息的有效性等。实践中，重在对现实约束条件进行有效地判断，以此在混业经营所带来的微观利益和制度不健全下实行分业经营所带来的体制性金融安全之间权衡取舍。因此，混业经营目前之所以成为一种趋势，绝不是一种偶然或巧合，而是各个国家在金融全球化竞争博奕中的动态最优选择。本文拟从以下几个不同角度对金融业混业经营发展趋势的动因进行分析。

1.内在动力——商业银行利益驱动与分散风险的需要

商业银行面对其他金融机构的挑战，利润率不断下降，迫使其不得不拓展新的业务领域，寻求新的利润增长点。实行混业经营可将各种金融业务进行有效组合，创造利润调节、客户资源共享等优势，有利于优化金融企业的资产负债结构，并利用多样化经营所形成的规模经济与范围经济的效用来降低成本，以实现利润最大化的目标。从更深层面分析，混业经营体现了金融市场内部相互沟通的基本要求；银行、证券、保险等金融业务的相互融合可以产生优势互补、连动效应，依靠业务交叉而创新的中间业务来实现多渠道获利，以此提高金融体系的整合度。同时，根据资产组合理论，实现金融资产的多元化，可有效地分散风险，使银行和整个金融体系趋于稳定。

2.竞争环境——金融全球化和金融自由化的推动

金融机构竞争与整合追求乘数效应、规模经济和范围经济，全球竞争中，金融机构规模的大小、业务范围的宽窄等决定其在竞争中所处的地位，以德国为代表的实行混业经营国家的金融机构具有向全球客户提供全方位金融服务的优势，相对处于有利地位，而以美国为代表的实行分业经营国家的金融机构则处于劣势，面临前所未有的压力，无形中促使这些国家的金融管理部门纷纷放弃原先金融分业管制政策，普遍实行混业经营，以谋求金融业的平均利润和规模化经营效应。同时，由于金融行业具有高风险性，随着金融全球化的加强，各国金融业的市场风险急剧加大，金融危机日趋频繁，这使得金融机构需要通过多元化经营、多地区经营来分散各类经营风险，以提高其国际竞争力。可见，金融机构选择混业经营也是其风险最小化动机下的理性选择。

3.技术支持——以计算机与互联网为特征的信息技术的发展

以计算机与互联网为特征的信息技术的发展为金融机构降低混业经营成本提供了有利的技术支持，其极大地降低了金融数据处理成本与金融信息成本，提高了金融机构的业务扩张能力，使金融机构可以进入原先不敢进入或无法进入的非传统领域，扩大了金融工具的交易范围并突破了地域的限制。毋须质疑，金融业务电子化、网络化的发展最终会突破分业限制，为金融机构业务多元化奠定基础。科技与信息技术的不断进步，也为混业性金融机构加强风险管理与混业平衡能力提供了更好的条件，使金融管理部门能够通过先进的技术手段实施严格的金融监管。

4.市场导向——客户对金融商品和服务多样化的需求

金融机构同业间的竞争，说到底是争夺客户，其经营水平的优劣更侧重于体现在服务的便利、高效、准确，如果你不能满足客户多样化的需求，这种金融机构就不具备竞争力。在分业经营条件下，由于难于提供综合化服务，会失去许多客户和资源，形成不公平竞争，市场机制难以有效发挥作用，因而分业经营社会成本极大。客户对金融商品和服务的多样化需求，迫使金融机构改变陈旧的经营模式实行混业经营，建立以客户为导向的经营理念，注意收集客户信息并进行充分的数据挖掘、调整和创新服务项目，设计出高附加值、个人特色强的金融产品，通过对客户提供一揽子的金融服务，满足客户多样化的需求，并与客户建立互信互惠的关系中获得长期利益，以此降低金融交易成本。

5.制度保证——金融监管水平的提高和金融机构内控制度的加强

金融监管当局监管水平的提高为混业经营提供了宏观环境。主要体现为：一是金融监管手段的现代化；二是金融监管内容的标准化和规范化；三是强调金融法规监管与金融机构的自律监管并重；四是金融监管由外部管制转向更加重视内部控制；五是借助信用评级加强监管以强化市场约束。此外，金融机构内部控制制度的加强、存款保险制度的建立、信息披露制度的完善等一系列制度安排，使得从金融体系内部产生金融危机的概率减少时，混业经营体制就成为必然的选择。不难推测，当金融业的竞争优势来源于制度的变革时，金融业的竞争将转化为制度的竞争，制度竞争将导致各国经济制度向最佳制度模式的收敛，从而导致制度的一体化。因此，制度的竞争无形中促使一国金融业由分业体制向混业体制的转变。

三、我国金融业应对混业经营趋势的路径选择

与世界金融业发展的大趋势相比较，中国金融体制变迁的轨迹明显游离于世界金融发展的主潮流之外。中国金融业分业经营形成有其特殊的背景，20世纪80年代末和90年代初中国发生了两次经济过热现象，当时金融业极不规范，违规经营严重，金融秩序混乱，商业银行利用其从事证券业务的机构进行的信贷资金、同业拆借资金转移投机，造成银行的信贷资金大量地流向房地产业和股票市场。在这种形势下，出于安全考虑，国家明确实行分业经营，有效地制止了当时的乱拆借、乱集资、乱竞争等扰乱金融市场的现象。对于稳定金融秩序，化解金融风险起了很大作用。

我国目前实行严格的分业经营制度尽管带来一些副作用，但这在经济和金融体制转轨时期却是一种现实和有效的制度安排。实行金融混业经营需要两个最基本的条件，一是金融机构必须具备有效的内控约束机制和较强的风险管理意识；二是金融监管当局的金融监管能力较强，有完备的金融监管法律体系和较高的金融监管效率。在缺乏有效的内控和监管措施的情况下，混业经营不仅不会分散风险，还可能催生更大的风险。因此，我国目前银行、证券、保险分业经营、分业管理的局面是与我国目前金融业的经营管理水平、金融市场的发育程度、金融法律制度的健全程度、金融监管当局的监管能力等方面均处于较低层次的现状相吻合的，它更多注重的是金融体系的安全稳健和风险的可控性。

然而，随着我国加入WTO，按照协议将在5年后实现金融业的全面开放，届时中国金融业的分业经营制度与众多WTO成员国的金融混业经营制度之间的矛盾冲突将不可避免，从顺应世界金融业发展趋势来看，分业经营制度至多是一种过渡性体制。尽管我国目前尚不具备混业经营的条件，但至少应当在分业经营的大框架下使混业业务渗透和资金渗透更有规则、更有界限、更加透明。如何使中国金融业稳步实现从分业制向混业制的过渡是必须面对的问题，激进地强求在体制上立即转变是不现实的，对于金融基础比较薄弱的中国而言，选择“分步渐进”的模式更适合中国国情。

第一步，维持分业经营总体格局，允许银行、证券、保险业间浅层次的相互渗透和交叉经营。从国外经验看，从严格分业经营体制向金融混业经营体制转变过程很少搞“一刀切”，如美国在相当长时期是通过在分业经营格局下搞“个案处理”和“特批处理”方式来推进金融混业经营试点的。近两年，我国证券业、保险业、银行业在资金和业务上已开始相互渗透，保险基金被允许以投资证券投资基金的方式间接进入股市，而银行方面也积极推出如“银证转账”、“银证通”等与证券交易相关的业务，以及券商进入同业拆借市场、股票质押贷款，等等，这些浅层次的银证合作、银保合作等与目前的金融监管体制不会产生大的冲突。

第二步，边规范边放松管制，鼓励金融创新。由于中国金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，必须进一步加大规范经营的力度。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小，绩效明显的业务交叉方式要放松管制，放松金融管制有利于鼓励金融创新，有利于提供多样性的金融服务，有利于增强银行竞争力。根据国际经验，金融创新不仅曾经促使以美国为首的发达国家放弃分业经营模式，而且许多发展中国家在金融业开放过程中通常也会大量引进发达国家已经存在的金融创新产品，促进本国金融经营模式由分业向混业的转变。针对当前银、证、保相互渗透的现状，客观上也要求中国人民银行、证监会和保监会加大联合监管力度，并加强对混业经营的重视和研究，尽快制定规范性的文件，以保证金融市场的健康发展。

第三步，适度发展金融控股公司，迂回进行混业经营。从我国国情出发，可以借鉴美国的经验，通过组建以大银行为主体的金融控股集团公司的模式实现混业经营。金融控股公司兼备了分业经营和混业经营的优点，其最主要的特点是“集团混业，经营分业”，它通过对商业银行、证券公司，保险公司和非金融子公司的股权控制，实现各子公司间在资金、业务和技术上的协同合作，从而实现资源的有效配置和利益共享，降低成本，提高效率和整体竞争力，获得混业经营的正面效应。事实上，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好的做法，如在金融集团内部建立风险“防火墙”。这种由一个金融控股集团公司下的多个子公司来实现对多种金融业务的“混业”经营，在实践中成为一种规避分业管制的变通办法，在中国分业经营的框架下，设立金融控股公司不失为我国从分业经营逐步走向混业经营阶段的一个现实选择。

第四步，加大金融改革力度和步伐，最终过渡到混业经营模式。建立混业经营制度是我国金融业整体素质提高和监管能力增强的重要标志。同时也是我国加强金融业对外开放，积极参与金融全球化，提高金融业务国际竞争力的重要保证。为了与世界金融发展形势相适应，我国银行、证券、保险各业之间的界限最终会被打破，整个金融结构会重新组合，新的跨行业的股份制金融机构会日益增加。当务之急需加大金融改革成效，积极探索如何在银行、保险和证券市场之间建立合规的资金通道；如何协调银行、证券、保险监管机构共同设立有效的“防火墙”和实施联合监管；如何加强金融机构的内控机制和自律监管能力；如何建立起符合国际惯例和中国国情的法律体系等一系列举措。随着我国金融转向混业经营所需要的基础环境的建立和逐步优化，最终过渡到混业经营模式将会是水到渠成。

总之，面临世界金融业混业经营趋势浪潮的冲击，中国金融业实现从分业经营走向混业经营的体制变革是必然的。但受中国目前金融基础环境薄弱的现状的制约，金融实现混业经营不是简单的时间快慢问题，更重要的是金融发展与安全的协调问题，中国应该渐进地逐步推进金融经营体制由分业向混业的转变。

【参考文献】

[1]蔡浩仪.抉择：金融混业经营与监管[M].昆明：云南人民出版社，2002.

混业范文篇4

关键词：金融混业经营分业经营金融制度上市制度金融监管

当今世界，全球经济一体化、金融自由化程度进一步加深，企业兼并、重组风起云涌，金融创新层出不穷，金融品种不断交叉，金融各业之间的边界日益模糊，客观上，国际金融业已经走上了交叉发展的道路。20世纪70年代以来，英国、日本、美国等实行金融分业经营体制的国家纷纷走上混业道路，混业经营体制逐步成为了国际金融业的主流。

金融混业经营，是指银行不仅可以经营传统的商业银行业务，还可以经营投资银行业务，包括证券承销交易、兼并与收购、保险等，也就是集银行、证券、保险、信托、基金、租赁等全方位金融业务于一身。混业经营有两种模式：一是以德国为代表的全能银行制，一个金融机构可同时经营银行、证券、保险等多种业务，混业程度最为彻底；二是以美国为代表的金融控股公司模式，控股公司内部成立各子公司，分别独立经营银行、证券、保险等不同业务。各子公司间设立“防火墙”，严防各业务间的“利益冲突”和“风险感染”，从而达到效率和风险的平衡统一。分业经营则是指银行、证券、保险等金融行业内以及金融业与非金融业实行相互分离的经营体制。分业经营制度和混业经营制度各有利弊，其实行的绩效与一国特定的历史、经济阶段密切相关。

长期以来，我国金融业一直坚持分业经营制度。1993年中央政府在对1992年以来的银证经营混乱、乱拆借、大量违规资金进入股市等状况进行治理整顿的过程中，为防范金融风险，加强金融监管，明确了分业经营的思想，随后颁布了《商业银行法》，禁止非银行金融机构进入同业拆借市场，人为割断了货币市场和资本市场之间的资金联系。随后几年，经济金融形势发生了重大变化，在国内，金融、证券改革不断深化，制度有所完善；1997年亚洲金融危机爆发，中国开始出现通货紧缩迹象；在国际，经济金融全球化和金融混业经营趋势明朗并加强。相应地，国内分业经营政策出现适度调整和放松。1999年下半年，被炒得沸沸扬扬的券商融资问题逐步得到解决。自6月16日《人民日报》特约评论员文章提出“有关部门要密切配合，抓紧实施有关券商融资的各项政策……”之后，8月下旬，中国人民银行及中国证监会先后下发或转发了《基金管理公司进入银行间同业市场规定》和《证券公司进入银行间同业市场规定》，允许符合条件的证券公司及基金管理公司进入银行间同业拆借市场和国债回购市场；时至11月下旬，有关证券公司向商业银行申请股票质押贷款以及直接发行债券融资的意见草案正在进一步讨论中，有望近期出台。这些融资方面的措施表明，曾被管理层严令禁止的银证分立的“隔火墙”已不再紧密，出现缝隙，我国金融市场出现混业经营趋向。实际上这一趋向不仅表现在券商融资方面，据《证券时报》11月9日3版报道，工商银行广州分行与广州证券正式签署了一项银行合作协议，根据该协议，投资者无需将资金从储蓄帐户提出转入保证金帐户即可从事股票交易，从而实现了所谓的“存折炒股”；自1998年以来，四大商业银行为实施债转股、处置不良资产、有效化解金融风险，先后成立信达、华融、长城及东方四家资产管理公司，尽管是一变通做法，实际也已横跨了银行与证券两个领域，无疑为银证加快混业经营准备了条件。

然而，金融混业经营面临许多障碍，混业经营可能引致最大的风险是银行资金大量流入股市，导致工业企业所需资金不足、股市泡沫严重，最终泡沫破裂，银行亏损严重，挤兑破产。西方发达国家金融业历经数百年的发展，制度较为完善，尤其是证券市场包括上市公司良性运行，在有力的政府监管下，相应减少了混业经营的风险，显示出混业经营的最大优势。相比之下，目前我国金融业与西方发达国家的差别不仅体现在监管方面，主要是银行和证券市场制度不完善，以及上市公司的“国有企业病”。这样，就使我国实行混业经营面临巨大风险，也决定了改革必须有序推进，政策配套。概而言之，实行金融混业经营的障碍主要表现在以下三个方面。

（2）从证券公司来看，与银行一样，证券公司也存在经营机制不健全问题，内部人控制现象极为普遍（由其国有性所决定，外部监管成本很高且效力有限），存在着追求自身利益尤其是管理层利益最大化的倾向，所以证券公司常常利用自己拥有的巨大资金实力在证券市场上“坐庄”，操纵股价，期望获得最大收益，由股票市场风险所决定这样做也隐含着巨大风险，因为股票价格尽管取决于投资者的预期，但是不可能脱离其实物基础，一旦过度背离，或者相关因素变化，股票价格的波动就往往难以预测，“坐庄”的机构也难以幸免于难，也就是“庄家套牢”，而经营者由于掌握着内部控制权而并不承担相应的风险。这样，即便允许证券公司从银行有限制的贷款，一旦证券公司将资金投入股票交易市场中，也肯定会加大信贷资金风险并加大股票市场的动荡。

其次，上市公司上市不转制，制度不完善，使证券市场和混业经营内生巨大风险。国有企业制度是病源，上市公司从改制到包装上市一直未有也不可能离开病毒母体，换言之，这个所谓的“新生儿手术”不干净，以后的发作便具有必然性。有人说，已经改制的上市公司，不仅没有改造国有企业，反而被国有企业改造了。实际上是一种认识颠倒，没有搞清因果关系。股权结构过于集中，上市公司就不可能摆脱“国有企业病”，建立有效的公司治理结构，因为国有股东本身产权主体不清，没有解决委托问题，国有股东的大量控股延伸出去必然是国家对上市公司经营者监督约束机制的进一步虚置，股东大会、董事会和监事会权责形式化，出现内部人控制和大股东领导合谋现象，分散的大众股东及其资源被少数人控制并滥用，用手投票机制不能发挥作用，同时流通股比例较小，大量法人股、国家股未能上市流通，通过证券市场兼并收购上市公司的用脚投票机制也有限，不能形成对经营者的改进压力。加之股票发行实行计划审批，壳资源稀缺，保壳、争壳是一种常见现象，上市公司不能优胜劣汰，经营者“败德”，企业效率低下成为必然。多数情况下，经营者会理性地选择随意侵吞国有资产，同时对外虚盈实亏信息，与证券公司合谋操纵股价，直至企业不能维持。审计等中介机构对此无能为力。党的十五届四中全会做出国有股逐步推出竞争性行业控股地位等决定，为解决上市公司制度问题，实施混业经营创造了条件。

其三，金融监管当局的监管水平有待提高。由于我国金融机构均为国有，长期以来对金融机构的监管工作一直不太重视，“重发展、轻监管”的问题一直存在。1990年以后，金融监管问题开始引起重视，监管工作有所加强，但多数仍然是合规性监管稽核，风险性监控不足，1992年以后的金融混乱成为必然。随顿，实施分业经营，加强了金融监管，维护了金融业的稳定。但是我国金融监管机构的监管水平较低，各监管机构之间不能互相配合等上述问题并没有根本解决，银行和证券市场制度不完善，外资银行经营人民币业务以及混业经营的挑战和趋势都使金融监管难度进一步加大，提出更高的要求。而这当然需要一个不断探索和实践的过程，因而，金融混业经营也必然是一个渐进的过程。

参考文献：

[1]陈欣烨《金融混业经营的国际发展趋势分析》，北方经济2006年2期

[2]刘霖叶《我国金融业实行混业经营的约束条件分析》，特区经济2005年11期

[3]周斌《混业经营中国金融业的必然选择》，当代金融家

混业范文篇5

1999年11月4日，美国国会通过了《金融服务现代化法案》，允许金融机构以金融控股公司的形式兼营银行、证券、保险等金融业务。美国由分业向混业的转变，标志着在20世纪作为全球金融业主流的分业经营模式已被混业经营所替代。西方大多数发达国家的金融经营体制都经历了一个混业－分业－再混业的变迁过程。尽管各国的制度变迁路径有所不同，总体来看，金融混业经营有其内在规律和外在动因的驱动。

(一)内在规律

第一，银行业和证券业天然就是融合的。20世纪30年代以前，出于资金融通便利的需要，世界各国不仅在银行业和证券业之间，其金融领域的其他各分业的业务范围之间也没有严格的限定。第二，分业体制主要是国家管理力量强制推动的结果。通过法律和监管确立了分业体制，分业体制的确立更多的体现了强制性制度变迁特征，而非金融发展的自然选择。第三，混业行为先于法律突破，商业银行是混业的主要推动力量。20世纪60年代，实行分业经营的国家纷纷出现了向混业转化的迹象。这些国家一般都经历了微观金融主体通过金融工具创新对法律限制不断突破的渐进过程。在各类金融机构中，商业银行对混业经营的需求最为强烈，是金融创新的核心主体。不论是采用全能银行制的德国，还是采用金融控股公司的美国，均体现以商业银行为主要的特征。第四，金融业经营体制的变迁是一个螺旋式上升的辩证发展过程。金融业最初的混业到分业，再到混业的变迁过程，并不是简单的回归，而是一个在更高的阶段上的发展过程，是在金融机构健全、自律机制和法治秩序良好、金融市场发达、市场规管完善条件下的混业，是适应现代经济发展要求的混业。

(二)外在动因

第一，金融结构显著变化，直接融资比例迅速上升。二战后，新金融机构和资本市场的迅速发展，抢走了商业银行的大批客户和业务，银行传统的资产业务和负债业务面临严峻的挑战。为适应这一变化，商业银行必然要想方设法绕过法律的限制，向证券业等其他金融领域渗透，导致金融分业的壁垒逐渐被突破。第二，经济、金融全球化的迅猛发展使各国金融业竞争在全球范围展开，推动了各国经营体制的趋同。进一步加快了各国金融混业经营的步伐。第三，金融创新迅猛发展，金融业界限日益模糊，在分业体制下，金融机构往往通过金融创新摆脱金融管制，寻求更大的发展空间，推动了金融业的融合。第四，西方各国监管理念发生变化，金融自由化思想深入人心。金融自由化以“金融压抑”和“金融深化”理论为代表，主张放松对金融机构过于严格的管制，恢复金融业的竞争。在金融自由化思想指导下，放宽金融业务范围的限制是必然趋势。

二、我国金融业混业经营的必要性及经营现状

(一)我国金融业混业经营的必要性

我国分业经营体制是在20世纪90年代中期确立的，其出发点是制止金融领域的混乱，防范金融风险，在当时的经济金融环境下具有合理性。然而，随着国内经济金融体制改革的深化，很多国际经济环境的不断变化，特别是加入WTO以后，分业经营面临着严峻的挑战。主要表现在：第一，金融业之间的竞争越来越激烈，分业经营体制难以适应市场的发展和客户的需求。客户对证券、保险、衍生金融工具等金融产品的需求不断上升，一站式服务的需求也在不断提高。分业经营模式使商业银行业务范围受到限制，不利于其满足客户的多层次需求及进行业务拓展。第二，从国际来看，混业经营已成为国际金融市场的主流。金融全球化导致全球金融业的竞争激烈，世界各国银行业为适应形势变化，不断加强调整、兼并、重组和金融创新，银行与证券、保险之间的业务界线逐渐模糊。随着加入WTO承诺的逐步落实，内地金融市场将全面开放，外国商业银行在华的分支机构将更便于按我国的分业经营的要求开展业务，即它们的前台是分业的，而它们的后台即他们的总部则是混业的，它们的前后台配合就可以为客户提供包括商业银行、证券、保险等一系列综合金融服务。如果内地商业银行仍然固守这种单项分业经营的体制，在与外国商业银行的竞争中将难以匹敌。

(二)我国金融业混业经营现状

1993年12月，《国务院关于金融体制改革的决定》中提出了具体的规定：“在人财物等方面与保险业信托业和证券业脱钩，实行分业经营”。但是，近年来，随着中国经济国际化程度的加深，中国金融体制改革进一步加快，我国金融分业管制正在逐渐放松。金融业混业经营初见端倪。

首先，在宏观政策层面上出现了不小的松动。从1999年8月开始，我国已允许部分券商参与同业拆借市场，从而打开了银行信贷资金流向证券市场的通道。2001年6月，央行了《商业银行中间业务暂行规定》，在法律不变的条件下使商业银行能够跨业经营。《中国人民银行法(修订)》草案、《商业银行法(修订)》草案、《中国银行业监督管理法》草案三审稿中，也出现了有利于混业经营的突破性改动。2004年10月24日，中国保险监督管理委员会联合中国证券监督管理委员会正式了《保险机构投资者股票投资管理暂行办法》，这标志着保险公司将正式以机构投资者的身份进人资本市场。2005年2月20日，中国人民银行、银监会、证监会联合公布并开始实施《商业银行设立基金管理试点管理办法》。按照规定，我国商业银行可直接出资设立基金管理公司，成为首批直接设立基金管理公司的试点银行。

其次，在实践领域，中国金融机构一直没有停止在混业经营上的探索和发展。从20世纪90年代末期开始，中信银行、光大集团、平安控股等大型综合性金融集团，通过资本运作将商业银行、保险公司、证券公司、基金公司等不同性质的金融机构招致麾下，搭建了统一的业务平台，为消费着提供综合服务。2002年底，银证通、投资连接保险、银行保底基金、证券公司债券、货币市场基金、贷款资产转让等产品的开发，突破了分业经营、分业监管的限制，而类似的产品创新步伐还在不断加快；2000年9月5日，我国推出第一支具有保底基金概念的投资工具；2000年10月17日，中国银行和平安保险公司签署协约，3年之内中行70％的优质网点销售平安保单，并且共建中国银行保险部。2003年底，平安的资金清算和结算将统一到中行账下，中银国际成为平安境外上市的主承销商之一，双方可以交叉销售产品。银保合作方兴未艾的同时，银证合作如雨后春笋，2005年4月29日南方证券宣布关闭，建银投资将最终获得这部分证券业务，并将以此为基础设立新的证券公司。这些运作为金融企业混业经营创造了条件，为综合性银行的发展积累了经验。

三、促进我国金融实行混业经营的建议

我国金融业从分业经营向混业经营的转变是一个复杂的系统工程，也是一个循序渐进的过程。为实现顺利过渡，现阶段应重点致力于以下几个方面的工作

(一)加强金融法律体系建设

立法先行是保证金融体制改革在法律框架下稳健推进的根本前提。从立法的超前性出发，制定新的金融法律法规要充分考虑未来混业经营的要求以及国际相关法律法规的标准。同时，要对已实施的金融法律法规进行修改、补充和完善。《商业银行法》、《证券法》和《保险法》明确规定实行分、Ip经营，这需要我们对这些法律进行进一步合理修订，从法律上确定金融混业经营制度。从而给金融业的健康发展营造一个公正、公平的竞争环境和法律保障。

(二)积极鼓励金融企业之间的合作和金融创新活动，提高金融企业的竞争力。

从各国金融业的发展历程来看，在实现完全的混业经营之前都有一个漫长的银行、证券、保险之间相互合作、相互渗透的过程。在我国当前的金融分业经营、分业监管的法律框架下，应大力推进银保、银证和保证之间的合作，尤其是银行和证券之间的合作。应积极支持金融机构的金融创新活动，包括产品创新、技术创新、组织创新、市场创新，全面提高金融机构竞争力。

(三)加快金融机构改革步伐，健全金融机构内控制度

出于金融安全的考虑，混业经营要求参与市场的金融机构必须是风险自担的真正市场主体，各类金融业务间也必须保持相对的对立性。这就要求金融机构不但要有明晰的产权基础，也要有一套保证不同业务独立运作的机构、人员、管理和监督制度。因此，必须加快我国商业银行体系改革步伐，推动我国金融业的产权重组，建立完善内控制度和风险监控体系，解除我国向混业转变的微观制度约束。

(四)借鉴美国经验采取金融控股公司的形式实现混业经营

由于美国金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“混业－分业－混业”的过程。因此，我国可以借鉴美国的经验。通过建立金融控股公司实现混业经营。这种机构的模式是由非金融的母公司控股银行、证券、保险等金融机构，可以通过业务协同，实现银行同其他金融机构的利益共享，提高整体竞争力。金融控股公司代表了未来中国混业经营的方向。

(五)改革我国金融监管体制

首先，要提高各独立监管机构的监管水平和监管能力，提高在各自分业领域的监管效率。当前监管体制下的核心工作是促进银行、证券和保险各监管机构努力改进和完善监管手段，提高监管水平，防止监管真空。监管重点应放在健全金融机构的内控机制，因为混业经营必将大大增加混业经营机构的操作风险和市场风险，而行之有效的内部控制机制可以起到防范和化解这些风险的作用。其次，加强目前我国各分业监管机构的合作，建立制度性的合作机制和通畅的信息交流渠道。针对金融业监管中出现的新情况和新问题及时制定监管措施。再次，建立综合金融管理机构，条件成熟时考虑成立统一的金融监管局，使我国的金融监管制度与国际先进的金融监管制度接轨。最后，加强国内监管机构与国际监管组织的合作。包括参加国际性金融监管组织，进行金融监管的双边或多边合作，对跨国金融机构进行联合监督及金融监管国际规范的推广应用等，同时要建立广泛的国际联络和信息网络，互通信息、互相交流，学习国外先进经验。

混业范文篇6

关键词：金融保险混业；路径选择；需求刺激；供给推动

在金融保险改革发展逐步加快的总体背景下，混业话题也因国内外金融保险接轨的客观形势，正在逐渐演变为国内金融保险企业生存和发展的现实条件。

一、金融保险混业的内涵

(一)金融保险混业的含义

(二)混业现象的实质

二、金融保险混业的动因

作为一种经济现象，金融保险混业并非单一因素作用的产物，而是在西方特定经济背景下多种因素共同作用和相互影响的结果。

(一)经济思潮的变迁

(二)需求刺激和供给推动

(三)决定性因素：金融保险结构变化

三、我国金融保险混业目标模式

四、我国金融保险混业改革的路径选择

混业范文篇7

场规定》，允许符合条件的证券公司及基金管理公司进入银行间同业拆借市场和国债回购市场；时至11月下旬，有关证券公司向商业银行申请股票质押贷款以及直接发行债券融资的意见草案正在进一步讨论中，有望近期出台。这些融资方面的措施表明，曾被管理层严令禁止的银证分立的“隔火墙”已不再紧密，出现缝隙，我国金融市场出现混业经营趋向。实际上这一趋向不仅表现在券商融资方面，据《证券时报》11月9日3版报道，工商银行广州分行与广州证券正式签署了一项银行合作协

议，根据该协议，投资者无需将资金从储蓄帐户提出转入保证金帐户即可从事股票交易，从而实现了所谓的“存折炒股”；自1998年以来，四大商业银行为实施债转股、处置不良资产、有效化解金融风险，先后成立信达、华融、长城及东方四家资

产管理公司，尽管是一变通做法，实际也已横跨了银行与证券两个领域，无疑为银证加快混业经营准备了条件。

二、金融分业经营政策转变的背景分析

中央政府调整金融分业经营政策，既有国内原因，也有国际因素，从国际来看，主要是应国际金融业混业经营的发展趋势和挑战，从国内来看，目的是深化国内经济金融改革以取得长远发展。下面作一具体分析。首先从世界金融经济全球化和参与国际竞争的角度来看，我国应当顺应金融混业经营的趋势和要求。在金融业发展历程中，关于分业经营还是混业经营的实践和争论大致分为三个阶段。1929年大危机之前，人们相信市场的力量，世界各国金融业均实行混业经营。大危机打破了市场神话，混业经营受到指责，分业经营优势明显，即有利于监管当局加强对金融机构的监管，有利于金融机构的专业化发展，更有利于减少银行资金的风险及股票市场的泡沫，保护存款者及投资者的利益。于是，美英

等国先后做出分业经营的政策规定，分业经营成为此后数十年金融经营的主要模式，其中1933年美国通过的《格拉斯—斯蒂格尔法》标志着金融领域分业经营模式的开始。此后，尽管以德国为首的西欧等国仍然坚持混业经营，尽管也有许多学者反对分业经营，认为实行分业经营有违于自由主义的原则，实际上是以所谓的“安全”取代了应有的效率，违背了金融业经营中的风险分散原则，从而在一定程度上积聚了金融风险。同时它虽然提高了金融管理当局的监管水平，但抑制了金融业的长久发展。但是，并未改变分业经营这一主流趋势。此后直至60年代末期，分业经营体制收到了一定成效，银行证券均获得了平稳健康的发展，但同时也日益现露出其抑制效率的内在弊端。70年代以来，金融机构为逃避金融管制进行了大量金融创新活动，加大了金融业的运行成本，而同期实行金融混业经营的国家金融经济运行平稳，没有出现较大风险，也使人们对混业经营的风险性产生了怀疑。尤其是伴随世界经济金融全球化进程加快，实行混业经营国家使实行分业经营国家在国际金融市场竞争中面临明显的比较劣势。于是英国、日本等国先后取消分业经营的限制，美国国会在分业经营制度事实上已经被突破的情况下，于1999年11月4日通过新的金融服务现代化改革法案，废止了已实施66年的《格拉斯—斯蒂格尔》法案，这标志着分业经营模式在美国的终结，也使混业经营成为全球金融业发展的未来趋势。从而，构造一个集银行、证券甚至保险等多种业务于一体的金融“航空母舰”以增强企业在未来国际金融市场中的竞争力成为一个民族国家理性的选择。

我国要想在今后越来越开放的国际金融市场中立于不败之地，当然就必须适应国际金融业的发展趋势，建立混业经营的金融体系。目前而言，尽管混业经营面临较大风险，但是开放和竞争的压力迫在眉睫。1998年11月15日，中国加入WTO取得重要进展，与美国就中国加入WTO问题签署了协议，这表明中国加入WTO已成定局。加入WTO对中国来说总体上应该是利大于弊的，但对于制度尚不完善的金融业来说，则面临巨大压力，需要全方位的改革，尤其是分业经营的体制。随着外资银行与证券公司的进入，这一体制已经不适应竞争的需要，外资金融机构在其本国内是混业经营的，只要跨国金融公司在中国同时开办银行与证券公司，则资金就可以由母公司在银行与证券公司之间自由划拨，中国的金融机构尤其是证券公司将无法与之竞争，因此，必须逐步创造条件，实行一定程度的混业经营。

其次从国内形势来看，也需要一定程度的混业经营以支持经济金融的改革和平稳发展。（1）经济改革和发展的要求。改革开放以来，中国经济之所以能够避免危机，取得举世瞩目的伟大成就，一个主要的原因就是确保了体制内经济的平稳增长和体制外经济的发展，其中体制内的增长依靠国有银行和证券市场的支持，形成了巨大的风险代价；体制外的发展依靠机制的灵活和非国有银行的资金支持。由于风险的累积以及经济发展面临由短缺经济向剩余经济的转变，国有企业的经营状况趋于恶化，经济效益持续下跌，提出加快企业经营机制的转变、建立现代企业制度的要求，而企业改制过程中需要证券公司的参与，有一些过程还需要证券公司的资金参与，尤其在国有银行贷款减少的情况下。而我国的证券公司由于普遍存在资金缺乏的问题，这就可能不利于国有企业改制的顺利推进；同时非国有经济面临转制和资金不足的约束，国有银行由于自身特点，对其支持有限。可取的解决办法是证券市场融资和发展非国有银行。因此，目前有必要适度打开证券公司的融资渠道，以确保经济持续快速健康的发展。（2）券商融资的要求。1997年6月，为抑制股市投资过热的现象，中国人民银行发出了“禁止银行资金违规流入股市”的通知，此后又禁止证券公司挪用客户交易保证金的行为，杜绝了证券公司利用信贷资金操纵股市，制造股票市场泡沫的行为。在当时来看，采取这一措施是必要的。但是，券商作为一种金融机构，单靠自有资金是不能满足相关业务需求的，尤其是一些临时性、大额的资金需求，必须通过外部融资来实现，在目前我国证券公司资金规模普遍较小的情况下更是如此。随着证券市场在国民经济中的地位不断上升，券商融资问题已经逐步提到议事日程上来，券商融资的资金从何而来？目前只能从银行储蓄资金中转化，这就涉及到对《证券法》及此前颁布的一些限制混业经营的法律法规有关条文做出调整，不过这些条文只禁止银行资金“违规”流入股市，因而可以将管理层许可并在其监督之下进行的资金融通活动视为合法。本着这一思路，管理层准备先后出台五大政策为券商融资，其中参与银行同业拆借、国债回购市场以及向银行进行股票质押贷款三项打开了银行资金进入证券市场的通道，这样一来，一定程度的混业经营不可避免。（3）银行及保险公司自身业务发展的需要。对银行业来说，1997年后，我国进入买方市场，商品供大于求，企业库存增加，占压了大量的流动资金，经济效益持续下降，银行贷款回收日益困难，再加上商业银行内部控制制度的加强，贷款审核日益严格，以贷款为主要资金运用方式的商业银行面临两难的选择，最终的结果是银行贷款减少，出现大量存差，到1998年底已超过1万亿元，这表明银行资金急需寻找新的资金运用渠道。对保险业来说，从1996年开始的七次降息给保险业特别是寿险业带来沉重负担：旧保单的返还利率与当前的存款利率相差4—8个百分点，但以前为保险起见，对保险资金的运用范围限制较严，只能投资在国债及某些金融债券上，资金回报率较低，不能弥补利差倒挂现象给保险公司带来的损失，也需要寻找较高投资回报率的资金运用途径。此外，对银行来说，适度的混业经营不仅可以扩大资金运用范围，而且还可以带来新的资金来源，正如前文所说的“存折炒股”就是银行扩大储蓄存款来源的一种重要方式。

三、金融混业经营面临的障碍

混业经营可能引致最大的风险是银行资金大量流入股市，导致工业企业所需资金不足、股市泡沫严重，最终泡沫破裂，银行亏损严重，挤兑破产。西方发达国家金融业历经数百年的发展，制度较为完善，尤其是证券市场包括上市公司良性运行，在有力的政府监管下，相应减少了混业经营的风险，显示出混业经营的最大优势。相比之下，目前我国金融业与西方发达国家的差别不仅体现在监管方面，主要是银行和证券市场制度不完善，以及上市公司的“国有企业病”。这样，就使我国实行混业经营面临巨大风险，也决定了改革必须有序推进，政策配套。概而言之，实行金融混业经营的障碍主要表现在以下三个方面。

首先，国有金融制度不完善，实行混业经营可能引发较大风险。（1）从银行来看，虽然“将专业银行变成真正的商业银行”的说法已提了多年，但是并未取得实质性进展，离真正意义上的商业银行还存在不小的差距。目前我国商业银行的经营管理水平较为落后，尚未建立起完善的内部控制制度；分支机构自成体系，政出多门的现象禁而不止；没有建立完善的风险监控体系，不能对银行经营过程中的风险进行有效的监控。更重要的是商业银行尤其是国有商业银行的经营机制不健全，委托——机制形同虚设，在资金运用上存在风险与收益不对称，没有也不可能走出“一放即乱，一收即死”的怪圈。这种情况下，如果允许银行将居民储蓄存款投入证券市场中就会很容易引起“道德风险”，也就是说银行通过这种地位可以只负盈不负亏，因为我国的银行是属于国家的，以国家信用为存在的基础，但国家对银行却无法完全监控起来，所以信贷资金在股票市场上盈利时还好说，如果亏损时最终仍由国家承担起大部分的损失。这样，银行只追求盈利最大化而忽视证券市场的巨大风险，便会加大股市泡沫和信贷资金的风险。（2）从证券公司来看，与银行一样，证券公司也存在经营机制不健全问题，内部人控制现象极为普遍（由其国有性所决定，外部监管成本很高且效力有限），存在着追求自身利益尤其是管理层利益最大化的倾向，所以证券公司常常利用自己拥有的巨大资金实力在证券市场上“坐庄”，操纵股价，期望获得最大收益，由股票市场风险所决定这样做也隐含着巨大风险，因为股票价格尽管取决于投资者的预期，但是不可能脱离其实物基础，一旦过度背离，或者相关因素变化，股票价格的波动就往往难以预测，“坐庄”的机构也难以幸免于难，也就是“庄家套牢”，而经营者由于掌握着内部控制权而并不承担相应的风险。这样，即便允许证券公司从银行有限制的贷款，一旦证券公司将资金投入股票交易市场中，也肯定会加大信贷资金风险并加大股票市场的动荡。

混业范文篇8

一、混业潮进逼中国证券业

1999年11月4日，美国国会参众两院分别以压倒性票数，通过了《金融服务现代化法案》，美国总统克林顿在11月12日正式签署了该法案，从而使其最终生效。该法案的核心内容就是废止运行了66年之久的《格拉斯—斯蒂格尔法》，放宽了对银行、证券和保险机构的行业限制，允许其交叉经营，从而结束了近70年金融分业经营的历史。克林顿称该法案“将带来金融机构业务的历史性变革”。一些经济观察家认为，新法案的通过，标志着全球金融业告别分业经营，重新进入混业经营时代。

2001年底中国正式加入WTO，此后5年间国外银行将彻底进入中国市场和国内金融机构平起平坐、同台竞争。面对这种形势，我国证券业是固守分业经营模式的老路还是加紧步伐实施混业化改革呢？现在时间将要过半，中国的证券业已经走到了一个经营体制的历史岔路口。

站在全球金融史的高度观察，混业经营其实并非新鲜之事。事实上，20世纪世界金融发展史，金融业的经营体制经历了从初级阶段的混业经营到发展阶段的分业经营再到发达阶段的混业经营的一个否定到自我否定的螺旋式上升的发展进程。而我国在改革开放之初实行的是混业经营，到了90年代初，我国出现了银行资金大量涉足证券、期货、房地产等领域，造成了金融风险陡升。为了控制日益严峻的金融风险，1993年国务院颁布《关于金融体制改革的决定》，明确对银行业、证券业、信托业和保险业实行“分业经营、分业管理”的原则。1995年通过的《中华人民共和国商业银行法》更是以法律的形式确立了银行业分业经营的原则。虽然，在我国金融发展过程中混业经营的尝试从未停止过，以致出现光大、中信等模式，但一直到今天这个“分业经营、分业管理”法律框架的禁区未被打破，可以说我国是世界上分业经营的最后一个“堡垒”。

从美国的经验看，金融经营体制的实施也经历了一个“混－分－混”的历史演进过程。20世纪30年代前美国实施混业经营，而30年代的“大危机”砸碎了初级阶段混业经营的梦想。被誉为“分业经营法典”的《格拉斯——斯蒂格尔法》从20世纪30年代开始实施。其隔离措施在当时确实起到了降低金融风险的作用，它在支持经济的发展、维持美元的国际地位方面，都发挥了不可磨灭的作用。但80年代后美国经营体制经受前所未有的挑战。国内，随着全球经济和金融一体化的发展，信息技术进步所带来的交易成本与信息成本的变化，金融创新活动使得投资银行业的收益构成发生了显著变化，传统银行业业务创新能力受阻，竞争力不断降低。与此同时，一直实行全能银行制的欧陆国家的混业经营模式，对美国商业银行的国际竞争力提出空前的挑战。在这种“内忧外患”的形势下美国银行业开始千方百计的寻求出路。他们首先采取兼并和金融创新手段向证券业渗透。政府也心领神会开始放松管制，默许甚至鼓励金融机构的相互渗透。90年代尤其是中后期，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购风起云涌。而且美国在分业经营道路上的两大盟友英国、日本的相继“变节”更使得分业经营雪上加霜，1999年混业经营在美国东山再起。

那么，这种全球性的“混业潮”是否为一种非理性的跟风，经历了由“混”到“分”转变的全球金融业是又简单回到了起点吗？我们认为，“混业潮”背后有其深层次的推动力量，它是市场分工深化导致的金融功能配置格局重构使然。

按照西方国家尤其美国理论界近来流行的“功能观点（functionalperspective）”，金融业的行业划分是相对的、动态的，金融机构的形式、金融业务范围和产品门类是可变的，但金融基本功能是稳定的。从功能观点看，金融中介机构与市场手段都是实现金融基本功能的载体，在提供金融功能上，不同主体之间存在着竞争，决定竞争优势的关键是比较成本的变化，最优的配置状态是由成本最低的主体提供金融功能。这个过程被称为金融功能的竞争性配置，它导致金融体系结构的变化和金融的成长。从当今金融的发展趋势看，传统行业间界限越来越模糊，有些金融新产品已很难明确地归属于某一传统行业，所以行业的划分是相对的，混业经营是以一种更有效率的分工模式取代了原先的分工模式。金融功能配置模式的变化，导致金融分工模式变化，促进金融体系效率的改进，而这是金融分工深化的表现。我们认为，当前全球金融业混业趋势是比较成本优势竞争法则在重构金融市场中的体现，是市场的必然发展。正是由于分业经营造成的激烈竞争，才使金融业最终走向混业经营时代。

二、中国证券业的两难抉择

在全球金融混业大潮的步步紧逼下，中国证券业何去何从、作何抉择是一个面临紧迫而又难以逃脱的现实难题。面临混业大潮，我国证券业必须正视这样一个现实的两难悖论：是要坚持对现行证券业有利而终将死路一条的分业经营，还是要抉择死而后生的混业经营之路。

其实，“鬼子”悄悄地“进村”了。它已经开始渗入并对我国的证券业造成了一定的冲击。

国有商业银行首当其冲。它们为避开分业经营的政策管理而绕道海外，在那里它们开始操练混业经营的本领。中银国际是中国银行在海外设立的全资附属的全功能投资银行，建设银行与摩根士丹利合作成立的中国国际金融有限公司也可从事投行业务。中国银行和建设银行通过控股中银国际和中金公司，开始了其金融控股公司的经营格局。

而股份制商业银行也不“让贤”，以中信和光大集团为甚。以光大集团为例，目前其所辖的机构不仅有银行、证券、信托，还有在香港上市的光大控股、光大国际、香港建设等公司，还持有申银万国的股份。而这两家机构已初具金融控股集团的雏形。

在混业经营的国际大气候下，国内不论是国有商业银行还是其他的股份制金融机构都纷纷以各种形式尝试混业经营，对现行法律法规形成挑战。而实际上，监管层在政策上也在渐渐发生重大的转变：

——中国人民银行在1999年8月19日颁布了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》和《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》，允许符合条件的券商和基金管理公司进入银行间同业市场，进行同业拆借和债券回购业务。

——中国证监会和保监会在1999年10月26日允许批准的保险公司以不超过上半年总资产的5％投资证券投资基金，在二级市场买卖已上市的证券投资基金和在一级市场配售新发行的证券投资基金。

——中国人民银行与证监会2000年2月联合了《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作为抵押，向商业银行借款。

——《开放式证券投资基金试点办法》从2000年10月起开始执行，商业银行可以买卖开放式基金，开放式基金管理公司也可以向商业银行申请短期贷款。

——2001年7月4日，人民银行了《商业银行中间业务暂行规定》，首次明确了商业银行可以进行证券业务，似乎在暗示着混业经营将是今后银行业发展的大势所趋。

——2003年8月《中华人民共和国商业银行法修正案（草案）》获国务院原则通过，经过进一步修改，将由国务院提请全国人大常委会审议。据悉，草案对商业银行投资的限制有所放松，国务院得以以专门规定的形式放开银行的业外投资。这实际上为金融混业经营预留了一条“暗道”。

可见，管理层也开始逐渐的缓释分业经营给中国金融业带来的束缚和压力，以给金融机构注入足够的活力，帮助其提高入世后与国外同行的竞争能力。种种迹象表明，尽管一直到目前为止“分业经营、分业管理”的原则还没有改变，但中国金融混业的序幕已在不经意间悄然拉开。

而混业经营对目前中国证券公司的挑战表现在两方面：一是尽管央行出于规避风险的谨慎态度，对形成或有资产、或有负债以及与证券、保险业务相关的部分中间业务采取了审批制，但商业银行迟早将介入到证券业务中来，目前之所以不允许商业银行买卖股票，显然是担心银行资金流入股市。二是在投资基金托管、各类基金的注册登记。认购、申购和赎回业务方面，尽管也被央行纳入了审批制的范畴，但商业银行从事此类业务的希望还是非常大的。商业银行估计很快就可能取得代办开户、基金买卖、代为证券资金清算等业务。

从国际的经验看，关于证券业务，实际上即使在美国1929——1933的“大危机”后，刻板的分业框架也没有将此从商业银行中分割出去。同样，国有银行在机构和经营网点、在民众亲和力和信誉、在服务完善程度和风险内控等方面，可能使得证券公司的证券业务丧失“泰斗”。试想到分布稀少的证券营业部人头济济地看盘、下单和交割，和到星罗棋布的储蓄网点就近炒股票，股民们会选择何者呢？如果商业银行能再下些功夫，提供适当的证券咨询服务，创造更便捷的资金转账工具，那么证券公司在经纪业务上就举步维艰！

在基金管理业务，实际上商业银行也具有证券公司难以匹敌的优势，尤其是像共同基金、开放式基金这样资金来源分散的大众投资工具上。商业银行如果能驾轻就熟的吸储手段，移植到基金份额的出售、转让和托管等方面来，则证券公司和基金管理公司在此类基金方面就可能无所事事！中间业务的放开，就有可能使得商业银行蚀空证券公司现有的经纪业务。而若真正实行混业后，商业银行获得证券承销业务则是如虎添翼。

岌岌可危对我国证券业来说已不再是危言耸听！

觊觎我国证券公司多年所习惯的安然厚利和安逸生活，恐怕不仅是商业银行，连四大资产管理公司和国家开发银行等政策性银行均要挤入证券业来分得一杯羹。信托公司则可能通过金钱信托，IT企业则可能通过网上证券交易等方式逐渐渗透到证券行业中来。

在中国证券业发展道路面前，不仅仅有前面有“狼”后面还有“虎”。中国加入WTO已近两年，外国投资银行这些“巨无霸”完全进入中国市场已有指日可待。和国内的商业银行相比，国内证券公司多少还有证券承销和业务的经验积累，还有证券研发和投行人才的点滴积累，而这些优势，在外国投资银行面前则会荡然无存。外资银行大多实行混业经营，往往集商业银行、投资银行以及证券、保险于一身，中间业务发展经过培育、成长、成熟的过程，已经谙熟各国的法律框架和运作惯例，了解全球主要资本市场，握有来之能战的投资银行领域的人才精英，兼具和在华的跨国公司的天然联姻优势，其成形的市场、成文的规章、成套的产品、成功的经验，成名的品牌，都足以使得他们对证券业务的渐次给中国证券公司目前粗放的经营战略产生前所未有的冲击。更让人担心的是，我国证券业在直面外国投资银行时，几乎没有太多的“本土化”优势可言，资本规模小，风险抵御能力弱、业务品种单一、创新能力不足、决策层思维狭隘已被认为是中国证券公司的几大通病。客观地讲，诸多证券公司除了拥挤在承销和经纪两项业务之外，几乎没有足以称道的经营特色。

而混业已是摆在我国证券业面前一场生死攸关的挑战，要么在混业经营重冲出一条血路到达“涅盘”境界，要么就活活地在混业大潮中被无声无息地呛死。

三、走向混业的战略构想和制度安排

面临生存或死亡的两难选择，中国证券业作何战略抉择？面对艰难的竞争格局，国内证券业已经在做一些自救措施：一是证券公司掀起了新一轮规模扩张潮，陆续有多家证券公司增资扩股，以壮未来行色，但其资本金规模，显然无法与国有银行和外国投资银行相比；二是证券公司对兼并重组的空前热情，它们以图大则不倒。而这两招恐怕难以抵挡混业的严峻挑战，而需要更缜密的审时度势和从长计议才可。

借鉴国际经验和结合我国的现实国情，我们有可能找到比较适合我国证券业逐步走向混业的一条“涅磐”之路。目前，国际上的混业经营主要有两种主要模式：一是全能银行制，德国为代表。德国全能银行原则上可以经营所有的银行业务，包括全面的存款、贷款、证券、结算、租赁等各项业务，其融资范围包含了从商业银行、私人债券、国际债券的发行等各种业务，服务对象面向社会所有行业。另一种是金融控股公司制，英、法、日、美为代表。在这种制度下母公司以金融为主导，并通过控股兼营工业、服务业的控股公司。它是产业资本与金融资本相结合的高级形态和有效形式，也是金融领域内极具代表性的混业经营组织形式。其特征是对外是混业经营，对内则是分业经营。尤其美、日商业银行的全能化是通过近年来金融机构兼并和金融业务的综合化不断扩张实现的。

而在目前我国分业经营的政策框架下，各商业银行面对竞争积极探索混业经营的路子，以期壮大实力提高在同业中的竞争力。到目前为止已初步形成了光大、中信、平安等三种比较具有代表性的经营模式。我国虽然形成了上述几种混业经营的“准模式”，但证券业今后的路怎么走，理论界主要有主张建立金融控股公司和发展全能银行两种不同的观点。

中国20多年的经济改革经验表明，适合国情的改革才能取得成功。因此，从国际上混业经营的实践来看，全能银行模式与金融控股公司模式各有优劣，但从中国金融业发展的现实出发，我们认为，我国证券业的发展战略适合走渐进的混业经营和多层次监管的类似金融控股公司模式的特殊道路。

首先，金融机构发展现状是决定选择金融控股公司模式的首要原因。我国金融机构的典型特征业务结构、资产结构、人才结构都很单一。这种状况决定了在混业进程中，它们很难依靠自身的力量重新成立以前完全没有涉及的业务部门，特别是在面临开放压力的背景下，而依靠购并方式，通过收购控股的方式，组建金融控股公司，进入新的业务领域将是最为迅速有效的手段，在人才、客户、经验等各个方面也都将有利于新业务的快速发展。

其次，有效控制金融风险是选择金融控股公司模式的另一重要原因。有效控制金融风险，保持金融业稳定，这是中国金融业向混业之路的先决条件。中国目前分散的机构型监管难以与全能银行模式相适应，必须组建单一功能型超级监管机构才能实现有效监管。但是，在近10年的“分业经营、分业监管”体制下，监管资源的积累十分有限，难以迅速形成这样的监管体系。全融控股公司模式能够与这种现状有效衔接，方法是在组建金融控股公司的同时，遵循“机构型监管——功能型监管——超级功能型监管”的推进思路对监管进行渐进式改革

再次，中国已进行的金融控股公司实践为选择控股公司模式和全面实现向混业经营平稳过渡积累经验。尽管自1993以来我国实行严格的“分业经营、分业监管”，但仍有不少金融机构通过控股公司的方式在进行混业经营实践，诸如光大、中信、平安模式的金融控股公司实践。此外，中行、建行、工行等在香港或内地进行的混业经营实践都采用金融控股公司模式。尽管这些机构的混业经营比较初级，但是，以银行、保险公司甚至实业公司为控股公司所进行的多样金融控股公司实践积累了比较丰富的经验，为采取金融控股公司模式提供了有益的借鉴。

而且，美国的混业化之路给我们提供了一个很好的借鉴机会。美国金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“初级混业——暂时分业——高级混业”的过程。这样，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好做法，如在金融集团内部建立风险“防火墙”，这些作法值得我们认真学习借鉴。

基于上述理由，我们提出，我国要推行渐进式混业经营的金融控股公司模式和实行多方位监控体系最终要实施分三阶段走的战略规划：

在第一阶段，暂时维持分业格局，暗中推动混业实践，培育混业的成熟环境和条件。

从国外经验看，从严格分业经营体制向金融混业经营体制转变过程中很少搞“一刀切”，如美国在相当长时期是通过在分业经营格局下搞“个案处理”和“特批处理”方式来推进金融混业经营试点的。因此，在该阶段，根据中国金融业开放进程和发展状况，在维持现有金融业分业经营总体格局前提下，在法律和政策允许的范围内，深入推进“交叉经营”，对有条件的证券公司进行金融控股公司的大胆个案实践，同时对现行政策、法律逐项检讨，培育向混业经营过渡的法律环境与金融条件。

而我国证券业在现有法律框架内拓展业务领域，既有利于拓展其生存和发展空间，又能创造向混业经营过渡的条件和基础。证券公司要“内练苦功”，在现行法律框架内进行一系列“帕累托改进”，暗中推进混业经营进程。在这个阶段，首先，我们继续要鼓励商业银行在海外进行业务拓展，收购兼并；其次，要大力提倡和继续推动银证合作。现阶段这种形式多样的银行和证券公司之间的业务合作和创新提升了服务水平，而且银证之间的合作为建立未来的战略伙伴关系奠定了业务基础，也为今后联合组建金融控股公司提供了很好的业务磨合机会；再次，要促进银行和保险公司之间的业务合作。

第二阶段，在建立金融控股公司个案实践的基础上，分梯次、多元路径推进混业经营。

由于中国金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，必须进一步加大规范经营的力度，花大力气清理不良资产。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小、绩效明显的业务交叉方式放松管制，必要时修改相应的法律法规。在该阶段，应以已有金融控股公司的混业经营实践为先行，分梯次推进混业经营实践，积极推进向混业经营的过渡，并为最终全面实现混业经营创造条件。在充分利用现有金融控股公司经验基础上，以现有的股份制商业银行、证券公司、保险公司为核心组建真正意义上的金融控股公司，深入开展混业经营，而国有商业银行等巨型金融机构应以战略联盟、收购兼并等方式渐进向混业经营过渡。在这个阶段初期，可以采取外部战略联盟方式渐进地推进，通过战略联盟可以与其他金融机构包括外资金融机构形成战略合作关系，从而获取混业经营经验，也可以为下一步通过收购兼并组建金融控股公司奠定基础。

在这个阶段，管理层可以考虑对以下几个方面的分业管制可以在条件合适时放开：按照国际上的通行做法，允许信托业进入证券市场、资产管理领域、共同基金领域和风险投资领域等；银行和保险的业务交叉可以进一步放开；从国际经验看，目前全球保险业普遍处于“靠投资收益养活主业”的境地，保险业向投资管理型转变是一个全球性大趋势。从风险控制角度看，保险资金不同于银行资金，期限长，稳定性好，进入证券市场带来的系统性风险要远低于银行与证券的混业经营模式，因此，对保险投资的限制可以进一步放松。

第三阶段，在前一段实践的基础上从法律上确认混业经营，最终过渡到完全意义的混业经营模式。

当前对金融控股公司的性质、法律地位和监管方式等还都缺乏明确规定。到了这个阶段，应根据形势需要，对原先法律框架作较大的调整，建立起符合国际惯例和中国国情的法律体系和监管体系。在这个阶段，根据混业经营实践进程选择适当时点对分业经营进行彻底改革，最终实现全面混业经营。

在这个阶段，管理层要在前两个阶段任务基本完成的基础上，根据相关国际规则，立足中国国情，全面系统地修订、完善和制定金融管理法规，推出金融制度改革的一揽子法案，全面实行“混业经营”制度，同时，改革监管制度与结构，建立与混业经营体制相适应的监管模式。

混业范文篇9

一、西方国家证券业与其它金融行业的关系

纵观西方国家证券业与银行业、信托业以及保险业之间的关系，大致经历了三个阶段：

1933年以前为第一阶段。证券业的发展环境较为宽松，此时，就美国而言，证券交易主要受州的管理，现代的证券市场法规多未出台，因此证券业务与银行业务相互交叉，没有严格的界限。这一状况一方面对证券业发展起了巨大的推动作用，另一方面也由此滋生了大量的投机行为，严重影响证券市场的健康发展和金融秩序的稳定。1929年发生的股市大崩溃，迫使西方国家认识到银证分业经营的必要性，从而改变银证混业经营的状况。

1933年，以美国颁布《格拉斯-斯蒂格尔法》为标志，银证关系进入了第二个阶段-分业经营阶段。“《格拉斯-斯蒂格尔法》从制度上建立了杜绝风险的防火墙，要求商业银行、投资银行、保险公司、信托公司彻底分业经营和分业管理。《联邦银行法》管辖下的银行与其证券子公司完全分离；商业银行除国债和地方债以外，不得从事证券发行承销业务；禁止私人银行兼管存款业务和证券业务。由此，美国走了近70年的分业经营和分业管理道路。”1日本在二战以后，作为战败国按美国的要求制定了日本证券法，也确立了银证分业制度。英国、韩国也实行了这一制度。

20世纪80年代初以来，西方各国的证券界滋生了一股强大的自由化浪潮，商业银行与证券业的传统区分逐渐消失，银证又出现再次融合的趋势，成为第三个发展阶段。首先体现在英国的“金融大爆炸”（BigBang）。1986年10月伦敦证券交易所实行了重大的金融改革，“1、允许商业银行直接进入交易报从事证券交易；2、取消交易最低佣金的规定，公司与客户可以直接谈判决定佣金数额；3、准许非交易所成员收购交易所成员的股票；4、取消经纪商和营业商的界限，允许二者的业务交叉和统一；5、实行证券交易手段电子化和交易方式国际化。”2这一重大改革主要是允许银行兼并证券公司，从而拆除了银证之间的防火墙。这些措施吸引了许多外国银行的大量资金，提高了英国证券市场的国际竞争力。美、日面对英国这一重大措施，也采取了相应的对策。美国从80年代以后，对银证分业制度逐步松动。1987年，美联储授权部分银行有限度地从事证券业务，并授权一些银行的子公司进行公司债券和股票的募集资金活动。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前为止，银证融合的趋势还在进一步加强，更多的国家对证券业自由化动作给予了配合和响应。

可以这样看，银证分业经营是在1929-1933年大危机之后，政府为保护金融市场所采取的干预行为，但随着经济的发展，金融市场逐步强大，政府必然要逐步减少和放宽对这一领域的干预。这是证券业发展的必然趋势。

二、我国证券业与银行业、保险业的分业经营、分业管理体制

我国证券市场在发展最初都是由银行全资设立或控股设立。但后来，我们逐渐认识到银证混业经营的许多问题。由于我国证券市场很不成熟，投机成分过大，市场泡沫过多，价格起伏剧烈，若实行银证混业，势必将广大储户置于高风险之中，不利于银行体系的安全和储户利益的保护。1995年《商业银行法》通过，该法明确了商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产，不得向非银行金融机构和企业投资。成为我国银证分业经营的法律依据。

我国证券业与保险业也是分业经营，分业管理的。我国《保险法》第104条规定：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用形式。保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资。”由此，证券业与保险业的分业经营也有了明确的法律依据。

我国新近出台的《信托法》并未像《商业银行法》和《保险法》那样明确规定证券业与信托业的分业经营，而是较为宽泛地规定了受托人的诚信义务。由于信托并不像银行与保险那样牵扯社会上多数人的利益，法律给予了信托业更广泛的空间，允许自然人作为受托人从事信托活动，而将调整的重点放在了对“信用”的保护，强调受托人诚实、信用、谨慎、有效的管理义务。

三、关于我国证券业与其它金融行业关系的新定位

虽然采取混业经营，使业务范围扩大，形成规模经济，能提高经济效益，但同时也使大量资金置于高风险之中，一旦证券价格下跌，势必牵连银行与保险公司的其它业务，甚至面临支付困难的境况。同时，我国金融立法尚不健全，《证券法》、《商业银行法》、《保险法》都只对相关方面作了较为抽象的规定，在具体实施过程中不断面临的问题需要更多的细则法规定。因此，法制环境也成为制约我国金融业发展的另一因素。

中国人民银行研究局副局长景学成在2002年4月11日举行的“入世后中国金融业的应对措施”高峰论坛上指出，我国实行稳健的货币政策是正确的，应当继续执行。同时指出，在较长的时间内，我国仍将对银行、证券、保险实行分业经营、分业监管。这是出于对金融市场的稳定的考虑。但笔者认为适当的分业虽有利于保险业、银行业自身的安全，但完全将证券业与保险业、银行业人为阻断，并不利于金融业的繁荣。

首先，我们不应只注重分业经营管理的优点，而忽视混业经营也有其优势。实行混业经营一方面可以吸引大量银行、保险资金混入，增加证券市场规模经济效益，从而引发国际融资手段的进一步证券化，另一方面也将更有力地推动证券市场朝着国际化目标迅猛发展。这些都是金融业繁荣壮大的积极因素，也是提高本国证券市场国际竞争力的重要方式。我国银行业与发达国家银行业相比仍处于相对较低的水平。我国银行业主要利润来源仍靠传统的存贷款业务，由于呆、坏账比例较高，使银行不得不提高对贷款人的要求，因此中小企业普遍贷款困难，银行也缺乏贷款营销的积极性，从而又制约了银行的发展。而发达国家银行业相当大部分的利润来源于中间业务，这就使呆、坏账比例大大降低，银行也不用停留在争夺居民小额储户的低水平竞争层次上了。怎样拓展银行传统存贷款业务以外的中间业务，笔者认为目光应放在证券业、保险业和信托业上。

其次，我们应该仔细考察我国金融业的发展现状，分析分业经营在我国是否行得通，是否能够取得相应的利益。与西方发达国家相比，我国的金融业起步较晚，发展不很成熟，市场投机比率过大，而抗风险能力较弱。但是否就完全不具备适当混业经营的客观条件，或者说，实行适当混业经营是否会完全破坏金融业的运作秩序呢？答案并非如此。

就借鉴西方发达国家经验而言，实行分业经营有其具体的时代背景，即大危机的爆发。当时西方资本主义国家面对经济危机有些选择战争转嫁危机，而另一部分（尤指美国）采用了国家干预经济的办法，由于在资本主义完全市场经济的条件下首次实行了这一政策，资本主义国家也需要摸索。虽然美国等主要西方国家在金融业里选择了完全分业经营、分业管理的制度，这并不意味着这种制度就是完美无缺的，即使放入当时的历史条件下，也应是这样。在随后的发展过程中，许多国家先后松动了原本完全隔离的证券业与银行业。这一行动表明西方国家在探索分业与混业经营制度过程中改进了自己的做法。我们在向西方学习的过程中，也要将学习看作是一个发展变化的过程，也应该考虑方法改进的原因。由于证券业、银行业、保险业、信托业的界限不可能十分明显，必然有所交叉，那么完全一刀切的方法就是不符合实际情况的。

就我国目前的金融管理体制来看，原则上应采取分业经营分业管理，但在某些方面应当逐渐松动分业的限制，采纳适当的混业经营。单就保险业与证券业的关系来说，国际上保险业进入证券市场投资已十分普遍。“现代保险业的发展趋势，就是增加保险收益，降低费率，减轻投保人负担，从而扩大保险覆盖面。”3自1996年以来，我国连续7次降低银行的存款利率，由于保险资产有40%~60%的资金沉淀在银行里，经历降息之后，保险公司的经营成本不断扩大，保值能力却不断缩小。为此，国务院于1999年10月批准保险公司购买证券投资基金。虽然保险基金目前只能循序渐进地间接进入股市，但这已表明适当混业经营是有其优势和合理性的，我国今后必然要向这一趋势发展。在信托业方面，也必然出现委托进行证券投资的需要，可将信托的相关制度引入证券投资领域，从而使证券监管的法律渊源进一步扩大、完善。

若向银行业引入保险业、证券业和信托业，我们可以采取一个相对折衷的方式。由银行设立控股公司，下设保险公司、证券公司和信托公司等相互独立的子公司。这样做既可以拓宽银行的业务范围，又可以使子公司的业务不至相互影响，母公司可以根据各子公司的经营情况适当调整资金运用，大大提高了银行的竞争实力。

混业范文篇10