非货币性交易范文10篇

非货币性交易范文篇1

概括地说，在非货币性交易准则中，非货币性交易是指交易双方以非货币资产进行的交换。非货币性交易最大的特点是以货易货，不收付款项。所以，非货币性交易会计核算的主要问题是以什么价格作为换入资产的入帐价格，以及是否确认交易损益。总体来说，对非货币性交易会计核算的规定，有以下几个主要特点：

第一，将非货币性资产划分为待售资产和非待售资产，在此基础上，将非货币性交易划分为同类非货币性资产交换和不同类非货币性资产交换。

第二，为便于具体操作，该准则对非货币性资产公允价值的确定，借鉴了国际会计准则，对其分别作了具体规定。

第三，谨慎原则在非货币性交易会计中得到了充分体现。

非货币性交易准则的核心是：资产的计量和损益的确认，而两者又是相互影响的。为了正确进行会计确认，必须确定判断标准。该准则将盈利过程是否完成作为判断标准。

本文主要拟就有关这方面的问题，把我国的非货币性交易准则与美国的会计原则意见书第29号——非货币性交易的会计（APB29）作一比较。

（一）非货币性交易的含义不同。

非货币性交易准则中对非货币性交易定义为：交易双方以非货币性资产进行的交换，这种交易不涉及或只涉及少量的货币性资产（即补价）。

在APB29中，非货币性交易包括：

（1）与所有者的非互惠转移，如将可流通的权益证券之类的非货币性资产作为股利分配给股东；

（2）与其他企业的非互惠转移，如将非货币性资产捐赠给慈善组织；

（3）非货币性交换，即企业与其他企业之间进行的非货币性资产或劳务的交换。

（二）非货币性资产的分类。

非货币性交易准则将非货币性资产分为待售资产和非待售资产。待售资产指企业为出售而持有的非货币性资产，包括商品、短期股票投资以及不准备持有至到期的债券投资等；非待售资产指待售资产以外的非货币性资产，包括库存材料、固定资产、无形资产和长期股权投资等。

在APB29中，将非货币性资产分为生产性资产、类似生产性资产和非生产性资产。生产性资产指企业持有的或在生产商品、提供劳务中使用的资产，也包括采用权益法核算的长期投资；类似生产性资产指发挥相同功能或者用于相同业务方面的同类型生产性资产；非生产性资产是指生产性资产以外的非货币性资产。

待售资产与非待售资产的划分和生产性资产与非生产性资产的划分，都是为了区分非货币性交易属于同类还是不同类。但待售资产与非待售资产的划分是考虑了我国的实情，因我国一些企业进行非货币性交易往往是出于操纵利润的目的；准则扩大了非货币性资产的范围，规定不仅包括采用权益法核算的长期股权投资，也包括采用成本法核算的长期股权投资，实质上也就缩小了不同类非货币性资产之间的交换，减少了对交换损益的确认，避免了以此操纵利润。

（三）非货币性交易中计量标准的确定。

非货币性交易准则规定：同类非货币性资产的交换，应以换出资产的帐面价值作为换入资产的入帐价值。如果换出资产的公允价值低于其帐面价值，应以换出资产的公允值作为换入资产的入帐价值；换出资产的公允价值与其帐面价值的差额，确认为当期损失。不同类非货币性资产的交换，应以换入资产公允价值作为其入帐价值；换入资产的公允价值与换出资产帐面价值的差额计入当期损益。如果换入资产的公允价值无法确定，应以换出资产公允价值作为换入资产的入帐价值，换出资产公允价值与换出资产帐面价值的差额计入当期损益。如果两者的公允价值都无法确定，应以换出资产帐面价值作为换入资产入帐价值，不确认损益。实质上非货币性交易是建立在历史成本和公允价值的计量基础上，尽可能不确认交换损益。

APB29规定：对非货币性交易的会计处理应建立在所涉及资产或劳务的公允价值的基础上。如果收到资产的公允价值比放弃资产的公允价值更为明确，则应以它作为计量标准。如果无法确定公允价值而交换从实质上来说又不是盈利过程的终止，那么，非货币性交易的会计处理不应建立在转移资产公允价值的基础上。

（四）非货币性交易中的货币性补价。

在非货币性交易中，经常会发生交换的非货币性资产不等值的情况，这样就会发生货币性补价的支付和收取。

非货币性交易准则对于支付货币性补价，区分为同类非货币性资产交换与不同类非货币性资产交换两种情况。

在同类非货币资产交换中，支付补价的，应以换出资产帐面价值与补价之和作为换入资产入帐价值。如果换出资产的公允价值低于其帐面价值，应以换出资产公允价值与补价之和作为换入资产入帐价值；换出资产的公允价值与帐面价值之间的差额，确认为当期损失。收到补价的，应以补价占换出资产以允价值的比例为基础，确认收益；以换出资产的帐面价值扣除补价，作为换入资产入帐价值。如果换出资产的公允价值低于其帐面价值，应以换出资产公允价值减去补价作业换入资产入帐价值；换出资产公允价值与其帐面价值之间的差额，确认为当期损失。

不同类非货币资产交换时，支付补价的，应以换入资产公允价值作为其入帐价值，换入资产公允价值减去补价后，与换出资产帐面价值之间的差额计入当期损益；收到补价的，应以换入资产公允价值作为其入帐价值，换入资产的公允价值加上补价后，与换出资产帐面价值之间的差额计入当期损益。

美国财务会计准则委员会的现行准则规定：非货币性交易中涉及的货币性补价不低于交换资产公允价值25%，该交易应作为货币性交易进行处理；货币性补价低于25%，则该交易应作为非货币性交易进行处理。货币性补价的收入方以收到的货币性金额大于所让渡资产的帐面价值一定比例的部分为限，实现交换上的利得。支付货币性补价的企业不应确认交易上的利得，而应按所支付的货币性补价加上让渡的非货币性资产的帐面价值来确认收到的资产。

对于非货币性交易中的货币性补价，中国和美国均以25%作为区分货币性交易与非货币性交易的标准，而且两国都是按收到的货币性补价的一定比例确认利得。

（五）损益的确认。

非货币性交易准则规定：同类非货币性资产相交换，不确认交换损益，仅确认交换资产的减值，因为此时盈利过程没有完成；不同类非货币性资产相交换，不仅确认交换资产的减值，还确认交换损益，因此此时盈利过程已经完成。非货币性交易中，不同类非货币性资产之间的交换毕竟是少数，这与我国制定该准则的初衷——限制企业通过非货币性交易来操纵利润是一致的。

美国由于他们对非货币性资产的分类不同于我国，使得不同类交易的范围大于我国，因而也就增加了交易损益确认的机会。

非货币性交易会计准则的和实施，对于规范我国企业非货币性交易的会计核算和相关信息的披露，具有重要意义：

第一，非货币性交易会计准则的和实施，有助于规范企业非货币性交易的会计核算和相关信息披露。从20世纪80年代兴起的边境易货贸易，到目前包括上市公司在内有大量资产置换、资产重组业务，对会计实务提出了新的要求，迫切需要对这类非货币性交易业务的会计核算和相关信息披露作出规范。该准则的和实施，恰好适应会计实务的这一需要。

非货币性交易范文篇2

（一）预付帐款是不是非货币性资产？根据准则指南关于定义的说明，非货币性资产的“最基本特征是，其在将来为企业带来的经济利益，即货币金额是不固定的或不可确定的”。对照定义，预付帐款首先必须能为企业带来经济利益，其次这种利益表现为货币在金额上是不固定的。那么，预付帐款能不能为企业带来经济利益？所谓经济利益，对企业来说可以是收益，也即在耗费成本基础上的增值额。之所以能产生经济利益，原因之一在于该要素的稀有性；其二是它的有用性，即可以提供经济利益。预付帐款从根本上说属于往来款的性质，它在未来能国企业带来是的等价交换产生的其他资产，并不会直接产生收益。另外，预付帐款也不具备产生经济利益的本质原因。所以，笔者认为不应将预付帐款划为非货币性资产。

（二）待售资产与非待售资产的区别。准则将待售资产定义为“为出售而持有的非货性资产”；非待售资产“是指待售资产以外的非货币性资产”。准则指南指出，“二者区分的主要依据是企业持有资产的目的不同”。笔者认为，以企业持有非货币性资产的目的作为区分标准似是而非乎有些主观，比如，非货币性资产中的半成品，企业既可以自用，也可以销售，实际工作中怎样判断？准则应该对该类介于销售和自用的资产予以进一步说明。

二、关于损益的确认

准则依据稳健的会计原则，将非货币性交易划分为同类和非同类交易，同类交易中以低价确认资产，尽量不确认收益；非同类交易按照换出资产的公允市价与帐面价值间差额确认损益。这样处理对于限制非货币性交易的发生、防止人为地虚增资产与收益有一定的作用，但其中有些问题：其一同类交易与非同类交易间区分标准容易被人为操纵，使得利润不实失去可比性；其二，如果同类交易不确认收益，那企业应不应该为此交纳所得税？准则中对于税的问题一采取满足纳税的要求，比如增值税，无论企业非货币性交易属于哪种类型，涉及的增值税都需按照交易的公允价值计缴，增值税是对“销售货物或者提供加工、修理修配劳务，以及进中货物”等行为片收的税金，对非货币性交易征收增值税显然是将其视为销售活动，既然如此，就应按昭交易的公允价值与交换资产的帐面价值差额视同为销售利润征收所得税，那么，准则实际上把交换损益看作“永久性差异”。诚然，会计与税法间允许存在这类差异，然而，笔者倾向于尽量减少该种差异，因为这显然会使实际工作变得复杂化。因此，笔者认为对于所有非货币性交易都可视同销售确认损益，在住处披露中把这部分损益予以单独列示。这样做的好处在于能够使实际操作工作变得简洁，同时损益的计算也有一个统一标准，增强可比性。

三、关于资产价值确认

准则关于资产诗人划分两种标准，如果为同类非货币性交易，当没有补价时，以换出方资产的帐面价值作为换入资产的入帐价值，当换出资产的公允价低于帐面价时，以公允价为入路价值；有补价时，支付补价方以换出资产的公允价低于帐面价时，以公允价加上补价作为入帐价值，收到补价方的换入资产帐面价值=换出资产帐面价值-补价/换出资产公允价值x换出资产的帐面价值。如果为不同类非货币性交易，以换入资产的公允价值入帐。这样，不同的交换方式有不同的诗人标准，即使同一种资产也会因为交换方式不同而有几种价格。如：甲公司用帐价值为10000元、市价为15000元的固定资产交换乙公司市价为15000元的A种原材料，固定资产和原材料为同类非货币性资产交换，甲公司A材料入贱价为10000元。与此同时，甲公司还以市价为15000元的待售产品同丙公司交换市价为15000元的同样A材料，这时，A材料入账价值为15000元。显然，一种存货出现几种计价基础，使得存货价值失真。笔者以为既然非货币性交易是以公允价值为基础进行的，那么不妨以换入资产的公允价值作为入帐价值。这样不但统一了计价基础，简化了核算，同时也并不会虚增资产。既然非货币性交易有其存在的客观要求，而且已经得到法规认可（出台了交易规则而不是取缔），那么，为什么不可以视同购销活动以市价确认其价值呢？

非货币性交易范文篇3

一、关于定义

1．非货币性交易。我国《非货币性交易准则》中的非货币性交易，是指交易双方以非货币性资产进行的交换。这种交换不涉及或只涉及少量的货币性资产（即补价）。美国《第29号意见书》中，非货币性交易指不涉及或涉及很少货币性资产或负债的交换和非互惠转让。其中，交换是指一个企业与另一个企业之间的互惠转让，通过转让，企业以让渡其他资产或劳务而取得资产和劳务，或者偿还一项负债。非互惠转让，是指资产或劳务的单方向转让，由一个企业转让给其所有者或其他企业，或者由企业所有者或其他企业转让给该企业。从上述定义可以看出，我国非货币性交易准则没有包括非货币性负债交换和非互惠转让，非货币性交易对象主要是非货币性资产。

2．货币性资产。对于货币性资产的定义，我国《非货币性交易准则》中指持有的现金及将以固定或可确定金额的货币收取的资产，包括现金、应收账款和应收票据以及准备持有至到期的债券投资等。美国《第29号意见书》中指由合同或通过其他方法规定了货币金额的资产，如现金、以现金方式收回的长期或短期应收账款或应收票据。根据以上定义，可以看到我国和美国对货币性资产的定义基本相似，并无实质差别，都是指货币金额固定的或能够确定的资产。

3．非货币性资产。对于非货币性资产的定义，我国《非货币性交易准则》作了如下描述：指货币性资产以外的资产，包括存货、固定资产、无形资产、股权投资以及不准备持有至到期的债券投资等。美国《第29号意见书》中指货币性资产以外的资产，如存货、普通股投资、固定资产。非货币性资产有别于货币性资产最基本的特征是：其在将来为企业带来的经济利益，即货币金额是不固定的或不确定的。

4．公允价值。我国《非货币性交易准则》中对公允价值的定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。美国《财务会计准则公告第133号——衍生工具和套期活动会计》对公允价值的定义是：在当前交易中，双方自愿买入（承担）或卖出（清偿）一项资产（负债）所使用的金额，换言之，该项资产（负债）是在非强迫或清算（或拍卖）的情形下买入（承担）或卖出（清偿）的。从上述定义可以看出，虽然两国对公允价值定义的表述不尽相同，但都指明公允价值不是企业在强制性的交易、清算或拍卖中成交的金额。

除上述定义外，美国《第29号意见书》中还定义了生产性资产，是指企业持有的或在生产商品（或提供劳务）中使用的资产。生产性资产包括采用权益法核算的对某个企业的投资，但不包括没有采用该方法核算的投资。美国界定生产性资产是为选择计量标准服务的，即一般情况下采用公允价值计价，但如果类似生产性资产相互交换，则采用账面价值。我国虽然没有定义生产性资产，但对计量标准问题已在非货币性资产交换账务处理中作出了较明确的规定。

二、关于准则的规范范围

我国非货币性交易没有包括非货币性负债交换和非互惠转让。此外，有些事项虽然符合《非货币性交易准则》对非货币性交易的定义，但有相应的其他准则对其予以规范，或正在拟订中的其他准则中涉及。例如放弃股权以取得股权：如果属于企业合并，将由相关准则或制度规范；如果不属于企业合并，则仍按《非货币性交易准则》进行会计处理。非货币性资产非自愿地转换为货币性资产的情形属于货币性交易，也不包括在《非货币性交易准则》的规范范围内。

美国《第29号意见书》中明确规定：涉及很少的（或没有）货币性资产或负债的交换，以及非互惠转让作为非货币性交易，一般以货币性资产或负债的公允价值低于交换资产或负债公允价值的一定比例（例如25％）作为界定依据。同时，将下列交易或事项排除在非货币性交易之外：①根据《会计原则委员会意见书第15号——企业合并》进行会计处理的企业合并。②在共同控制下的公司或个人之间进行的非货币性资产的转让，例如：在母公司与其子公司之间，或在同一母公司的两个子公司之间，或在合营公司与其所有者之间。③企业发行股票时取得的非货币性资产和劳务。④根据《会计原则委员会意见书第43号》第78章进行会计处理时在股票股利和股票分割中发行或收到的股票。⑤非货币性资产全部或部分地遭受到破坏、盗窃、没收或征用而强制转换为货币性资产，然后以货币性资产重置该非货币性资产，按货币性交易进行会计处理。

三、关于非货币性交易的会计处理

1．不涉及补价的会计处理。我国《非货币性交易准则》第5条指出：企业发生非货币性交易时，应以换出资产的账面价值，加上应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值。《企业会计制度》第114条规定：在进行非货币性交易的核算时，无论是一项资产换入一项资产，或是一项资产同时换入多项资产，或者同时以多项资产换入一项资产，或者以多项资产换入多项资产，均按换出资产的账面价值加上应支付的相关税费，作为换入资产入账价值。

美国《第29号意见书》中指出：如果从实质上来说非货币性交易的盈利过程没有完成，那么，非货币性交易的会计处理不应建立在转移资产公允价值的基础上，而应建立在所放弃非货币性资产的账面金额（合适的话，减去已发生的减值）的基础上。以下两类视为盈利过程没有完成：①以在正常经营过程中持有的、用于出售的产品与将会在企业相同经营范围内出售的产品相交换，以便向交易各方以外的顾客销售产品。②以在正常经营过程中持有的、不是用于出售的生产性资产与类似的生产性资产相交换，或者与相同的、类似的生产性资产上的等价权益相交换。对于非货币性交易已完成的会计处理，所取得非货币性资产的成本是为获得该资产而转让的非货币性资产的公允价值，并且应该确认该非货币性交易的利得或损失。如果两者的公允价值都无法确定，应以换出资产账面价值作为换入资产入账价值，不确认损益。

综上可见，我国《非货币性交易准则》不再区分同类非货币性资产交换和不同类非货币性资产交换，而美国对不涉及补价情况下的同类非货币性资产交换的会计处理，主要以换出资产的账面价值作为换入资产的入账价值。对于不涉及补价情况下的不同类非货币性资产交换的会计处理，美国主张以换出资产的公允价值作为计量标准，如果换入资产的公允价值比换出资产的公允价值更清楚，则以换入资产的公允价值作为计量标准。

2．涉及补价的会计处理。对于涉及补价情况下非货币性交换，衡量是否属于非货币性交易的判断标准，我国和美国均采用25％为分界限：高于分界线，按货币性交易进行会计处理；低于分界线按非货币性交易进行会计处理。

涉及补价情况下非货币性交换的会计处理分为支付补价的和收到补价的两种情况：①支付补价的。我国《非货币性交易准则》第6条规定：支付补价的，应以换出资产的账面价值，加上补价和应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值。美国《第29号意见书》中指出，支付补价的企业应按所支付的补价加上让渡的非货币性资产的账面金额来确认收到的资产。如果非货币性交易显示出已发生损失，则全部损失应予以确认。②收到补价的。我国《非货币性交易准则》第6条规定：收到补价的，应按如下公式确定换入资产的入账价值和应确认的收益：换入资产入账价值＝换出资产账面价值－（补价／换出资产公允价值）×换出资产账面价值＋应支付的相关税费；应确认的收益＝补价－（补价／换出资产公允价值）×换出资产账面价值。

美国《第29号意见书》中指出：补价的接收方按补价超过所让渡资产的一定份额确认交换利得。该份额应当按补价占收到的总价（补价加上收到的非货币性资产的公允价值）的比例加以确定；如果所让渡非货币性资产的公允价值更清楚的话，则按补价占所让渡非货币性资产的公允价值的比例加以确定。收到补价方按比例确认非货币性交易收益的公式如下：应确认的收益＝补价－［补价／（补价＋换入资产公允价值）］×换出资产账面价值。上式中，减数的经济意义在于，换出资产的账面价值中，相当于补价占补价和换入资产公允价值的比例部分已经实现了。所收到的补价是与该部分账面价值相对应的收入。两者相配比，即为应确认的收益。

此外，对非货币性交易中涉及多项资产的会计处理，美国没有明确规定。我国《非货币性交易准则》第7条规定：在非货币性交易中，如果同时换入多项资产，应按换入各项资产的公允价值与换入资产公允价值总额的比例，对换出资产的账面价值总额与应支付的相关税费进行分配，以确定各项换入资产的入账价值。

四、关于非货币性交易的披露

我国《非货币性交易准则》第8条规定：企业应当披露非货币性交易中换入、换出资产的类别及其金额。美国《第29号意见书》中指出：在某个期间发生非货币性交易的企业，应在当期的财务报表中披露交易的性质、转让资产的计价基础、所确认的所得或损失。

五、相关建议

1．对货币性资产定义中的“现金”概念用“货币资金”替代，以便与会计实务中的“现金”和《企业会计准则——现金流量表》中的“现金”概念相区别。因为，会计实务中的“现金”是由出纳员管理的库存现金；《企业会计准则——现金流量表》中“现金”一般包括现金和现金等价物。而《非货币性交易准则》中的货币性资产概念中的“现金”与现行资产负债表中的“货币资金”项目含义相同。

非货币性交易范文篇4

[关键词]非货币性交易补价公允价值账面价值

随着我国的证券市场的迅速发展以及企业经营方式的不断变化，非货币性交易也越来越多，为了适应证券市场的发展和企业经营方式的不断变化，财政部自1999年制定了《企业会计准则——非货币性交易》并于2001年进行了修订。2006年2月25日，财政部为规范企业会计确认、计量和报告行为，保证会计信息质量，再次修订和了《企业会计准则——基本准则》和38项具体准则，其中包括：《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》。本文旨在对《企业会计准则——非货币性交易》和《企业会计准则——非货币性资产交换》中关于非货币性资产交换的差异作一比较分析。

非货币性资产交换是指交易双方主要以存货、固定资产、无形资产和长期股权投资等非货币性资产进行的交换。该交换不涉及或只涉及少量的货币性资产（即补价）。非货币性交易有时也可能涉及少量的货币性资产。非货币性交易并不意味着不涉及任何性资产。如果只涉及少量的货币性资产，则仍属于非货币性资产交换。如果支付的货币性资产占换入资产公允价值的比例（或占换出资产公允价值与支付的货币性资产之和的比例）低于25%（含25%），则视为非货币性交易；如果这一比例高于25%（不含25%），则视为货币性交易。

用非货币性资产交换的行为会体现在互惠转让中。企业在生产经营过程中所进行的各类交易，按照交易行为的性质，可分为互惠转让和非互惠转让。互惠转让，是指一个企业和另一个企业之间的交换，其结果是企业以换出资产为代价换入资产。非互惠转让是指资产的单方向转让，由一个企业转让给其所有者或其他企业，或是由所有者或其他企业转让给该企业。这里所讲的非货币性交易仅指非货币性资产交换，也就是互惠转让。而非互惠转让不具有交易的商业实质，所以不包括在非货币性交易中。

一、新旧会计准则的比较

（一）换入资产入账价值计量方面的差异：旧准则以换出资产的账面价值作为换入资产的入账价值。新准则规定非货币性交易同时满足：该交易具有商业实质和换入或换出资产至少两者之一的公允价值能够可靠计量这两个条件时，以公允价值作为换入资产的入账价值。不同时满足两个条件时，以换出资产的账面价值作为换入资产的入账价值。商业实质的判断如下：

1.该项交换具有商业实质。所谓具有商业实质是指满足下列条件之一的非货币性交换：a、换入资产的未来现金流量在风险、时间、金额方面与换出资产显著不同；b、换入资产与换出资产的预计未来现金流量不同且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。

在确定非货币性资产交换是否具有商业实质时，企业还应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。因为关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。这一规定对企业利用关联方交易和公允价值操纵利润的情况能够起到一定的限制作用。

因此，只有那些引起企业现金流量发生变化且交换方不是关联方的非货币性资产交换才具有商业实质。

2.换入资产或换出资产的公允价值能可靠计量。换入资产和换出资产公允价值均能够可靠计量的，应当以换出资产的公允价值作为确定换入资产成本的基础但有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠的除外。

由此可见，旧准则只有在受到补价方才使用公允价值，而新准则进一步对使用公允价值增加了限制条件是在旧准则基础上的继承和发展。

（二）新旧准则对换入资产入账价值的比较

1、在不涉及补价的条件下：旧准则以换出资产的账面价值计价：换入资产入账价值=换出资产账面价值＋应支付的相关税费。新准则若以换出资产的公允价值计价：换入资产的入账价值＝换出资产的公允价值＋应支付的相关税费；新准则若以换出资产的账面价值计量：换入资产的入账价值＝换出资产的账面价值＋应支付的相关税费。旧准则与新准则以账面价值计价结果一样。

2、在涉及补价的条件下：（1）支付补价的：旧准则以换出资产的账面价值计量：换入资产的入账价值＝换出资产的账面价值＋补价＋应支付的相关税费。新准则按照换出资产的公允价值计量：换入资产的入账价值＝换出资产的公允价值＋补价＋应支付的相关税费；新准则按照换出资产的账面价值计量：换入资产的入账价值＝换出资产的账面价值＋补价＋应支付的相关税费。旧准则与新准则以账面价值计价结果一样。（2）收到补价的：旧准则以换出资产的账面价值计量：换入资产的入账价值＝换出资产的账面价值－（补价－应确认的收益）＋应支付的相关税费，其中：应确认的损益＝补价－（补价÷换出资产公允价值）×换出资产账面价值－（补价÷换出资产公允价值）×应支付相关税费。新准则按照换出资产的公允价值计量：换入资产的入账价值＝换出资产的公允价值－补价＋应支付的相关税费；新准则按照换出资产的账面价值计量：换入资产的入账价值＝换出资产的账面价值－补价＋应支付的相关税费。

3、在同时换入多项资产的情况下：不管是否涉及补价，基本原则是按换入各项资产的公允价值与换入资产公允价值总额的比例，对换出资产的账面价值（账面价值计量模式）或公允价值（公允价值计量模式）总额、补价与应支付的相关税费进行分配，以确定各项换入资产的入账价值。新旧准则对换入多项非货币性资产入账价值的分配原则基本一致。

从上面的分析可以看出，在新准则公允价值计量模式下，不管换出资产的账面价值多少，只要换出、换入资产公允价值不变，以公允价值计量换入资产的入账价值均保持不变，这能较好地反映换入资产的实际价值。在旧准则及新准则账面价值法下，由于采用的折旧政策或计提的减值预备不同使换出资产的账面价值发生变化，所确认的换入资产入账价值跟着变化，这显然与实际情况不吻合。

（三）交易损益确认的差异

旧准则以换出资产的账面价值计价，且不涉及补价的非货币性交易不确认损益。涉及补价的非货币性交易中，收到补价一方应确认损益，且损益仅以收到的补价所含的损益为限。

新准则不管是以账面价值或公允价值计量换入资产入账价值，不核算收到补价所含收益或损失的确认，而是确认换出资产公允价值与其账面价值之间的差额，直接计入损益。

可以看出，在以换出资产的账面价值作为换入资产的入账价值的情况下，新旧准则只要账面价值发生变化，交易损益随之发生变化。企业采用的折旧政策和计提的减值准备不同，换出资产的账面价值也就不同，对当期损益的影响也不同。新准则在采用公允价值计量的情况下，如果换出资产账面价值与换入资产公允价值差距大，则影响当期损益大，对当期资产结构、所得税费用、净利润及净资产均会产生很大影响。

（四）非货币性交易披露方面的差异

新旧会计准则在披露方面没有本质上的差异，均要求披露：非货币性资产交换中换入、换出资产的类别；非货币性资产交换中换入、换出资产的金额，包括换入、换出资产的公允价值以及换出资产的账面价值、补价、应确认的损益。新准则另要求披露换入资产成本的确定方式，因为旧准则是按账面价值计价，而新准则则在符合条件时按公允价值计价，不符合条件时按账面价值计价。

另外，对非货币性交易损益的确认方式上也有一些变动值得关注，在实际的会计实务操作中，需要我们特别注意的。对于非货币性资产交换，会计与税务处理存在明显的差异。按照相关税法的规定,以非货币性资产换取其他非货币性资产,实际上是一种有偿出让资产的行为,只不过换取的不是货币,而是货物或其他经济利益,应将非货币性资产交换分解为出售或转让持有的非货币性资产和购置新的非货币性资产两项经济业务进行税务处理,分别计算缴纳相应的流转税和所得税。也就是说,如果交换具有商业实质,两者的处理一致,均以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,公允价值与换出资产账面价值的差额确认为当期损益或所得;如果交换未同时符合具有商业实质、换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量条件的,会计上不确认损益,以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,而税务上仍应当按照换出资产的公允价值与账面价值的差额确认财产转让所得或损失,并以换入资产的公允价值确认其入账价值。

二、新旧准则的局限性及完善：

与旧准则相比新准则主要都是在围绕着公允价值方面进行了改进其中主要包括对公允价值计量属性的运用，交换入账价值的确认，商业实质的判断。这些改进具有理论进步性和客观适用性，符合我国当前的经济市场的客观环境。但是我国的相应的法律政策和监督机制并没有完全建立,所以这并不意味着我国在非货币性交易方面已经完善了,公允价值充分实施的大环境并没有根本实现。从发展的角度看,非货币性交易会计在我国会计领域的发展与推广势在必行,为了有力真实反映企业资产状况和财务状况,我们必须不断关注这方面的改革和完善,以求更好的为我们国家的经济服务。这就需要对公允价值的会计理论和方法上需进一步完善，使新准则有更加完善。

（一）公允价值的会计理论和方法需进一步完善：在非货币性交换中换入资产和换出资产是以存在活跃市场的前提取得的公允价值。在进行非货币性资产交换的企业，因为地区、市场、价格的差异，使公允价值的取得具有差异性和随意性，致使公允价值的理论和方法具有缺陷性。只有进一步完善公允价值的会计理论和方法，才能提高实际的运用性。

（二）运用新准则需进一步提高会计人员素质：目前我国经济发展的市场化程度还不高，会计人员素质普遍偏低，会计电算化水平及相关的信息处理能力较弱。这些都限制了新准则的推广和使用。此外，由于不同的会计要素本身就具有不同的特点，不同的目的对会计信息也有不同的要求，有时即使是同一种要求，会计信息的提供也要受成本——效益原则的限制，就会导致对非货币性资产交换在入账价值方面会不同。因此，在现阶段不可能、也不应将所有的会计要素都按新准则要求的公允价值进行计量，而应采用多种计量属性并存的做法，即在历史成本计量属性的基础上，尽量采用公允价值，以求得会计信息有用、相关、可靠。并且在经济形势的不断发展和经济环境逐渐完善的过程中，逐步向公允价值计量过渡。

（三）建立良好的监督体制：会计监管部门应加大对企业会计选择权的监管力度,准则制定部门应谨慎赋予企业会计选择权,提高上市公司信息披露的透明度。会计监管部门应改革资源配置方式,同时加大监管力度,强制上市公司披露会计选择对利润的影响程度。

（四）对于非货币性交易准则层次上的完善：可以说完善“非货币性交易”准则的关键,要明确非货币性交易的基础,改进增值税的处理,明确补价原因是处理补价的关键,增加非货币性交易的披露内容,划清与债务重组的界限。由专家组成监督机构对准则实施中出现的不足和效率问题进行监督,对可能出现的问题予以指出,最大程度上抑制损失。

参考文献

[1]张志凤．中级会计实务辅导用书．北京大学出版社，2007

[2]财政部会计资格评价中心编．中级会计实务．北京：经济科学出版社，2007

非货币性交易范文篇5

概括地说，在非货币性交易准则中，非货币性交易是指交易双方以非货币资产进行的交换。非货币性交易最大的特点是以货易货，不收付款项。所以，非货币性交易会计核算的主要问题是以什么价格作为换入资产的入帐价格，以及是否确认交易损益。总体来说，对非货币性交易会计核算的规定，有以下几个主要特点：

第一，将非货币性资产划分为待售资产和非待售资产，在此基础上，将非货币性交易划分为同类非货币性资产交换和不同类非货币性资产交换。

第二，为便于具体操作，该准则对非货币性资产公允价值的确定，借鉴了国际会计准则，对其分别作了具体规定。

第三，谨慎原则在非货币性交易会计中得到了充分体现。

非货币性交易准则的核心是：资产的计量和损益的确认，而两者又是相互影响的。为了正确进行会计确认，必须确定判断标准。该准则将盈利过程是否完成作为判断标准。

本文主要拟就有关这方面的问题，把我国的非货币性交易准则与美国的会计原则意见书第29号——非货币性交易的会计（APB29）作一比较。

（一）非货币性交易的含义不同。

非货币性交易准则中对非货币性交易定义为：交易双方以非货币性资产进行的交换，这种交易不涉及或只涉及少量的货币性资产（即补价）。

在APB29中，非货币性交易包括：

（1）与所有者的非互惠转移，如将可流通的权益证券之类的非货币性资产作为股利分配给股东；

（2）与其他企业的非互惠转移，如将非货币性资产捐赠给慈善组织；

（3）非货币性交换，即企业与其他企业之间进行的非货币性资产或劳务的交换。

（二）非货币性资产的分类。

非货币性交易准则将非货币性资产分为待售资产和非待售资产。待售资产指企业为出售而持有的非货币性资产，包括商品、短期股票投资以及不准备持有至到期的债券投资等；非待售资产指待售资产以外的非货币性资产，包括库存材料、固定资产、无形资产和长期股权投资等。

在APB29中，将非货币性资产分为生产性资产、类似生产性资产和非生产性资产。生产性资产指企业持有的或在生产商品、提供劳务中使用的资产，也包括采用权益法核算的长期投资；类似生产性资产指发挥相同功能或者用于相同业务方面的同类型生产性资产；非生产性资产是指生产性资产以外的非货币性资产。

待售资产与非待售资产的划分和生产性资产与非生产性资产的划分，都是为了区分非货币性交易属于同类还是不同类。但待售资产与非待售资产的划分是考虑了我国的实情，因我国一些企业进行非货币性交易往往是出于操纵利润的目的；准则扩大了非货币性资产的范围，规定不仅包括采用权益法核算的长期股权投资，也包括采用成本法核算的长期股权投资，实质上也就缩小了不同类非货币性资产之间的交换，减少了对交换损益的确认，避免了以此操纵利润。

（三）非货币性交易中计量标准的确定。

非货币性交易准则规定：同类非货币性资产的交换，应以换出资产的帐面价值作为换入资产的入帐价值。如果换出资产的公允价值低于其帐面价值，应以换出资产的公允值作为换入资产的入帐价值；换出资产的公允价值与其帐面价值的差额，确认为当期损失。不同类非货币性资产的交换，应以换入资产公允价值作为其入帐价值；换入资产的公允价值与换出资产帐面价值的差额计入当期损益。如果换入资产的公允价值无法确定，应以换出资产公允价值作为换入资产的入帐价值，换出资产公允价值与换出资产帐面价值的差额计入当期损益。如果两者的公允价值都无法确定，应以换出资产帐面价值作为换入资产入帐价值，不确认损益。实质上非货币性交易是建立在历史成本和公允价值的计量基础上，尽可能不确认交换损益。

APB29规定：对非货币性交易的会计处理应建立在所涉及资产或劳务的公允价值的基础上。如果收到资产的公允价值比放弃资产的公允价值更为明确，则应以它作为计量标准。如果无法确定公允价值而交换从实质上来说又不是盈利过程的终止，那么，非货币性交易的会计处理不应建立在转移资产公允价值的基础上。

（四）非货币性交易中的货币性补价。

在非货币性交易中，经常会发生交换的非货币性资产不等值的情况，这样就会发生货币性补价的支付和收取。

非货币性交易准则对于支付货币性补价，区分为同类非货币性资产交换与不同类非货币性资产交换两种情况。

在同类非货币资产交换中，支付补价的，应以换出资产帐面价值与补价之和作为换入资产入帐价值。如果换出资产的公允价值低于其帐面价值，应以换出资产公允价值与补价之和作为换入资产入帐价值；换出资产的公允价值与帐面价值之间的差额，确认为当期损失。收到补价的，应以补价占换出资产以允价值的比例为基础，确认收益；以换出资产的帐面价值扣除补价，作为换入资产入帐价值。如果换出资产的公允价值低于其帐面价值，应以换出资产公允价值减去补价作业换入资产入帐价值；换出资产公允价值与其帐面价值之间的差额，确认为当期损失。

不同类非货币资产交换时，支付补价的，应以换入资产公允价值作为其入帐价值，换入资产公允价值减去补价后，与换出资产帐面价值之间的差额计入当期损益；收到补价的，应以换入资产公允价值作为其入帐价值，换入资产的公允价值加上补价后，与换出资产帐面价值之间的差额计入当期损益。

美国财务会计准则委员会的现行准则规定：非货币性交易中涉及的货币性补价不低于交换资产公允价值25%，该交易应作为货币性交易进行处理；货币性补价低于25%，则该交易应作为非货币性交易进行处理。货币性补价的收入方以收到的货币性金额大于所让渡资产的帐面价值一定比例的部分为限，实现交换上的利得。支付货币性补价的企业不应确认交易上的利得，而应按所支付的货币性补价加上让渡的非货币性资产的帐面价值来确认收到的资产。

对于非货币性交易中的货币性补价，中国和美国均以25%作为区分货币性交易与非货币性交易的标准，而且两国都是按收到的货币性补价的一定比例确认利得。

（五）损益的确认。

非货币性交易准则规定：同类非货币性资产相交换，不确认交换损益，仅确认交换资产的减值，因为此时盈利过程没有完成；不同类非货币性资产相交换，不仅确认交换资产的减值，还确认交换损益，因此此时盈利过程已经完成。非货币性交易中，不同类非货币性资产之间的交换毕竟是少数，这与我国制定该准则的初衷——限制企业通过非货币性交易来操纵利润是一致的。

美国由于他们对非货币性资产的分类不同于我国，使得不同类交易的范围大于我国，因而也就增加了交易损益确认的机会。

非货币性交易会计准则的和实施，对于规范我国企业非货币性交易的会计核算和相关信息的披露，具有重要意义：

第一，非货币性交易会计准则的和实施，有助于规范企业非货币性交易的会计核算和相关信息披露。从20世纪80年代兴起的边境易货贸易，到目前包括上市公司在内有大量资产置换、资产重组业务，对会计实务提出了新的要求，迫切需要对这类非货币性交易业务的会计核算和相关信息披露作出规范。该准则的和实施，恰好适应会计实务的这一需要。

非货币性交易范文篇6

一、交易的性质和对象

APB意见书第29号，将交换定义为，“交换（或交换交易）是指一个主体与另一个主体之间的互惠转让，通过转让，主体以让渡其他资产或劳务或者承担其他义务而取得资产或劳务，或者偿还一项负债。”该定义明确了交换的性质为互惠转让，交换的对象可以是资产、劳务或负债。而FAS153只对APB意见书第29号中的非货币性资产交换的会计处理进行了规范，不涉及非互惠转让、有关非货币性负债和劳务交换的会计处理。同时委员会注意到有些交易表面上看似为非货币性交易，实则不然，如果转让方对所换出资产在实质上还持续涉入，则不应当将这些交易确认为非货币性交易。遵循实质重于形式的会计原则，委员会对“交换（或交换交易）”的界定进行了修正，对非货币性资产交换加以更为严格的限制性条件，即“非货币性资产的互惠转让只有在转让方对转让资产不再进行实质性的持续涉入，即资产所有权上的风险或报酬已经转移时，才应作为交换”。只有在交易双方对换出资产“不再进行实质性持续涉入”，才能将非货币性资产的转移作为一项交换。

二、交易的计量原则

非货币性交易会计处理的一个主要方面就是，换入资产的计价问题，即如何计量所收到的资产的成本。在货币性交易中，货币性资产或负债提供了计量收到资产或劳务成本的基础，但是对于非货币性交易中换入资产如何计价的问题，却存在着不同的会计处理方法。APB意见书第29号规定了非货币性交易的基本计量原则：非货币性交易应以交换资产的公允价值为计量基础。如果所收到资产的公允价值比所放弃资产的公允价值更加明显，则应以所收到的资产的公允价值计量成本，但对相似资产之间的交换，应以换出资产的账面金额作为换入资产的入账价值。FAS153规定非货币性资产交换仍应按该原则进行会计处理，但对上述原则的例外情况进行了如下修订：只有在符合以下任一条件时，非货币性交换应建立在所放弃的资产的账面金额的基础上（如果合适的话，则应减去已发生的减值），而不应建立在交换资产的公允价值的基础上：

1.公允价值无法合理确定。所收到资产或放弃资产的公允价值在合理范围内无法合理确定；

2.便于向顾客销售的交换交易。该交易是以在主体正常经营过程中持有的、用于出售的产品或不动产与在主体相同经营范围内出售的产品或不动产相交换，以便向交换各方以外的顾客销售；

3.不具有商业实质的交换交易。该交易缺少商业实质。

FAS153的有关规定是与改进后的《国际会计准则第16号——不动产、厂房和设备》（国际会计准则理事会正式的13项《改进国际会计准则项目》之——）的规定相协调的，改进后的《国际会计准则第16号——不动产、厂房和设备》规定所有的资产交换交易均以公允价值计量，除非该项交易不具有商业实质，或者所收到资产和所放弃资产的公允价值均不能可靠地计量。可见，不管是FAS153还是改进后的《国际会计准则第16号——不动产、厂房和设备》，都规定非货币性交易应以公允价值为基础，该原则的例外情形都是建立在对交易是否具有商业实质的基础上进行判断。主体确定一项资产交换交易是否具有“商业实质”主要考虑由于该项交易的发生预期使主体未来现金流量变动的程度。改进后的准则进一步指出，如果一项资产交换交易符合以下标准，则可认为具有“商业实质”：

(1)收到资产的现金流量的指标（风险、时间和金额）与换出资产的现金流量指标不同；

(2)由于交换交易的发生，主体经营中受该项交易影响的主体特定价值部分发生了改变；

(3)1与2之间的差额主要与被交换资产的公允价值相关。

FASB153对商业实质进行了改进，因为一些反馈意见认为改进后的国际会计准则中有关评价商业实质的指导意见缺乏可操作性。改进后的国际会计准则要求主体决定所收到资产的未来现金流量指标是否不同于换出资产的未来现金流量指标，然后将此差异与被交换资产的公允价值进行比较。反馈意见指出将未来现金流量指标的变化与被交换资产的公允价值进行比较是不可行的，因为这种变化可能无法量化，即无法通过数量的形式来表达。委员会同意上述反馈意见，对改进后的国际会计准则进行了修正，不再要求与被交换资产的公允价值进行比较。FAS153对“商业实质”作了如下规定：如果由该项非货币性交易能够预期主体的未来现金流量发生重大变化，则此交易具有商业实质。如果满足下列条件之一，则预期主体的未来现金流量会发生重大变化：

(1)收到资产的未来现金流量的指标（风险、时点和金额）与转让资产的未来现金流量的指标有显著差别；

(2)收到资产的主体特定价值不同于转让资产的主体特定价值，且该差异于交换资产的公允价值显著相关。

在判定交易是否具有“商业实质”时，需对“主体特定价值”进行确定。主体特定价值（在概念公告第7号中称之为主体特定价值计量方法）是与公允价值计量方法不同的一种计量方法。改进后的《国际会计准则第16号——不动产、厂房和设备》将其定义为“主体预期从资产的持续使用和使用寿命结束时的处置中形成的、或预期在清算负债时发生的未来现金流量的现值”。“主体特定价值”的目的主要是为判断和选择资产交换交易的计量基础提供衡量标准。正如概念公告第7号第24(b)段也对其进行了描述，“主体特定价值试图获得特定主体的资产或负债的价值，例如主体在计算资产的主体特定价值时，会采用有关运用资产的预期，而不是采用市场参与者的预期。”“主体特定价值”的目的主要是为判断和选择资产交换交易的计量基础提供衡量标准。如果确定交易具有商业实质，则交易应以公允价值计量，而不应以主体特定价值计量。

三、是否确认交易损益

非货币性交易会计处理的另一个主要方面，就是交易损益的确认问题，即是否应确认交易损益。美中不足的是，FAS153既未对APB意见书第29号有关交易损益的处理做出修订，又未另行做出规定。按照FAS153和APB意见书第29号的规定，区分涉及补价与不涉及补价，非货币性交易损益分别处理如下：

（一）不涉及补价情况的非货币性交易

(1)如果非货币性交易以交换资产的公允价值为计量基础（注：APB意见书第29号规定，如果收到资产的公允价值比放弃资产的公允价值更为明显，则应以收到资产的公允价值计量收到资产的成本，即，非货币性交易应以放弃资产的公允价值与收到资产的公允价值二者较为明显的为计量基础。）（公允价值计量原则），收到资产的成本是为获得该项资产而放弃资产的成本，放弃资产的账面价值与其公允价值之间的差额，应确认为交易损益。

(2)如果非货币性交易以放弃资产的账面金额为计量基础（公允价值计量原则的例外），不确认交易损益。

（二）涉及补价情况的非货币性交易，又区分支付补价和收到补价，分别进行会计处理

(1)如果非货币性交易以交换资产的公允价值为计量基础（公允价值计量原则），APB意见书第29号并未对此做出规定。

(2)如果非货币性交易以放弃资产的账面金额为计量基础（公允价值计量原则的例外），APB意见书第29号对此做出了明确规定。如果非货币性交易涉及补价，委员会认为收到货币性资产意味着实现了交易利得（收到的货币性资产的金额超过所放弃的资产的账面价值的一定份额的部分）。该份额是放弃资产已实现的成本，其应按补价占收到的对价总额（补价加上收到的非货币性资产的公允价值）的比例予以确定。如果放弃资产的公允价值更为明显，则应按补价占放弃资产的公允价值的比例予以确定。应确认利得计算如下：

应确认的利得＝补价—［补价／（补价＋收到资产的公允价值）］×放弃资产账面价值，或者

应确认的利得＝补价－［补价／放弃资产的公允价值］×放弃资产账面价值

收到补价时：收到资产的入账价值等于放弃资产的账面价值加上确认的利得，再减去收到的补价。委员会认为支付补价方不应确认交易利得，收到资产的入账价值等于支付的补价加上放弃资产的账面金额。但是对于涉及补价的非货币性交易，如果有证据表明放弃资产已经发生了损失，则应确认交易损失。

四、对我国非货币性交易准则的启示

我国现行非货币性交易准则是对原非货币性交易准则进行的修订，做了诸多方面的改进，对于规范我国的非货币性交易起到了积极的作用。借鉴FAS153，为完善我国会计准则，加快会计国际协调，笔者认为，FAS153对我国非货币性交易会计有以下几点启示：

1.交易的性质和对象。我国的《企业会计准则—非货币性交易》将非货币性交易定义为“交易双方以非货币性资产进行的交换，这种交换不涉及或只涉及少量的货币性资产（补价）”。由此可见，我国非货币性交易仅指非货币性资产交换，即非货币性资产的互惠转让。实际上，一方面，非货币性交易按照交易行为的性质，分为非互惠转让和互惠转让。我国非货币性交易准则涉及的只是互惠转让，而将非互惠转让排除在准则之外；另一方面，非货币性交易的对象除了非货币性资产外，还包括非货币性负债和劳务。所以我国准则对非货币性交易的定义是不严格的，不完整的。鉴于上述两方面的考虑，笔者对我国非货币性交易准则提出了两种可替代选择的改进意见：一种意见为，将我国非货币性准则对非货币性交易的定义进行修正，其一，应明确非货币性交易有互惠转让和非互惠转让两种情形，同时在准则中规范非互惠转让的会计处理；其二，应明确交易的对象为非货币性资产和非货币性负债及劳务，但基于目前非货币性负债和劳务交换在我国并不多见的情况，可暂不对涉及非货币性负债和劳务的非货币性交易进行规范，但是应对其予以考虑，待时机成熟时做出规范，以避免“救火式”的准则制定方法。另一种可选择的意见为，借鉴FASB第153号《非货币性资产交换》，将《非货币性交易准则》修订为《非货币性资产交换准则》，这样自然地就将非互惠转让和涉及非货币性负债和劳务的非货币性交易排除在准则之外，但应将其在其它准则中予以规范。伺时，借鉴FAS153，也应当对非货币性资产交换加以“不再后续涉入”（即，“非货币性资产的互惠转让只有在转让方对转让资产不再后续涉入，即资产所有权上的风险或报酬已经转移时，才应作为交换”）的限制条件，而将不符合条件的非货币性资产的转移排除。

2.交易的计价原则。我国非货币性交易准则统一了非货币性交易中资产的计价原则，规定：企业发生非货币性交易时，应以换出资产的账面价值，加上应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值。在非货币性交易中如果发生补价，应区别不同情况处理：(1)支付补价的，应以换出资产的账面价值，加上补价和应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值。(2)收到补价的，应按如下公式确定换入资产的入账价值：

换入资产入账价值＝换出资产账面价值—［补价／换出资产公允价值］×换出资产账面价值—［补价／换出资产公允价值］×应交的税金及教育费附加＋应支付的相关税费

可见，我国非货币性交易是以换出资产的账面价值为计量原则的。FAS153是以交换资产的公允价值为计量原则的，公允

价值计量原则的例外适用于不具有商业实质的交换。我国非货币性交易的计价原则统一并简化了会计核算，减少了公允价值的运用从而避免企业利润操纵。然而，在一项非货币性交易中，如果换出的非货币性资产的公允价值能够合理确定，（注：在《企业会计准则—非货币性交易》讲解中，提供了非货币性资产公允价值的确定原则：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。）并且其公允价值小于其账面价值，则表明换出资产已发生损失。在这种情况下，如果仍以换出资产的账面价值为计量原则，则将会使得换入资产的入账价值大于按照换出资产的公允价值为计量原则的价值，就会使得资产负债表上的资产价值虚增，缺乏真实性和可靠性。这样一种统一的简化的计价原则难免会有其欠缺之处，需要进一步改进完善。由于我国市场还不健全，公允价值难以取得，故应谨慎运用。借鉴并结合我国具体国情，笔者建议可对我国非货币性交易准则的交易计价原则作如下改进，将一项非货币性交易区分为具有商业实质的交易和不具有商业实质的交易，分别进行处理：(1)如果判断一项非货币性交易具有商业实质，则应以交换资产的公允价值为计量原则。商业实质的具体判断标准可惜鉴FAS153有关规定。(2)如果判断一项非货币性交易不具有商业实质，则仍应按照我国现行非货币性交易准则规定的核算原则进行处理。即以换出资产的账面价值为计量原则。

3.是否确认交易损益。我国非货币性交易准则取消了原准则中的“非货币性交易收益”一级科目，而是将其归为“营业外收入”科目核算。我国非货币性交易损益的确认只有在涉及补价，且收到补价的情况下，予以确认。按照规定，收到补价的，应按如下公式确定应确认的损益：

应确认的损益＝补价－［补价／换出资产公允价值］×换出资产账面价值－［补价／换出资产公允价值］×应交的税金及教育费附加。

我国对于涉及补价情况的非货币性交易会计处理的规范与APB意见书第29号的相关规范基本上是一致的。在将非货币性交易区分为具有商业实质的交易和不具有商业实质的交易的基础上，可作进一步改进：(1)不涉及补价情况的非货币性交易，如果非货币性交易以换出资产的账面价值为计量基础（非货币性交易不具有商业实质），则不确认为交易损益；如果非货币性交易以交换资产的公允价值为计量基础（非货币性交易具有商业实质），则当换出资产的账面价值大于其公允价值时，应将该差额确认为交易损失。(2)涉及补价情况的非货币性交易，又区分支付补价和收到补价，分别进行会计处理：如果非货币性交易以换出资产的账面价值为计量基础（非货币性交易不具有商业实质），支付补价，不确认交易损益，收到补价，仍按如下公式确认损益。

应确认的损益＝补价—［补价／换出资产的公允价值］×放弃资产账面价值

或者

非货币性交易范文篇7

会计计量是对符合要素定义的项目进行数量化的过程。交易中的货币数量衡量着商品价值的大小，在复式簿记系统中会计记录交易中的货币数额，对商品的价值进行反映，进而揭露整笔交易的信息。但是，不可避免的，市场经济中仍存在着不通过以货币媒介手段进行的交易，这就对会计提出了难题，会计如何对非货币性交易进行核算？

在会计上，我们以一个企业为主体，交换中的商品在企业中具体表现为对企业有价值的各种资产。我们可以这样描述一般的以货币为媒介的交换过程：资产A=货币=资产B.显然，一项资产对企业的价值随着其转化为货币的过程的结束而实现。但在非货币性交易中，中间的货币媒介消失了，这样，交换表达式变为：资产A＞资产B，资产A＜资产B，或是资产A=资产B.我们用复式记帐原理描述交易如下：资产A一资产B＞0=0，＜0.可以看出，在会计系统中，对货币性交易的记录就成了对商品价值的计量，进而演化成损益的确认问题。换言之：（1）资产A、资产B究竟该用何种价值进行计量；（2）究竟在交换中有没有损益产生。要解决这两个问题，我们必须从一些基本的问题入手。

二、在市场经济中会计的地位

经济学中的现代企业理论认为：在市场中企业之所以存在是因为它可以减少交易成本。科斯认为，“企业的显著标志是对价格机制的替代。”企业和市场是两种相互替代的协调生产的手段。在市场中，企业之外，价格机制调节着生产，对生产的调节是通过一系列的交易实现的，在企业内部，这些交易消失了，与这些交易联系的复杂的市场结构让位于调节生产的企业家——协调者。这样，企业成为一群有自身利益的个人的组合，他们每个人都为生产过程提供某种的技术投入（人工、管理技术、资本、原材料，等等）。人们在追求个人的利益最大化的过程中必然会发生冲突。为了减少这些冲突，人们便与企业，而不是与单独的其余个人，签定契约来明确各自享有的在企业中的特定权利。企业家就是充当企业代表的个人。我们将签约过程分为三个步骤：（1）签约前的信息搜寻；（2）契约的签订；（3）签约后的监督。契约明确了企业所创造的现金流量的分配。

众所周知，会计是经济生活的一部分，它存在于市场、企业中的，会计主体是企业这个经济主体。这个经济信息系统在契约过程中到底起什么作用呢？对签约过程的三个步骤稍加分析，我们很容易看出会计在签约前的信息搜寻，以及签约后的监督中都发挥着重要作用。在签约前的信息搜寻过程中，会计为即将成为契约一方的当事人充分提供关于企业价值——表现为企业的财务状况、经营成果、现金流量、时间分布，以及相关的不确定性的预测、比较和评价的信息；同样，在契约监督过程中，会计数据被用于契约限制条件的制定和契约执行情况的评价、检验中。所以会计是订约过程的一个重要部分，主要致力于提供可靠、相关的服务于订约过程的信息。据此，会计数据应能达到的最终目标可表述为：会计数据能够公允地反映一个企业的财务状况、经营成果及现金流量的金额，其时间分布和相关的不确定性的预测、比较和评价的利于契约签定的信息。

三、对非货币性交易的分析

现在我们重新引入开始描述的非货币性交易的复式簿记的表达式：资产A一资产B.在会计帐簿中，资产B是换出企业的资产，这表明它从企业的生产经营中消失了；同时，它也必须从企业的帐簿体系中消失。所以，用它的帐面价值对其进行计量反映是合适的。但资产A呢？若其存在完善的交易要求权市场，用市场价格对其计价当然是最恰当的；退一步，如果不存在其交易要求权市场，那么我们只能采用适当的模型估算其未来的现金流量、适用的贴现率对其进行计量，以达到如实反映一项资产对企业的经济价值的目的。

但我们必须注意到，能用市场价值进行计价至少表明该项资产已经脱离企业——企业家的调节范围，进入了市场，由价格机制对其进行调节。这说明该项资产对企业已完成了其服务生涯，而换入的另一项资产，则有一个虚拟的以货币为媒介的购买过程，它加入企业并开始了它自己的服务。那么，若只是处在企业相同领域的资产之间的交换；或者说，交换的资产共同处在最接近变现、实现其价值的点上，即将进入市场流通领域，或是还在为生产服务、处在离实现价值还有一段距离的生产领域中呢？我们认为，这样的交换只相当于资产在企业内部的形态转化，其实质并没有离开企业，各种资源的调控还是由企业——企业家来完成的。对于该项非货币性交易就不能用由价格机制决定的市场价值计量，就不能确认经营成果，所以，用资产B的帐面价值对资产A计量则是最为可取的。

也就是说，变现，即价值实现点是区分企业与市场的边界，同时，该点也是区分用市场价值还是用帐面价值对换入资产进行计价的临界点。而一项资产的经营成果是否确认，在于该项资产在企业的服务领域中所处的位置是否改变，价值实现点——变观点也是区分经营成果是否实现的标志。

四、对现行标准则的分析

我国《企业会计准则——非货币性交易》是1999年6月份颁布的，准则颁行的目的是为了规范非货币性交易的核算和证券市场的相关信息披露。同时，它的将减少甚至防止企业利用非货币性交易进行盈利操纵。我们可以用上面推导出的结论对准则的合理性进行检验。结论1：会计在市场和企业的存在中是不可或缺的，它是订约程序的重要组成。会计数据在企业契约的签定和监督过程中起到辨明真相的作用。所以，提供与企业财务状况、经营成果、现金流量相符的会计信息，以减少订约程序中的契约成本，是会计的目标。

结论2：为了使会计数据更公允地对订约需要的信息进行反映，需要对资产、负债、权益进行与经济概念相符合的计量。在这种假设下，一项资产对企业的价值在于其加入企业的资产组中给企业带来的效用，其价值在于其为企业带来的未来经济利益，若存在资产交易要求权的完善市场，则市场价值是对资产的最佳计量。

结论3：一项资产价值的实现在于它对企业的盈利过程是否结束，而盈利过程结束与否是以它是否进入市场为标志的，变现是实现价值的方式之一。但非货币性交易是不以货币为媒介的交易，交易中的资产对企业的价值实现只能比照其是否进入市场而定。进入市场则以市场机制对换入的资产的价值进行确定；不进入市场，在企业中则以企业家取代价格机制对换入的资产价值进行确定。为了不确认损益，一项资产对企业经营活动的成果，用换出资产的帐面价值对其进行反映是合理的。

我国现行准则首先对货币性交易和非货币性交易进行了严格地界定。“非货币性交易，指交易双方以非货币性资产进行的交换。这种交换不涉及或只涉及少量的货币性资产（即补价）。”它突出了非货币性交易的实质——不以货币为媒介的交换，同时也突出了非货币性交易的特殊性。

然后，它引入了公允价值的概念。“公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”其确定原则是：如果该资产存在着活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价决定；如果该资产和与该资产相关的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值确定。可以看出，“活跃市场”是对接近完全竞争的完善交易要求权市场的界定。在这种状态下，市场价格就是对该资产所能给企业带来的未来经济利益的现在表现，使用公允价值对资产进行计量能够达到对企业的财务状况、经营成果进行公允、合理反映的目的。同时，引入公允价值的概念使得换入资产的计量具有更强的可操作性，而且在限制操纵利润方面，公允价值也使得计量有一个客观的基础，换入的资产不可能被没有任何依据地任意高估或低估，同时使得损益大小的确认有一个客观的计量。

非货币性交易范文篇8

（一）预付帐款是不是非货币性资产？根据准则指南关于定义的说明，非货币性资产的“最基本特征是，其在将来为企业带来的经济利益，即货币金额是不固定的或不可确定的”。对照定义，预付帐款首先必须能为企业带来经济利益，其次这种利益表现为货币在金额上是不固定的。那么，预付帐款能不能为企业带来经济利益？所谓经济利益，对企业来说可以是收益，也即在耗费成本基础上的增值额。之所以能产生经济利益，原因之一在于该要素的稀有性；其二是它的有用性，即可以提供经济利益。预付帐款从根本上说属于往来款的性质，它在未来能国企业带来是的等价交换产生的其他资产，并不会直接产生收益。另外，预付帐款也不具备产生经济利益的本质原因。所以，笔者认为不应将预付帐款划为非货币性资产。

（二）待售资产与非待售资产的区别。准则将待售资产定义为“为出售而持有的非货性资产”；非待售资产“是指待售资产以外的非货币性资产”。准则指南指出，“二者区分的主要依据是企业持有资产的目的不同”。笔者认为，以企业持有非货币性资产的目的作为区分标准似是而非乎有些主观，比如，非货币性资产中的半成品，企业既可以自用，也可以销售，实际工作中怎样判断？准则应该对该类介于销售和自用的资产予以进一步说明。

二、关于损益的确认

准则依据稳健的会计原则，将非货币性交易划分为同类和非同类交易，同类交易中以低价确认资产，尽量不确认收益；非同类交易按照换出资产的公允市价与帐面价值间差额确认损益。这样处理对于限制非货币性交易的发生、防止人为地虚增资产与收益有一定的作用，但其中有些问题：其一同类交易与非同类交易间区分标准容易被人为操纵，使得利润不实失去可比性；其二，如果同类交易不确认收益，那企业应不应该为此交纳所得税？准则中对于税的问题一采取满足纳税的要求，比如增值税，无论企业非货币性交易属于哪种类型，涉及的增值税都需按照交易的公允价值计缴，增值税是对“销售货物或者提供加工、修理修配劳务，以及进中货物”等行为片收的税金，对非货币性交易征收增值税显然是将其视为销售活动，既然如此，就应按昭交易的公允价值与交换资产的帐面价值差额视同为销售利润征收所得税，那么，准则实际上把交换损益看作“永久性差异”。诚然，会计与税法间允许存在这类差异，然而，笔者倾向于尽量减少该种差异，因为这显然会使实际工作变得复杂化。因此，笔者认为对于所有非货币性交易都可视同销售确认损益，在住处披露中把这部分损益予以单独列示。这样做的好处在于能够使实际操作工作变得简洁，同时损益的计算也有一个统一标准，增强可比性。

三、关于资产价值确认

准则关于资产诗人划分两种标准，如果为同类非货币性交易，当没有补价时，以换出方资产的帐面价值作为换入资产的入帐价值，当换出资产的公允价低于帐面价时，以公允价为入路价值；有补价时，支付补价方以换出资产的公允价低于帐面价时，以公允价加上补价作为入帐价值，收到补价方的换入资产帐面价值=换出资产帐面价值-补价/换出资产公允价值x换出资产的帐面价值。如果为不同类非货币性交易，以换入资产的公允价值入帐。这样，不同的交换方式有不同的诗人标准，即使同一种资产也会因为交换方式不同而有几种价格。如：甲公司用帐价值为10000元、市价为15000元的固定资产交换乙公司市价为15000元的A种原材料，固定资产和原材料为同类非货币性资产交换，甲公司A材料入贱价为10000元。与此同时，甲公司还以市价为15000元的待售产品同丙公司交换市价为15000元的同样A材料，这时，A材料入账价值为15000元。显然，一种存货出现几种计价基础，使得存货价值失真。笔者以为既然非货币性交易是以公允价值为基础进行的，那么不妨以换入资产的公允价值作为入帐价值。这样不但统一了计价基础，简化了核算，同时也并不会虚增资产。既然非货币性交易有其存在的客观要求，而且已经得到法规认可（出台了交易规则而不是取缔），那么，为什么不可以视同购销活动以市价确认其价值呢？

非货币性交易范文篇9

一、非货币性交换的会计处理

非货币性交换业务处理的核心问题是对收到的非货币性资产应按何种价值入帐。一般说来，其处理原则是：

（1）应按交出的非货币性项目的公正价值入帐；

（2）如果交出的非货币性项目的公正价值无法确定，则收到的非货币性资产应按接收项目的公正价值入帐；

（3）如果交出项目和接收项目的公正价值都无法确定，那么收到的非货币性资产应按交出项目的帐面价值入帐；

（4）如果两者的公正价值都是已知的，接收资产不但应按交出资产的公正价值入帐，还应按接收资产的帐面人才交出资产的帐面价值之间的差额确认交换损益。现分述如下：

1、已知交出资产的公正价值

甲公司用一项设备交换存货以便于用于销售。设备的估计公正价值是30,000元，帐面价值100,000元，在交换之日已提累计折旧75,000元，本例中已知交出项目的公正价值是30,000元，应用为收到存货的入帐价值。此外还应确定此项业务是否产生了应予确认的损失。由于交出设备的公正价值是30,000元，而帐面价值是25,000元，故存在5,000元的交换收益。反映以设备交换存货的会计分录如下：

借：存货30,000

累计折旧——设备75,000

贷：设备100,000

非货币性交换收益5,000

2、未知交出资产的公正价值

在多数货币性交换业务中，交出项目的公正价值是未知的，或者接收项目的公正价值比交出项目的公正价值更明确，应以接收项目的公正价值作为入帐基础。为此，假定本例中其他条件与上例相同，只是设备的公正价值是未知的，存货的售价20,000元，在此情况下，收到存货的价值为20,000元，应作为入帐基础，由于设备的帐面价值为25,000元，收到存货的公正价值低于交出设备的帐面价值故应确认交换损失。

交换损失=25,000—20,000=5,000。反映此项交换业务的会计分录如下：

借：存货20,000

累计折旧——设备75,000

非货币性交换损失5,000

贷：设备100,000

3、未知交出与接收资产的公正价值

有时交出项目的公正价值和接收项目的公正价值都不能在一定范围内合理确认，那么收到的非货币性资产应按交出项目的帐面价值入帐。假设上述甲公司用帐面价值50,000元的设备交换一块土地，二者的公正价值都是未知的，此时土地应按设备的帐面价值入帐，而且不产生损益。反映此项业务的会计分录如下：

借：土地50,000

贷：设备50,000

4、有附加财产的交换业务

有附加财产的交换业务是指在非货币性交易中企业可能会收到或交出小额的现金，这并不改变收入资产近姣出资产的公正价值入帐的基本原则。假使上述甲公司用公正价值100,000元的设备和10,000元现金交换一项存货，设备的原值是95,000元。在交换之日已提折旧20,000元，存货应按交出资产的公正价值（包括附加财产）110,000元入帐。

交换损益=设备公正价值-设备帐面价值=100,000-（95,000-20,000）=25,000

为反映交换业务实现损益，应做会计分录如下：

借：存货110,000

累计折旧——设备20,000

贷：设备95,000

现金10,000

非货币性交换收益25,000

二、非互惠性转让的会计处理

非互惠转让是所有者之间或所有者与另一实体间的单一方向的转让，主要包括所有者的财产股利、地方政府捐赠和其他企业捐赠等形式。一般情况下非互惠性转让所涉及的非货币性项目应按他们的公正价值入帐，转让的非货币性资产的公正价值与帐面价值的差额作捐益入帐。下面举例说明非互惠性转让的会计处理方法：

1、假设甲公司将其在乙公司的股权投资作为财产股利分配给现有股东，对乙公司的投资按成本入帐，在甲公司的帐面价值为60,000元，分发的股票市价为75,000元，本例中虽然投资是按原始价值入帐的，但此项交易应按转让项目的公正价值进行会计处理。本例中，股票的公正价值是75,000元，原始价值是60,000元，二者之间差额15,000元即为收益。根据以上资料，应编制分录如下：

借：乙公司的股票投资15,000

贷：投资市价上涨产生的收益15,000

借：留存收益75,000

贷：应付财产股利75,000

借：应付财产股利75,000

贷：乙公司的股票投资75,000

2、假设甲公司计划在A市建一座厂房，为吸引甲公司投资建厂，A市政府自愿将一块公正价值为200,000元的土地捐赠给甲公司作为建厂基地，但甲公司在今后5年内至少要雇佣A市居民200人。甲公司应编制如下会计分录：

非货币性交易范文篇10

谨慎性原则（又称稳健原则），是指在会计处理时谨慎小心，尽可能选择不虚增利润和夸大所有者权益的会计处理方法和程序，并合理核算可能发生的损失和费用。该原则在对非货币性资产交换活动进行会计确认、计量、报告的过程中得到了充分的运用。

一、在会计确认中的运用

从会计确认方面看，准则把对非货币性交易中会计事项的确认标准建立在稳妥合理的基础上，可从根本上保证输出会计信息的质量。

因为资产的价值等于资产给企业带来的未来经济利益（货币金额）的净现值总额，针对给企业带来的未来经济利益（货币金额）不确定或不固定的资产而言，其价值也是不定的。如果此类资产之间的全部或部分交易按货币性交易原则进行会计处理，那么交易资产的入账价值的金额就掩盖了事实上价值或收益的不确定，从而将实质上的不确定转化为形式上的确定，增中了会计信息质量风险。准则把凡是给企业带来未来经济利益不确定或不固定的资产均界定为非货币性资产，并将它们这间的交易按不同于货币性交易原则的原则进行会计处理。虽然这有时可能造成实质上低估资产或收益，但为了降低会计报表风险，准则在对非货币性资产及其交易进行确认时，保持了应有的谨慎态度。

由于货币性交易是根据资产市价（或谈判价（进行会计处理，所以，如果将涉及少量货币性质产的非货币性交易（特别是同类非货币性资产交易）视同货币性交易处理，很容易导致换入资产价值或交易收益的高估。因此，为避免操纵利润，准则规定当货币性资产占换入资产公允价值（或换出资产公允价值加补价）的比例低于25%时，该交易按非货币性交易原则进行会计处理。从而将对涉及补价的非货币性交易的确认标准建立在稳妥的基础上。

待售资产之间或非待售资产之间交易时，只是资产形态发生变化，资产用途却没变，因此换入资产与换出资产给企业带来未来收益变化的可能性不大，资产价值也不应有变。但待售资产与非待售资产之间的交易，不仅仅资产的形态改变，而且资产用途也发生变化，所以资产价值应该有所变化。因此准则将第一种交易归为同类非货币性交易，按同类非货币性交易原则处理；将第二种交易归为不同类非货币性交易，按不同类非货币性交易原则处理，从而把对待售资产、非待售资产、同类非货币性交易、不同类非货币性交易的确认标准建立在合理的基础上。

二、在会计计量中的运用

从会计计量方面看，计量非货币性交易中的会计要素时，尽量不高估资产价值，并充分估计可能发生的风险和损失，尽可能少计或不计可能发生的收益。

在不涉及补价的同类非货币性资产交换时，换入资产的入账价值从理论上讲，可供选择的计量标准有三种：换入资产公允价值、换出资产公允价值、换出资产账面价值。为了尽可能不虚夸换入资产价值，准则在不同情况下采用上述三种标准中金额最小的标准作为计量标准。因此，准则规定，换入资产公允价值≥换出资产公允价值≥换出资产账面价值时,换入资产入账价值按换出资产账面价值；换入资产公允价值≥换出资产账面价值≥换出资产公允价值时，换入资产入账价值按换出资产公允价值；换出资产公允价值≥换出资产账面价值≥≥换入资产公允价值时，换入资产入账价值按换出资产的账面价值，但期末再按资产减值规定进行会计处理；换出资产账面价值≥换出资产公允价值≥换入资产公允价值时，换入资产入账价值按换出资产公允价值；换出资产账面价值≥换出资产公允价值≥换出资产公允价值时，换入资产入账价值按换出资产公允价值；换出资产公允价值≥换入资产公允价值≥换出资产资产账面价值时，换入资产入账价值按换出资产账面价值。准则规定只计量非常货币性交易损失，而不计量非货币性交易中可能产生的交易收益，以尽量满足低估损失和高估收益。

为进一步规范企业非货币性交易的会计核算及相关信息的披露，财政部于1999年6月28日颁布了《企业会计准则——非货币性交易》。准则填补了我国会计规范的一项空白，并充分体现了会计处理的谨慎性原则，其实施必将提高我国会计信息质量，降低会计报表风险，更利于为会计报表使用者服务。

谨慎性原则（又称稳健原则），是指在会计处理时谨慎小心，尽可能选择不虚增利润和夸大所有者权益的会计处理方法和程序，并合理核算可能发生的损失和费用。该原则在对非货币性资产交换活动进行会计确认、计量、报告的过程中得到了充分的运用。

一、在会计确认中的运用

从会计确认方面看，准则把对非货币性交易中会计事项的确认标准建立在稳妥合理的基础上，可从根本上保证输出会计信息的质量。

因为资产的价值等于资产给企业带来的未来经济利益（货币金额）的净现值总额，针对给企业带来的未来经济利益（货币金额）不确定或不固定的资产而言，其价值也是不定的。如果此类资产之间的全部或部分交易按货币性交易原则进行会计处理，那么交易资产的入账价值的金额就掩盖了事实上价值或收益的不确定，从而将实质上的不确定转化为形式上的确定，增中了会计信息质量风险。准则把凡是给企业带来未来经济利益不确定或不固定的资产均界定为非货币性资产，并将它们这间的交易按不同于货币性交易原则的原则进行会计处理。虽然这有时可能造成实质上低估资产或收益，但为了降低会计报表风险，准则在对非货币性资产及其交易进行确认时，保持了应有的谨慎态度。

由于货币性交易是根据资产市价（或谈判价（进行会计处理，所以，如果将涉及少量货币性质产的非货币性交易（特别是同类非货币性资产交易）视同货币性交易处理，很容易导致换入资产价值或交易收益的高估。因此，为避免操纵利润，准则规定当货币性资产占换入资产公允价值（或换出资产公允价值加补价）的比例低于25%时，该交易按非货币性交易原则进行会计处理。从而将对涉及补价的非货币性交易的确认标准建立在稳妥的基础上。

待售资产之间或非待售资产之间交易时，只是资产形态发生变化，资产用途却没变，因此换入资产与换出资产给企业带来未来收益变化的可能性不大，资产价值也不应有变。但待售资产与非待售资产之间的交易，不仅仅资产的形态改变，而且资产用途也发生变化，所以资产价值应该有所变化。因此准则将第一种交易归为同类非货币性交易，按同类非货币性交易原则处理；将第二种交易归为不同类非货币性交易，按不同类非货币性交易原则处理，从而把对待售资产、非待售资产、同类非货币性交易、不同类非货币性交易的确认标准建立在合理的基础上。

二、在会计计量中的运用