离职证明格式十篇

离职证明格式篇1

兹证明(先生/女士)曾在本公司担任部一职。劳动合同期限年，自年月日至年月日止。现于年月日双方共同(√)解除(√)终止劳动关系。其在本公司共实际工作年月(年月日至年月日)。

备注：

本证明一式三份，公司、员工、失业保险机构各持一份

有限公司(盖章)

年月日

说明：

1、为何要给失业保险机构一份?因为《就业服务与就业管理规定》第六十四条规定：“劳动者进行失业登记时，须持本人身份证件和证明原身份的有关证明;有单位就业经历的，还须持与原单位终止、解除劳动关系或者解聘的证明。”

2、离职证明一定要有员工签收的证据保存，避免今后因劳动者否定用人单位已开具离职证明的法律风险。

员工主动离职的法律风险

员工主动离职的法律风险是指员工单方提出解除劳动合同，以及员工主动提出并与企业协商一致，解除劳动合同。相比较而言，这种解除劳动合同的方式对企业风险最小，一般只需要注意保留好相关证据，就不会产生离职有效性和经济补偿金等事项的争议。下面对此做几点提示和建议：

1、企业应当将员工单方解除合同与双方协商解除加以区别，并保留好相关证据，否则会产生相关风险，并导致争议的发生。

(1)处理员工离职事宜时特别应当具有证据意识，将可能对法律性质造成实质性影响的意思表示和相关事实用书面的方式予以确认并保存，预防和规范相关法律风险。

(2)在辞职性离职中，由员工主动提出结束劳动关系的，企业一般法律风险较小，不需要提前通知也不需要支付经济补偿金。此时企业应当注意保留员工辞职的证据，对员工提出解除的应当要求其提交书面辞职报告，书面报告上面应当明确辞职原因为员工基于单方意愿。

(3)对员工提出的解除劳动关系应当审查辞职理由。员工的辞职理由多为个人原因，因此在辞职报告的理由中不应有企业违法、企业强迫其辞职的内容，如果辞职报告中有此类内容，企业应当要求员工予以修正，否则辞职性离职将转化为解雇性离职，企业需要支付经济补偿金。

(4)应当在协商解除协议书中明确系辞职性离职，即写明解除劳动合同的性质为协商解除，解除的动议由员工提出。

2、员工离职的程序风险。在离职过程中，如果企业或者员工没有履行法律规定的程序，那么这种解除行为，很可能会面临法律效力的疑问，同时可能会面临劳动监察部门的行政处罚。

建议：

(1)企业要细化工作交接管理，比如可以在劳动合同中对工作交接进行约定和细化，还可以将经济补偿金的支付与办理工作交接相联系，通过对离职具体程序的细化来规范工作交接。

(2)及时出具离职证明，《劳动合同法》要求企业在解除或终止劳动合同时为劳动者出具解除或者终止劳动合同的相关证明，企业需要在日常管理中制作范本格式留用，并在员工离职时及时出具解除或终止劳动合同书和离职证明书，履行法律规定的附随义务和应然责任。

离职证明格式篇2

1.现在的证明一般是在留存的空白版本基础上添加变动信息后打印，看上去整洁，美观，便于存档。不建议使用便笺手写。

2.必有信息：单位名称(注册全称)，离职者姓名，离职者曾任职务，在职时间，证明开具日期，开具日期处加盖公章(“骑年压月”)。另外，一般写明身份证号，因为那才是唯一的。

3.有竞业限制协议且公司方面支付了补偿金的，建议在离职证明里加以说明竞业限制约定。

4.页眉打印有公司logo——宣传公司形象。可以选择是否添加公司联系方式。

5.一般用a4纸打印(档案管理标准)，现实中也有些公司采取一式两份中间分割处盖骑缝章的方式。

6.无错别字，不允许篡改，若填写证明时出错建议重新开具。

【范本一】

离职证明

先生/女士/小姐(身份证号为 )自20**年01月01日入职我公司担任人力资源 部 人力资源助理 职务，至20**年07月31日因 个人 原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。

因未签订相关保密协议，遵从择业自由。

特此证明。

公司名称(加盖公章)

20**年07月31日

【范本二】

离职证明

兹证明 先生/女士/小姐原系我公司 市场开发部 职员，在职时间为20**年01月01日至20**年07月31日。现已办理完所有离职手续。特此证明!

离职证明格式篇3

1.证明格式。

2.必有信息：单位名称(注册全称)，离职者姓名，离职者曾任职务，在职时间，证明开具日期，开具日期处加盖公章(骑年压月)。另外，一般写明身份证号，因为那才是唯一的。

3.有竞业限制协议且公司方面支付了补偿金的，建议在离职证明里加以说明竞业限制约定。

4.页眉打印有公司LOGO宣传公司形象。可以选择是否添加公司联系方式。

5.一般用A4纸打印(档案管理标准)，现实中也有些公司采取一式两份中间分割处盖骑缝章的方式。

6.无错别字，不允许篡改，若填写证明时出错建议重新开具。

7.现在的证明一般是在留存的空白版本基础上添加变动信息后打印，看上去整洁，美观，便于存档。不建议使用便笺手写。

【范本一】

离职证明

先生/女士/小姐(身份证号为 )自20**年XX月XX日入职我公司担任人力资源 部 人力资源助理 职务，至20**年XX月XX日因 个人 原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。

因未签订相关保密协议，遵从择业自由。

特此证明。

公司名称(加盖公章)

20**年XX月XX日

【范本二】

离职证明

甲方：(单位名称)

乙方： 身份证号：

乙方原为甲方________(部门)的_______(职务)，于20XX年XX月XX日经双方协商一致解除劳动合同。甲乙双方确认终止劳动关系。

双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清。同时，甲方已为乙方办妥离职手续。

离职证明格式篇4

2、兹有***（姓名）同志于****年**月**日至****年**月**日期间在我公司担任***职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因*****原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。以后其一切相关事宜均与我公司无关。

3、特此证明。

4、****公司单位（盖章）或人事章。

离职证明格式篇5

离职证明

兹证明xx自xx年xx月xx日入职我公司担任xx部门xx岗位，至xx年xx月xx日因xx原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，期间曾被授予“xx”称号(荣誉)。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。

因未签订相关保密协议，遵从择业自由。

特此证明

公司盖章

日期： 年 月 日

【企业单位离职证明模板二】

离职证明

先生/女士/小姐(身份证号为 )自20**年01月01日入职我公司担任人力资源 部 人力资源助理 职务，至20**年07月31日因 个人 原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。

因未签订相关保密协议，遵从择业自由。

特此证明。

公司名称(加盖公章)

20**年07月31日

【企业单位离职证明模板三】

离职证明

先生/女士/小姐(身份证号为 )自20**年01月01日入职我公司担任人力资源 部 人力资源助理 职务，至20**年07月31日因 个人 原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。

因未签订相关保密协议，遵从择业自由。

特此证明。

公司名称(加盖公章)

20**年07月31日

离职证明标准格式注意事项：

1.证明格式。

2.必有信息：单位名称(注册全称)，离职者姓名，离职者曾任职务，在职时间，证明开具日期，开具日期处加盖公章(“骑年压月”)。另外，一般写明身份证号，因为那才是唯一的。

3.有竞业限制协议且公司方面支付了补偿金的，建议在离职证明里加以说明竞业限制约定。

4.页眉打印有公司LOGO——宣传公司形象。可以选择是否添加公司联系方式。

5.一般用A4纸打印(档案管理标准)，现实中也有些公司采取一式两份中间分割处盖骑缝章的方式。

离职证明格式篇6

《劳动合同实施条例》第二十四条规定：用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。

《劳动合同法》第八十九条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。

从上面的两项规定中可以看出：提供离职证明的用人单位的法定义务，不能以任何理由拒绝;同时，离职证明的内容也具有法定约束性，不能随意乱写。具体要求：

1、时间确定性

离职证明应当在解除或者终止劳动合同时依法提供;

2、内容法定性

离职证明应当并且只能写四要件，即：工作岗位、工作年限、合同期限、终止或解除期限。对于离职原因，或者对员工的任何评价性内容，则不是离职证明的必备条款。因为任何评价性的内容有可能给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。

为什么离职证明上不能写任何评价性内容，包括离职原因?

1、从立法者的角度出发

考虑到离职员工日后就业的便利性，为约束用人单位喜欢在离职证明上写辞退、本人犯错、对公司造成重大损害等类似恶意行为，故对离职证明的内容进行了列举性规定，除了四要件之外的其他内容，必须经过员工本人许可，不能随意添加。否则，离职员工可以拒绝接受，并要求公司依法重新开具。

2、从情理的角度出发

即使员工存在重大过失，并导致因此被用人单位解除劳动合同和赔偿损失，员工已经受到了相应的惩罚，那么在开具离职证明时，公司就不能再在离职证明上揭示离职原因，让员工因一次错误承担两次惩罚。这样的行为偏离了教育为主、惩罚为辅的处理原则。话说回来，做人也不能这样吧：在别人的伤口上撒盐。

3、从法理的角度出发

《劳动合同实施条例》第二十四条就看出离职证明在内容上，具有限定性和确定性，用人单位只能按照这个规定的格式出具离职证明。若是任何一方需要增加其他内容，不仅要符合请求一方的意愿，还应该征得对方同意。

结论

第一、离职证明的作用仅仅限于证明一个时期内劳动关系的事实，公司无权借此机会在内容上对员工日后就业施加不利或者负面的影响;

第二、离职证明内容须要符合不损害员工利益原则，若因离职证明内容导致员工再次事业或者侵犯员工隐私的，公司须要承担违法责任。

第三、在离职证明的内容中增加除了法定四要件之外的内容，双方须达成一致意见。

因此，离职证明的格式样式基本如下：

兹证明(先生/女士)曾在本公司担任部一职。劳动合同期限年，自年月日至年月日止。现于年月日双方共同()解除()终止劳动关系。其在本公司共实际工作年月(年月日至年月日)。

备注：

本证明一式三份，公司、员工、失业保险机构各持一份

有限公司(盖章)

年月日

说明：

1、为何要给失业保险机构一份?因为《就业服务与就业管理规定》第六十四条规定：劳动者进行失业登记时，须持本人身份证件和证明原身份的有关证明;有单位就业经历的，还须持与原单位终止、解除劳动关系或者解聘的证明。

离职证明格式篇7

______________先生/女士(身份证号码为_________________________ )自_________年_____月_____日入职我公司担任___________部_____________职务，至_________年_____月_____日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。

因未签订相关保密协议，遵从择业自由。

特此证明。

公司名称(加盖公章)

_________年_____月_____日

模板二：

兹证明___________(姓名)自_________年_____月_____日入职我公司担任_______________部门___________岗位，至_________年_____月_____日。因_____________________________________________________原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，期间曾被授予“_______________________________________”(荣誉或称号)。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。

因未签订相关保密协议，遵从择业自由。

特此证明

公司名称(加盖公章)

_________年_____月_____日

模板三：

兹有___________(姓名)同志于_________年_____月_____日至_________年_____月_____日期间在我司担任_________职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因____________________原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。以后其一切相关事宜均与我司无关。

特此证明

公司名称(加盖公章)

_________年_____月_____日

扩展阅读：

离职原因

1、本人离职的理由：希望在贸易方面，能获得更广泛的经验。

2、本人去职原因，是希望在广告业方面发展。

3、我为照顾住在远地的年老母亲，而申请辞职。

4、本人离职的理由是这样：本人深知无升迁的机会。

5、由于希望获得更高的职位负更多的责任，而离开现职。

离职写作注意事项

1、开离职证明要注意必须的格式。

离职证明格式篇8

本期和大家一起分享日常HR工作中典型劳动关系短信离职解除劳动关系的案例。员工给公司人事经理的离职短信能作为证据使用吗？案件当事人以手机短信作为证据呈交法院能被支持吗？很多人对此都存在不同理解。笔者以案例分析为基础，同时结合我国审判实践及现有规定，对离职短信解除劳动关系的认定与对法律行为性质的认定问题给予明确的探讨和分析，提出了个人观点。

案情简介

王某于2009年3月入职某电子科技有限公司，担任公司综合部软件开发管理工作，公司与王某依法签订了四年的劳动合同。2011年10月14日，王某由于近期工作压力大，同时家中有事，于是王某以短信形式向公司人事经理提出离职。短信内容为：“某经理，您好！这段时间，身心疲惫，无论怎样努力，总是不尽人意。为不影响后续的工作，在此向您提出离职。离职交接期间的工作，我会照常进行，请您及时储备合格的人选。感谢公司领导及您的培养。”公司出差外地的人事经理接到短信后立即向公司领导作了汇报。公司会议决定同意王某的辞呈，同时要求人事经理及时招聘信息，加强候选人的甄选。同日，人事经理回复王某短信，告知公司同意其离职。巧逢周末双休，王某经仔细思量后反悔。于是，王某10月17日（周一）又到公司上班，以其未提交书面辞职信，离职短信不具备法律效力为由要求继续履行劳动合同，否则要求公司给予经济补偿。公司以其离职短信证明王某已主动提出离职为由拒绝继续履行劳动合同，据此双方发生争执。2011年11月20日，王某一纸诉状，将公司至劳动争议仲裁委员会，要求公司承担违法解除劳动合同赔偿金。庭审中公司出示了王某手机离职短信的证据，证明王某主动提出离职，公司不存在支付经济赔偿。但王某以自己未提出书面解除劳动关系通知书为由，主张离职短信无效。劳动争议仲裁委未支持王某的申诉请求。王某不服，依法向人民法院提起了诉讼。

裁判过程及结果

一审人民法院认为：手机短信是数据电文的一种，它符合证据属性，能够“证明案件真实情况”可以作为证据使用。根据我国《电子签名法》的规定，电子签名是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。数据电文是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。手机电话短信即符合电子签名、数据电文的形式。本案手机短信确属王某手机发出，公司人事经理电话收件箱中的信息是只读文件，具有不可修改特点。从手机短信的基本内容来看，打开手机收件箱，其信息均带有发信人的手机号码、发信时间和具体内容（文字、符号、图像）等具体资料，而且网络操作系统中也有相应记录。同时，本案手机短信能够有效表现所载内容并能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。法院通过对公司提供的手机短信生成、储存、传递数据电文方法的可靠性，保持内容的真实性及完整性，最终采信了王某手机短信内容作为证据。

二审中级人民法院经调查审理，采纳了一审人民法院观点，做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

案例评析

在当今社会，手机已成为人们信息沟通的主要通信工具之一。手机短信当证据是否有法律依据，法庭能否采信？答案是肯定的。手机短信如果符合《中华人民共和国电子签名法》的有关规定，手机短信符合法律、法规规定的原件形式要求的可以作为诉讼证据使用。

2005年4月1日生效的《中华人民共和国电子签名法》（以上简称《电子签名法》）承认了数据电文中电子签名的法律效力。《电子签名法》第2条第2款规定，“数据电文是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”第7条规定；“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。”《电子签名法》第5条规定：“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”因此，《电子签名法》为手机短信作为证据使用提供了相关的法律依据，在司法实践中，被越来越广泛地利用。

我国现行《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》及司法解释对各种证据形式均没有做出确切的界定，导致理论界和实务界在对证据形式的认识上界限模糊，认识不一。电子证据不同于一般的传统证据，同七种传统的证据形式相比，电子证据并非是创造的一种全新证明机制，我们应研究短信作为证据效力的法律理论和实践问题，大胆突破现有证据的表现形式，承认电子证据为独立的证据种类，从而消除电子证据处在书证和视听资料之间的尴尬地位。

笔者认为，手机短信是一种视听资料，可以作为证据使用。1.从手机短信的合法性来讲，手机通过办理合法的入网手续或卡后，合法使用手机，手机收到的短信能作为合法的证据使用。2.从手机短信具有的关联性来看，两个号码收发指定，具有对应性。每个手机号码只能在一个手机上收发短信，有发信人的手机号，有时间，有内容，有的还有姓名，通过短信内容查到手机号码，具有涉案关联性。3.从手机短信内容封闭且不可修改性来讲，一般的手机功能是不能修改短信内容的，手机收件箱中的信息是只读文件，只有在转发的情况下才能删改，转发后只要不删除，仍然恢复到接收时状态。而且从手机短信的基本内容来看，打开手机收件箱，其信息均带有发信人的手机号码、发信时间和具体内容（文字、符号、图像）等具体资料，相关操作系统中有相应记录。故手机短信具有认定事实的合法性、真实性、客观性、不易修改的特点，可以作为证据使用。

当然，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，数据电文如果直接作为认定事实的证据，还应有其他书面证据相佐证。结合本案，本案从其所述的情况来看，公司人事经理有王某手机离职短信的证据，同时公司还提供了相关间接证据，王某亲笔填写的入职信息登记表、《劳动合同书》联系方式等信息，该组证据中内容体现的王某联系方式确是手机号码，证明发送离职短信的手机确为王某所属，当时体现了王某离职意愿，另外公司提供了人事经理出差证明及出差期间回复王某的短信，其短信内容上及时间上均有连贯性、关联性，手机电话短信内容中载明的辞呈及人事经理同意离职事实、时间与公司人事经理出差时间回复短信内容上均相符，多份证据具有关联性。故法院根据本案举证情况认定了离职短信具有合法效力，支持了公司观点。

温馨提示

手机短信作为证据可以被采信，但是效力的确定非常困难，也不能单独作为定案证据。电子证据在证据保全、采集、审查和演示上需要有独特的方法以及专业人员的支持。实践中，当事人在利用手机短信作为证据时，要注意以下几点：

1.为防止手机短信灭失，在收到手机短信后、提讼前，可以将手机短信进行公证，公证时注意保存手机型号，品牌，这份公证所具有的证据效力远远大于短信本身。依据《民事诉讼法》第67条的规定，当事人可以请公证机关对手机短信予以公证。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以公证证明的除外。因此，当事人诉前可以考虑进行公证。

2.为避免手机短信灭失，在提讼后，可以立即向法院申请证据保全。依据《民事诉讼法》第74条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请证据保全，请求人民法院以勘验、制作笔录等方式将短信内容固定下来。因此，当事人可以向法院申请证据保全。

3.要注意取证手段的合法性和取证环节的完整性，即证据的收集方式或程序等要合法，使证据的形成不存在瑕疵。如证据中当事人要有证据证明该手机号码确属对方所有，且属于双方前期确认的联络方式，该手机号码不存在被盗取，所用手机收件箱中短信应属只读文件，不能修改等情况。

4.短信是间接证据，因此当事人要尽量多的提供对自己有利的其他证据，使之彼此印证。所有证据保持一致，形成完整、有效、严密的证据链，就比较容易达到证明事实存在的效果。

法 规 导 读

1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”

2.《中华人民共和国电子签名法》第二条第二款规定，“数据电文是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”

3.《中华人民共和国电子签名法》第五条规定：“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”因此，《电子签名法》为手机短信作为证据使用提供了相关的法律依据，在司法实践中，被越来越广泛地利用。

离职证明格式篇9

「关键词金融监管，金融调控，分离，整合

上世纪末以来的“金融业监管一体化”潮流冲破了金融调控和金融监管同为许多国家中央银行两大基本职能的原有格局，金融监管职能从央行职能中分离出去的趋势已日渐明显，英国是其主要代表。而与此同时，美国不仅仍将银行监管职能保留在联邦储备委员会，而且由于格拉斯——斯蒂格尔防火墙的被打破，银行混业经营的推行，美联储融银行、证券和保险业的监管于一身而使监管职能得到进一步加强。本文旨在通过对英、美模式的比较分析，探寻对我国金融监管模式选择的借鉴意义。

一、英、美金融监管改革的理论与实践

（一）英国“分离”式的监管改革

随着各国中央银行制定和实施货币政策独立性的增强和金融混业趋势的抬头，全球性的金融改革随之展开。更高一级的监管成为市场监管的冲击波，许多国家为此修改了原有的监管体系，即在银行、证券、保险三部分监管职权之上建立一个单独的监管者。其中最典型的例子是英国。1997年5月20日，英国财政大臣公布金融服务业监管体制改革方案，剥离英格兰银行（注：长期以来，英格兰银行是发达国家的中央银行中少数不具备独立制定货币政策权利的中央银行之一。进入20世纪90年代，英格兰银行由于对银行业及金融市场具有精湛而透彻的了解，经常对政府的货币政策与财政方针给予技术性的建议，其在整个金融、经济发展中的作用得到加强，独立性亦有所提高。英格兰银行的监管职能始于20世纪40年代，但直到1987年，其监管职能才被《1987年银行法》所规范与定位，权力得到加强。英格兰银行和证券投资委员会分别负责银行业和证券业的监管。此外金融行业自律组织在监管中发挥着相当重要的作用。）的银行监管职能，将银行业监管与投资服务业监管并入当时的“证券与投资委员会”（后更名为“金融服务局”简称FSA）。2000年6月，英国通过《金融服务与市场法》（FSMA），（注：《金融服务与市场法》（FinancialServicesMarketsActs），将现行若干法律中所确立的金融监管体系进行协调和革新，对金融服务和市场的监管重新作出规定。该法于2001年4月1日生效。这是一部英国历史上议院对提案修改达2000余次，创下修改记录最多的立法，也是英国建国以来最重要的一部关于金融服务的法律，它使得此前制定的一系列用于监管金融业的法律、法规，如1979年信用协会法（theCreditUnionsAct1979）、1982年保险公司法（theInsuranceCompaniesAct1982）、1986年金融服务法（theFinancialServicesAct1986）、1986年建筑协会法（theBuildingSocietiesAct1986）、1987年银行法（theBankingAct1987）、1992年友好协会法（theFriendlySocietiesAct1992）等都为其所取代，从而成为英国规范金融业的一部“基本法”。）从法律上进一步确认了上述金融监管体制的改革。按照该法，英国于2001年建立了FSA作为一体化的监管者。其结果是，英国目前的金融监管体制不仅是合一的，而且是同中央银行分离的。

根据英国《2000年金融服务和市场法》的授权，其金融业的单一监管机构FSA享有广泛的法定监管权力。它有权制定并公布宏观的、适用于整个金融市场所有被监管机构的法令，例如“监管11条”。该法令要求被监管者一定要以公开及合作的态度接受FSA的监管，一定要将必须及时通报的情况报告给FSA.（注：乔海曙：《金融监管体制改革：英国的实践和评价》，《金融与保险》2003年第8期。）从业务上看，FSA除继承了原有9个金融监管机构分享的监管权力（注：如从英格兰银行手中将银行业监管的权力接过来；与英国财政部签订协议，将原由财政部拥有的保险立法的职能移交给FSA；对上市公司的审核责任也从伦敦证交所转到FSA手中等等。）以外，还负责过去某些不受监管的领域，如金融机构与客户合同中的不公平条款，金融市场行业准则，为金融业提供服务的律师与会计师事务所等的规范与监管。这样，英国用立法的形式强化了FSA的统一监管权，英格兰银行对银行业监管职能的整体移交得到了法律确认。

FSA作为目前英国统一的金融监管机构，将英格兰银行中的监管职能分离出来，转由FSA综合行使，使英格兰银行制定和实施货币政策的职能进一步强化。

“分离”式的金融监管模式具有以下优点：

其一，中央银行兼任金融调控和金融监管两项职能存在明显的矛盾和冲突。因为“监管当局基本上是通过对银行行为的控制（颁发许可证、管制、规定银行的经营范围等），对银行偿债能力的控制（例如制定与管理审慎监管比率），对银行流动性的控制（管理货币市场从而保证足够的流动性）来监管银行体系的。正是在第三个领域里，银行监管与货币政策产生了撞击。在大多数国家，货币政策当局主要通过对银行流动性的影响来实现其内部（物价）与外部目标（汇率）。”（注：[美]查理士??恩诺克、约翰??格林：《银行业的稳健与货币政策》，朱忠等译，中国金融出版社1999年版，第343页。）英国中央银行职能之所以最终分离，就是因为双重职能一直受到各界指控：一方面要负责货币政策的稳定，注意商业银行的贷款规模与货币膨胀指数；另一方面又要注意商业银行的证券交易风险，保证商业银行充足的流动性，防止商业银行陷入流动性危机。这双重职能必然使英格兰银行陷入两难选择。事实上，英格兰银行主要关注货币政策的稳定，客观上存在只注意货币政策而忽视加强监管银行金融业务的可能，尤其是当货币政策与银行的流动性需求之间产生目标冲突时更为突出。（注：谢伏瞻：《金融监管与金融改革》，中国发展出版社2002年版，第143页。）

其二，监管当局的独立性有助于消除道德风险。中央银行出于维护社会支付体系、经济政治稳定的目的，往往在银行发生挤兑之前出资救助，使之免于倒闭，避免社会动荡，此乃中央银行的“最后贷款人”职能。当中央银行兼具银行监管职能时，商业银行往往存在“太大而不能倒”（注：如果监管当局不是独立的，银行相信中央银行将在他们出现困难时给予援助，银行就不会有动力去遵守审慎原则和市场约束。陷于困境的银行规模越大，道德风险的可能性就越大，因为银行的高级管理人员知道，他们的倒闭对整个银行体系将是异常灾难。这就是所谓“大得无法倒闭”的论据。）的心理，为追逐利润一味扩大负债，忽视审慎原则，从而使道德风险问题突出；同时中央银行也因为可以启用“

最后贷款人”而存在疏忽监管的可能。相反，将银行监管脱离中央银行，使中央银行的“最后贷款人”职能与监管机构的银行监管行为相互独立，那么，监管机构的监管行为便不再存在因最后的援助而掩盖监管失职之责的机会，被监管者也不会因为可以得到资金救助而纵容道德风险的积聚。

其三，实现货币政策职能与金融监管职能的分离，有利于推动金融深化与创新。一方面，中央银行对商业银行的直接监管，实质上为银行提供了大量“隐性担保”，使得银行在金融竞争中处于绝对优势地位，因为对于公众来讲，商业银行的可信度高于其它金融机构，再加上监管强度、管制力度的差别，这些不对称的外部环境对于其他金融机构的发展是极为不公平的；商业银行也会因得到特别的庇护而怠于创新、丧失竞争力，这无疑阻碍了金融业的公平竞争，降低了金融效率。另一方面，银行监管与中央银行分离，也为实现混业监管奠定了基础，这样既可以适应银行、证券、保险业务相互渗透、交叉的发展趋势，又可以避免监管真空或重复监管，合理利用监管资源，提高监管效率。

（二）美国“整合”式的监管改革

在1999年以前，美国对银行体系的监管是支离破碎的，仅对存款金融机构承担主要监管职责的就有5家联邦级机构和一家州级机构。其中联邦级监管机构有美联储（FRS）、联邦存款保险公司（FDIC）、货币监理署（OCC）、联贷监理署（OTS）、国家信用社管理局（NCUA）。除OCC和OTS在行政上隶属财政部外，其余3家则为独立的联邦政府机构。此外，由于美国实行双轨银行制，每个州又都设有自己的银行监管部门，通常称之为州银行（DFI），美国存款性机构往往处于联邦和州两级金融监管机构的双重监管之下。美国对其金融监管体系是否应该整合的争论已经持续了60年，直到1999年美国参众两院通过《1999年金融现代化法案》（GLBA）（注：1999年11月4日，美国参众两院分别以压倒性多数票通过了《金融服务现代化法》最后文本，同月12日克林顿总统签署了这部法案。至此，迄今为止美国金融法制建设史上分歧最大、争论时间最长、涉及面最广的法律终于问世。）后，金融监管的基本模式才得以明确。

该法案是美国金融业从分业经营转到混业经营的标志。它一方面废除了《1933年银行法》第20节和第32节规定的银行业和证券业分离的“防火墙”，鼓励银行业、证券业之间的联营，为商业银行、证券公司的联合经营提供机构、人员上的保证；另一方面修改《1956年银行控股公司法》，规定凡是金融业务或附属于这些金融业务的活动，符合条件的银行控股公司都可以依法经营，从而为创立具有新的组织结构特征的金融机构（金融控股公司）提供了制度保证。但是，随着金融控股公司的出现和金融混业经营的发展，原有的金融监管框架已难以维系。为了解决这一问题，《金融现代化法案》对新的监管模式作了如下规范：（1）规定美联储为银行控股公司的伞型监管人（UmbrellaRegulator），负责银行控股公司的综合监管，同时银行控股公司附属各类金融机构由功能监管人分头监管，即证券、保险、货币监理署等监管部门按业务功能分别负责监管银行控股公司的特定子公司。（2）美联储必须尊重存款机构、证券、保险等功能监管部门的监管责任，一般不得直接监管银行控股公司的附属机构，而应当尽可能采用其功能监管部门的检查结果，以免形成重复监管而加重金融机构的负担。（3）美联储在要求银行控股公司从附属的保险公司或证券公司中抽取资金给附属的存款机构时，必须通知相应的证券、保险监管部门。（4）规定只有证券交易委员会有权对注册投资公司进行检查，联邦银行监管机构可从前者处获取必需的监管信息，但联邦存款保险公司为确定已投保存款机构的情况而检查其关联的投资公司除外。（5）要求联储、银行监管机构与各州保险监管部门加强协调与合作，相互提供关于银行控股公司和附属保险公司的财务、风险管理和经营信息，以及已投保存款机构与保险公司之间的交易信息，并要求适当的联邦银行监管机构在批准银行控股公司、存款机构与保险公司合并前，与州保险将官部门协商。同时规定各监管当局有义务为所获得的对方信息保密。（注：夏斌等著：《金融控股公司研究》，中国金融出版社2001年版，第174～175页。）这样，该法赋予美联储对金融持股的监管权力。由于美国的金融机构已通过金融控股公司使得银行、保险、证券行业高度混业，这实际上使得美联储成了能同时监管银行、证券和保险行业的唯一一家联邦机构，监管职能进一步集中整合到美国的中央银行中。

中央银行可以身兼两职的理论依据在于：

第一，中央银行货币政策职能的发挥本身就需要监管职能的配合。理由有三：（1）强有力的金融监管能确保金融统计数据和其他金融信息的真实、准确和及时，这是制定正确货币政策的前提。（2）强有力的金融监管能确保金融机构的稳健运行和金融体系的稳定，这是建立货币政策有效传导机制的关键，是有效实施货币政策的关键。（3）中央银行的银行监管职能可以使其利用自身的权威性和超然地位全面充分地获取制定检验货币政策所必需的信息，降低其货币政策职能的信息收集成本。

第二，中央银行货币政策的实施又有利于银行监管。货币政策的一些工具或手段，如存款准备金、公开市场业务等在一定程度上可为金融监管所利用，同时，货币政策目标的实现也有利于促进金融监管工作的顺利开展。

第三，兼容式监管有助于银行监管摆脱行政干预。凡是那些在中央银行以外成立综合监管机构的国家，一般要通过立法解决监管机构的独立性，以及通过向监管对象收费解决资金来源问题。但是，发展中国家很难做到这点。相比之下，由于货币创造功能，中央银行的资金来源总能得到最起码的保证。这种超然独立性可以使银行监管摆脱财政预算的压力，资金的独立使得其监管行为不必受行政干预，从而保证监管的中立性、客观性。

最后，统一的监管结构有利于银行监管的国际交流。中央银行在与其他各国中央银行、国际金融组织如国际货币基金组织、世界银行、国际清算银行等之间的往来与合作，会促进各国在银行风险管理、监管文化、监管技术、制度建设等方面的相互交流和借鉴，并由此加强本国银行监管的有效性和超前性，做到防患于未然确保金融体系的安全。

二、英、美金融监管制度变革的有益积淀

正如美国学者斯古勒所言：“美国和英国显然在中央银行监管职能上发生了分歧。”（注：HeidiMandanisSchooner，AComparativeAnalysisofConsolidatedandFunctionalRegulation：SuperRegulator：TheRoleofCentralBanksinBankSupervisionintheUnitedStatesandtheUnitedKingdom，28BROOKLYNJ.INT‘LL.411，423（2003）。）美国联邦储备委员会以前和现在始终保持其联邦银行三个监管者之一的地位。随着GLBA法案的通

过，联邦储备委员会的监管职能不可否认地得以提高；英格兰银行以前曾是主要的银行监管者，现在却基本丧失这一职能。英国由于合并性监管和大胆的中央银行职能分离而为世界瞩目，同样，逆向而动的美国GLBA方案也被公认为精妙绝伦的举措。毫无疑问，相互对立的英国模式和美国模式都证实为高水平的金融变革。笔者认为，两国改革的以下积淀应该是有益的：

其一，尽管英国“分离”模式和美国“整合”模式的形成各有其不同的直接原因，但两国都以变革金融监管制度的方式来应对金融全球化的浪潮，增强本国银行业的实力与竞争力，这是值得我们思考的。

英国FSMA法案是在银行大量倒闭凸显自律监管难以应付金融超市的经济背景下出台的.1984年，英国约翰逊??马修银行（JohnsonMatthey）的倒闭暴露了1979年银行法案所建立起来的监管框架的弊端，其结果是该结构为一个全新的立法框架所代替。1987年银行法案确认了银行作为监管者的地位以及加强了它的监管权力，开始建议建立一个新的“银行监管委员会”执行英格兰银行的监管职能。雪上加霜的是，1991年另一家银行的失败——国际信用与商业银行（BCCI）再一次把英国银行监管框架置于详细审查之下，英格兰银行由于未及时干涉BCCI欺诈行为而遭受严重批评。由上诉法院本汉姆法官（LordJusticeBingham）主持的官方质询，发现英格兰银行过于依赖基于信赖和坦白的自律监管，同时也检测出英格兰银行权限之间的间隙过大。1995年引人注目的巴林银行倒闭促使了英国由银行委员会主持的另一项官方调查，巴林危机大量损失仅仅由巴林集团新加坡分行的一个委派员引发，其倒闭的主要原因是巴林银行管理的失误和缺乏适当的内部管理。此外，也发现英格兰银行作为巴林集团主要监管者的一些过失。正如在先的BCCI倒闭一样，巴林银行一案也提供了国内监管者难以应付复杂的多国银行集团的问题。这也表明了需要在央行职能分离的基础上建立银行与证券监管者之间的合作，达到获得对金融超市（其业务早已跨越这些部门的模糊边界）有效监管的目的。（注：EilisFerran，Symposium：FinancialSupermarketsNeedSuperRegulations？ExaminingtheUnitedKingdomsExperienceinDoptingtheSingleFinancialRegulatorModel，28BROOKLYNJ.INT‘LL.，257，261（2003）。）

美国则是顺应金融全球化和金融创新的迅猛发展，废除《格拉斯—斯蒂格尔法》等相关法规的需要导致GLBA法案的问世。1929年美国股票市场的大崩溃导致了成千上万家银行破产和经济萧条。1933年3月6日罗斯福总统不得不下令全国银行业停业。为了重建银行业信誉，出台了《格拉斯——斯蒂格尔法》。该法的出台对恢复当时的金融稳定起到了很大的作用，在20世纪60年代以前，美国经济一直快速增长，通货膨胀率很低，每个金融行业均能保持可以接受的增长率和利润率，银行基本上按照3—6—3规则运行，很少有人产生“侵犯”他人“地盘”的动机。但是，私人养老金计划的发展和工会管理的退休计划增长的需求，将市场参与者带入到了一个崭新的金融服务领域：“脱媒”的出现，客户将资金从存款机构撤出，进入了更具市场敏感性的投资市场，购买诸如国库券、商业票据以及货币市场共同基金等，使存款机构的存款大幅下跌；先进通讯设备和计算机技术为银行和证券公司提供迈向新领域，实现全球金融一体化化更多有效地机会。（注：JosephJ.Norton，Tribute：“InternationalFinancialLaw，”AnIncreasinglyImportantComponentof“InternationalEconomicLaw”，20MICHIGANJOURNALOFINTERNATIONALLAW，133，140（1999）。）尤其在60年代以来，美国大的商业银行根据《银行控股公司法》的规定几乎都建立了银行持股公司。银行持股公司可以拥有若干家不同的公司，其中最重要的就是商业银行。通过这种形式，控股公司可以从事除商业银行业务以外的与银行业务密切相关的其他业务，如投资咨询、信息服务、信用卡服务、发行商业银行票据、租赁、不动产评估等。近几十年来，银行业与证券业、保险业、房地产金融业、旅游业等既合作又竞争而相互融合。也正因为这样，有不少金融案件，在美国法院引起争议甚至久拖未决。GLBA法案的出台，从某种意义上讲，就是为了解决上述悬而未决的问题或经济生活中业已存在的“踩红线”问题。

实践表明，英、美的金融监管改革在不同的直接原因背后有着共同的价值取向，即都是先“效率”后“安全”。英国为拓展其商业银行的发展空间，增强本国金融业的竞争力，率先通过“大爆炸式”的变法，（注：1984年10月27日，伦敦证券交易所宣布实行酝酿已久的重大改革，称为“大爆炸”，主要内容包括允许交易所会员可一身兼任经纪商和中间商，二者业务可以交叉；允许本国和外国银行、证券公司、保险公司申请为交易所的会员等等。）放松对银行业分业体制的法律管制，商业银行业务涵盖存贷款、投资和保险等各个领域。美国不甘落后，为确保其金融实力与竞争力，拆除“格拉斯—斯蒂格尔”防火墙，以GLBA法案出台为标志，使混业经营模式从法律上在美国正式确立。两国后来的金融监管改革，都是在对银行分业经营监管松绑之后，为解决原有的监管体制不适应“超市金融”的问题而推行的。

其二，无论英国还是美国，中央银行监管职能的整合与分离都只是相对的，而不是绝对的，其区别仅仅在于运用正式的还是非正式的监管权力。

美国联邦储备委员会虽肩负金融调控和金融监管双重职能，但它并不是美国唯一的金融监管者。联储是州特许会员银行的主要监管者，（注：美国1913年《联邦储备法》将商业银行划分为会员银行和非会员银行。作为国民银行，必须加邦储备体系作为会员银行，符合规定条件的州银行可以自愿申请参加联邦储备体系成为会员银行。原来任何会员银行都必须按自有资本6%认购联邦储备银行的股票，获得6%的固定利息。由于会员银行要受到中央银行的严格管理，最初几年州银行加邦储备体系的很少，20年代以后才逐渐增加。参见张贵乐：《金融制度国际比较》，东北财经大学出版社1999年版，第9～10页。）而不是州特许非会员银行或者国立银行的主要监管者。当然，如果一个银行是金融控股公司或者金融控股公司的一部分就必然受到联储的监管，包括检查和报告。显然的例外情况是联储将依赖于FDIC和OCC对有关银行监管的工作。在这一假定下，联储直接监管8，005个商业银行中的955个。这些银行的资产总和在总计为6，504，593百万美元银行总资产中只占1，706，559百万美元。在联储监管的955个银行中，仅仅只有26个银行资产超过10亿美元，而其他929个的资产均在1亿美元以下。（注：HeidiMandanisSchooner，AComp

arativeAnalysisofConsolidatedandFunctionalRegulation：SuperRegulator：TheRoleofCentralBanksinBankSupervisionintheUnitedStatesandtheUnitedKingdom，28BROOKLYNJ.INT‘LL.411，438（2003）。）可见，所谓美国联储的监管职能只是金融体系中的一部分而非全部。当然，目前联储作为美国央行比英格兰银行享有更多的正式监管权力。不可忽视的事实是，当英格兰银行在失去正式地监管银行的权力后，仍可在很大程度上继续行使非正式控制，短期内，这一倾向还将真实存在。例如，许多目前FSA的工作人员就是前英格兰银行的雇员.（注：Id.，28BROOKLYNJ.INT’LL.411，415（2003）。）以上分析表明，在今天的任何国家，中央银行无论是独自垄断全部金融监管职能还是完全脱离金融监管，都是不现实的.

其三，英、美两种模式各有利弊，相互之间具有互补性。

美国在一体化监管方面与国际化趋势保持了距离，不仅银行、证券和保险监管者之间相分离，甚至在每一传统的领域中，都存在多重监管者，例如多个银行监管者、多个证券监管者以及多个保险监管者。如果说这种体系有优势的话，那就是存在监管者的潜在竞争；缺点即昂贵的重复监管成本和模糊的责任界限。英国统一监管则恰好相反，FSA继承了原有9个金融监管机构分享的监管权力，金融监管权高度集中。它强调用最节约和有效地使用资源的方式统一实行监管，减少了监管成本；缺点是中央银行的金融调控职能与监管职能的脱节以及缺乏监管者之间的竞争。事实表明，无论哪种模式，都有合理的做法可供借鉴。

三、对我国金融监管改革的借鉴

目前，我国已经顺应中央银行职能分离的国际潮流，设立了银监会将央行监管职能剥离出来。但仍有学者对这一分离举措持怀疑态度，他们认为，在人民银行之外成立“银监会”，目的是要解决“央行在制定和执行货币政策时，兼具金融监管职能的角色冲突问题，角色冲突的确存在，并且可能引发央行的通货膨胀倾向，以及商业银行对中央银行的‘监管捕获’效应，但通过机构分立将角色冲突外部化，并不能使监管职能也同步分立，并带来央行和监管机构的协调难题，以及央行在行使最后贷款人职责时的非中立性姿态。”（注：钟伟：《论货币政策和金融监管分立的有效性前提》，《金融与保险》2003年第5期。）仔细分析，其中某些观点的确值得关注。笔者认为，他山之石，可以攻玉。在我国顺应国际金融改革的潮流、独立探索一条发展中国家金融监管模式的过程中，英、美的有些做法是可以借鉴的。

首先，在银行监管职能从中央银行分离之后，重建金融调控与金融监管之间的衔接与协调，廓清银行监管、证券监管、保险监管之间的分工与合作成为当务之急。在这方面，英国的做法具有借鉴意义。

英国在FSA成立不久就了《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》，为英国金融监管体制改革后财政部、英格兰银行和金融服务局之间分工协作建立了制度性框架。（注：黎和贵：《英国金融监管体制的改革及启示》，/lldx/200309290074.htm.）我国自银监会成立以后，中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会也十分重视相互间的协调配合工作机制建设，于2003年6月初成立了专门工作小组，起草了《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》（以下简称《备忘录》），并于9月18日讨论通过了该《备忘录》。《备忘录》内容包括指导原则、职责分工、信息收集与交流和工作机制等几个方面。主要是：（1）按照分业监管、职责明确、合作有序、规则透明、讲求实效的原则，确立了对金融控股公司的主监管制度，即对金融控股公司内相关机构、业务的监管，按照业务性质实施分业监管，而对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应的监管机构负责。（2）建立了三家监管机构对其监管对象的信息收集与交流制度，规定各金融机构负责统一汇总、编制各类数据和报表，按照国家有关规定予以公布。（3）明确了就重大监管事项、对金融控股集团的监管以及跨行业、跨境监管中复杂问题及时进行磋商的做法。（4）规范了每季度召开联席会议的工作机制和讨论、协商具体专业监管问题的经常联系机制。（注：参见《建立协调配合机制，加强金融监管，防范金融风险》，/yaowen/detail.asp？id=155.）可见，我国已经将银监会、证监会和保监会之间稳定的信息沟通机制和多边紧急磋商机制通过立法方式有效固定下来，这是十分可喜的。但现在问题是，人民银行与上述监管机构之间的分工与协作还缺乏制度性建设，这既不利于金融监管，也不利于货币政策的实施。因此，笔者建议在银监会、证监会和保监会之上建立一个类似于英国金融服务局的统一监管机构，并在该机构与人民银行之间建立起制度性的协调合作机制，以实现信息共享，促进金融创新，加强金融监管，防范金融风险的目的。

其次，银监会成立之后，担负着监督管理银行和非银行金融机构安全运营的重要职责.为了达到维护银行业合法、稳健、高效运行之目标，采用美国的某些灵活做法，是较好的选择。在美国银行监管中，存款保险制占据着不同寻常的地位，有人甚至认为“随着美国在FDIC（联邦储备保险公司）参于银行监管的广泛化和必要化，人们会质疑美联储的有关机构直接银行监管的必要性。如果FDIC对银行败战负根本性的责任，那么是FDIC，而不是其他机构为逻辑上的银行监管者的位置。”（注：HeidiMandanisSchooner，AComparativeAnalysisofConsolidatedandFunctionalRegulation：SuperRegulator：TheRoleofCentralBanksinBankSupervisionintheUnitedStatesandtheUnitedKingdom，28BROOKLYNJ.INT‘LL.411，441（2003）。）实践表明，美国“近年来虽然出现了大的经济冲击，却并未出现银行挤兑现象，其原因在于储蓄者对于存款保险系统的信任。即使像美国这样经常出现大的银行破产，储蓄者也总能得到全额补偿，虽然明确的存款保险上限为10万美元。”（注：MathiasDewatripont、JeanTirole：《银行监管》，石磊、王永钦译，复旦大学出版社2002年版，第51页。）因此，笔者建议，我国可在银监会之外，成立存款保险机构，并强制有存款业务的银行和非银行金融机构参加保险。银监会负责银行和非银行金融机构的风险防范监管，其实施手段主要是通过对金融机构的审批、检查、稽核；对金融机构和金融市场的统计管理；对金融

市场主体的处罚强制等形式来实现。其中对金融经营的资本充足率、流动性与贷款集中度的监管尤为重要。而存款保险机构则能在减少金融机构（主要是银行）倒闭方面起到重要作用，因而成为保护存款人利益、稳定金融体系和信用的一道重要防线。此外，我国可以借鉴美国的多元监管主体制度，（注：多元泛指以联储（FRS）为代表的银行监管系统、以证券委员会（SEC）为代表的证券监管系统、以国家保险委员会（NAIC）为代表的保险监管系统分别在各自的行业内行使联邦监管权，再往下细分，各个行业监管系统内部又可以分为多元的监管主体。程宗璋：《创新我国金融监管体制的问题研究》，/html/institute-chunjiluntan/lun-tan-biao-txt.asp？）它可以确保每家金融机构随时处于严密的监管之下。一家金融机构同时受两家或两家以上的机关的监督管理，有助于监管者从不同侧面、不同角度及时发现银行在经营中存在的问题或漏洞，并及时采取相应的措施最大限度地降低金融风险。

离职证明格式篇10

[关键词]单位代扣代缴；个人所得税；计算方法；完税证明

一、职工有收入所得后的扣缴方式

一类是单位代扣代缴：根据《中华人民共和国个人所得税法》《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，职工单位作为扣缴义务人，向个人支付收入所得时，代扣代缴个人所得税；另一类是自行申报自行缴纳。需自行申报缴纳个人所得税的情形：1.年所得12万元以上的；2.从中国境内两处或者两处以上取得工资、薪金所得的；3.从中国境外取得所得的；4.取得应税所得，没有扣缴义务人的；5.国务院规定的其他情形。

二、职工取得的应纳税所得形式

包括三种形式：现金、实物、有价证券。所得为实物的，应当按照取得的凭证上所注明的价格计算应纳税所得额；无凭证的实物或者凭证上所注明的价格明显偏低的，由主管税务机关参照当地的市场价格核定应纳税所得额；所得为有价证券的，由主管税务机关根据票面价格和市场价格核定应纳税所得额。时下议论纷纷的月饼税不是一个新税种，就是上面第二种所得以实物形式发放的所得，折算金额后加入收入中纳税。事实上很多单位的员工工资在去除掉“三险一金”之后并不能达到允许扣除额度3500元以上，并不需缴税。

三、职工征收个人所得税项目

主要以工资、薪金所得，劳务报酬所得两项所得为主。劳务报酬所得和工资、薪金所得的主要区别：工资、薪金所得存在雇佣与被雇佣关系，劳务报酬所得则不存在雇佣与被雇佣关系。

容易混淆的几点情况：

1.发放的职工津贴、在职人员领取的各类奖金（税法规定免税除外、各类加班费、夜班费，补助、保健津贴、讲课费、监考费、先进奖、论文评审费、答辩费等）收入都属于工资、薪金所得，无论是一次性发放，还是分开发放，都应并入当月工资、薪金中合并计算缴纳个人所得税。

2.绩效奖、专项奖、劳务提成等奖金，由单位分到各科室，再由各科室二次分配到个人。由于各科室二次分配表格上报不及时，致使有的单位各项奖金没有全部纳入工资表。部分奖金没有代扣个人所得税；有的单位的财务部门代扣代缴个人所得税，为了减少工作量，统一按一个税率扣缴个税。这两种做法都是错误的，个税就是对收入不同的人进行纳税调整，一定据实按职工收入逐一计算个人所得税。

3.达到离休、退休年龄，但确因工作需要，经人力资源和社会保障厅批准的，适当延长离休、退休年龄的高级专家（指享受国家发放的政府特殊津贴的专家、学者），其在延长离休、退休期间的工资、薪金所得，视同离休、退休工资免征个人所得税。

4.独生子女费和托儿补助不予征税。

5.有些单位除向职工发放工资、薪金以外，还根据职工从事本单位其他专项工作情况，以劳务费等名义发放所得，这种所得实际是职工工资、薪金所得的组成部分，应与工资、薪金所得合并计算缴纳个人所得税。

6.对于离退休后返聘所取得的工资、薪金收入，以及离退休后重新就业取得的工资、薪金收入，属于个人离退休后重新受雇取得的收入，应按工资、薪金所得计算缴纳个人所得。

四、职工能涉及的可以免纳个人所得税的所得项目

1.省级人民政府、国务院部委和中国人民军以上单位，以及外国组织、国际组织颁发的科学、教育、技术、文化、卫生、体育、环境保护等方面的奖金；

2.按照国家统一规定发给的补贴、津贴，如政府特殊津贴、院士津贴、独生子女补贴、托儿补助费等；

3.福利费、抚恤费、救济金；

4.保险赔款；

5.军人的转业费、复员费；

6.按照国家统一规定发给干部、职工的安家费、退职费、退休工资、离休生活补助费；

7.单位和个人按照国家或地方政府规定的比例提取并向指定金融机构实际缴付的医疗保险费、住房公积金；

8.经国务院财政部门批准免税的所得。

五、应纳税所得额的计算

由于个人所得税的应纳税项目不同，并且取得某项所得所需的费用也不同，因此，计算个人应纳税所得额，需按不同应税项目分项计算。用某项应税项目的收入额减去税法规定的该项目费用扣除标准后的余额即为该项目的应纳税所得额。工资、薪金所得的费用扣除标准为每月3500元。

六、税率

1.个人所得税的税率按所得项目不同分别确定。

2.应纳税额的计算。

简便计算法：应纳税额=应纳税所得额×适用税率-速算扣除数

七、所得的申报

1.有代扣代缴义务人的，向职工发放所得时就进行了代扣代缴。

2.需自行申报的，向受聘单位主管税务机关申报送。

八、税务局开具完税证明

税务局将采取两种方式为已实行明细扣缴申报的纳税人开具完税证明。一是年度终了，税务局通过邮寄向纳税人寄送完税证明。二是纳税人如有特殊原因需要完税证明的，可持本人身份证件向主管税务机关提出申请，主管税务机关确认其身份及在一定期间内个人所得税税额后，为纳税人开具完税证明。依法纳税是每个公民应尽的义务。做好个人所得税代扣代缴工作是每个单位的法律责任。单位和个人要提高正确纳税和扣缴义务的意识和能力，营造法治、有序、公平、和谐的税收氛围。

参考文献:

[1]我国个人所得税征管的对策. 王浩然.

《辽宁经济》,2007年8月.

[2]完善个人所得税自行纳税申报办法的

几点建议.徐晔.《税务研究》,2007年6月.

[3]对个人所得税制的思考.李学翠.《科技

信息》,2007年8月.