答辩申请书十篇

答辩申请书篇1

申请人：XX市红太阳装饰有限公司，地址：XXX市XX区XX大街XX号。

负责人：张XX，联系电话150XXXX5123

委托人：李XX，系XX市律师事务所律师被申请人：XX市聚福大酒店，地址，XX市XX区XX路XX号。

负责人：赵XX，联系电话：183XXXX7234

请求事项

1. 请求裁决被申请人支付申请人的装饰费用170万元

2. 裁决被申请人承担申请人的律师费1000元事实与理由2010年10月XX市XX市被申请人聚福大酒店向社会招标装修工程，先后有三家装修公司投标。申请人XX市红太阳装饰有限公司也参与投标，在投标书报价装饰款中提出“装修款不超过100万元。后申请人XX市红太阳装饰有限公司中标。申请人红太阳装饰有限公司与被申请人聚福大酒店于2011年2月签订一份《工程承包合同书》内容约定：装修工程应与2011年8月底完成装修，申请人红太阳装饰有限公司对被申请人聚福大酒店的装修工程实行设计，施工，材料质量工程的总承包。合同规定：装修款暂定为100万元。具体情况由被申请人聚福大酒店提出后经申请人红太阳装饰有限公司同意。并经市建设银行审核，一次性包死不变。合同签订后，被申请人聚福大酒店向支付申请人红太阳装饰有限公司支付30万元的预付款，申请人红太阳装饰有限公司方便施工。

2011年三月初，由于材料价格上涨和劳动力价格上涨等多种因素的原因。申请人红太阳装饰有限公司向被申请人聚福大酒店提出，施工费应该涨到300万元。被申请人予以拒绝。双方发生争议。由于施工费用无法维持，申请人终止了装修工程。同年四月底，双方达成协议，将装修款定为200万元。并请市建设厅经行审核，申请人与被申请人均在协议上签字。

2011年底，申请人装修工程结束，经验收后，被申请人方同意接受。但被申请人却违反协议规定拒绝支付剩下的170万元施工款。 还认为申请人延迟完成工程，应当负赔偿责任。

综上所述，申请人认为被申请人的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，为维护申请人的正当权益，特向劳动仲裁委员会提出申请，请求支持申请人的请求。

此致XX市XX区劳动仲裁委员会

申请人：红太阳装饰有限公司

负责人：张XX

二Ο一二年十二月二十日

附件目录（1）申请人的身份证、营业执照和被申请人的营业执照。 （2）劳动合同、双方达成的协议。 （3）律师费的收据。

劳动仲裁答辩书

答辩人：XX市聚福大酒店法定代表人：赵XX，职务：XX市聚福大酒店总经理，联系电话：183XXXX7234地址：XX市XX区XX路XX号。

委托人：周XX，系XX市律师事务所律师 被答辩人：XX市红太阳装饰有限公司

法定代表人：张XX，职务：红太阳装饰有限公司总经理，联系电话150XXXX5123地址：XXX市XX区XX大街XX号。

委托人：李XX，系XX市律师事务所律师

我方就被答辩人红太阳装饰有限公司与我方之间发生的劳动争议议案，提出答辩如下：

一、 申请人主张我方支付的170万元施工款。是违反当初的合同协议的并且完全没有法律依据。不属于劳动法依据的情况。

1、申请人于我公司成立劳动合同关系是在2011年2月。2011年3月初。申请人违反合同协定的“具体施工预算由甲方提出后经乙方同意，并经市建设银行审核。一次性包死不变的原则”自行提高施工费用到300万元。

2、在双方发生争议的情况下，申请人未向我方说明理由就停止装修工程，导致装修工程在2011年的10月才完工，影响了我方的正常开业。根据合同发的相关规定应当由申请人承担违约责任。

二、由于经我方调查，发现劳务价格和材料价格上涨的问题，为了保证我方的正常开业。于是在2011年4月底与申请人签订了一份增加施工款到200万元的协议。根据我市相关规定。当装修款实际超出原投标书和合同规定的价款的一倍。须由我市审计部门对工程进行审计，审计结果是工程款过高。我方按照施工方提供的施工、材料价格进行分析应当降低50万元的施工款，申请人拒绝。由于我方是国营企业，上级部门不同意申请人得170万元的施工款。

综上所述，我酒店认为。申请人要求的170万元的施工是违反合同的。是申请人为了弥补施工期间内自己造成亏损的无理请求。我公司的上述行为符合合同法和我市的相关规定。没有任何违规之处。请求贵会能够明察秋毫，依法裁决。

此致XX市XX区劳动仲裁委员会

答辩人：XX市聚福大酒店（公章）

答辩申请书篇2

答辩人：国家税务总局**县税务局

地址：**县雪莲东路8号  

法定代表人：***     职务：国家税务总局**县税务局局长   

被答辩人：**       地址：**县陵园路11号

尊敬的黄南州劳动人事争议仲裁院：

答辩人收到贵院黄劳（人）仲案字（2020）01号的开庭通知，现答辩人就申请人  杨小旭 因与答辩人之间发生的劳动争议向你会提出的各项仲裁请求，提出答辩如下：

答辩请求

一、请求仲裁庭依法裁决驳回被答辩人的各项仲裁请求。

二、仲裁费用由申请人承担。

答辩理由：

一、答辩人不存在申请人所称的单方作出解除劳动合同决定这一事实且补发其2020年3月—2020年12月的工资，共计74000元的请求与第3个仲裁请求主张补缴2020年元月至2020年12月一年期间的养老保险和医疗保险无事实和法律根据。

第一、答辩人与申请人之间存在事实劳动关系，这一点是客观存在的。双方在劳动合同中约定的劳动关系存续期间是2017年12月31日至2020年12月31日，此期间安排申请人从事厨师工种；答辩人每月以货币形式向申请人支付基本生活费3700元/月。（附证明材料一：《劳动合同书》、附证明材料二：职工工资表）

第二、申请人在其仲裁请求第1条中所称的根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，补发其2020年3月—2020年12月的工资，共计74000元的请求和无事实和法律根据。首先，此处，答辩人不知申请人的该项请求符合上述法律中的哪些具体条款，还希望申请人能够在稍后承担举证责任，做出对应说明；其次，现答辩人仍与申请人存在劳动关系，故答辩人并无理由支付其现年度未到月份的工资与补缴2020年元月至2020年12月一年期间的养老保险和医疗保险。2020年由于新冠状疫情发生，申请人由于自身原因在假期结束后无法及时到达单位履行自己的工作职责，后回到黄南州同仁县在隔离期间，答辩人曾多次与申请人取得联系，通知其隔离结束后次日（隔离期 月 日 结束）回单位上班，但申请人均予以拒绝；同时2020年3月13日，答辩人办公室人员携通知书至申请人杨小旭处，再次通知其于隔离期满后次日到岗，申请人杨小旭拒绝接收通知书，无奈答辩人只能将其拒收通知书的情况使用执法记录仪进行见证（附证明材料三：执法记录仪内存视频、附证明材料四：通知书）；在其隔离期结束后截止今日，申请人仍无任何正当理由未到单位报到且未履行请假手续，以致厨师岗位空缺，严重影响了答辩人正常工作秩序的开展，同时也给单位带来了经济损失。不知申请人在提出上述主张的时候是否考虑过自己肆意旷工、擅自离职这一行为会给单位带来怎样的不良后果；最后，答辩人念及旧情，对申请人在疫情及隔离期间无法到岗和隔离结束后的旷工缺岗情况（ 月 日-- 月    日），包容理解，尚未追究其责任，仍为其发放工资，办理养老保险、医疗保险，实属仁至义尽。若申请人坚持该仲裁请求，答辩人要求申请人承担举证责任，出示相关证据。

二、申请人提出的第2个仲裁请求主张支付经共12年的经济补偿金共计88800元也无事实和法律依据。

第一、根据《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定，解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据上述规定，向劳动者支付经济补偿的情形限于一定情形下解除劳动合同以及终止劳动合同的情形，但答辩人与申请人之间的劳动合同尚在存续期间内，故答辩人认为，申请人的该项仲裁请求不应得到支持（附证明材料五：《劳动合同法》）。

第二、申请人在工作期间，目无劳动纪律，存在多次未履行请假手续擅自离岗之情形，且在隔离期满后，连续旷工超过15日，已严重违反《国家税务总局同仁县税务局临聘人员管理办法（试行）》第四章第十条、第十四条，以及《劳动合同》第三条第四款、第七条第三款第二项、第四款第二项、第三项，实际已满足解除或终止劳动合同的条件，答辩人暂时保留向其追究追究责任的权力，申请人更无权向答辩人要求支付经济补偿金。故答辩人拒绝申请方的支付经济补偿金要求（附证明材料六：职工考勤表、附证明材料七：《国家税务总局同仁县税务局临聘人员管理办法（试行）》）。

三、申请人关于要求答辩人单位副局长（**）向申请人杨小旭为打人之事和他所说就餐干部联名上告一事做出解释并赔礼道歉这一仲裁请求，答辩人认为：

（一）不存在申请人所称打人与就餐干部联名上告的情况，请申请人就该请求承担举证责任。

（二）仲裁请求必须合法，与劳动争议无关的解释和赔礼道歉不属于劳动仲裁请求范围。

综上所述，申请人的各项仲裁请求无事实和法律依据，答辩人恳请贵院依法驳回申请人的仲裁请求，维护答辩人的合法权益。

答辩申请书篇3

「关 键 词起诉状，答辩状，修改与补充

所谓诉答程序是指双方当事人以交换起诉状和答辩状的方法为诉讼开始以及确定诉讼争点的程序。①诉答是民事诉讼的起始程序，由于民事诉讼中奉行“不告不理” 的原则，所以没有诉答程序就没有民事诉讼的启动。而且诉答程序的完善与否也直接影响着整个诉讼的进程，因为只有通过原、被告各自的“诉”、“答”才能明确并固定争点、举证责任及举证范围，才能确保诉讼的公正、效率与顺利执行。可见，诉答程序在整个民事诉讼中占有非常重要的位置。这一点在英美法系国家表现得尤为突出，因为英美法系国家民事诉讼的当事人的特点主要就表现在包括诉答文书在内的审理前程序上。然而在我国的民事诉讼中，不论是在法学理论界还是在实务界，一直就没有对诉答程序给予充分的重视。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）关于诉答程序规定的条文甚少，主要体现在第108 条、第109条、第110条和第113条。其中前3条主要规定了起诉状，最后一条则主要规定了答辩状。而在国外的民事诉讼法典中有关诉答程序的条文规定要丰富、全面得多。《美国联邦地区法院民事诉讼规则》②（以下简称“《联邦规则》”）中有专章论及诉答文书和申请书，即从第7条到第16条总计十条的内容，相比可见我国关于诉答程序规定的条文数量确实“少得可怜”。虽然“量”少并不必然代表“质”低，但当我们研读我国诉答程序的法律相关规定后并不能得到类似的任何“慰藉”。因为我国诉答程序的条文规定，不仅数量少，而且内容上的不具体、不明确、不全面以及不完善必然导致了司法实践中制度实施的软弱无力、低效。笔者拟借鉴先进经验，采取“大炼钢铁”的方式重新塑造我国的诉答程序，去除我国诉答程序这一“旧钢铁”所存在的瑕疵，也就是说，要借鉴美国民诉法中的相关规定，将“旧钢铁”放在“熔化炉”里“熔化”，随后再铸出崭新的、无瑕疵的“钢材”——新诉答程序。基于此道理，笔者将结合美国民诉法关于诉答程序的有关规定，围绕我国诉答程序所存在的制度瑕疵拟构造有中国特色的“与时俱进”的新诉答程序。当然本文更多的在于提出问题，完善、系统的诉答机制有待进一步探讨。

一、有关起诉状

提起诉讼、提交起诉状，是当事人启动诉讼程序的第一法律行为。起诉状是全面、详尽地反映原告诉讼请求和事实根据的最基本的诉讼文件，也是法院审查起诉和审判的重要依据，同时也是对方当事人即被告进行答辩的参照。起诉必须同时具备实质要件和形式要件，这些要件主要表现在起诉状中。《民事诉讼法》有关起诉状的规定集中表现在第108条和第110条，即起诉的条件和起诉状应当载明的事项。这些规定可谓言简意赅，但推敲起来，笔者认为个中疑问层出，而且存在以下漏洞与缺陷：

1、原告必须是与本案有直接利害关系吗？在我国的民事诉讼中，遗嘱执行人、财产管理人等虽然不是由其直接享有民事权益，但是按照法律的规定，其有权对这种民事权益进行保护，可以对之加以管理或支配，当这种民事权益遭受侵害或与人发生争执时，他们请求司法保护的依据何在呢？《联邦规则》第17条规定当事人适格，就是提出诉讼的人是真正具有利害关系的当事人的名义提起。所谓真正有利害关系的当事人就是对所提出的诉讼具有实体法律上的利害关系的人。这点规定同我国的相关规定是相似的，即都要求原告必须与本案有直接的利害关系。但是《联邦规则》第17条还规定了哪些人能够以自己的名义为他人的利益提出诉讼。“遗嘱执行人、遗产管理人、监护人、受托保管人、明示信托的受托人，为他人利益订立合同或以自己的名义为他人利益订立合同的当事人，或者经法律授权的当事人，可以为未参加诉讼的当事人的利益以自己的名义起诉。”我国司法实践中存在着这些非真正利害关系的当事人的起诉行为，却没有像美国民诉法这样的明确的规定，不能不说是在立法上的一个疏漏。

此外，值得关注的另一个问题就是有关公益诉讼的问题。所谓的公益诉讼是指特定的国家机关、组织以及个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或不特定多数人的利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼主要是伴随着环境污染问题诉讼、集团诉讼等现代型诉讼的出现而产生。这些得到法律授权的特定的国家机关和组织、个人提起公益诉讼后，在民事诉讼中处于何种地位呢？是否是案件的当事人呢？美国对此问题采取了扩大当事人适格的办法，从40年代以来美国法律规定，提起诉讼的人不一定受法律上的权利义务影响，只要是具有事实上的利害关系（但应是超过一般的关心的性质）的人，也具有当事人适格。③ 可见，美国民诉法对提起公益诉讼的主体是赋予其当事人资格的，笔者以为我国民诉法对这一实实在在的问题也不应该回避和犹豫，赋予特殊主体以特殊的当事人的身份是实践的要求。

基于以上分析，笔者建议在修改我国的民事诉讼时，对原告的资格应以原则性规定与特殊性规定相结合的方式，将一般的当事人与特殊的当事人都包容在内。因为原告作为民事诉讼的发起人，对其资格的法律规定为避免滥诉局面的出现而不可规定的过于宽泛，但是也不能太保守，致使许多可以提起诉讼的人被拒之于法律的大门之外，致使他们的利益受到侵害而无求助之地，有损社会公正和社会稳定。

2、虚列共同被告进行恶意诉讼的问题。由于我国民事诉讼基本的管辖原则是“原告就被告”，所以在有共同被告的诉讼中，决定管辖法院的往往是其中一个被告，故实务中有原告就通过虚列被告的方式来争取有利于己的管辖法院，使本来没有管辖权的法院获得了管辖权。④对此种恶意诉讼我们可以通过加强对起诉证据的审查来制止。但是笔者以为这样会增加原告起诉证据的负担，所以我们可以另辟蹊径。既然存在着有些原告虚列共同被告争夺有利于己的管辖法院的问题，那么我们不妨要求原告对其意愿的法院拥有管辖权进行说明，只要其意愿的法院拥有管辖权具有法律根据，该法院便受理该案件。此种主张主要是借鉴了《联邦规则》第8条第1 款的规定，即：提出救济请求的诉答文书均应包括“简明地陈述该法院管辖权的依据，但法院已经具有管辖权并且该请求不需要新的管辖权依据支持的除外。”

3、原告的诉讼请求和所根据的事实与理由空泛，不明确。这是实践中存在的另一大问题。有的原告为了争取在法庭审理中获得有利的主动地位，往往采用“突袭” 的诉讼技巧。为了达到此目的，原告往往在起诉中含糊其词，语焉不详，这就给被告答辩带来了困难，被告不能充分的答辩，必然在诉讼中处于不利的地位，这就造成了平等的法律形式掩盖下的实质上的不平等。对此问题，如我们一味要求原告一方将起诉状中的事实、请求及其根据描述得具体明确，显得难度太大。因为这样要求的本身就涉及到“具体明确”的标准问题，即起诉状中的内容达到何种程度才足以使被告清楚明了，才算是“具体明确”呢？笔者认为，对此可采取换位思考的方式来解决，即：我们不妨以被告的认识为标准，只要其认为原告的起诉状中的内容清楚明确了，法律就不再干涉。那么如果被告认为原告起诉状的全部或部分内容不够具体明确，该如何解决呢？对此，我们同样可以在《联邦规则》中找到“治病良药”，即赋予被告请求明确陈述诉答文书内容的申请权。被告在接到起诉状后，如果发现起诉状内容不明确而无法回答时，可以向法院提出请求原告提供明确的陈述书的申请，申请中应当明确提出起诉书中不明确的地方及要求的范围。只要法院经过审查认为该申请合法正当，原告对此申请应该予以回复或答辩；如原告拒不陈述，可参照《联邦规则》的有关规定加以处理，《联邦规则》第12条第5款的规定，申请被准许并且法院发出命令通知之后的10日内或法院规定的其他期限内，如果接受命令的当事人不服从法院命令，则法院可以删掉申请书所针对的诉答文书的内容或作出其认为正当的其他命令。我国新诉答程序可借鉴这一规定来提高原告对起诉状的重视程度，也可在一定程度上减少滥诉现象的出现。而且这也是基于对双方当事人的诉权和诉讼权利平等保护要求而设定的，因为我们不能一方面要求被告答辩，另一方面却不给其明确的答辩对象。

二、有关答辩状

原告起诉后，被告就相应的答辩究竟具有什么法律属性呢？其是被告的权利？被告的义务？还是既是权利又是义务？我国《民事诉讼法》第113条第1款规定：人民法院应当在立案之日其五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到三日起十五日内提出答辩状。同时第2款又规定：被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。据此可以看出，被告既可以提出答辩状，亦可以拒绝答辩。于是，我国的通说认为，答辩是被告的一种诉讼权利，被告行使该权利与否对其本身并无不利影响。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”从“应当”一词上看，似已将答辩作为被告的一项诉讼义务，但该规定对此义务的法律后果都无任何规定。“如果没有规定制裁的命令，都就没有任何法律义务。”⑤因为从法理学上讲，义务与制裁是任何一个完整法律规范的必备要素。所以说，答辩在我国并不被视为被告的一项诉讼义务，充其量也不过是一种“不真正义务”。

由于我国将答辩定位为被告的一项诉讼权利，这就造成了司法实践中被告随意“弃权”现象。民事诉讼奉行的就是双方当事人平等对抗、针锋相对，通过原、被告各自的“诉”、“答”明确并固定争议焦点、举证责任等。原告自己的主张暴露在被告面前，而被告放弃答辩的权利，致使在庭审中原告只知“己”不知“彼”，被告一旦反击，原告则毫无准备，无以“应战”。这就从根本上使法律的天平发生倾斜，没有了平等的对抗，居中裁判还能确保吗？

所以，笔者建议将答辩作为被告的一项诉讼义务加以规定，更符合公平、公正和效率的诉讼原则。而一旦答辩作为被告的一种法定义务加以规定，则不答辩即应受到法律的否定性评价。那么被告不答辩到底应当承担什么样的法律后果呢？《联邦规则》第12条将被告在法定期间内向原告送达答辩状规定为被告必须完成的一项诉讼义务，美国民事诉讼奉行的是当事人主义，所以几乎不存在被告不答辩的情况，因而法律没有直接规定被告不答辩应当承担的法律责任，但是我们可以在对美国民诉规则对答辩状的主要内容的规定进行分析后，便可间接得到答案。

《联邦规则》第8条规定了答辩状的主要内容，其主要包括否认和积极抗辩。所谓的否认即是被告对原告所主张的事实的否认，答辩状的主要目的是否认原告在起诉状是所主张的请求。因此，被告在答辩状里除对原告所主张的损害赔偿数额之外，凡是没有否认原告在起诉状里叙述的主张，就视为被告自认。⑥ 据此，在我国的民事诉讼中，如果被告不履行答辩义务，那么原告有权向法院请求作出直接判决，法院经审查，被告无正当理由拒不答辩，可视为被告对原告诉讼请求的直接承认而判决被告败诉，这样做的好处就在于可以使一部分案件解决于审判之前，从而快速解决当事人之间的纠纷，同时减轻法院的工作负担。当然，如果被告在法定期间内未答辩确有客观阻碍，得向法院说明并提供证据证明，同时申请法院驳回原告的直接判决的请求，法院待查证后视情况可作出相应的处理。

答辩状的又一目的是给予被告对原告的请求提供积极防御的机会。所谓的积极抗辩就是指即使原告的主张是真实的，被告也可以以新的事实证明其不承担责任的一种积极的防御方法。例如，原告主张被告违反合同，而被告以新颁布的法律为根据，提出如果履行合同义务就是违反法律的抗辩。所以主张契约的违法性是对违反契约请求的积极抗辩。⑦

基于以上分析，笔者以为新的诉答程序应当作如下规定：如果被告未履行答辩义务而原告也未提出直接判决的申请的，则在法庭审理过程中，被告不得以新的事实来抗辩原告的诉讼请求，如确属存在新的抗辩事实，但被告不能对其不答辩作出合理的解释且无法提供相应证据之时，被告即使提出新的抗辩事实，法院也不予以采纳。被告只能通过判决作出后的其他救济程序如二审、再审来主张其抗辩事实。

这样的做法与有的学者所提出的“答辩失权”制度是有相通之处的，对于答辩失权制度，有人批评道“对被告的要求过于苛刻、严厉”。笔者不以为然，在我国民事诉讼中，被告懈于答辩、马马虎虎、敷衍了事，或者“心怀不轨”故意不答辩以期在庭审中“出奇制胜”等不正常现象普遍存在的情况下，以这样严格的法律规定来约束被告的行为，未尝不是一个好的制约措施。再者，民诉法对原告的起诉同样也有严格的法律规定，所以说法律对原、被告双方仍然是公平的。

我们在规定了答辩为被告的一项诉讼义务之后，我国新诉答程序对答辩的具体内容也应该有相应的规定。因为与起诉状一样，答辩状亦是暴露案件事实，明确争点的重要诉讼文件。原告的起诉状应该具体明确，有理有据，被告的答辩状亦应该观点鲜明，针锋相对。我们可借鉴《联邦规则》第8条第2款的规定对答辩状的要求予以明确化，该款规定，当事人应当以简短明确的措词对对方当事人提出的每一个请求作出抗辩并且自认或否认对于对方当事人的事实主张。同样，如果被告的答辩状未达到法律要求的明确程度，原告也可以向法院提出请求明确陈述内容的申请。对此，我们完全可以直接在新诉答程序中直接吸收，因为这在各国诉讼法中具有共性，不应因国界之限，而抵制对它的引进和吸收。

三、有关诉答文书的修改与补充

原告提交起诉状或被告作出答辩状后，如果原、被告发现新的事实或者发现遗漏了争点，或需要增加新的诉讼请求、追加新的当事人，那么原、被告对其诉答文书可以进行修改与补充吗？这是个很现实的问题，可是我国的诉答程序里有关这点仍是一片空白，这不能不说是我国诉答程序的又一疏漏。

在美国普通法时期的诉答是严格禁止修改诉答文书的，但现在《联邦规则》采用发现程序后，诉答的机制发生了变化。联邦民诉规则第15条规定，当事人随时可以修改和补充诉答文书，并对修改的期间和修改后的追溯效力等作出了明文规定。“他山之石，可以攻玉”，笔者拟借鉴《联邦规则》第15条对我国民诉法中有关诉答文书的修改与补充这一法律空白进行填补。当事人要修改与补充诉答文书，其应该向法院提出申请，法院具有是否准许的裁量决定权。具体可分为对起诉状和对答辩状的修改与补充两类。

对于起诉状，若原告在起诉状送达被告之前提出申请，则法院应予以准许。若在起诉状送达被告之后才提出，法院则要酌情而定。如果原告的申请得到被告的同意，则法院予以准许。反之，则驳回申请。同时，法院在对原告的申请予以准许后，被告亦可提出申请要求合理延长答辩期间，以有充分的时间对修改与补充后的诉状进行答辩。

对于答辩状，因为法律并不要求对其必须进行再答辩，所以说被告要修改与补充答辩状，可以在其送达之前进行，亦可在其送达之后进行。但是对于“送达之后”这个期限，如果一直延伸到临近开庭审理再进行，则明显不利于原告方作准备。所以说可参照美联邦民诉规则规定一定的时间限制，如《联邦规则》第15条第1款规定：如果诉答文书是不允许应答的诉答文书，并且诉讼还没列入审判日程表，则当事人可以在送达后20日内作一次修改。

对诉答文书进行修改后，我们不能不面临着这样一个问题：如果当事人增加新的请求或新的当事人，那么这种修改的效力是否追溯到起诉时呢？答案在于法定时效期间内对方当事人是否接到将提出新的请求的通知。如果没有接到通知，则修改内容不能追溯到起诉时，处理新的请求和新的当事人应适用与原请求和原当事人不同的标准。在第一种情形下，如果新的请求与原来的请求属于同一诉讼原因，或者都是同一交易或事态所产生的应允许修改。（这时实际上是）法律推定对方得到通知，因为修改点与原先的诉讼文件之间有密切的关系。在第二种情形下，上述推定不能适用。新增加的当事人必须在时效期间完成之前得到某种方式的通知并且知道，如果当事人没有差错他本来会被指定为当事人的。总的说来，增加新的当事人受到严格的限制。⑧

《联邦规则》对当事人修改与补充诉答文书的时间规定的过于宽泛，甚至连开庭审理阶段也允许。如《联邦规则》第15条第2款规定，在开庭审理阶段，也允许当事人为使诉答文书与证据相一致而对诉答文书进行修改。笔者认为，我国诉答程序中对诉答文书的修改与补充的期限应该限定在开庭审理之前。在我国推进民事审判方式改革的今天，及时高效、连续集中是庭审改革的一项重要内容。如允许当事人在庭审阶段对诉答文书进行修改与补充，要么会使对方没有应对的准备而存在实质上的不公平，要么就会使诉讼拖延、不连续审理，从而不利于审判方式的改革。所以，在我国民事诉讼还未健全起一套科学完整的诉讼机制之前，对美国诉答程序中的关于诉答文书的修改可以延伸至庭审阶段这一法律规则，不应照搬照抄，而应限定在庭审之前，从而体现出中国特色。

结束语

《联邦规则》中的诉答程序当然也并不是十全十美的，但在我国的民事诉讼的诉答程序如此“贫瘠”的境况下，我们还是有必要借鉴他国的成功经验以补己之短的。笔者在归纳研读美国诉答程序所获启示的基础上，提出了重构我国诉答程序的设想，旨在达到抛砖引玉，并引起法学界同仁对我国诉答程序进行更深入探讨的效果。

注释：

①白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第37页。

②白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第183—302页。

③白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第65页。

④厦门市中级人民法院课题组：《诉答制度的重构——兼论与民事证据制度的和谐》，载《人民法院报》2003年4月28日。

⑤李肇伟：《法理学》，台湾中兴大学1979年版，第306页；转引自程德文：《刑事证人出庭制度的问题与出路》，2003年全国诉讼法学年会论文。

⑥白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第48页。

⑦白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第49页。

答辩申请书篇4

第二十五条　被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起十日内向农村土地承包仲裁委员会提交答辩书：书面答辩确有困难的，可以口头答辩，由农村土地承包仲裁委员会记入笔录，经被申请人核实后由其签名、盖章或者按指印。农村土地承包仲裁委员会应当自收到答辩书之日起五个工作日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未答辩的，不影响仲裁程序的进行。

第二十六条　一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。

当事人申请财产保全的，农村土地承包仲裁委员会应当将当事人的申请提交被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院。

申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。

第三节　仲裁庭的组成

第二十七条　仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员由当事人共同选定，其他二名仲裁员由当事人各自选定：当事人不能选定的，由农村土地承包仲裁委员会主任指定。

事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的农村土地承包经营纠纷，经双方当事人同意，可以由一名仲裁员仲裁，仲裁员由当事人共同选定或者由农村土地承包仲裁委员会主任指定。

农村土地承包仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起二个工作日内将仲裁庭组成情况通知当事人。

第二十八条　仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权以口头或者书面方式申请其回避：

(一)是本案当事人或群当事人、人的近亲属：

(二)与本案有利害关系：

(三)与本案当事人、人有其他关系，可能影响公正仲裁：

(四)私自会见当事人、人，或者接受当事人、人的请客送礼。

当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。

第二十九条　农村土地承包仲裁委员会对回避申请应当及时作出决定，以口头或者书面方式通知当事人，并说明理由。

仲裁员是否回避，由农村土地承包仲裁委员会主任决定：农村土地承包仲裁委员会主任担任仲裁员时，由农村土地承包仲裁委员会集体决定。

仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。

第四节　开庭和裁决

第三十条　农村土地承包经营纠纷仲裁应当开庭进行。

开庭可以在纠纷涉及的土地所在地的乡(镇)或者村进行，也可以在农村土地承包仲裁委员会所在地进行。当事人双方要求在乡(镇)或者村开庭的，应当在该乡(镇)或者村开庭。

开庭应当公开，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私以及当事人约定不公开的除外。

第三十一条　仲裁庭应当在开庭五个工作日前将开庭的时间、地点通知当事人和其他仲裁参与人。

当事人有正当理由的，可以向仲裁庭请求变更开庭的时间、地点。是否变更，由仲裁庭决定。

第三十二条　当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。

第三十三条　申请人可以放弃或者变更仲裁请求，被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。

第三十四条　仲裁庭作出裁决前，申请人撤回仲裁申请的，除被申请人提出反请求的外，仲裁庭应当终止仲裁。

第三十五条　申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。

被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。

第三十六条　当事人在开庭过程中有权发表意见、陈述事实和理由、提供证据、进行质证和辩论。对不通晓当地通用语言文字的当事人，农村土地承包仲裁委员会应当为其提供翻译。

第三十七条　当事人应当对自己的主张提供证据，与纠纷有关的证据由作为当事人一方的发包方等掌握管理的，该当事人应当在仲裁庭指定的期限内提供，逾期不提供的，应当承担不利后果。

第三十八条　仲裁庭认为有必要收集的汪据，可以自行收集。

答辩申请书篇5

     

接下来我们看一下同等学力申硕的报考流程。

 

1、免试入学

 

同等学力申硕采取的是免试入学的方式，学员只要满足招生院校的入学条件即可报名参加该校组织的研修班课程。大专及以上学历即可参加课程研修班的学习，学制一般是在两年左右。

 

2、修满学分

 

学员参加研修班课程学习，保证修满学分，需要完成课程考试，考试内容主要是研修班的课程学习内容。通过课程，修满学分，完成结业，此时可获得结业证。

 

3、考试资格卡

 

在通过研修班课程后，想要参加同等学力申硕考试的学生，必须获得考试资格卡，考试资格卡办理的资格是学员们必须具有本科学历且有学位证书，在工作之中还应有三年的工作经验，学员们已经报读了相关专业课程研修班。

 

4、报名申硕考试

 

获得考试资格卡后即可在规定时间参加申硕考试，考试通过后才能获得学位证书。  

申硕时必须先参加研修班的学习，且满足本科学士学位满三年或三年以上才有资格。考试的报名时间一般是每年的三月份。

 

5、申硕考试

 

同等学力申硕考试时间是每年的五月，考试科目只有两门：外语和学科综合。两门考试成绩只要都满60分即可通过。

 

成绩查询的时间：一般是在每年的七月中下旬或八月初。查询成绩后，如果通过了考试即可准备申请参加论文撰写及答辩环节了。

 

6、论文答辩

 

学员在完成所有的课程考试及全国统考后，必须在一年的时间里向学校提交论文答辩申请。提交申请半年内完成论文答辩，论文答辩不能延期，请大家务必注意。

 

7、获得证书

 

答辩申请书篇6

一、关于异议人主体资格问题

原《商标法》第17条明确规定，“任何人均可以提出异议”，新法第30条也作了同样的规定。虽然任何人都享有异议权，但任何人在其提出异议申请的同时，必须证明其具有法律上的人格即自然法人或其他组织。因此，异议人应当提供相应的证据证明其身份真实、合法、有效。如自然人出示居民身份证、法人出示营业执照副本，并提交与原件内容相一致的复印件，或者提交经颁证机构证实并加盖公章的复印件。对于自然人冒用他人名义、假名、化名提出异议的，法人以因吊销等事由而无效的工农业执照、公章提出异议的，应当不予受理；对于已经受理的，因其欠缺主体资格予以驳回，在现行法律没有规定此种驳回制度的情况下，可以作为结案理由之一，准予被异议商标注册。

二、关于被异议人为共有人时商标异议书副本的送达

条例第16条规定了共同申请人的代表人的指定和法律推定方式。条例第22条规定，“异议人应当向商标局提交商标异议书一式两份。”商标异议书副本只有一份。据此可以推定，当被异议人为共有人时，商标异议书送达给共有人的代表人。在条例没有规定代表人的权利与义务的情况下，条例第22条的规定对此在一定程度上予以弥补，即商标异议书副本，审理过程中的补正通知、商标异议裁定书等法律文件都可以只送达代表人。对于类似问题即被申请评审的人为共有人时，条例在评审程序中作出了不同的规定，根据条例第30条规定，申请评审的，应当按照对方当事人的数量提交相应份数的副本。据此可以推定，当被申请评审的人为共有人时，商标评审申请书副本送达给各共有人，而非代表人。

或许，立法者的理解是，既然法律规定了共同申请人的代表人，那么该代表人的任期至少为自申请之日至异议期届满之日，代表人的权限至少包括签收商标异议书副本等法律文件，因此商标异议书副本只需一份；在异议期届满，商标注册申请核准后，进入注册后的商标争议，代表人的任期自然届满，因此评审申请书副本的数量应当等于对方当事人的人数。或许，此种理解是合理的且无明显违法之处，但不知立法者为何将此种理解隐藏于法律背后，而不明确规定共同申请人代表人的任期、权利与义务。

三、关子商标异议书应当有明确的请求

条例第22条规定，“商标异议书应当有明确的请求和事实依据，并附送有关证据材料”，其中包括“明确的请求”，实为多余。因为，异议的请求无非是不同意被异议商标在其指定的全部或者部分商品上注册，即使异议书未能明确为全部或者部分，商标局也应当受理异议申请并依法裁定。实践中，商标异议书缺少异议请求的现象极为罕见，经常发生的是只有异议请求而无明确的异议理由，导致商标局难以作出是否受理的决定，新法仍未能解决此问题。而且，新法第33条规定商标局应当听取的是异议双方陈述的事实和理由，如果没有异议人的异议理由，异议裁定将无法进行。因此，对于欠缺明确异议理由的申请，可以不予受理。笔者认为，立法应当明确规定，“异议申请必须符合下列条件：（一）有明确的被异议商标；（二）有具体的异议理由和事实；（三）在异议期内提出；（四）属于商标局受理商标异议的范围。”并据此构建异议申请受理制度，可作如下规定：“商标局收到异议申请书，经审查，认为符合异议申请条件的，应当予以受理；认为不符合异议申请条件的，不予受理；依照法律规定，应当由商标评审委员会处理的，告知异议人向商标评审委员会提出评审申请”。

四、关于补充证据材料的声明与提交时限

为了使当事人做到及时提交异议申请或异议答辩材料，从而做到既维护异议当事人的合法权利，又在一定程度上提高异议裁定工作的效力，条例第22条第三款规定：“当事人需要在提出异议申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起3个月提交；期满未提交的，视为当事人放弃补充有关证据材料。”这一规定将有力地改变过去随时都可以补充异议或者答辩材料的状况。异议人或被异议人未能及时补充材料的，就应当承担因此可能产生的不利后果。在商标局未接受后补异议材料且异议不成立、或商标局未接受后补答辩材料且异议成立时，异议人不服还可向商标评审委员会申请复审并将拟后补的材料提交至该会。

该条款易生歧义之处在于：当事人未在异议申请书或者答辩书中声明的，是否可以规定期限内补交证据材料？笔者认为，该条款有关“应当声明”的规定具有宣示性，而非强制性，不能因为当事人未作声明而剥夺其补充证据材料的权利。该条款的目的有二：一是当事人给予商标局以提示，避免商标局在收到异议补充证据材料前发送答辩通知书、商标异议书副本，也避免商标局在收到答辩补充证据材料之前作出裁定。二是如果当事人未作声明，由其承担相应的不利后果。例如，被异议人在答辩中未作有关补充证据的声明，商标局在其提交补充证据材料前，以证据不足为由就异议案件作出对被异议人不利的裁定，则商标局不承担任何责任。

该条款的漏洞在于：当事人是否可以在规定期限内补充异议或者答辩理由？笔者认为，商标异议制度的根本目的在于定分止争，在确保被异议人答辩权利的情况下，应当允许异议人补充异议理由。由于法律没有要求商标局向异议人转送被异议人的答辩书以及证据交换制度，禁止被异议人补充答辩理由，更是缺乏合理性。当事人补充异议理由或者答辩理由的，可以参照本条款执行。

该条款的偏差之处在于：它规定“期满未提交（补充证据材料）的，视为当事人放弃补充有关证据材料”，而未对期满提交的作何处理的角度加以规定？首先，从本条款规定的内容来看，当事人通过声明制度取得补充证据材料的权利。严谨而言，此处放弃的不是“补充有关证据材料”，而是“补充有关证据材料的权利”。其次，本条款中“视为”的本意应当是当事人本没有放弃，法律推定其放弃。但是，如果当事人未在规定期限内提交或者期满未提交的，本来就是放弃补充有关证据材料的权利，无需“视为”。最后，真正需要“视为”的是当事人期满提交的情形，换言之，当事人逾期提交补充证据材料的，说明其没有放弃补充有关证据材料的权利，但因为属于逾期提交，法律视为其未提交。类似的问题还出现在该条第二款规定：“被异议人不答辩的，不影响商标局的裁定”，这一条款属于无效条款。因为，被异议人不答辩的，商标局也将依法裁定，乃商标局行使裁定权应有之意，无需另行明文规定。法律需要规定的是，对被异议人逾期答辩的作何处理？是不受理被异议人的答辩，还是将答辩材料归入异议案卷，但裁定时不考虑其答辩理由。

五、关于异议部分成立制度

为了最大限度地保护商标注册申请人即被异议人的利益，避免因被异议商标在其指定的部分商品或者服务项目上与异议人在先权利冲突而被整体驳回的现象，新条例第23条第一款规定，异议成立包括在部分指定商品上成立，此乃新法的重要进步。异议在部分指定商品或者服务上成立的，在该部分指定商品或者服务上的商标注册申请不予核准。例如：异议人注册在先商标“阳光”核定使用商品为第25类“服装”，被异议商标“阳光”指定使用商品为第25类的“服装、鞋、帽”，则异议部分成立就是指在“服装”商品上成立，驳回被异议商标在该部分商品上的注册申请，准予被异议商标在“鞋、帽”上的注册。由于在异议终局裁定注册后，该商标有可能被他人提出评审申请，为了避免他人按照初步审定公告和原注册公告的内容提起评审申请，以及便于社会公众知悉和商标管理，对于异议终局裁定部分成立的，应当将被异议商标的注册内容完整地刊登公告。

六、关于被异议商标专用权期限的起算时间

原《商标法实施细则》第18条第二款只规定了“被异议商标在异议裁定生效前公告注册的，该商标注册公告无效”，但对被异议商标经终局裁定获准注册的专用权期限的起算时间未作明文规定，后经商标局解释被异议商标专用权期限自原注册公告之日起计算。实际上，此种解释在法理上存在无法克服的矛盾。理由在于：注册公告一经宣告无效就自始无效并对将来无效，该注册公告不能产生任何法律效果，何以解释成在异议终局裁定后原注册公告又能“起死回生”，发生法律效力。

令人遗憾的是，此种解释已上升到新法和条例中。新法第34条第二款规定，“经裁定异议不能成立而核准注册的，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初审公告三个月期满之日起计算”，无论立法用语如何变换，其中“初审公告三个月期满之日”就是原注册公告之日。但条例第23条第二款规定，“被异议商标在异议裁定前已经刊发注册公告的，撤销原注册公告，经异议裁定核准注册的商标重新公告”。无论是“撤销公告”还是“公告无效”，其后果是注册公告的法律效力终止，不能发生法律效果。新法规定经裁定异议不能成立而核准注册的，原注册公告发生法律效力，条例何以“撤销原注册公告”和“重新公告”。因此，条例本款的规定在根本上是违反新法第34条第二款规定的，而且被异议商标专用权期限自原注册公告之日起计算，又何需重新公告？重新公告的目的和法律效果何在？较为符合法理的解释可能是：被异议商标在异议裁定前已经刊发注册公告的，原注册公告效力“中止”，而非无效或者撤销后的“终止”。

七、关于被异议商标获准注册的溯及力及其救济

条例第23条第三款规定：“经异议裁定核准注册的商标，自该商标异议期满之日起至异议裁定生效前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力；但是，因该使用人的恶意给商标注册人造成的损失，应当给予赔偿。”本款实际上是关于被异议人损害赔偿请求权的溯及力的规定，并不涉及停止使用请求权。因为，我国尚不承认商标在先使用权制度，商标一经注册获得专用权就必然能够请求他人停止在同一种或者类似商品上继续使用与该商标相同或者近似的标志。本款的适用还要解决两个问题：一是如何认定使用人的恶意？所谓恶意，是指使用人明知被异议商标的存在，仍然在同一种或者类似商品上使用与被异议商标相同或者近似的标志。对于使用人是否明知由被异议人承担举证责任。比较极端的例子是，异议人在提出异议后开始在同一种或者类似商品上使用与被异议商标相同或者近似的标志。二是如何认定被异议人的损失？对此原则上可以参照新法第56条的规定，即使用人在使用期间因使用所获得的利益，或者被异议人因使用人的使用所受到的损失，包括被异议人为制止使用行为所支付的合理费用。

八、关于对经异议裁定核准的被异议商标提出评审申请时限的起算

条例第23条第四款规定：“经异议裁定核准注册的商标，对其提出评审申请的期限自该商标异议裁定公告之日起计算。”本款一方面明确了对经异议裁定核准的被异议商标提出异议复审以外的评审申请的时限的起算。另一方面为有关机构设定了异议终局裁定公告的义务。依惯例，商标异议终局裁定（含商标评审委员会作出的异议复审裁定）由商标局编发公告，此公告就是公示，不发生任何法律效果。条例本款的规定无疑赋予了此公告一定的法律效果。由此引发的问题有：第一，有关机构应当在异议裁定生效后多长时间内异议裁定公告？第二，经过司法终审的异议终局裁定（判决），是否也由商标局编发商标异议裁定公告？这恐怕不得不依靠有关机构间的协调和解释。

九、关于司法救济

新法废除了行政终局裁定的做法，在保留异议复审程序的基础上，增加了司法救济程序，即根据新法第33条第二款规定，当事人对商标评审委员会的异议复审裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知商标复审程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。虽然对于商标复审案件采用行政诉讼模式的合理性值得商榷，但毕竟为当事人提供了作为权利的最终救济方式-司法救济，值得称赞。

由此造成的结果是，商标异议案件实行行政二审、司法二审的四级审理终审制，即商标局异议裁定、商标评审委员会异议复审裁定、一审法院作出一审判决、二审法院作出终审判决。此种结果与商标局和商标评审委员会职能分配密切相关。现有的分配设想是：商标评审委员会直接管辖商标注册申请被驳回和商标注册后的争议，商标初步审定并公告后、注册前的争议仍由商标局管辖。就商标异议而言，实际上是一方当事人不服商标局初步审定商标并公告的决定，在本质上与一方当事人不服商标局驳回注册申请、核准注册商标的决定没有区别，即都是不服商标局的决定，立法又何以在管辖上作出区分？将不服商标局初步审定商标并公告的决定的“异议”交由商标局裁定，其合理性值得研究，自我监督又能在多大程度上发挥监督的效能（主要表现在有关商标是否近似、商品是否类似的审查标准方面）？因此，较为合理的职能分配设想是：商标评审委员会直接管辖不服商标局决定（含初步审定并公告的决定）的争议（包括异议）。由此可以简化行政审理级数，缩短异议案件的审理周期，最大限度地保护被异议人的程序利益。

十、关于异议审查员回避制度

答辩申请书篇7

第十章 第一审普通诉讼程序

第一节 起诉和受理

第203条 〔诉的利益〕

因民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷、具有提起民事诉讼的必要性与合理性的，具有诉的利益。除法律另有规定外，下列情形下具有诉的利益：

（一）确认之诉，确认判决能够消除原告因法律关系不明确造成的不安定状态的，但原告能够提起其他类型诉讼的除外；

（二）给付之诉，债务已到期，但债权人已就该债权取得具有执行力的法律文书的除外；债务虽未到期，但原告主张即使履行期届满被告也不会履行债务，或者根据义务的性质不立即履行会使原告蒙受重大损失的；

（三）形成之诉，法律、法规有规定的。

第204条 〔部分请求〕

当事人应当主张诉讼标的的全部。当事人主张部分请求，只有在有正当理由时才许可。

前款规定的正当理由，应当释明。

第205条 〔起诉状〕

当事人提起诉讼应当向法院提交起诉状。起诉状应当记明下列事项：

（一）使当事人确定的基本情况：当事人为自然人的，应当表明姓名、性别、住所以及通讯地址，如有可能还应当记载当事人的年龄、民族、职业、工作单位等自然状况，原告为自然人的，应当提供身份证复印件，被告为自然人的，如有可能应当记载其身份证号码；当事人为法人或者其他组织的，其名称、住所、通讯地址和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；

（二）诉讼请求和所根据的事实与理由；

（三）表明是否同意适用简易程序，以及是否同意由独任法官来审理。

当事人的起诉状不符合前款规定的，法院有权指定期限命其补正，逾期不补正的，裁定驳回起诉。

第206条 〔提交起诉状的效力〕

法院不得拒绝当事人的起诉状，法院在收到当事人的起诉状时应当做出受理案件的裁定或者依据第211条的规定做出驳回起诉的裁定。法院拒绝接受当事人起诉状或者不做出裁定的，以渎职罪论处。

当事人对受理案件的裁定不得上诉。

当事人将起诉状提交法院之时方式程序期间开始起算、诉讼时效中断的效力。诉讼时效中断的效力不因撤回起诉、起诉被驳回、诉讼请求被驳回而受到影响。

第207条 〔禁止重复起诉〕

除法律另有规定外，诉讼开始后当事人不得就同一诉讼标的再行提起诉讼。诉讼开始的其他效力依据本法及民法的有关规定确定。

第208条 〔禁止重复起诉〕

诉讼开始后当事人不得就同一诉讼标的再行提起诉讼。诉讼开始的其他效力依据本法及民法的有关规定确定。

第209条 〔诉讼标的〕

给付之诉的诉讼标的为当事人所主张的实体法上的请求权。

确认之诉的诉讼标的为原告要求确认的存在或者不存在的法律关系。

形成之诉的诉讼标的是原告对被告要求法院裁判的可以引起某种法律上效果的形成权。

第210条 〔诉的合并〕

原告对于被告有数项请求，各请求虽然基于不同的原因，但只要属于同种类诉讼程序，且不违背专属管辖的规定，可以合并提起。

第211条 〔诉讼系属〕

案件于起诉后即发生诉讼系属。诉讼系属后当事人不得就同一诉讼标的再行提起诉讼。诉讼系属的其他效力依据本法及民法的有关规定确定。

第212条 〔驳回起诉〕

原告起诉具有下列情形之一者，法院应以裁定驳回起诉：

（一） 案件不属于法院民事主管范围的；

（二） 原告或被告无诉讼权利能力；

（三） 原告或被告无诉讼行为能力，而未由法定人合法的；

（四） 由诉讼权有欠缺的诉讼人代为起诉的；

（五） 当事人间就争议的事项存在有效的仲裁协议；

（六） 起诉不符合本法规定的。

原告的起诉明显没有法律依据的，法院可以不经过言词辩论，直接判决驳回诉讼请求。

第213条 〔新情况、新理由〕

赡养费、扶养费、抚育费、医疗费等案件， 裁判发生法律效力后，因新情况、新理由导致原判决显失公平的，一方当事人可以再行起诉要求增加或减少费用。

判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，因新情况、新理由，原告可以再行起诉；没有新情况、新理由且裁判发生效力后逾六个月的，也可再行起诉。

判决不准离婚、调解和好的离婚案件以及判决、调解维持收养关系的案件的被告可就同一案件向法院起诉。

第214条 〔仲裁协议〕

当事人一方向法院起诉时未声明有仲裁协议，法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该法院有管辖权。

被告对法院的管辖权提出异议的，法院应当就仲裁协议的效力做出裁定，对该裁定可以提出上诉。

第215条 〔诉的变更〕

提起诉讼后，在被告或者法院认为不致过度拖延诉讼时可以变更诉讼请求。但有下列情形之一的，不在此限：

（一） 补充、更正事实或法律上的陈述；

（二） 扩展或者限制诉讼请求；

（三） 请求的基础事实相同的；

（四） 因情势变更需要变更诉讼请求的；

（五） 必要共同诉讼中，需要追加不可缺少的当事人的。

被告对于诉的变更不提出异议而进行本案辩论的，视为同意变更。

第216条 〔诉讼标的的转移〕

诉讼开始后，当事人一方仍有权转让争议的标的物或者转移其所主张的权利与第三人。

前款转让或者转移对诉讼不发生影响。但第三人经双方当事人同意，可以承继诉讼。当事人不同意的，第三人可以申请法院以裁定许可第三人承继诉讼，对该裁定，可以提起上诉。

法院知悉诉讼标的转移的，应当以书面形式将诉讼通知第三人。

第217条 〔反诉〕

被告可以针对本案的原告向本诉法院提起反诉，反诉应当具备下列条件：

（一） 反诉的诉讼标的与本诉的诉讼标的相牵连；

（二） 反诉不属于其他法院专属管辖、级别管辖和管辖协议；

（三） 反诉与本诉属于同种类诉讼程序；

（四） 反诉不会使诉讼过度拖延或者并非当事人为故意拖延诉讼而提起。

提起反诉适用起诉的有关规定。

第218条 [反诉不合法]

反诉不符合前条规定的，法院可以根据情况作出如下处理：

（一）反诉不符合前条第1款第（一）、（三）、（四）项规定的，裁定驳回反诉；

（二）基层法院对反诉没有管辖权的，法院应当将本诉与反诉移送中级法院；

（三）反诉违反专属管辖与协议管辖的，法院应当将反诉移送有管辖权的法院，被告不同意移送的，裁定驳回反诉。

第219条 〔撤诉〕

原告可以在未经准备程序或者在言词辩论前不经被告撤诉。撤回反诉不需本诉原告同意。

撤诉后，视为未起诉。但诉讼时效自撤诉生效时重新起算。

如判决已做出但未确定，撤诉生效后，判决失去效力，当事人不得就同一案件提起诉讼。

第二节 准备程序

第220条 〔准备程序的指挥〕

合议庭应当指定合议庭成员一人主持准备程序。实行独任审判时由独任法官主持。

主持准备程序的法官可以将事务性的准备工作委托给书记员或者助理法官。

经当事人双方同意，准备程序也可有法官助理或书记员主持。

第221条 〔起诉状的送达与提交答辩状〕

除有特殊情况外，法院应将起诉状立即送达被告。

被告应在收到起诉状后15日内提出答辩状，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。

答辩状应当记载：

（一） 答辩的事实及理由。

（二） 证明争议事实的证据。

（三） 对对方当事人主张的事实及证据做出承认与否的陈述；如有争议，应陈述争议及其理由。

被告不在上述期限内提出书面答辩的，原告可以申请法院直接依据原告的起诉做出裁判。

第222条 〔举证通知〕

法院应当在原告起诉时和向被告送达应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向法院申请调查取证的情形、及时主张事实与提出证据以及逾期主张事实、提供证据的法律后果。

第223条 〔提交证据〕

当事人向法院提交证据材料应当逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。

法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，注明证据的名称、份数和页数以及收到的时间，由经办人员签名或者盖章。

当事人申请证人出庭作证，应当在准备程序终结前提出。除法律另有规定外，法院应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。

第224条 〔法院依照职权调查取证〕

在下列情况下法院可以依照职权调查取证：

（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；

（二）涉及确定管辖、依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。

（三）必要情况下，法院可以命令提交文书、进行勘验鉴定等。

第225条 〔当事人申请法院调查取证〕

符合下列条件之一的，当事人及其诉讼人可以申请法院调查收集证据：

（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须法院依职权调取的档案材料；

（二） 涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；

（三） 当事人及其诉讼人确因客观原因不能自行收集的其他材料。

当事人及其诉讼人申请法院调查收集证据，应当在准备程序终结前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。法院对当事人的申请应当做出裁定，对该裁定不得上诉。

第226条 〔当事人及其诉讼人要求提交文书〕

除本法和证据法另有规定外，当事人及其律师可以在准备程序终结前要求持有能够证明案件事实的书证的人提出文书。文书持有人拒绝的，当事人及其律师可以申请法院调查令，文书持有人应当负担当事人及其律师申请调查令而支出的费用。

法院对当事人的申请应当做出裁定，对该裁定不得上诉。

第227条 〔申请鉴定〕

当事人申请鉴定一般应当在准备程序终结前提出，但当事人依法申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。

对当事人的申请法院应当做出裁定，对该裁定不得上诉。申请鉴定经法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由法院指定。

第228条 〔证据保全〕

在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向法院申请保全证据。法院应当在3日内做出是否同意证据保全的裁定，情况紧急的，应当立即做出裁定。当事人对于法院不准许证据保全可以提出上诉。

法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼人到场。

第229条 〔书面准备〕

在开始审理前当事人应当提交准备书状。被告以其答辩状作为准备书状。原告应当在收到答辩状10日内提出准备书状，法院应当将准备书状在3日内送达被告。准备书状应当记载：

（一） 请求或者答辩所依据的事实及理由。

（二） 证明争议事实的证据。

（三） 对对方当事人主张的事实及证据做出承认与否的陈述；如有争议，争议及其理由。

在对当事人是否收到准备书状有争议时，由提出书状的一方当事人释明。

第230条 〔再准备〕

经过书面准备不充分的，法院经申请或依职权决定进行再准备，但一般不超过三次。

第231条 〔逾期提出请求或证据〕

当事人应当在书状中提出请求、抗辩和支持请求和抗辩的证据。当事人不提出，法院应当根据申请或者职权命令当事人以书状说明理由。

当事人逾期主张事实或者提出证据属于故意或者有重大过失的，不得再在以后的程序中主张事实或提出证据。

当事人对不属于故意或重大过失的理由应当释明。

第232条 〔不提出准备书状〕

当事人不提出准备书状，适用前条规定。

第233条 〔交换证据与书状〕

经过书面准备后，经当事人申请，法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据与新的准备书状。法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在书面准备后、开庭审理前交换证据与新的准备书状。

第234条 〔交换的期日〕

交换证据与书状的期日可以由当事人协商约定后经法院认可，也可以由法院指定。

当事人约定的期日或者法院指定的期日为双方当事人向法院提交书状和证据的期日。当事人应当在交换之日提交证据与准备书状，逾期不提交的，视为放弃提交证据和书状的权利。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。

第235条 〔期限的例外〕

下列情况下不受前条规定的期限的限制：

（一）根据对方提交的证据以及书状需要提交新的证据或者提出新的请求和抗辩的；

（二）对于当事人逾期提出的请求、抗辩以及证据材料，对方当事人同意的。

（三） 诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的。

第236条 〔举证期间的顺延〕

当事人在本法规定的期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向法院申请延期举证。经法院准许，可以适当延长提交证据的期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由法院决定。

第237条 〔交换的程序〕

证据交换应当在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。

第238条 〔准备性辩论〕

法院认为书面准备不充分，或者当事人双方同意，可以进行准备性辩论。准备性辩论的期日由当事人协商确定或者由法院指定。准备性辩论围绕以下问题进行辩论：

（一） 当事人无争议的事实、证据；

（二） 当事人存在争议的事实、证据。

准备性辩论终结后，应当制作整理争点的书状。适用第234条、235条的规定。

第239条 〔禁止提出新的请求、抗辩与证据〕

当事人在准备性辩论中不得再提出新的请求、抗辩和证据，但有第236条规定的情形的除外。

第240条 〔一方不到场辩论〕

一方在法院或者当事人双方协议的期日不到场进行准备性辩论的，除有必要再行指定期日辩论外，法院可根据已进行的准备程序制作准备终结的书状。

第241条 〔阐明义务〕

在准备性辩论程序中，法官应命令当事人就争议事实及法律进行充分必要的陈述并提出证据，向当事人说明逾期主张事实、提出证据的法律后果。

法官可就事实与法律问题与当事人讨论并提出问题，在当事人陈述、提出证据不充分时，法官应促使当事人补充。当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院的认定不一致的，法院应当向当事人阐明。

根据原告的诉讼请求和事实陈述，不能判定法律关系的性质，法官应当要求原告明确或者补充。

被告如主张有消灭或妨碍原告请求的事由，但对其属于抗辩或提起反诉有疑义时，法官应当命被告明确。

在准备程序终结时，法官根据准备情况应向当事人阐明继续诉讼的利弊。

本条适用于辩论程序。

第242条 〔变更诉讼请求〕

当事人在准备程序中变更诉讼请求的，应当重新确定管辖并重开准备程序。

当事人因变更诉讼请求应当负担对方当事人因此多支出的诉讼费用，但因当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力，与法院根据案件事实作出的认定不一致而变更诉讼请求的除外。

第243条 〔准备程序笔录〕

准备程序笔录应记载下列事项：

（一） 双方当事人各自的请求、抗辩以及事实、证据；

（二） 对对方当事人的请求、抗辩、事实及证据的观点；

（三） 双方当事人没有争议的法律依据、事实与证据；

（四） 双方当事人存在争议的法律依据、事实与证据。

第244条 〔法官的准备〕

法院应当将审理法官及法官助理的有关情况在被告提交答辩状期间通知当事人。审理案件的法官也应当作好开庭审理的准备：

（一） 认真审核诉讼材料；

（二） 根据本法及证据法的规定依职权调查收集证据；

（三） 依职权委托勘验、鉴定；

（四） 追加必要共同诉讼的当事人；

（五） 其他需要准备的事项。

第245条 〔准备程序终结书状〕

法院认为准备充分的，法院可以根据当事人的书状，就双方的争点以及其他有利于诉讼终结的事项制作书状，送达当事人。对书状有异议的，可以要求法院更正。

当事人双方也可以协议制作整理争点与协议的书状，并提交法院。

第246条 〔准备程序终结的效力〕

当事人应当受该书状的拘束，除下列情形外不得再主张新的事实、提出新的证据：

（一） 法院应当依职权调查的事项；

（二） 双方当事人同意变更书状的；

（三） 当事人并无故意或重大过失；

（四） 依据其他情形显失公平的。

第三节 口头辩论

第247条 〔公开审理〕

法院审理民事案件，除涉及国家秘密或者法律另有规定的以外，应当公开进行。双方当事人一致协议不公开审理的，应当不公开审理。

离婚案件、涉及商业秘密以及个人隐私的案件，当事人申请不公开审理的，应当不公开审理。

前款申请应当于准备程序阶段提出。

第248条 〔新闻媒体不得干预审判〕

在诉讼开始后新闻媒体不得针对法院或法官的批评，不得未加证实的有关案情的消息。

为了保障案件的公正审理，法院可以要求当事人、律师以及涉案的证人不得向新闻媒体有关案件的信息。

违反前两款规定，足以影响法院公正审理案件的，以藐视法庭论处。〔案外人提交法律意见书〕

第249条 〔法律意见书的接纳〕

应一方当事人或者双方当事人的邀请或者法院的邀请，案件的处理结果可能涉及其利益的人或者其他人可以向法院提交法律意见书，法院应当接受。法院在做出裁判时可以斟酌其意见。

第250条 〔法庭秩序〕

任何人在法庭应当保持肃静，不得有下列行为：

（一） 大声交谈、鼓掌、喧哗；

（二） 未经法院许可录音、录像；

（三） 吸烟或者吃食物；

（四） 其他可能影响法庭秩序的行为。

第251条 〔开庭的通知〕

法院审理民事案件，应当于开庭十日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当在法院公告栏内公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。

第252条 〔诉讼指挥权〕

答辩申请书篇8

关键词:专利诉讼;抗辩

在瞬息万变的市场经济环境中,面临激烈的市场竞争,有许多企业有时出于不正当竞争的目的,特别是有的私营企业,在与国有企业的竞争中,对国有企业乱用诉权,干扰国有企业正常的生产经营秩序。国有企业应学会如何正确面对专利侵权诉讼,依法维护自己的合法权益。本文仅就如何应对专利诉讼进行论述。

专利侵权诉讼是原告以被告违反《专利法》,侵犯其有效的合法专利为由向人民法院提起的侵权之诉。专利侵权诉讼中的抗辩权是指被告对原告的诉讼请求提出异议,依据相关事实和法律规定部分或全部的对抗原告诉讼请求的权利。

当国有企业作为被告被控侵犯专利权的时候,要冷静的对待,积极的面对,认真地分析,可以从以下几个方面选择抗辩方式:

一、审查原告是否具备诉讼主体资格以及受诉人民法院是否有权管辖

根据《专利法》第五十七条规定,有权提起专利侵权诉讼的是专利权人和利害关系人,即两类主体有资格提起专利侵权诉讼:一为专利权人,二为利害关系人。对于专利权人提起诉讼的权利,我们在理解上不会存在歧义。而“利害关系人”究竟具体指的哪些主体,《专利法》并没有明确规定。根据《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第一条第二款对此作出的解释,“利害关系人”的范围包括专利实施许可合同中的被许可人、专利财产权的合法继承人。

如何确定人民法院受理专利侵权案件的管辖权呢?根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定,专利纠纷第一审案件,由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。其中,依据相关的法律和司法解释,最高人民法院指定的中级人民法院是指各经济特区中级人民法院以及大连、烟台、温州、佛山、青岛的中级人民法院。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定,因侵犯专利权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括:被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;专利方法使用行为的实施地,依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地;假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。

当原告不具有诉讼主体资格或受诉人民法院没有管辖权时,被控企业应当及时的行使抗辩权。

二、以专利的有效性进行抗辩

被控企业应当审查原告的专利权是否已经超过保护期,是否已经被权利人放弃或被专利复审委员会宣告无效。

根据《专利法》四十二条规定,发明专利的期限为二十年,实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年,均自申请日起计算。实施超出保护期的专利,不存在侵权。

根据《专利法》四十四条规定,专利权人书面声明放弃专利权或者没有按照规定交纳年费的,专利权在期限届满前终止。需要注意的是专利权人的放弃声明应当是书面的。

三、以申请宣告专利权无效进行抗辩

企业在被控侵权后,应当审查涉案专利是否具有专利性,是否具备申请无效宣告的理由。

申请无效宣告的必要性。从具体制度设计来说,由于效率,人力资源等因素的考虑,在三种专利中,只有发明专利是形式审查和实质审查相结合,而实用新型和外观专利都是只采取形式审查,这种方式的优点是审批迅速,收费低廉,使申请人能够尽快的获得申请。但是,这种审查方式,也同时大大增加了本不该授予专利权而授予专利权的情况。

申请宣告无效的理由:1.申请专利的发明创造之主题不合格。2.申请专利的发明或者实用新型不具有新颖性、创造性和实用性,申请专利的外观设计缺乏新颖性、美观性和非冲突性。3.申请人主体不合格。申请人主体不合格主要是指没有专利申请权的人以自己的名义申请专利,并因此而获得专利权的情形;另一方面,是指外国人不符合《专利法》第18条规定的情形。4、授予专利权的发明创造没有在说明书中充分公开。被控企业可以仔细分析原告的专利说明书是否对其发明创造作出了清楚、完整的说明,使所属技术领域的技术人员能够实现。如果不满足这一条件,则表明原告的发明创造没有在说明书中充分公开,据此可以请求宣告其专利权无效。5、权利要求书没有得到说明书的支持。也就是讲,权利要求书所要求的专利保护范围在说明书中找不到依据。因此,被控企业应分析对比原告的专利说明书和权利要求书,收集说明书不支持权利要求书的证据。6、修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围。为收集这方面的证据,被控企业应调查原告的专利说明书和权利要求书在审批过程中的修改变动情况。7、授予专利的发明创造不属于专利法所保护的领域。比如原告的发明创造本质上是一种智力活动的规则,则不属于专利法保护的范围,即使被授予专利权,也应宣告无效。

根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条、第十条规定,人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的,人民法院应当中止诉讼。被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的,人民法院不应当中止诉讼,但经审查认为有必要中止诉讼的除外。所以,在民事诉讼法规定的答辩期间内,申请宣告涉案专利无效的,人民法院以中止诉讼为原则。

需要注意的是,司法实践中,人民法院多以专利复审委员会的受理通知书作为中止诉讼的依据。这就要求被控企业申请宣告无效后,应当及时取得并向法院提交专利复审委员会的受理通知书。

四、诉讼时效抗辩

依照《民法通则》及《专利法》的规定,侵犯专利权的诉讼时效为二年,自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。因此,被控企业可以提出专利权人行使权利超过诉讼时效的抗辩。自侵权人实施侵权行为终了之日起过二年的,专利权人将失去胜诉权。被控企业基于连续并正在实施的专利侵权行为已超过诉讼时效进行抗辩的,法院通常根据原告的请求判令被控企业停止侵权,但侵权损害赔偿数额应当自原告向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。

参考资料:

1、《中华人民共和国民事诉讼法》(1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过)

答辩申请书篇9

【关键词】律师 行政处罚 吊销执业证书

2007年4月9日，子虚律师收到最高司法行政机关转来的虚拟省司法厅的《行政复议答辩书》。针对司法厅的答辩书，子虚律师提出了如下反驳意见：

虚拟省司法厅答辩理由之一为：“尊重并采信审判机关的生效判决，因为司法行政机关没有权力和法律依据去审查或否定审判机关的生效判决。”

子虚律师的反驳意见：①、“生效的判决”只是对该案被告人的判决，该判决不是对证人或其他利害关系人的判决。该判决认定的事实仅对该案被告生效，而对无抗辩权、上诉权、申诉权的证人或其他利害关系人无效。因为从我国诉讼法的立法原理上讲，不可能让一个公民对法院认定的事实无抗辩权、上诉权和申诉权。

②、司法行政机关作为案外人，当然没有权力和法律依据去否定审判机关的生效判决，但依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定：“行政机关发现公民、法人或者其他组织依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据”。其中“全面、客观、公正”地收集证据的过程，就是对相关证据进行审查的过程。在本案中，法院的判决书仅仅是诸多证据中的一份证据，而不是全部证据。申请人提供的六份证据有照片、有书证、有证人证言，足以推翻判决书对律师与法官关系的认定，司法厅不应视而不见。

③、该判决书所涉案件在审理程序上存在明显错误，即未通知作为证人的律师到庭质证，甚至在律师书面申请到庭质证的情况下，仍不让律师到庭质证，严重违反《刑事诉讼法》第四十七条：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言，并且经过查实以后，才能作为定案的根据”之规定。

④、司法行政机关应该尊重的是共和国的法律，比如前面提到的《刑事诉讼法》第47条的规定，而不是存在明显错误的基层法院的判决书，如果司法行政机关对国家的大法视而不见，而将后者当作《圣经》去读，那就不是执法水平问题了，而是心态问题。没有一个正常的心态，当然会误读法律。

虚拟省司法厅答辩理由之二为：“子虚律师向法官行贿的行为构成行政处罚意义上的行贿，据判决书记载，其动机是与法官搞好关系，据此，答辩人认为子虚律师构成行贿。”

子虚律师的反驳意见：①、在此，申请人是第一次看到“行政处罚意义上的行贿”之说。但不知什么行为才是“行政处罚意义上的行贿”，为了让申请人诚服，申请人请求答辩人把“行政处罚意义上的行贿”的概念和构成要件加以说明，以便警示后人。申请人认为，如果真的有“行政处罚意义上的行贿”，那也是由人民法院依法认定行为人的行为构成行贿，也即符合行贿犯罪的构成要件，只是由于情节轻微，依法由人民法院作出免于刑事处罚的行为，而绝不应该是司法行政机关随意越权认定的行为。

②、“与法官搞好关系”不是违法行为，我国目前没有任何一部法律不准许律师与法官搞好关系，与法官搞好关系有利于律师执业，如对开庭时间冲突的“协调”，阅卷时间上提供“方便”，并不是坏事，不存在违法问题。

③、正象我们现实生活中许多为官者（当然也包括虚拟省司法厅的领导）遇“红白喜事”也可能收过下属单位和个人的礼金，同时在其上级或其他当权者遇“红白喜事”时，也可能会送出礼金一样，他们动机肯定也是为了“搞好关系”，在自己遇到什么麻烦或需要升迁时能“给予关照”，我们能按答辩人的判断标准说他们即受贿又行贿吗？当然不能，因为他们没有具体的请托事项，仅仅是一般的感情投资，有些是合情合法的，有些是合情不合法的，最多也只是一般违纪行为，绝非行贿或受贿。

虚拟省司法厅答辩理由之三为：“司法机关对行贿行为的确认权是《律师法》赋予省级司法行政机关的法定职能和职责。”

子虚律师的反驳意见：①、《律师法》中并没有关于省级司法行政机关可以违反《刑事诉讼法》第十二条：“未经人民法院判决，对任何人都不得确认有罪”的规定，法外行使司法审判权，认定律师行贿的相关条款，这是虚拟省司法厅对《律师法》的误读。

②、虚拟省司法厅在2006年12月14日向申请人送达的《司法行政机关行政处罚案件当事人听证权利告知书》中称“你因向法官行贿的行为，违反《中华人民共和国律师法》……”，这里只能说明两个情况：一是司法厅认为申请人的“行贿行为”已由法院的判决书确认；二是申请人的行贿行为应当由司法行政机关认定。如果是前者，则司法厅的答辩与之相矛盾，因为司法厅在其答辩书中称自己是依据《律师法》赋予省级司法行政机关的法定职能和职责，对申请人的“行贿行为”进行确认。（在此前，申请人提出了上述判决书只是对被告的判决，而非对证人的判决，所以司法厅才称自己是依据《律师法》赋予省级司法行政机关的法定职能和职责行使“判决权”。）如果是后者，则与司法厅的答辩观点是统一的，但司法厅在尚未举行听证就认定申请人“向法官行贿”，显然是先入为主，未经听证就予认定，程序违法。

③、虚拟省司法厅对申请人行为性质的认定先入为主，主观臆断，还不仅仅表现在《司法行政机关行政处罚案件当事人听证权利告知书》中，还表现在司法厅在2006年11月开始调查，2007年元月作出行政处罚，但早在2006年5月就扣押了申请人的律师执业证书，且未给任何说法儿。对申请人提出的这种严重程序违法问题，司法厅在其答辩书中并未作任何答辩，应视为司法厅对其处罚程序违法的承认。

看完虚拟省司法厅的答辩意见书和子虚律师的反驳意见，笔者颇有感触，不禁生出两点疑问：司法厅应当如何对待律师？怎样才能管好律师？

从虚拟省司法厅的答辩书里，笔者看到了强词夺理、生拉强套、想方设法儿置律师于死地而后快的杀气，而从子虚律师的反驳意见中，笔者看到了作为弱势的一方，孜孜不倦地追求法律理性，向法律寻求保护的企求。那么，我们的司法机关为什么要想方设法儿地把律师当作仇敌去打击呢？一位“社会观察家”认为原因有三，一是在公安、检察、法院和司法这四家当中，司法行政机关的权力最小，其有关领导权力欲望得到表现的机会太少，它需要在关键时刻对平时不把自己放在眼里的律师整治一番来实现自己的权力欲；二是律师与司法行政机关的管理人员相比，收入相对较高，但许多律师平时很少想起来“回家看看”，这也就导致了作为“娘家人”的司法行政机关对律师的权益懒得去维护，个别素质差的人甚至总希望律师出点儿什么事，那厢他也好幸灾乐祸地隔岸观火或巴不得律师去哀求他；三是律师协会的地位太低，比如在虚拟省，律师协会对子虚律师等人的处理意见就被司法厅厅长的一句话给否掉了。对于这位“社会观察家”提出的三个原因，笔者对前两个原因是不赞同的，因为在司法行政机关中毕竟还有许多好领导、好干部，前两个原因所描述的仅仅是司法行政机关中极少数素质低下者的作派，笔者本人对虚拟省司法厅的前几任正副厅长和律管处处长都怀着十分敬仰的心情，他们对律师的关爱程度是让人十分感动的。既使现在，乌有市司法局一位分管律师工作的副局长，还在对乌有市几位被处罚的律师感到痛心。笔者是在乌有市政协认识他的，笔者与他之间只是点头之交，他也不是笔者的上级，但他为人的品格和对律师的关爱程度让笔者在提笔书写此节时，仍觉热泪盈眶。而对于第三个原因，笔者是赞同的，因为笔者注意到，由于子虚律师将笔者的“真实故事的虚拟展开”系列文章转贴到虚拟省律协网站的论坛上，虚拟省律协网站也从其他网站转发了笔者系列文章中的部分篇章，最近该网站论坛上的贴子已被全部删除。为此，虚拟省律协某专业委员会的委员这样对笔者调侃：有人说律协是司法行政机关的“二奶”，可我觉得咱这律协连二奶也不如，人家二奶还可以用撒娇的方式讨得些许权益，而咱们律协在司法行政机关面前连撒娇的机会都没有。

笔者以为，当我们在制定一部法律或是作出一项司法解释的时候，是发誓要把那些从立法精神和人之常情上看都不应受到追究和处罚的人，全部强拉进“犯罪分子”或“行政处罚相对人”的圈子里，还是尽可能地把他们排除在被法律追究的“红线”之外，这不仅仅是立法者和有权作出司法解释的人所处的人性立场问题，也是我们当今构建和谐社会理念下值得深思的问题。

意大利法学家贝卡里亚在二百多年前就提出“刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行”。“刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙”。“一种正确的刑罚，它的强度只要是以阻止人们犯罪就够了”。

当然，贝卡里亚所说的是刑罚的目的。那么，笔者据此以为，行政处罚的目的，既不要使一个人失业，也不是要消除他已犯下的错误，行政处罚的目的仅仅在于教育相对人不再犯错误，并规诫其他人不要重蹈覆辙，一种正确地行政处罚，它的强度只要足以教育人们不再犯同样的错误就够了。继而，笔者认为，司法行政机关的重要职责是对律师尽可能地依法保护，而不是尽可能地非法打击。当我们对杀人犯都可以“宽严相济”的时候，当我们的最高法院和地方各级法院都在行政审判中探索“和解”机制，化解矛盾推进和谐的时候，当我们的党中央一再强调、要求我们坚持实事求是的科学发展观，为构建和谐社会而共同努力的时候，我们的司法行政机关是不是也要改变一下执法理念，对那些法无明文规定或依法难以确认、不能确认是否构成“行贿”的行为，应以批评教育为主，尽可能地不处罚或改作较轻的行政处罚，这样才符合我们构建和谐社会的理念。我们不妨作一个假设，如果虚拟省司法厅能主动撤销对相关律师吊销执业证书的处罚，严格依法行事，对法无明文规定或者依法根本就不属于“行贿”的行为不予处罚或仅给予较轻地行政处罚，那么，被处罚的律师不但不会提出行政复议或行政诉讼，甚至连听证也不会去申请，而被处罚的和那些未被处罚的律师也一定会受到教育，接受教训，在今后的执业中会尽可能地恪守执业纪律。这样一来，虚拟省司法厅不但不会失面子，反而会受到广大律师的拥戴，更有利于今后对律师的管理工作。而如果虚拟省司法厅生拉强套，坚持要吊销相关律师的执业证书，则行政复议和行政诉讼则是必然的。尽管虚拟省司法厅完全有可能利用自己手中的权利和影响使行政处罚得以维持，但它将失去广大律师的拥戴。并且由于处罚失当，也不会被广大律师所接受，教育广大律师的目的则更不会达到。如此以来，除了让社会上多几个失业者，浪费并不充足的法律服务资源，使更多的律师不再相信法律之外，虚拟省司法厅的这种处罚对社会百害而无一利。同时，虚拟省司法厅也不能完全排除最终败诉的可能，尽管那种可能很小。而如果最高司法行政机关或人民法院能严格依法办事，虚拟省司法厅败诉的可能性则又是很大的。如果被处罚的律师坚持申诉，虚拟省司法厅最终败诉则又是必然的。因为我们国家的法制建设正在向健康、理性的方向发展，而虚拟省司法厅的上述做法显然与我国法制进步的方向背道而驰。到那个时候，虚拟省司法厅可真要既失面子，又失人心了。

司法行政机关，你不是视律师为耗子的猫，也不是视律师为罪犯的警察，你是律师的娘家人，你只有关爱律师、理解律师，拥有“娘家人”的宽容和大度，才能去教育律师、管好律师。

注释与参考文献

1、梁治平《法意与人情》，中国法制出版社2004年版。

2、[意]切萨雷·贝卡里亚《论犯罪与刑罚》，方正出版社2004年版。

答辩申请书篇10

关键词：西澳矿业法；矿业督察员；矿权争端；行政规制

中图分类号：F416.1(611)　文献标识码：　A

文章编号：1004－0544(2011)11－0153－05

一、引言

澳大利亚是世界矿业大国，号称坐在矿车上的国家。西澳州人口占澳大利亚10％，拥有近三分之一的国土面积，矿产与石油生产世界领先。由于澳大利亚是联邦制国家。矿业管理主要由州级政府承担矿产资源与矿业管理的主要责任。在西澳，《矿业法1978》是系统规范开展非油气矿业活动的基础性法律。该法共163条，明确规定了矿业用地的准人、矿权设置、矿权登记与交易变动、矿业补偿与矿权争端解决机制等内容。特别是通过矿业督察员解决矿权争端的行政执法方式以及矿业督察员法院解决矿业纠纷的司法审判形式，很好地解决了矿权之争，对繁荣西澳矿业起到了不可磨灭的贡献。

近年来，随着矿产资源开发事业迅猛发展，我国矿权之争的案件层出不穷，甚至引发，严重影响了当地的社会稳定与和谐。无论是2006年四川雅安乌斯河铅锌矿矿权之争、2008年广东清远刘屋村瓷沙矿开采权之争，还是2009年最大的和田玉原生矿矿权之争、2010年的陕西波罗矿井产权案，都在很大程度上暴露了矿权管理过程中存在着行政缺位、错位或越位的现象。一方面，一些矿权之争事件的引发是由于矿权管理的不公开、不透明形成了地方保护主义。另一方面，我国矿权审批、管理过程中的公众参与渠道并不畅通。地方保护主义的盛行和公众参与制度性渠道的欠缺都表明，我国当前的矿产资源法律制度无法解决矿权争端的复杂情势。西澳矿业督察员解决矿权争端的事先行政规制模式无疑对我国有重要的借鉴意义。

二、西澳矿业督察员制度的产生及立法演进

19世纪后期以来，也就是1885年金矿法颁布之后，西澳大利亚州就有矿业督察员行使行政裁判权解决采矿人之间“司空见惯的喧嚣争吵和暴力争端”。采矿人之间的争端往往能够被督察员解决得“天衣无缝，不留后患，并且一般不会引发诉讼的可能。因此，督察员被公认为，熟悉采矿人的习俗和欲望，能够及时、果断并权威性地处理矿区出现的矿业纠纷。现在，西澳大利亚州不仅保留着矿业督察员法院解决矿业纠纷的传统，而且主要通过督察员来进行勘探权和采矿权的授予，督察员制度在矿业行政管理体系中处于一个中心地位。有证据表明，到督察员法院的案件比由督察员解决的行政案件少得多。由此可见，矿业督察员对矿权争端事先行政规制的作用日益凸显。

早在1978年，矿业督察员制度就被列入《矿业法1978》西澳立法中。该法原第13条规定，总督可以任命任何适当人选担任督察员，包括矿务总监等享有薪金的公共部门官员往往被任命为督察员。而且督察员既在矿权管理过程中履行行政管理职能，又可在督察员法院审理矿业纠纷中行使司法裁判权。《矿业法1978》第八章司法部分专门规定了督察员法院的组成、性质、受案范围、裁判权及办案规则等内容。该法第127条授权总督在全州范围内根据需要设立督察员法院。第128条规定每个督察员法院应是一个保留案卷纪录的法院。第132条明确列举督察员法院可以受理裁判的12种涉矿案件的受案范围。第134条规定了其享有的司法裁判权。第136条规定，督察员法院审理管辖的矿业案件按照总督批准的法院规则进行；只有当法院审判程序规则没有规定，出现空白时，将适用《地方法院(民事诉讼程序)法2004》所规定的程序进行。根据136条的授权规定，《矿业条例1981》第七章诉讼程序周详地规定了督察员法院审理案件的具体程序和规则。

但是，有关督察员在矿权管理过程中履行行政职能的程序规定在很长一段时间并不十分明确。在Strange vPietsch一案中，GN Calder SM督察员认为，督察员审查矿权没收案件是在行使行政职能，因而没有裁判费用的权力。1999年在Re Warden Calder,Ex parte Gardner一案中，西澳高等法院合议庭审查了《矿业法1978》下的督察员角色的属性。Ipp法官认为，纵使督察员通常被要求进行司法裁判，但《矿业法1978》中用于处理督察员在公开法院开庭的条款与矿业督察员履行行政职能的角色是相一致的。当督察员没有在督察员法院中开庭时，就没有权力根据地方法院法(1904)规定的规则提供证据的命令作进一步证据调查。据此，蒂姆卡文娜(TimKavenagh)律师认为，当督察员行使行政职能而不是在督察员法院里进行司法审判时，程序和程序性权力的规定缺失意味着有关督察员权力和程序的不确定性以及与之相随的被不同督察员所采纳的不断变化、前后矛盾的观点就会出现。

为解决督察员履行行政职能的权力、程序规定不明的立法现实，《矿业修正法2004》第9章专门区别了督察员行政与督察员法院的角色，直到2007年3月31号，《矿业修正法2004》方才正式生效。为使《矿业修正法2004》得到更好的实施，根据《矿业法1978》第162条的规定，总督可依据该法制定管理条例。随后，总督于2007年3月9日批准了《矿业条例198l》的2007年修正案，即《矿业修正条例2007》，并且该《矿业修正条例2007》与《矿业修正法2004》同日生效。因此，有人把《矿业修正法2004》、《矿业修正条例2007》合称为2007年修正案。2007年修订后的《矿业条例1981》第八章分9节进一步细化了督察员基于《矿业法1978》第四章行使行政管理权的程序规则。那些传统的由督察员进行行政管理活动时所审查的问题，现在被认为是《矿业法1978》第四章的矿权管理程序部分。具体而言，修订后的《矿业条例1981》第八章主要涉及督察员的权力、功能和职责；将遵循的判例和程序；费用的适用范围等内容。

三、西澳矿业督察员制度的基本内容

1，矿业督察员的任命及职能

在西澳，每个矿区有一名督察员。根据《矿业法1978》第13条第1款规定，凡符合《治安法院法2004》拥有治安法官职务的任何人都可被总督任命为一个督察员。反之，总督不能任命一个不具有治安法官身份的人作为督察员。事实上，一个治安法官往往可以是好几个矿区的督察员。

根据《矿业法1978》，督察员行使着三大职能。一是纯粹的行政职能，即不涉及准司法程序的职能：

(a)可以向某人发出一份矿利证书：

(b)向欲进入任何私人土地以寻找矿物或标出矿业租用地的人颁布许可证。

二是，矿权授予或没收的职能，涵盖了矿区督察员以公开听证的方式来行使的最重要、最普遍的行政职能：

(a)授予某人勘测许可证的申请和在不违背本法的情况下授予其他各种许可证：

(b)针对不支付租金或不遵守有关矿业用地要求的费用开支，基于没收勘探许可证和其他各类许可证的请求，作出决定。

三是，调查、报告和建议职能。督察员以公开听证方式审查申请并收集证据后，形成报告或者建议传送给部长，以便部长综合所有的证据记录、图片和其他文件作出是否授予或者拒绝授予许可证的决定。对于这方面的申请包括：

(a)授予勘探许可证和矿业租约：

(b)针对不履行包括年度最小费用开采计划责任的，没收勘探许可证和矿业租约：

(c)对于租约或者许可证规定的豁免证明的授予。

2，管辖

《矿业法1978》第四章主要规定矿权设定问题。即规定了关于矿权申请程序、期限与条件、提交报告和遵守经费开支的要求以及矿权放弃和没收的情形。根据《矿业法1978》的第42条第2款、第59条第2款、第70D条第2款、第75条第2款、第90条第3款和第92条的规定，没收矿权的申请书或针对矿权申请的异议书的提交即启动督察员行政性审查程序；如果没有人基于矿权的申请提出异议的话，则由矿业登记员进行处理即可，不需督察员进行行政性审查。因此，督察员行政性审查程序要么是基于没收矿权的申请，要么是针对矿权申请异议的法定情形才会启动。简而言之，矿业督察员的管辖范围主要有两项：一是审查没收矿权的申请。二是审理针对申请的异议。

3，程序

当程序启动时，矿业登记员确定第一次提讯日期并通知各方当事人。矿业登记员在向答辩人(respondent)送达申请人的申请复印件后，也将答辩状发送给申请人。这里的答辩人包括矿权的持有人、异议人或任何受抵押人。送达给矿权受抵押人是矿权持有人的义务，这要求矿权持有人向受抵押人解释所发生的事情，使受抵押人知悉他的抵押物上存在的风险。这种义务仅仅适用于抵押，但并不适用如受中止登记申请保护的其他物权。

(1)申请没收矿权的审理程序。没收矿权的申请应当以表35A的格式提出，并且必须由申请人或者申请人授权的律师或其他被授权的人签字。申请提交之后，矿业登记员在申请书上标明第一个提讯日期，并签名加盖印章后送达答辩人，随后答辩副本返还给申请人。也就是说，在此过程中，送达的是申请书正本。在提交申请书的同时，申请人被要求提供一个书面的细节陈述。

如果矿权持有人欲反驳没收矿权的申请，必须在送达之日起14日内以表36的格式进行答辩。答辩的重点是提出辩护的理由，诸如答辩人已经履行适用于作为申请标的矿权的费用开支条件；如果没有履行要求的费用开支，答辩人需要辩驳问题不足以严重到证明没收矿权的正当性。答辩状通过矿业登记员转送给申请人。在提交答辩状的同时，要求答辩人提交和送达具体细节(particular)。因此，答辩人需要提交答辩状和细节，但答辩人只需有送达具体细节给申请人。

《矿业条例1981》第143条规定，只要督察员认为其对审理的结果拥有充足的利益，任何人都可作为一方当事人参与进来。此条认可了在Smith v Sita&Blake 案中督察员的判决。在该案中，矿权持有者的清算人被加入进来作为没收矿权诉讼的当事人。

(2)异议的程序。基于矿权申请的异议应该按照附表一的表16的格式提出，异议人在提出申请时应该保留一份异议副本。当就豁免申请形成一个异议时，那么《矿业条例1981》第144、145条就会适用，这时异议人必须准备详细说明。《矿业条例1981》第147条规定，如果督察员命令公开文书，异议人应当公开文书。

四、西澳矿业督察员解决矿权争端的主要特点

1，以权利制约权力，促进矿权争端解决的实体正义

“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人直到把权力用到极限方可休止。从对事物的支配来看，要防止滥用权力就必须以权利约束权力。”国家权力既是个人权利的保护神，又是个人权利最大最危险的侵害者。对公权力的限制除了以权力制约权力外，以权利来制约权力也必不可少。矿业督察员审理矿权申请异议案、没收矿权时，履行的是行政职能，行使的是行政权力，只有受到有效的监督和制约才能最大限度地满足解决矿权争端的实体公正要求。《矿业法1978》明确授权任何人享有申请没收矿权、矿权申请异议权利，让督察员的行政权公开、透明运行，能够很好地达到以权利制约权力的目的。在实践中，督察员以行政强制力，授予矿权、决定没收矿权，如稍有不慎没有对事实、证据与法律的正确的适用，就会引发新的争议和纠纷。矿权争端行政规制程序中异议申请的设置。有利于保护利害关系人或第三人的矿权，减少矿业纠纷的产生；也可以更好地维护矿业法律秩序，保障督察员行政执法行为的实体正义。

2，遵循自然公正原则。确保矿权争端解决的程序公平

在英国普通法的传统中，自然正义是关于公正行使权力的最低限度的程序要求，其核心思想是公平听证规则和避免偏私原则。即任何人的辩护必须被公平的听取；任何人不能成为自己案件的法官，也就是说，某案件的裁决人不得对该案持有偏见和拥有利益。几个世纪以来英国司法程序中的“自然公正原则，原来就是司法程序中的规则，后来才移用到行政程序中来的。澳大利亚是英联邦国家，沿袭了英国的法律体系传统。当督察员基于没收矿权的申请或是针对矿权申请的异议启动行政审查程序时，为保障当事人的程序公平，遵守了自然公正原则。在Savage v Teck Explorations Ltd，

(unreported,Full Courtdelivered 16 September 1988)案中，马尔科姆终审法院首席法官认为，督察员有权驳回没有给予足够详情的。因而，在行使特定权力时，督察员有权做一些必要的事情以保证当事人的程序公平。Re Warden NichoUs SM；Exparte Plutonic Operations Ltd，一案为此提供了一个很好的例证。本案中，Plutonic申请移审令以督察员的命令，该命令要求他提供申请豁免有关采矿租约开支条件的更充分细致的理由详情，因为督察员认为他的申请只是按照该法的有关条文简单列出豁免的理由而已。Plutonic认为,根据加德纳案判决的结果，督察员在本案中不是在行使司法裁判权，因而就没有权力命令采取特定的审理程序形式以确保异议人能够得到他的申请豁免采矿租约开支条件原因的详情。大法官惠勒(法官米勒和穆雷均表示赞同)认为，根据第102条规定的行政程序的性质，支持豁免申请的法定声明不是异议人可得的文书。她进一步指出，异议人有权知道豁免申请的事实基础是

其在听证过程中作出反对豁免申请，正当提出反对材料的前提和基础。大法官惠勒认为，督察员确保异议人获得自然正义是其职责所在。如果在听证过程中，由于申请者的原因使得异议人措手不及，督察员可以决定听证会休会，并不得已采取进一步的调查措施。因此，督察员可以要求豁免申请人在听证日之前，向异议人提交申请豁免的事实材料和所依据的条件，这样就可以避免休会产生的不便和成本，并能确保豁免或没收的审理程序顺利完成。

3，采用利益激励，激发公众参与矿权争端解决的积极性

西澳督察员没收矿权时，采用利益激励机制，注重发挥当事人的主动性、积极性与配合作用。如《矿业法1978》第96、98条均规定，任何人以规定的方式和形式提出没收矿权的申请，督察员依法认为合适，可以处以罚款以代替没收许可证或租约，如果申请人不是部长或部长书面授权的官员，督察员可以将罚款的全部或部分奖励给申请人。而且在作出上述没收命令后的14日内，该申请人在没收的土地全部和部分上标出或申请矿业租用地方面有优先于任何其他人的权利。此规定既予以金钱奖励，又给予矿权申请法律上的优先权，这大大激发了公众参与矿权争端解决过程中的积极性，有助于形成全民参与式矿业管理，同时也弥补了政府矿业行政管理人力不足的现实。

4，申诉与司法审查，控制督察员解决矿权争端的行政裁量权

《矿业法1978》不仅专章规定了督察员的行政职能，而且对督察员在履行管理职能时，也规定了相应的责任。如督察员在任何一件与其有直接或间接利益的事情或问题上作为或作出裁决，是犯了不端行为罪，将受2年监禁或罚款1000澳元的处罚。督察员使用其在担任职务过程中获得的信息为其个人利益服务，也是不端行为，将受2年监禁或罚款1000澳元的处罚。

《矿业法条例1981》进一步规定，对督察员行政决定不服的可以向部长申诉。虽然督察员享有颁布勘测许可证和杂项许可证的权力，但是部长保留对督察员这种权力行使非常重要的控管权，任何申请者都有向部长申诉的权利。部长享有足够广泛的权力去从头审查督察员的最初决定，好像申诉就是重新审理一样，部长还可以考量自己认为合适的、符合自然公正的其他材料。在ReWardenFrench；Ex

parte

Serpentine

JarrahdaleRatepayers Association and Gardner Nol一案中，Ipp法官提到，在对这类申请听证时，督察员是在履行调查职能以帮助部长做出是否授予矿业租用地决定。只有部长有权授予勘探许可证、采矿租约和做出豁免证明。部长不一定要遵循督察员的建议。部长依法被赋予很大程度依据政策来处理申请的自由裁量权。部长甚至可以直接接收当事人关于豁免或没收的申请。当然，在实践中，部长往往依赖于像矿业总监等工业和能源部官员的建议。

由于向部长申诉的范围有限，因此，司法审查就成为了控制督察员行使行政自由裁量权的主要救济方式。一般而言，司法审查的目的是通过司法权对行政权的制约和监督。防止行政机关的，促进行政机关依法行政。按照行政法的原理，高等法院的司法审查只能审查督察员的行政决定是否越权或存在法律错误。早期由高等法院审理的矿业纠纷均是通过申请宣告令(declaratoryorder)或禁令(injunction)而启动。在这些案子中，督察员和部长均应为被告。近年来，矿业纠纷往往以高等法院特权令来处理。根据《高等法院法1935》第16条第1款第1项规定，西澳高等法院继承王座法院特权令的权力，受害方可以通过申请训令(mandamuS)、调卷令(certiorari)及禁令(prohabitation)获得司法审查。训令是纠正督察员错误地认为没有职权而拒绝受理的情形。或纠正督察员适用的程序。调卷令是要求督察员法院的审判纪录移交高等法院以待审查的命令，如果出现没有管辖权或存在法律瑕疵的裁判，就宣布其无效。禁令是阻止督察员法院的无授权的管辖和权力的行使。颁发特权令的司法审查既规范了督察员的裁量权，又体现了对督察员行使行政管理职能的监督要服从司法救济是维护人权最后手段的现代法治原则。