从邮资调价谈提高政府公信力

政府公信力

国家发改委、国家邮政局日前联合发出通知，决定从11月15日起，调整信函、明信片业务资费。信函资费首重100克以内，每重20克本埠由0.6元调整为0.8元，外埠由0.8元调整为1.2元，明信片资费由每件0.6元调整为0.8元。涨价幅度分别为33%、50%、33%。

就本人而言，给老爸老妈问的安这些年来由以前写信变为电话联系了，给朋友同学问的好也由以前的写信变成了现在的电子邮件或者手机短信了，寄给儿子的包裹也由以前常跑邮局变成物流公司上门代办了，到邮局办理业务最多的主要是特快专递或者买集邮册子，但也不经常。打个电话，一分钟就得4毛，发个短信一句话、一两个字也得1毛。相比较而言，邮资由6毛调整到8毛或者由8毛调整到12毛，这次邮资调整后的价格还是在像本人一样的小老百姓们可以负担的范围内的，应该说这次调整不会对个人的生活产生太大的影响。

对日常生活没太大影响，又在可负担的范围内，按说不会对这次邮资调整产生多大反应。但是，本人确实也是有反应的了。我的反应不在于应该不应该调整邮政资费的价格，也不在于这次调整的幅度大小，而是在于公众对这次调整《决定》的反应。

邮资涨价的消息一出，我和大家一样，感觉很突然、没有任何前兆。有文章认为，“邮资涨价，就要涨得你措手不及”、“一万个理由没想到邮资会涨”。

“没想到”，说明公众对这次邮资涨价是不认同的，对于有关国家部门的“决定”是存有疑问的。从互联网上百度一下，对于此次邮政资费涨价的意见主要集中在两个方面：一是对涨价理由的不理解、不认同，多数网友认为没有遵循发改委刚刚公布的《关于进一步落实政府制定价格成本监审办法》有关规定；二是对涨价程序的合法性、合规性有疑问，认为不符合《政府价格决策听证办法》的有关规定。

此次涨价的最主要理由，据有关“决定”是要“理顺由资费结构、缓解邮政行业困难、促进邮政行业发展和体制改革的深化”。

对于邮政业务，本人了解得不多，其资费结构是否合理，是否非要通过涨价才能达到“理顺结构”的目的，本人可没有发言权。就缓解邮政行业的困难来看，涨价肯定是可以起到相当大的作用的。但问题有两个，一是邮政行业的困难（通常说法是成本高，负担重，亏损是吧）是怎么产生的呢？二是为什么一个行业的困难要由全体国民来平均分担呢？

这第一个问题，从可知的范围来看，还没有听说过哪一个部门或哪一个机构曾经把邮政行业列入到弱势行业过，也从没有听说过邮政行业的从业人员被列入到社会弱势群体过。无论是从其收入水平、福利待遇、住房条件或者去办理有关业务时其员工的态度，本人都没法子产生同情或者怜悯之心，反而有时会被搞得很没有“自尊”。甚至我有时也想，要是俺老婆能到邮政系统工作就好了。在这种情况下，邮政行业所谓的困难、成本、亏损，好像更应该更多地从自身来找原因，从经营理念、经营产品创新、经营效率上找原因。

关于第二个问题，一个由国家投资几十年形成的行业、占有诺大的国有资产，在个人生活状况明显不是“弱势”的情况下，谈经营困难，是应该受到国民的责问的。现在通过涨价，让全体国民共同承担这经营中产生的困难，于情于理是不能说得过去的。

从这里，再反观有关《决定》。在邮政体制改革刚刚拉开序幕的时候，出台这样的《决定》，显然是与大众的期望背道而驰的。《决定》显然是沿用了计划经济的思维模式来解决市场经济体制日益完善条件下的行业经营问题。从这方面讲，再从大众对《决定》出台后的反映来看，《决定》显然在某种程度上缺失了“公信力”。

提高政府公信力，是中共中央建设社会主义和谐社会思想中提出的很重要的问题和要求。邮政资费调整的《决定》，显然是把注意力放在了一个行业，而且是生活水平不低、待遇不差的一个行业。这个行业，占有和经营着很大的国有资产，但其业务却受到了电信、物流等改革已经深化行业的激烈竞争，业务范围在缩小，业务品种在减少，收入当然不能支付其相当高的个人生活待遇和资产运营成本。但这不是以行政命令的方式让国民负担的理由。为了一小部分人的既得利益不受损失或者有所提高，而让大多数国民共同利益受损，其政策当然不能够得到民众的理解和支持。

提高政府公信力，就要求政府的每一项战略决策都能够真正的让大家感觉到一项政策是为大家好，为提高大家的生活水平、生活质量，为大家都过得更舒服、更幸福，切实把屁股坐到老百姓（人民大众）这边来。这也是科学发展观、建设自主创新国家、建设和谐社会、建设资源节约型环境友好型社会等战略决策能够得到全国人民的热烈拥护的重要原因。贯彻科学发展观，以人为本，是件说着容易做起来难的事。但惟有其难，才见其贵，才见其重。愿我们的每一级政府、每一个政府部门、每一个工作人员，出台每一项具体政策、做出每一个决定、办理每一件事，都能够切实贯彻科学发展观精神，不断提高政府公信力。