漫谈有关个税改革的社会现状

关键词：个人所得税经济发展改革个税模式

摘要：随着市场经济的不断发展，我国经济体制各方面的改革也如雨后春笋般的出现，伴随着国企改革步伐的推进，一系列的经济改革措施相继出台，改革成效也硕果累双，而当前施用个人所得税体制是在对市场经济没有一个很深刻的认识，在没有发展市场经济经验的情况下制定的.因此，随着经济的发展，特别是近几年经济的飞跃，市场经济经脸的不断积累，人们对个人所得税也有了一个全新的认识，个祝原有体制模式在促进经济发展的同时，本身的负面作用也日益明显，巫待改革。

一、个税体制的弊端

1.难以体现综合的公平与效率。

对个人征收所得税应该以调节人与人之间的收人差距、体现公平与效率为目标，应该在衡量纳税人的综合纳税实力的基础上，予以征收所得税。目前我国实行的分类征收制度虽然根据不同种类收人项目的不同成本，制定了不同的扣除标准与征收比率，考虑了不同行业的具体情况，但这在一定程度上只是在调节不同行业与不同纳税科目的收人平衡问题。在市场经济初期，由于纳税人的收人比较单一，调节不同纳税项目的纳税比例就是在调节不同纳税人的税负，单一的纳税人与单一的纳税项目具有极高的统一性。但是随着市场经济的不断发展，经济因素不断增多，经济成分更加复杂，纳税人的收人日益复杂，单靠调节项目比例实现调节纳税人的复杂收人，已经变的十分的烦琐与失衡，个人隐蔽性收人、灰色收人日益增多，税务机关的监控死角增多，因此很难在合理地衡量一个人的综合纳税实力的基础上对其征税，以实现综合的公平与效率。

2.现行个税体制在国家宏观调控中缺乏弹性。

现行个税税制分类多、扣除项目繁多，虽然在理论调控中十分有效，但是在实际执行中，由于现在的单一分类征税税收体制十分的复杂，运用调控比例来总体上调控经济的程序十分的复杂，因此在实行中存在着如施行滞后、标准不一、比例失调等诸多弊端，从而导致税控失调，在国家宏观调控中缺乏弹性。

3.个人所得税起征点应该提高，对于经济水平相差悬殊的地区应该来用差别税率制。

根据《个人所得税》的立法精神来看，个人所得税的征收对象应该是中等收人以上的收人阶层，对于中等收人以下的纳税人应该予以减税或者免税,1980年所得税的扣除标准400元。改革开放后，经济飞速发展，人民收人水平不断提高，中等收人的标准也日益提高。1993年所得税的扣除标准改为800元，然而自1993年以来我国绎济发展更是迅速，2003年平均工资比1993年增长近3倍，但是与个税立法举春神上相对应韵中等收人标准却没有变化，依然停留在原来的层次上，从而导致了对部分现实中的中等收人以下人员征收个人所得税，即导致了对当今社会的部分弱势群体(特别是在部分经济发达地区收人800元以上的相对低收人者)进行了征税。同时税收追求的是公平与效率想结合，我国现在经济发展水平极不协调，对于经济水平不同的地区，应该采用不同的扣除标准与相应的差别税率，但是我国在大陆内对于所有的等数量的收人都是采用的等额的费用扣除(在我国境内工作的外国人以及国外工作的中国人除外)，对经济发达地区的纳税人显然不公，因此我们在制定税收政策时候在追求效率的时候应该考虑不同地区的客观情况，提高税收的社会效率。

4.当前个税的具体税率与国家促进民间资本的政策相悖。

目前我国的个人所得税的边际税率最高为45%，而西方国家的相应水平一般在35%左右，根据经济学有关原理，当税收比率在fl%或100%时，税收的宏观社会效益为都为零。因此税收的比率应该维持在一种与经济的发展相适应的标准，并且随着经济的发展水平的提高而不断地变化。合理的税率应当既能调节个人收人，同时能兼顾组织财政收人和刺激生产和鼓励民间投资。因此个人所得税既不能过分强调收人功能也不能夸大调节功能，其功能的定位不仅受经济成长所处的阶段的约束，也受到税收征管水平及社会纳税意识的约束。因此税率的制定体现了国家的政策和意图，适中的税率能满足均衡发展的需要。

5.税制模式面广点多，税率过高，税收征管效率降低。

我国现行个人所得税基本上是按照应税所得的性质来确定税率，采取比例税率与累进税率并行的结构，这种税制模式面广点多且税率模式复杂繁琐，在一定程度上造成了税负不公，累进税率的设计初衷是充分发挥其调节的功能，但在实际施行中，各类税收手续繁杂，内容繁琐，反而加大了税收调节的难度，降低了税收征管力度，出现了高收人者少纳税甚至不纳税，低收人者多纳税的奇怪现象。

二、个税改革中的基本建议

1.经济体制的改革应该稳步前进，多步到位，切忌急于求成。

经济的发展是一个循序渐进的过程，因此在与之相配套的个税改革也应有序进行，多步到位，如果在一次改革中税率与纳税结构都发生很大的变化，相应的纳税额也必将随之发生很大的变化。如果纳税额增加过多，势必减少社会消费额，导致消费紧缩，内需不足；反之税额减少的幅度太大，将会较少政府的财政收人，影响政府财政调控的力度，加剧社会两极分化。因此，个人所得税改革应该是分步实施，第一步仅是提高起征点，第二步才会涉及到累进税率和级别区间范围，这样才会在保证相应体制下，经济平稳发展的同时，实现体制的转型，否则，个人所得税的改革将会难产。

2.制定中国式的个人所得税税收模式。

我国目前实行的分类个人所得税制，由于对不同性质所得采取不同的税率，不具有累进调节作用，所以被认为是公平性较差的税制。而且分类所得课税模式在我国的实践已经表明这种模式与我国的经济发展不相适应，因而改革势在必行。综合课征模式考虑了纳税人包括各种收人在内的总收人水平，以总收人作为纳税的参考，能较好地体现公平原则。综合个人所得税制的建立至少需要具备三个条件：一是个人收人的完全货币化；二是有效的个人收人汇总工具；三是便利的个人收人核查手段。但是，目前中国的征管手段还较落后，电子计算机在税收征管中的运用尚处于起步阶段，因此选择综合所得税制并不符合实际。考虑到我国的国情，特别是经济发展的水平，为了既增强个人所得税的公平性，又具有操作上的可行性，近期内较佳的选择是采取综合所得课税为主，分类所得课税为辅的混合所得税，即：“改进个人所得税，实行综合和分类相结合的个人所得税制”。

3.实行“免征额”差别制。

所谓免征额，就是俗称的“起征点”，意指考虑到纳税人的基本生活费用不被课税的原则，从征税对象中扣除一部分生计费用，免予征税的数额。征税对象的收人小于免征额时，不征税；超过免征额时，只就超过部分征税。

当前由于经济发展的地区性不平衡加剧，东西部经济及城乡经济的经济鸿沟不断加大，不同地区居民的收人差距日益加大，但是在个税征收中衡量人们基本生活标准的扣除标准却没有改变，仍然是全国统一价—800元(税法中特别规定的除外)。对于广大纳税人来说，经济落后的地区当然是有利的，因为这有可能高于他的基本生活标准，这意味着纳税人有一部分收入虽然在基本生活费用之上却没有予以征税。部分经济发达地区，由于人们的基本生活费用已经超过了统一(800元)的标准，在征税的时候有可能对于一部分在基本生活标准以下的部分予以了征收所得税，严重损害了纳税人的利益。因此在实际税收征管中，应严禁全国一盘棋，应根据不同地区的不同特点，应采取不同的税额扣除标准。

4.个税税制的改革应该更加侧重理论可行性与实际可操作性的结合。

从个税执行的情况看，目前中国采用的是超额累进征收模式，即从800元起制定若干收人层次，并依照不同层次分别采用5%-45%的税率执行。如某公民月收入900元，则其所应缴纳的个税额为(900-800)X50/=5啄)，而收入达到更高层次，如月收人10万元的，则对应这一收人层次税率计算其个税额。理论上看，这种个税征收政策是合理的，但是从实际操作上来看，这个政策却因两方面原因存在很大缺陷。拿到手里的钱才是自己的，这便是造成税收实务征收困难的意识因素，比如说一个正常收人1000万的人，在缴税之后就只剩了600万元，所以这个人会觉得自己只拿了600万元。这就是国内与国外对收入观念上的差别，中国人只谈税后收人而不像国外谈税前收人，即名义收人与实际收人之间的差别，是难以被国人接受的。难以接受就想办法不接受，偷漏税成了税收执行上的难题。现行的个税政策并没有将纳税人的支出考虑在内，如一个单身汉每月800元收入与一个三口之家每月800元收人的实际意义显然是不同的，这就是不同人的货币边际效益不同，这就造成了理论上的公平与现实中的不公。

5.相应的个人信用档案制度必须与新的税收模式配套建立。

个人信用制度的建立需要很长的时间，但它们是个税改革的先决条件。因为个税改革往往是先改征管，而个人信用制度直接或间接从多方面影响着个人所得税的有效征管，所以在税改中建立相应完善的个人信用制度便变得相当迫切。同时，纳税人的权利与义务不对等，纳税人的纳税情况不能很好地得到证明。目前中国所采取的主要是个人所得税缴纳税源扣税为主，个人自主申报为辅的做法，因此大多数人只是被动缴税，而无主动纳税的记录，没有个人纳税的申报和税票证明。其最直接的结果就是，我们无法证明自己是纳税人，也无法证实自己到底缴了多少税。纳税人权利与义务的冲突便变得异常的激烈。