哈尔滨城市设计论文

一、城市设计会战背景

2009年，哈尔滨市委提出了城市发展新战略，要求“无论是北跃、南拓、中兴，还是强县，在实施中必须搞好城市设计，以城市设计指导规划审批、建设”。[1]2010年初，在市政府主导下，市规划局组织开展了城市设计“百日会战”活动，针对实施新战略的60余项重大支撑项目，以“特色、和谐”为理念，集中开展城市设计工作。工作思路是：通过同步开展宏观、中微观实施项目城市设计，加强对实施项目的指导，提高实施项目之间的系统性和整体性，力争做到“功能好、形象佳、交通畅”。中微观项目的规模从新区规划、片区规划、街道城市设计到重要节点设计，基本都是近三年政府计划实施的项目，具有提前管控和现实操作意义。

二、互动设计工作方法

所谓互动设计，即总体设计与中微观项目设计同步开展，过程中交流、修正、完善成果，即“自上而下的指导整合”+“自下而上的反馈吸纳”。总体设计由中国城市规划设计研究院与哈尔滨市规划设计研究院联合体牵头完成，中微观项目的规划设计由海内外30多家专业机构承担。为了协调上下位关系，政府层面设立了总指挥部和16个分指挥部，总指挥部由市规划局和总体设计单位联合组成，负责推进总体设计研究，与多方沟通协调；总体设计经过独立研究，提出城市设计目标、策略、分区功能和景观定位及设计通则，作为审查的依据，指导和审查中微观项目。分指挥部由区级政府部门和中微观项目设计机构组成，具体推进中微观实施项目的规划设计、落实总体设计要求，并反馈于总体设计，来丰富、完善其内涵。互动设计过程包括4个层次的互动，即总体设计与决策者互动，总体设计与中微观项目互动，设计成果与公众互动，设计成果与专家互动。其中，第二个环节的互动是一项富有挑战性和创造性的工作，也是组织、协调工作最复杂的一项系统工程，这里进行重点介绍，其他常规环节这里不再赘述。第二环节的互动式设计分为一个平行过程和一个交互过程。平行过程——即总体设计研究与中微观项目设计同步开展的过程。在这一过程中，各设计机构独立开展设计研究，根据各自理解，分别对所承担的项目提出设计目标、对策和初步方案。总体设计则要完成与政府主要决策者之间的初步沟通，对设计目标、思路和重大问题达成共识。交互过程——平行过程完成后，总指挥部与分指挥部进行沟通，就总体设计初步成果对分指挥部和中微观设计机构进行宣讲解读，开展互动研讨和征求意见，进一步矫正、完善总体设计内容。在达成共识后，总指挥部开展1～2次设计指导，相当于对中微观项目方案进行预审，及时指出问题、归纳总结好的方面并吸纳到总体设计中，对有争议部分开展进一步研究。通过多次交互研讨，总指挥部与分指挥部对重大问题的判断达成一致，提交专家和政府审查。

三、城市设计焦点辨析

确定共同的价值目标，提取共同关注的焦点并提出富有理论性、实践性的解决方案，是互动设计指导和成果审查中各方达成共识的基础。设计焦点缺失或准星失调，上位规划无法对下位规划提出具体要求，总体设计的权威性、依据性将受到直接挑战，会战效果将难以保证。为此，总体设计从目标、问题双导向出发，通过对城市特色、目标的理解，从特色塑造与系统性设计问题梳理入手，找出哈尔滨城市设计需要解决的如下焦点问题，提出对策和引导方法。

1．建筑风格与风貌分区

哈尔滨的历史是多元文化交织的历史，建筑也是多元文化融合的产物，而且由于形成年代、建造者、使用者和主导功能的不同，这些文化载体的分布有规律可循：道里区、南岗区以俄罗斯风格为主，道外区有中华巴洛克，老香坊区和文庙地区中国传统特色浓郁，学府路沿线大学校园密集，“三大动力”厂区周边和平房区保持着前苏联风格，呼兰区以萧红文化和呼兰河为代表。这为实施风貌分区塑造创造了绝佳的条件（图1）。总体设计根据历史形成的特色和功能导向，结合行政区划和自然边界，将规划城市建成区划分成三圈层，24个特色片区，其中包括3片历史风貌核心区、8片传统风貌特征区、13片新城风貌特征区。对应三圈层，分别采取“传承”“发展”“创新”为主的策略，明确各片区的主导风貌及其代表性街区、建筑和景观，制定详细的分区导则，作为审查管理依据及与中微观设计之间对话的平台（图2）。对于争议较大的建筑风格问题，总体设计通过研究哈尔滨地域特征并借鉴以往城市设计成果，提出控制窗墙比、门洞及窗的比例、主导色及点缀色、屋顶形式、建筑转角处理等设计通则，并加以示例，在审查中微观项目中严格执行，取得了一定的效果。需要说明的是，建筑风格指引只是一种底线管理，实际效果还要依靠设计师的创造，规划师无法越俎代庖。设计师对城市的理解力、创造力与业主给予设计师的自由度高度耦合，才能诞生优秀的设计作品。同时，还必须依靠更加科学、透明、严谨的审查制度和严格的事后监管。

2．高度控制

高层建筑是城市空间轮廓的主宰，其分布实质上依循的是城市经济与功能空间的关系。纽约曼哈顿、香港维多利亚港湾、芝加哥中心区、上海陆家嘴、北京CBD等，都是经济空间、功能空间与景观形态重叠的产物。功能空间结构不清晰，高层建筑的分布必然呈现无序状态。不能深刻理解这一点，便无法有效引导城市空间轮廓和景观的形成。目前，哈尔滨的高层建筑已经呈遍地开花之势，严重影响城市的整体形象和街道生活的舒适性。通过深入研究，我们发现哈尔滨的高层建筑分布呈现以下特点：其一，整体分散、局部密集，呈现出沿主要干道、沿主要街道路口、商业中心区集中的特征；其二，沿江建筑高度不断突破，已形成“簇群+点式”高层的局面；其三，道里区、南岗区等老区核心地区高层建筑密布，对天际轮廓、街道空间影响较大，对保护建筑造成视线影响和压力。通过对哈尔滨产业及功能发展趋势的研究，我们认为哈尔滨下一步的发展需要强化商务、科技、信息、交通等区域中心职能，会进一步强化工业、服务业经济并形成生活配套的多中心格局。针对于此，总体设计从构建城市合理空间结构的角度出发，提出打破现有以老城为核心的同心圆结构，打造西部新发展轴：通过新的景观大道设计，将松北新区、群力-哈西、平房新城串联起来，在功能上形成哈尔滨区域竞争新优势，在景观上形成具有时代感的新轴线，类似巴黎的拉德芳斯、伦敦的道克兰、马德里的新区，高层办公、酒店、公寓类建筑以及大体量的商贸会展、交通物流等项目将因功能西移而重新集聚，形成新的多中心地标景观，而建筑形式也可以摆脱“穿衣戴帽”的怪圈，向新地域风格发展；老城将因为经济功能外移而减压，土地价格得到平抑，传统街区将得到更好的保护（图3）。在这一思想指导下，总体设计将城市划分为六类控高区域，分别提出控制要求。对于已经形成的高层建筑集中区，提出分片、分线完善原则：通过调整土地使用和高层分布，完善局部地区的高层建筑布局，形成优美的标志性轮廓，摆脱高层建筑无序分布的状态（图4）。

3．公共空间系统性及其尺度

公共空间承载着哈尔滨人的生活。这里的人热衷户外活动，啤酒节、音乐节、冰雪节、广场舞、江边垂钓、户外野炊、江畔漫步，不一而足。哈尔滨的公共空间也多种多样，特色十足，诸如自然湿地、江畔公园、广场、步行道、街心花园、三角绿地等。随着城市框架拉开，出现了各级开敞空间分布不均、小型绿地广场被侵占等现象，公共空间的系统性受到破坏。同时，新建广场、公园、街道尺度失调，空间缺乏围合感，舒适度尚不如老城。总体设计延续总体规划结构，提出以“一江一岛、四带六楔”的自然基底空间与特色街道、广场为骨架的人文空间叠合，构成哈尔滨的公共开敞空间系统，使社区公共空间更具均好性，步行环境更加连续，市民活动与大自然的结合更加紧密。为了使人们在户外公共空间获得舒适的视觉和心理感受，总体设计对街道、滨江、广场、历史街区周边建筑尺度提出控制要求。

4．沿江开发

松花江是哈尔滨的母亲河。江畔公园开放、舒朗、自然、惬意，江畔餐厅、青年宫、友谊宫、江上工人俱乐部等，为市民提供了丰富多彩的活动，是倍受市民欢迎的场所。如今，沿江新建、插建了大量高层住宅，“墙”效应阻碍了江、城功能互动，也遮挡了从城到江的视线通廊，滨江公共属性有下降之势。高层建筑距江过近，改变了江畔舒朗、开阔、自然的风格。总体设计对滨江建筑高度提出分段控制要求，总体思路是保持道外区58至经纬街段既有前低后高的空间形态和天际线不再升高，保持大江两岸眺望视廊，高层建筑群及制高点向群力新区滨江段转移。根据这一原则对重点项目进行重点审查和不断修改，如：经纬街尽端的时代广场及其周边开发，经过多轮研讨确定降低建筑高度和强度，保持建筑和场所的公共性；对群力滨江段提出结合商务功能区，优化空间布局和沿江天际轮廓线，打造西部新的地标；滨江公园向东、西延伸，保持足够的绿地宽度并延续绿化、景观特色等。

5．基质地区引导

基质地区是一个城市占地面积最大、承载城市最基本功能的地区，由于它“绿叶”的身份而往往被忽略。但毋庸置疑，没有基质地区的整体风貌作为“绿叶”，标志性景观也无所谓“红花”；没有基质地区的人居环境，居民的生活品质将无法保证。因此，重视基质地区的风貌和人居环境提升，是城市设计最重要的工作之一。从社会、文化、生态角度来讲，基质地区问题甚至比其他问题更加重要。哈尔滨的基质地区主要为居住型地区、工业型地区和科教型地区。街区和建筑肌理是基质地区具备识别性的条件，建成环境则是人们在日常生活中可以实实在在感受到的。总体设计按照肌理、建成环境质量提升目标，将居住型地区划分为重建、改善、较好、新建等四类，将工业型地区划分为传统、新型、搬迁改造等三类，科教型地区依据集中度划分为不同片区，分别提出设计导则要求。

四、功能空间与景观形态重构建议

内因决定外因。一座城市外在的形象，取决于其内在的城市功能和土地经济性。城市设计只有符合社会经济发展规律和市场经济规律，才能找到正确的引导方法。伦敦、巴黎、法兰克福、阿姆斯特丹、马德里等传统城市，就是在金融、贸易发展的商机面前，卓有远见地谋划了新的中心，不但争取到成为全球或区域经济中心的机会，成功实现经济转型，而且有效保护了传统文化并成为世界旅游名城，实现了保护与发展双赢。反观中国很多城市，昆明、杭州、济南等，老城厢高楼林立，传统街巷房屋毁损殆尽，城市景观单一乏味，文化生活缺少了灵魂和载体，经济转型从何谈起？这是典型的因功能空间与景观形态不兼容造成的恶果。总体设计充分认识到城市发展的这种规律性，首先从认识问题的角度出发，研究城市功能转型与景观形态转型的关系，进而大胆提出哈尔滨要实现功能重构、空间重构，并带动景观格局重构的设想，从而疏解老城、培育战略性新兴功能区，这是解决城市功能空间与景观形态背离矛盾的根本途径（图5）。尽管这种思维超越了总体设计的研究范畴，但仍得到了有关领导的高度认同。总体设计作为一项专项规划，无法改变上位法定规划确定的用地布局和空间形态，但在实践中仍指明了引导思路并坚定地贯彻下来：建筑风格与风貌分区引导、高度控制、沿江开发引导等，都是在这一思想指导下找到了答案。希望哈尔滨新的空间发展战略能够充分认识到这一点，在功能与景观的结构上达到高度协调和统一，使发展与保护相得益彰，带动城市迈向经济、社会、文化、生态高度和谐的可持续发展之路。

五、总结

互动设计方法因任务的不同有各种各样的表现形式。其核心是上下位规划之间同步开展，上位指导下位并互为补充、矫正。共同的目标理想、开放的合作心态、理性的沟通技巧是互动设计成功的前提，对焦点问题的共识是互动设计的基础。在会战中，哈尔滨市政府开展了航拍及“三维辅助决策系统”建设，利用这一技术可以将规划、建筑、景观设计方案植入模拟的真实场景中，使设计方案与相邻环境的表达更加直观。我们希望这一技术能够应用在重点地区建筑、规划、景观方案设计和审查中，提高方案审查的科学性和可靠性。此次互动设计的成功收获在于：其一，确保了在短时间内，对大量规划、建筑设计方案进行系统性把关，提高了方案的合理性和整体性，促进项目顺利实施；其二，通过总体设计研究，明确了城市设计的总体目标、策略、方法和导则，不但为实施项目提供了设计审查依据，而且为今后的城市设计管理提供了技术工具（图6）；其三，众多设计机构、专家学者和富有实践经验的管理者云集，学术思想在交流、碰撞中产生新的火花，为哈尔滨的规划建设提出很多有价值的意见并被吸纳到设计中来。与此同时，我们也应看到不足：首先，由于时间和精力有限，大量项目在短时间内审查通过，成果质量难免会有问题；其次，囿于设计和审查参与者专业背景与认知的差异，在建筑风格引导上各方经常发生意见分歧，留下很多悬而未决的争议；最后，一些强势部门不予配合，导致设计管理局部失效，造成永久的遗憾，如滨江一些高层建筑的出现。但不论如何，互动设计应该成为未来城市设计管理的常态，而不是临时性的“运动”。互动设计能够促进各层次规划设计之间的高效对接，有利于城市形象的整体性、公共空间的系统性、特色区域的多元化，是有益的城市设计全过程实践活动。

作者:张险峰张云峰单位:中国城市规划设计研究院