独家原创:谈衍生金融在股份制商业银行实际工作中的运用

信用风险作为可能违约的道德风险,始终困扰着金融机构,是制约银行业规模化发展的主要原因.特别是经历了20世纪80年代的债务危机和90年代亚洲金融危机,世界金融界开始通过对信用衍生产品的应用来注重对信用风险的防范和管理,以便从容应对经济一体化和金融全球化的挑战。对于商业银行来说，由于其本身是经营风险的企业，风险管理的能力和技术对其至关重要，风险管理技术决定了商业银行所能做的事情的边界，而有效的管理则决定着商业银行能在多大程度上靠近这一边界。从这个意义上说，技术和管理对于商业银行的经营机制转换是同等重要的。

由于衍生金融工具受外界影响变动大，加上本身构造的复杂性，使得它伴随着高风险，操作不当将会给商业银行带来潜在损失。上世纪90年代以来，衍生金融工具因其自身特点以及投机者的过度投机酿成了多次骇人听闻的巨额亏损和金融危机事件，全球的几乎每一场金融风险事件都与金融衍生工具有关，它的“双刃剑”效应成为风险管理的聚焦点。

进90年代以来，金融衍生工具在国际金融市场上得到了迅猛发展。它的正确运用在规避某些金融风险上面起到了很大的作用，但同时，它的出现也带来了新的风险。尤其是在运用中，一旦出现失误，后果往往还会很严重。金融衍生品工具运用不当导致商业银行出现巨亏甚至倒闭的事件在国际上已不鲜见。我国商业银行在上世纪90年代开始涉足金融衍生工具市场，由于各种原因发展缓慢，并且品种单一。

国有商业银行主要金融衍生工具为远期类交易和期权类交易.其中远期类交易包括远期交易和调期交易,具体有远期外汇买卖,远期利率协议,利率调期和货币调期等;期权类交易包括货币期权,利率期权以及这些货币期权和(或)利率期权的组合及期权类交易与远期类交易的组合产品.组合产品包括结构性远期外汇买卖,结构性利率期权,结构性利率凋期,结构性货币调期,结构性存款和利率调期期权等.

一、衍生产品在我国商业银行中开展的现状

目前，我国开展衍生金融工具交易的商业银行一般都根据西方商业银行衍生金融业务的管理方法建立了前、中、后台的业务运作体系，但具体有所差别：前台一般设在资金部（或国际部、外汇交易中心）负责交易的执行和头寸的管理；中台一般设在资金部（或国际部、外汇交易中心）的风险管理处或相关处室，负责交易事前、事中和事后的风险评估及交易额度管理；后台设在清算中心，负责交易清算和控制操作风险。大多数银行目前仅授权其境内分支机构开展代客衍生交易业务，并明确规定由总行集中营运，统一核算。

IT技术的迅猛发展、网络的应用使得银行构建信息系统，进行实时跟踪、反映、处理其各项经济活动成为可能，各种交易和事项在发生时即可实时记录、实时处理、实时报告，满足了包括衍生金融工具风险管理在内的各项需求。网络环境下的会计模式、理论的研究，也为衍生金融工具会计业务流程再造提供了理论和发展的支持，成为其再造的动力。

二、股份制商业银行在信贷方面存在的风险

在结合巴塞尔协议8%的最低资本金要求，建立符合相应风险管理需要的资本金充足水平和贷款呆账准备金。同时应严格准入标准，把握信用风险的关口，并做好贷款担保和抵押的动态管理，防止因为2009年房价可能进入下行通道导致的抵押物价值不足的问题，保持信贷业务持续稳定发展。近年来，大部分商业银行已将住房信贷作为新的利润增长点来加以发展，有的商业银行个人住房抵押贷款在信贷资产中的比重高达40%以上。我国目前房贷证券化产品很少，并且发行量比较小，房贷大部分只涉及银行和购房者。2005年12月15日，建设银行推出国内首个住房抵押贷款证券化产品，2007年12月建行又推出自己的41.6亿元人民币的证券化产品。这与整个抵押贷款市场的规模相比，证券化率非常低。与美国银行业以及房地产业相比较，我国人民银行和银监会规定首付比例20%-30%，还贷收入比不得超过50%，而且在我国，商业银行一般都保持1元的贷款抵押物的市值一般超过2元。这些措施降低了借款人违约的概率，有效保证了银行系统的稳定性。但随着我国房地产市场的走弱趋势越来越明显，为了防止大规模违约风险的发生，在发放住房贷款时应该更加注意挑选信用记录好，收入稳定，还款能力强的客户作为发展对象。

1、利率风险的增加。在金融自由化与创新过程中，金融机构的负债结构发生变化，“固定利率负债”比例不断下降，“变动利率负债”比例不断上升，从而使金融机构的利率敏感性提高。当金融资产与负债的利率敏感性都大幅度上升时，金融机构就将自己置于利率多变的风险之中。

2、负债的增加。金融创新使金融机构所经营的业务范围扩大，许多新兴的表外业务不断出现。表外业务使银行等金融机构减轻了资本需求量的压力，但却增加了它们的负债。稍一疏忽便会使金融机构从中介人变为债务人，金融机构因此处于非常尴尬的地位。如果正赶上市场资金紧缺，它还会使银行等面临流动性风险，使它们的信誉度遭到破坏，导致银行等经营更加困难。

3、清偿力风险的提高。70年代以后，由于直接投资的兴起和“脱媒”危机的发生，廉价资金来源减少，银行等一些金融机构的资金成本上升。竞争又引起银行等机构的利息收入下降，服务成本支出增加，银行等金融机构的边际利润率下降，使得它们的资本积累放慢，这些无不对它们的清偿力构成威胁，一旦金融机构没有足够的清偿力应付客户提存，则其生存危机就会变成现实。

三、商业银行如何利用衍生金融行进风险管理

（1）商业银行的基本原则是“存款立行，风控保行，服务兴行，科技强行”。如果商业银行过多的依赖于货币市场和资本市场的融资而忽略自己的主业将把自己置身于巨大的风险当中，北岩银行的破产就值得我们引以为戒。英国第最具活力的银行之一北岩银行（NorthernRock）大量通过吸引存款、同业拆借、抵押资产证券化等方式来融资，并投资于欧洲之外的债券市常这次由于受到次级贷的牵连导致流动性不足而最终破产，引发了英国银行100多年来的首次挤兑行为，并实际上迫使英国政府为英国银行业体系的负债。因此商业银行发展不应脱离自己立行之根本，否则一旦外部环境变差，商业银行将面临巨大风险。

（2）要注重从外部和内部两个方面对风险进行管理。

从外部和内部的风险管理是使风险得以控制的关键所在。对金融风险的防范和处理过程中，政府的角色是不可替代的。通过颁布政策、规定等措施有效降低风险发生的可能性，因此商业银行应该严格按照各项规定运作。

首先，在外部监管方面：一是我国银行业的监管机构主要是银监会，但是人民银行、外汇管理局、审计署、财政检查专员办等也在某些范围内对银行进行着监管。由于各部门都有自己的标准，且处罚措施不一，造成了一定程度上的混乱。为了增强监管的有效性和力度，加强各个监管部门的沟通，对现存的监管体制进行适当的修改，权利适当的集中，从而提升效率和降低监管成本。二是切实提高金融创新的信息透明度是保障金融安全的基本条件，因此应当加强监管以及信息披露的强度，对商业银行面对的主要风险要及时披露。金融创新是银行发展的动力但也是一把双刃剑，我们既要看到它可以提高金融效率和促进金融资源的有效配置，在金融发展方面发挥的助推器作用，但同时，次贷危机也表明，金融创新可以放大风险，可能产生巨大的财务风险和流动性风险，因此要又有强有力的风险保障机制。在市场上投机意味非常浓烈的时刻，市场主体往往并不关注真正的价值基础，反而不断的去推高这个市场，让这种泡沫蔓延。而现在我们正在经历的这个金融危机正是巨大的泡沫破裂的后果。美国次级债危机的教训之一就是信息披露一定要充分、及时。在信息不对称的市场当中，投资银行，商业银行和社会公众由于这些金融衍生产品的设计过于复杂而且不透明，在不了解这些金融创新品的原理和相关的风险信息时，仅以评级机构的不负责任的某些结论来购买这些次级债券，从而成为大量的风险积累的牺牲品。在次贷危机发生之后，我国也在的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第26号――商业银行信息披露特别规定》中采取了一定应对措施，明确要求对商业银行所持有的金融债券的类别和金额，委托理财、资产证券化、各项、托管等业务的开展和损益情况进行披露。

其次，在内部控制方面：第一，优化公司治理结构，完善机制，保证公司治理和内部控制的有效性。由于委托关系的原因，“股票期权”，“大比例分红”等激励措施使得高管阶层和各级员工不顾公司长远利益和金融体系稳定的短期逐利行为，使金融创新变了质。第二，建立问责制度。如果企业制度中缺少问责制度和高层管理不当收入追回机制，使得那些让公司破产倒闭的高管们还能逍遥度日。把权利和责任有效的联系起来，监督和追查对错误负有责任人的。促使企业人员更加注重风险，从而在自己的责任范围内降低风险。第三，我国商业银行是经营风险的特殊企业，应当将商业银行的“稳健经营，防范风险”放在首位，保证各项经营活动都建立在合理风险控制的基础上。但目前我国大部分商业银行的风险管理体系仍然不够完善。各商业银行应注重培育和强化风险意识，引进在风险管控方面有经验的人才，不断完善风险管理体系。在国内外环境不确定的情况下，加强内部审计和对风险的预测和分析，为将来可能发生的风险做好预案，按照银监会于2008年初下发的《商业银行压力测试指引》提出的指导性建议，逐步引进并深入研究压力测试技术。

四、金融衍生产品的特性

金融衍生工具具有杠杆性，即以较少的资金成本取得较多的投资，以提高投资收益。一般是以原生工具的价格为基础，交易时不必缴清相当于相关资产的全部价值，只要缴存一定比例的押金或保证金，便可得到相关资产的管理权，到一定时期对已交易的金融衍生工具进行反方向交易，而进行差价结算。这种“以小博大”的交易方式可能给交易者带来高收入，也可能带来巨额损失；

金融衍生工具具有虚拟性，即证券所具有的独立于现实资本运动之外，却能给证券持有者带来一定收入的特性。具有虚拟特征的金融衍生工具的价格变化脱离了实物运动过程，它一旦形成，就必然会导致一部分货币资本停留在这种能够生息的有价证券之上，以获得风险利润的管理权。金融衍生工具的虚拟性所产生的市场后果是，金融创新市场的规模大大超过原生市场的规模，甚至远远地脱离原生市场。