单一法典化刑法立法模式分析

摘要:我国自1997年修订了刑法典系统以及之后的修订刑法，都延续了单一法典化形式，这种刑法立法模式在时展的大潮下，局限性逐渐凸显。要想使得刑事法律的功能得到完全的体现，在新时期就需要结合立法需求，选择规范形式，充分发挥规范性文件的优势。这需要不同形式和内容的规范性文件的融合，以及不同法律文件之间的配合，形成具有完整刑事法体系的立法模式。

关键词:单一法典化;刑法立法;刑法修正案

我国刑法立法模式在建国之后不断发展，从单行刑法、附属刑法规范、形势政策、相关刑事制裁等组成的不规范、不系统的刑法体系，到1979年刑法典的诞生，意味着刑法正在朝着系统化、规范化的模式发展。为了更好的适应时代的发展以及社会生活的变革，1997年我国系统性修订了刑法，废止单行刑法，重组刑事责任规范内容，最终实现我国刑法法典的系统性、规范性［1］。在一定程度上解决了我国刑法因立法原因出现的混乱状况，但是随着时代的发展，也出现了一些局限。

一、单一法典化的局限性

我国现阶段的国情是社会转型过程，各方面仍会出现变革，社会关系也处于变化发展当中，各种领域的犯罪问题向复杂化方向发展，这也给刑事法带来严峻的挑战。首先是各种社会领域出现的犯罪行为涉及面逛，类型多，需要刑法立法更加具体化、全面化。例如金融犯罪行为，可能关系到保险、外汇、证券等多方面，犯罪行为多种多样，危害性较大［2］，一旦出现，给受害人造成的损失也比较大。现行的金融方面的法律虽然一直在修订和补充，但是仍然不能满足实际的需要。再加上金融方面的刑事犯罪朝着多样化方向发展，就加深了刑事法修订的难度。目前我国对金融犯罪方面的刑事立法有了较大的突破，不过由于人们对刑事立法的了解不够全面，经常会受到较多的金融问题，司法机关每年处理的金融方面的案件也在逐年提升，这意味着金融案件在每个人的身边，被侵犯的可能性从来没有减少，同时也意味着金融方面刑事立法困难重重，更不用说我国不同社会领域的诸多问题了，皆会带来一些刑事犯罪行为，多种多样，层出不穷，需要立法保障。其次是科技的发展，高科技犯罪呈现多样化特点，这一类型的犯罪通过常规的法律很难有约束作用。最为常见的就是计算机犯罪，我国目前现行的刑法立法在计算机犯罪方面规定的只有两种，计算机犯罪行为包含多个方面，涉及到的领域也比较多，更多的计算机犯罪行为一时无法侦破。还有的计算机犯罪行为涉及多省、多国，更加增加了侦查、控制、预防、管制的难度。科学技术的发展与刑法立法发展的不平衡，是单一法典化局限性一直难以攻克的重要因素之一。还有一些犯罪行为给社会带来较大的危害，只能采取特殊性、针对性的形式对策才能解决。比如“黑社会”问题，我国近些年“打黑除恶”力度加强，“黑社会”现象逐渐减少，但是仍然有一些“黑社会”在保护伞下活动，侦查难度大，刑法措施不够完善等。这些问题的出现使得单一法典化刑法立法模式不能满足现实的需求，需要结合实际，与时俱进，不断弥补现行刑法立法模式中存在的问题，有针对性、原则性的修订立法，内容涵盖面更加广泛化、系统性、具体性。

二、刑法修订案与特别刑事立法的融合

(一)刑法修订案的作用。刑法修订案能够在一定程度上解决刑法滞后性，确保刑法能够和社会发展同步。刑法典修订案能够保证切合实际的原有刑法内容继续保持下来，并发挥作用，保证其内在的完整性和系统性。还有利于紧跟时展的需要，及时的完善刑法内容，确保其发挥应有的作用。这不仅保证了刑法法典结构的科学性、稳定性，还能够结合社会发展变化做出改变，保证其内在统一性。原有的刑法法典是在前人的智慧上产生出来的程度，对于社会发展和稳定有重要的作用［3］，一个国家在一部法律中规范发展，还可以帮助公民学法、知法、守法、懂法、用法，用法律的武器切实维护自身的权益。刑法法典中仍然有优势的内容要继续保存下来，并为社会的稳定服务。刑法修订案的出现，弥补了刑法出现滞后性的可能，更好的服务社会。这种立法模式能够减少单行刑法的带来的影响，减少普通法律和特别形式立法之间的矛盾，既维护了宪法的统一性和完整性，又将刑法置于半开放状态，在修订中完善，在完善中发展。(二)特别刑事立法。单行刑法一般具有零散性的特点，不具有法律应有的统一性和完整性，既不利于司法部门有效使用刑法，也不利于公民的学习和使用法律，这就使得刑法的立法需要结合社会需要进行。刑法修订案有效解决一些问题，但是也可能出现重叠的情况［4］，如果社会上社会问题频发，就会多次修改刑法，频繁的修改也容易造成一种“朝令夕改”的情况，损害刑法的权威性，长久以往公民也会对刑法产生怀疑的态度。立法的出发点和立足点都是为了保护公民的权益和社会的稳定发展，如果脱离了这一目标，刑法将会变成无水之源，无本之木，逐渐失去立足地。我国目前处于社会高度变革时期，各种犯罪的社会现象较多，这也造成了刑法繁杂且零散的情况。时代的发展，公民法律意识的觉醒和提高，都为刑法的发展提供了土壤。通过特别形式立法的方式，可以重新对一些特别的刑事案件进行审视，有利于协调刑事法和刑法典之间的关系，在解决社会上出现的特殊问题的同时，保持刑法的规范性和统一性。不过值得注意的是，特别刑事立法方式可能会造成刑法体系的分散，这就需要相关部门人员及时的做好整理汇编工作，这样有利于缓解刑法系统性的问题。特别刑事立法对解决复杂性犯罪领域有重要的作用，近些年，我国“扫黑除恶”行动有效打掉多个黑社会组织，包庇黑社会人员的国家工作人员也得到应有的处置，这是特别刑事立法有效应对社会问题的重要方面。除此之外，越来越多的刑事立法开始贴近人们的生活，真正做到为了公民的生活，保障公民的权益。近两年重拳出击，有效打击了黑社会，人们的生活受到黑社会影响已经少之又少。这是立法的进步，也是社会的进步。刑法修正案主要在原有的刑法法典的基础上做出一定的改变，实际上改变的内容少之又少，这种方式虽然缓解了刑法立法滞后性，但是在一些需要结合社会实际状况刑法立法上也有较大的局限性，这就需要通过特别刑事立法方式来解决这一问题。比如刑法修订案不能解决的问题，或者犯罪行为超出刑法法典的规定范围等情况，仍然坚持于现行的刑法法典或者寄希望于刑法修订案，可能解决不了实际问题，这就需要通过特别刑事立法的方式来解决这一问题。因此，刑法修订案有作用，但是有限，特别刑事立法也是在一定类型的犯罪形式上有作用，在实际刑法立法中，要做到刑法修订案与特别刑事立法的有效融合，解决刑法可能出现的各种问题，最大限度的发挥刑法的作用。

三、结语

综上所述，单一法典化的刑法立法模式已经不适应社会发展需要，我国目前的刑法立法模式需要紧跟社会发展的实际，完善发展，不断规范刑法立法，充分利用刑法法典、刑法修正案、单行刑法等文件的优势，结合实际，融合发展，相互配合，尽可能的发挥形式法律整体功能，推动社会的健康、稳定发展。同时，还要深刻认识到刑法立法模式是需要社会变化而发展的，每一名社会成员都有权利在刑法的保护下参与社会活动，每一名社会成员都是受到刑法约束的。刑法要让公民懂、公民用，在规范的系统范畴内发展，真正解决社会问题，确保公民权益。

［参考文献］

［1］童德华．我国刑法立法模式反思［J］．法商研究，2017(06):29－32．

［2］童德华．当代中国刑法法典化批判［J］．法学评论，2017(04):83－92．

［3］段孝刚．刑法立法模式的刑事政策考察［J］．西安文理学院学报(社会科学版)，2017(05):60－63．

［4］高铭暄，郭玮．我国刑法修正模式辨正［J］．法学杂志，2018，39(12):7－15．

作者:刘乃嘉 单位:吉林司法警官职业学院