域名抢注范文10篇

域名抢注范文篇1

关键词域名域名抢注恶意抢注

一、域名的含义

近年来随着计算机网络的普及,国内外有关域名的纠纷层出不穷。所谓域名,又叫网络域名称,其英文是DomainName,是一种用于互联网上识别和定位计算机的地址系统。每一域名都有一个IP地址与之对应。由于IP地址是一串数字如:206.44.35.7,这样一串数字非常难记,为了便于利用互联网与其他用户交流,于是就为网络上的计算机取了名字,然后通过域名服务器(DNS)将域名转换成IP地址,从而记住域名便可。比如“”就是雅虎中国的IP地址。通俗地讲,域名就是网络中每台计算机所专有的、起区别作用的名字。

用户都想使用一个比较简明易记并且能给人深刻印象的域名,而商家更是喜欢拥有一个与自己公司、企业或组织的厂名、商号、商标或其他明显特点相联系的域名,因为如果商家所使用的域名与所使用的商标一致,客户就可十分容易的找到域名所有者及商标权人。所以据统计在当前已经注册的域名中,多数是用商标来做域名的。由于域名注册采用“先申请、先注册”原则,先注册的人可以选择自己喜欢的、简明易记的域名,而后来注册的人就不能再选择该域名注册。因此就出现了一些热门的域名被抢先注册的情况,甚至将其他知名商标注册为域名,这就促使了域名抢注问题的产生。

二、域名抢注侵权的法律分析

(一)对“域名抢注”的理解

一般而言,域名抢注指的是域名注册人将他人已受法律保护的商标抢先注册为域名的行为,造成域名与在先商标权冲突的一种现象。有学者认为,域名抢注的提法不够准确和全面。“抢注”带有明显敌意,在法律上很难被接受。从严格意义上讲“抢”字在法律上应指那些强行拿走本来属于他人之物的行为,如“抢夺”、“抢劫”等;对于本来不属于任何人所有的东西,凡在获得过程中不存在暴力冲突的,就不能用这样的字眼加以描述。同时,在目前各国的商标立法中,还并没有规定将商标权自然延伸到Internet域名领域,即便给予驰名商标是特殊的保护,但是在驰名商标未被认定之前,此商标权也并不延伸至域名领域。这就说明在此之外的域名属于法律上的“无主物”,既然是“无主物”,就不存在“抢”的说法。

笔者认为,对于“域名抢注”可以作广义理解,它本身蕴藏的含义包括两个方面:一是如果他人对该“无主物”域名的注册并不存在恶意,而只是在申请的时间上抢先一步,那么此时的这个“抢”则是主要偏重于客观上即在域名注册申请的时间上争先的意思,因此不同于所谓的“抢劫”、“抢夺”中带有敌意之抢,从而不能认为违法;二是如果他人对该“无主物”域名的注册主观上就存在恶意即是为了谋取不正当的利益或其它目的,那么此时的“抢”则更偏重于主观上的恶意表现,应确切地称为“恶意抢注”,它显然是违法的。

好域名的数量毕竟是有限的,即使你不去注册,别人也会去注册。但域名本身并不属于任何人,例如,甲是某一普通商标的商标权人,但这并不能表明甲自然就享有该域名的权利,如果甲一直不将其注册为域名,其他人当然可以抢先将其注册,以免使资源闲置浪费。笔者认为这是在“合法竞争”原则下的竞争行为,它遵循了市场经济法治环境下的公平竞争原则,这也应是网络空间的基本原则之一,因此可以将其认定为善意注册,合理使用的情形。当然,这种情况一般涉及的是普通商标,驰名商标通常不存在域名申请人不知是他人商标的情况。总之,对“域名抢注”应做全面的理解,虽然“抢”字容易让人误解,但不能一提到它就认为是违法的,确切地说,只有“恶意抢注”才能被认定为违法。

(二)域名抢注侵权的判定标准

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中,认定注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争的标准是:(1)注册的域名或其主要部分构成对驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;(2)与注册商标相同或近似且足以造成相关公众的误认。但是,如果在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度,且能与注册商标相区别,则不能认定为侵权。由此可见,判定侵权,主要看是否对商标所有人的商标显著性造成了实际损害。据此,笔者认为可以从域名注册人的主观意图出发,分“善意”与“恶意”来判断是否构成侵权:

1.善意注册情形

所谓善意注册,即域名申请人将他人已注册的商标注册为自己的域名,其注册域名只是为了自己使用,用以宣传自己的产品或服务,而不是以域名进行出售营利及不正当竞争为目的,并不存在故意或恶意,就不应当认定为侵权。对于普通商标,只要善意注册、合理使用的域名不会使消费者对两者产生混淆,普通商标权人就不能以自己的商标权请求撤销域名的注册,否则就构成商标权的滥用。因此,普通商标的商标权人的权利不能延伸至域名领域,这也是对善意的域名注册人利益的保护。

2.恶意抢注情形

如果域名申请人为了谋取不正当的利益,将明知是他人的注册商标申请注册为域名,从而降低他人商标的商业价值,并妨碍了权利人在互联网上的合法权利,这种情况则构成恶意抢注,一般认定为侵权。

根据1999年国际互联网名址分配公司(ICANN)实施的《统一域名争议解决政策》以及我国2002年9月30日起施行的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》,构成域名的恶意注册或使用的情形大体可分为以下几种:

(1)以使用为目的,将他人商标注册为自己的域名,故意造成与商标权人的商品或服务的混淆,搭乘便车,诱导公众进入自己的网站,这样做使商标权人的交易机会受到了剥夺。

(2)注册了与他人商标相同或相似的域名后并不使用,却通过出售、出租或者其他方式转让该域名,向商标权人收取巨额赎金,获取不正当利益,即通常所说的“域名倒卖”,其实质是一种网上敲诈行为。(3)将商标权人的商标注册为域名后,从事不正当竞争行为损害商标权人在市场上的竞争地位,在相应的网站或网页上诋毁、贬损商标权人形象与声誉的信息。

(4)域名注册后不使用而囤积域名,使商标权人无法利用自己的商标作域名,影响其通过网络从事经营活动。当然,并不是所有不使用行为都具有恶意,例如域名持有人为了防止他人注册与自己相近似域名造成混淆而注册域名的,就不能认定为恶意。

(5)其他恶意的情形。

(三)对驰名商标的特殊保护

在实践中,驰名商标往往是域名抢注者恶意抢注的理想对象,如果驰名商标在网上被抢先注册为域名,带来的危害是无法估测的。在传统的商标制度中,驰名商标比一般商标的保护更有力一些。在网络空间,驰名商标同样也受到了特殊保护。从目前各国的司法实践看,对驰名商标的保护已经延伸到了域名领域。在上述第一种善意注册行为中,如果该域名巧遇的是行为人应当知道的驰名商标,这一行为就构成侵权。例如,在以色列,一家网站设计公司使用Yahoo-Israel作为商号,在以色列国家顶级域名“.il”之下将“yahoo.il”注册为域名,并将“Yahoo”注册为商标。美国正宗的“Yahoo!”在特拉维夫将这家以色列公司告上法庭。尽管这家以色列公司辩解说,它在名著《哥列佛游记》中找到“Yahoo”一词时,那时美国的“Yahoo”在以色列没有什么名气。但是法院仍然认定该公司的商号和商标确实产生了误导公众,混淆视听的效果。为此,法院责令该公司将有关的域名和商标注册转移给美国正宗的“Yahoo”。

之所以要对驰名商标的保护要延伸到域名领域,是因为驰名商标的所有者一般经济实力强,多进行多元化、集团化经营,产品往往涉及许多领域,甚至多种领域之间毫不相干。如果注册的域名与他人驰名商标相同或相似,很容易使普通消费者产生误解,以为其商品或服务与驰名商标有联系,从而构成对驰名商标的淡化,使驰名商标的特征、知名度和广告宣传价值消弱。因此,对域名注册中损害驰名商标行为及网上其他侵犯驰名商标行为的法律责任追究,对于保护消费者免受欺骗、混淆、不当联系或误认具有重要意义。

三、解决域名抢注行为的法律对策

针对上述商标及域名保护中存在的局限性和不足,结合当前我国实际,加强对商标及域名的法律保护、完善相应立法体制,成为迫在眉睫的任务,因此,试从以下几个方面探寻一些法律对策:

第一,完善立法。对于域名抢注问题,无论是大陆法系还是英美法系的国家,在司法实践中通常是将域名争议转化为商标争议解决,或者利用不正当竞争法等原则进行审理,但是《商标法》、《反不正当竞争法》等相关法律中并没有对域名所产生的问题做出明确具体的规定,导致发生域名纠纷时人民法院没有审理判决的依据。因此,域名抢注需要专门的立法规范。

第二,完善域名注册申请审查制度。域名注册一般采取“先申请先注册”原则,这种程序虽然有利于保证网络高效运作,但也却容易导致域名抢注现象的产生。因此对域名的注册申请,应赋予域名登记机关适当的审查权,对经营者的合法身份及经营资格等进行实质审查以防恶意抢注及敲诈勒索行为的发生。同时,我们可以借鉴商标的注册审查制度,即增加域名申请的异议制度,加强注册审查,将域名抢注行为减小到最少,也有力地保护权利人的合法权益。公务员之家

第三,细化对驰名商标的保护。对于驰名商标,要根据商标本身的通用性和专用性标准,赋予其不同程度的保护。所谓通用,即为公众普遍知晓的词汇。所谓专用名称,即指具有独创性、新颖性的名称。这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。对于具有专用性名称的驰名商标,应给予专用权保护。即任何人未经原所有人许可,使用注册该专用驰名商标名称,即应判别为非法,域名应物归原主。而对通用名称的驰名商标,应当只给予限用权的保护。即当抢注者将域名用于与驰名商标所有者同行业的竞争时,此时驰名商标所有者可提出诉争,要求归还被抢注的域名。由此可见,驰名商标并不能阻却他人对该通用词汇在网络中的使用权。

第四,加大违法惩处力度。商标、域名抢注现象的频频发生,一个很重要的原因就是利益的驱动,而我国现有法律法规对侵权人的违法抢注行为处罚力度较轻,因此在司法实践中,应立足于我国现行法律法规的规定,结合被侵权人的损失情况和侵权人因其侵权行为所获得的利益,加大对违法行为的惩处,以严格的惩戒手段来预防和制止违法行为的发生。

注释:

屈茂辉,凌立志.网络侵权行为法.湖南大学出版社.2002年版.第163页.

赵伯初,廖鹰.浅析域名抢注的合法性.法学研究.2005(1).第27页.

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第2项及第五条第2款.

《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第九条.

佟桂玲,马骊.试论域名与商标冲突问题及解决.广西政法管理干部学院学报.2003(1).

域名抢注范文篇2

关键词:域名;域名抢注;恶意抢注

一、域名的含义

近年来随着计算机网络的普及,国内外有关域名的纠纷层出不穷。所谓域名,又叫网络域名称,其英文是DomainName,是一种用于互联网上识别和定位计算机的地址系统。每一域名都有一个IP地址与之对应。由于IP地址是一串数字如:206.44.35.7,这样一串数字非常难记,为了便于利用互联网与其他用户交流,于是就为网络上的计算机取了名字,然后通过域名服务器(DNS)将域名转换成IP地址,从而记住域名便可。比如“”就是雅虎中国的IP地址。通俗地讲,域名就是网络中每台计算机所专有的、起区别作用的名字。

用户都想使用一个比较简明易记并且能给人深刻印象的域名,而商家更是喜欢拥有一个与自己公司、企业或组织的厂名、商号、商标或其他明显特点相联系的域名,因为如果商家所使用的域名与所使用的商标一致,客户就可十分容易的找到域名所有者及商标权人。所以据统计在当前已经注册的域名中,多数是用商标来做域名的。由于域名注册采用“先申请、先注册”原则,先注册的人可以选择自己喜欢的、简明易记的域名,而后来注册的人就不能再选择该域名注册。因此就出现了一些热门的域名被抢先注册的情况,甚至将其他知名商标注册为域名,这就促使了域名抢注问题的产生。

二、域名抢注侵权的法律分析

(一)对“域名抢注”的理解

一般而言,域名抢注指的是域名注册人将他人已受法律保护的商标抢先注册为域名的行为,造成域名与在先商标权冲突的一种现象。有学者认为,域名抢注的提法不够准确和全面。“抢注”带有明显敌意,在法律上很难被接受。从严格意义上讲“抢”字在法律上应指那些强行拿走本来属于他人之物的行为,如“抢夺”、“抢劫”等;对于本来不属于任何人所有的东西,凡在获得过程中不存在暴力冲突的,就不能用这样的字眼加以描述。同时,在目前各国的商标立法中,还并没有规定将商标权自然延伸到Internet域名领域,即便给予驰名商标是特殊的保护,但是在驰名商标未被认定之前,此商标权也并不延伸至域名领域。这就说明在此之外的域名属于法律上的“无主物”,既然是“无主物”,就不存在“抢”的说法。

笔者认为,对于“域名抢注”可以作广义理解,它本身蕴藏的含义包括两个方面:一是如果他人对该“无主物”域名的注册并不存在恶意,而只是在申请的时间上抢先一步,那么此时的这个“抢”则是主要偏重于客观上即在域名注册申请的时间上争先的意思,因此不同于所谓的“抢劫”、“抢夺”中带有敌意之抢,从而不能认为违法;二是如果他人对该“无主物”域名的注册主观上就存在恶意即是为了谋取不正当的利益或其它目的,那么此时的“抢”则更偏重于主观上的恶意表现,应确切地称为“恶意抢注”,它显然是违法的。

好域名的数量毕竟是有限的,即使你不去注册,别人也会去注册。但域名本身并不属于任何人,例如,甲是某一普通商标的商标权人,但这并不能表明甲自然就享有该域名的权利,如果甲一直不将其注册为域名,其他人当然可以抢先将其注册,以免使资源闲置浪费。笔者认为这是在“合法竞争”原则下的竞争行为,它遵循了市场经济法治环境下的公平竞争原则,这也应是网络空间的基本原则之一,因此可以将其认定为善意注册,合理使用的情形。当然,这种情况一般涉及的是普通商标,驰名商标通常不存在域名申请人不知是他人商标的情况。总之,对“域名抢注”应做全面的理解,虽然“抢”字容易让人误解,但不能一提到它就认为是违法的,确切地说,只有“恶意抢注”才能被认定为违法。

(二)域名抢注侵权的判定标准

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中,认定注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争的标准是:(1)注册的域名或其主要部分构成对驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;(2)与注册商标相同或近似且足以造成相关公众的误认。但是,如果在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度,且能与注册商标相区别,则不能认定为侵权。由此可见,判定侵权,主要看是否对商标所有人的商标显著性造成了实际损害。据此,笔者认为可以从域名注册人的主观意图出发,分“善意”与“恶意”来判断是否构成侵权:

1.善意注册情形

所谓善意注册,即域名申请人将他人已注册的商标注册为自己的域名,其注册域名只是为了自己使用,用以宣传自己的产品或服务,而不是以域名进行出售营利及不正当竞争为目的,并不存在故意或恶意,就不应当认定为侵权。对于普通商标,只要善意注册、合理使用的域名不会使消费者对两者产生混淆,普通商标权人就不能以自己的商标权请求撤销域名的注册,否则就构成商标权的滥用。因此,普通商标的商标权人的权利不能延伸至域名领域,这也是对善意的域名注册人利益的保护。

2.恶意抢注情形

如果域名申请人为了谋取不正当的利益,将明知是他人的注册商标申请注册为域名,从而降低他人商标的商业价值,并妨碍了权利人在互联网上的合法权利,这种情况则构成恶意抢注,一般认定为侵权。

根据1999年国际互联网名址分配公司(ICANN)实施的《统一域名争议解决政策》以及我国2002年9月30日起施行的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》,构成域名的恶意注册或使用的情形大体可分为以下几种:

(1)以使用为目的,将他人商标注册为自己的域名,故意造成与商标权人的商品或服务的混淆,搭乘便车,诱导公众进入自己的网站,这样做使商标权人的交易机会受到了剥夺。

(2)注册了与他人商标相同或相似的域名后并不使用,却通过出售、出租或者其他方式转让该域名,向商标权人收取巨额赎金,获取不正当利益,即通常所说的“域名倒卖”,其实质是一种网上敲诈行为。

(3)将商标权人的商标注册为域名后,从事不正当竞争行为损害商标权人在市场上的竞争地位,在相应的网站或网页上诋毁、贬损商标权人形象与声誉的信息。

(4)域名注册后不使用而囤积域名,使商标权人无法利用自己的商标作域名,影响其通过网络从事经营活动。当然,并不是所有不使用行为都具有恶意,例如域名持有人为了防止他人注册与自己相近似域名造成混淆而注册域名的,就不能认定为恶意。

(5)其他恶意的情形。

(三)对驰名商标的特殊保护

在实践中,驰名商标往往是域名抢注者恶意抢注的理想对象,如果驰名商标在网上被抢先注册为域名,带来的危害是无法估测的。在传统的商标制度中,驰名商标比一般商标的保护更有力一些。在网络空间,驰名商标同样也受到了特殊保护。从目前各国的司法实践看,对驰名商标的保护已经延伸到了域名领域。在上述第一种善意注册行为中,如果该域名巧遇的是行为人应当知道的驰名商标,这一行为就构成侵权。例如,在以色列,一家网站设计公司使用Yahoo-Israel作为商号,在以色列国家顶级域名“.il”之下将“yahoo.il”注册为域名,并将“Yahoo”注册为商标。美国正宗的“Yahoo!”在特拉维夫将这家以色列公司告上法庭。尽管这家以色列公司辩解说,它在名著《哥列佛游记》中找到“Yahoo”一词时,那时美国的“Yahoo”在以色列没有什么名气。但是法院仍然认定该公司的商号和商标确实产生了误导公众,混淆视听的效果。为此,法院责令该公司将有关的域名和商标注册转移给美国正宗的“Yahoo”。

之所以要对驰名商标的保护要延伸到域名领域,是因为驰名商标的所有者一般经济实力强,多进行多元化、集团化经营,产品往往涉及许多领域,甚至多种领域之间毫不相干。如果注册的域名与他人驰名商标相同或相似,很容易使普通消费者产生误解,以为其商品或服务与驰名商标有联系,从而构成对驰名商标的淡化,使驰名商标的特征、知名度和广告宣传价值消弱。因此,对域名注册中损害驰名商标行为及网上其他侵犯驰名商标行为的法律责任追究,对于保护消费者免受欺骗、混淆、不当联系或误认具有重要意义。公务员之家

三、解决域名抢注行为的法律对策

针对上述商标及域名保护中存在的局限性和不足,结合当前我国实际,加强对商标及域名的法律保护、完善相应立法体制,成为迫在眉睫的任务,因此,试从以下几个方面探寻一些法律对策:

第一,完善立法。对于域名抢注问题,无论是大陆法系还是英美法系的国家,在司法实践中通常是将域名争议转化为商标争议解决,或者利用不正当竞争法等原则进行审理,但是《商标法》、《反不正当竞争法》等相关法律中并没有对域名所产生的问题做出明确具体的规定,导致发生域名纠纷时人民法院没有审理判决的依据。因此,域名抢注需要专门的立法规范。

第二,完善域名注册申请审查制度。域名注册一般采取“先申请先注册”原则,这种程序虽然有利于保证网络高效运作,但也却容易导致域名抢注现象的产生。因此对域名的注册申请,应赋予域名登记机关适当的审查权,对经营者的合法身份及经营资格等进行实质审查以防恶意抢注及敲诈勒索行为的发生。同时,我们可以借鉴商标的注册审查制度,即增加域名申请的异议制度,加强注册审查,将域名抢注行为减小到最少,也有力地保护权利人的合法权益。

第三,细化对驰名商标的保护。对于驰名商标,要根据商标本身的通用性和专用性标准,赋予其不同程度的保护。所谓通用,即为公众普遍知晓的词汇。所谓专用名称,即指具有独创性、新颖性的名称。这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。对于具有专用性名称的驰名商标,应给予专用权保护。即任何人未经原所有人许可,使用注册该专用驰名商标名称,即应判别为非法,域名应物归原主。而对通用名称的驰名商标,应当只给予限用权的保护。即当抢注者将域名用于与驰名商标所有者同行业的竞争时,此时驰名商标所有者可提出诉争,要求归还被抢注的域名。由此可见,驰名商标并不能阻却他人对该通用词汇在网络中的使用权。

第四,加大违法惩处力度。商标、域名抢注现象的频频发生,一个很重要的原因就是利益的驱动,而我国现有法律法规对侵权人的违法抢注行为处罚力度较轻,因此在司法实践中,应立足于我国现行法律法规的规定,结合被侵权人的损失情况和侵权人因其侵权行为所获得的利益,加大对违法行为的惩处,以严格的惩戒手段来预防和制止违法行为的发生。

注释:

屈茂辉,凌立志.网络侵权行为法.湖南大学出版社.2002年版.第163页.

赵伯初,廖鹰.浅析域名抢注的合法性.法学研究.2005(1).第27页.

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第2项及第五条第2款.

《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第九条.

佟桂玲,马骊.试论域名与商标冲突问题及解决.广西政法管理干部学院学报.2003(1).

域名抢注范文篇3

但是，不可否认，互联网上的域名作为一种新的知识产权保护领域，无论是在国内还是在国际上，都正处于探索阶段，尚无成型和成熟的先例可循。所以，简单的借用专利权和商标权的保护是否可行，实在值得思考。其原因在于：域名作为一种新经济时代独特的知识产权，其自身的特点使之与其他既有知识产权迥然有异：首先，域名具有全球或地区范围内的绝对排斥性特点。某一域名一经注册，全球或地区范围内的任何人便休想染指。其次，这种绝对排斥性具有广泛性。一经注册，任何行业、任何领域都无一能幸免。第三，域名只具有转让性，而不具有许可使用性。第四，网络无国界的特性使得域名保护的国内法管辖往往鞭长莫及。第五，由于不同的国家、民族、文化的差异，对域名的文意理解存在着很大的冲突，而不像商标权、专利权可以通过确权文书进行明示和公定。典型的即如当前美国的CNN诉美亚在线一案。

所以，域名自身的这些特点与商标权和专利权是完全不同的。那么，对于域名抢注是否侵权的判断标准就应完全适用一种新的方式，而不能简单的将域名视为既有知识产权在互联网上的延伸，漠视其特性。用现有的一些原则和方法去处理此类纠纷，往往会带来新的问题，并至少表现在下述的三个方面：

第一、由于域名的无国界、无行业绝对排斥性，当判定一个域名归属某人或某企业所有时，同时就意味着剥夺了其他同名的人或企业对该域名的享用权。这在以人名注册的例子中最为明显。例如张三以自己是名人为由夺回了被抢注的域名，这就意味着其他未提出诉讼且不是名人的张三们在面临名称权同样被侵害的情况下，权益得不到保护。因为很难设想他们同样可以用诉讼方式再从名人张三手中夺回域名。这样，名人张三就利用自身的优势改变了法的平等性原则的适用———执法者们在护法的同时又破坏了法律。

第二、仍然是由于域名的绝对性特点，如果一家驰名企业注册了一域名，遇上其他行业的同名企业讼争，或是同名的不同行业的两家驰名企业同时讼争同一被抢注的域名，域名又该判给谁呢？

第三、就域名注册的效力而言，由于其后缀的不同，同名域名具有不同的后缀代表不同的名称已是不争的事实。而且．COM、．NET、．ORG，或是其他的后缀，理论上完全同等的，并无效力先后和大小优劣的问题。只不过是人为的心理作用，人们在认识上刻意将不同后缀划分出了三六九等。那么，当某类知名人士或企业仅提出对．COM后缀的争诉时，人们有理由产生疑问：他们是出于维护自身权益而战，还是出于争夺潜在的经济利益而斗？否则，为何只争讼高标值后缀的域名，而其他后缀的同名域名同样是属于侵权之列的，却为何放弃争讼？由于讼争的出发点不同，判定结果的依据就应有差异：出于维护权益而诉，至少属于目的正当，值得考虑保护；而如是为争夺利益而讼，实则属于实施了以合法手段形式掩盖非法目的的不正当手段，应当警惕。反过来讲，如果起诉者不管三七二十一，将同名域名的所有后缀一网打尽的起诉的话，则无论出于何目的，同样具有不正当争夺的滥诉之嫌。因为这就好像名人张三同时将所有叫章三、张山、章山等等音同字不同的人们起诉侵犯了其名称权一样，难道应该获得保护吗？

就以上种种问题，本文仅就国内注册域名抢注侵权的判断标准问题，谈谈以下几点看法：

一、优先权、先用权的判断标准是否完全适用？

域名注册的原则是“先注先得”，互联网上的域名由于其无国界，无行业限制的绝对排斥性特点，当某类人或企业以自身在商标权、专利权领域已获得保护提出优先权、先用权延伸保护申请时，如果对这种申请一概承认，则存在下述几点问题：

1、商标权、专利权具有使用权的地域限制性特点，这是与网络域名无地域性使用权根本不同的。在知识产权保护领域中的这种不加区分的“直通车”式的延伸保护是否合理？依据又何在呢？

2、遵守共同的游戏规则是社会公平存在的根本，尤其是在域名注册保护这一全新的领域，域名的巨大价值和利益性，正是通过严格维护程序正义这一原则来保障和实现的。否则，人们完全可以通过无限制的扩容域名来个皆大欢喜，使之价值不在，而没有必要费尽心机的将域名后缀做出限期制，同时又将域名的具体表现形式做出详尽的标定。

3、域名注册者的优先权和先用权是否可以因之受到限制和排斥了吗？

4、单纯的从域名广泛性价值而言，提出讼争者往往仅仅具有某一行业或领域的局部知名度，其利益和价值的实现范围是有限的。但是，当其以保护局部权益为由获得了全球性或全行业性扩大化的保护和利益实现时，这种以小搏大的“搏弈法则”在司法领域受到保护是否合理？

二、“恶意抢注”和“是否引起混淆”的标准是否完全适用？

当前国内司法领域判断域名抢注侵权标准主要是要满足三个要素：“是否恶意、是否会引起混淆、当事方能否对其域名作出合理解释（见2000年10月23日《中国网友报》第24版）。”在商标权、专利权领域，这一标准基本上完全适用的，因其具有着地域性、时效性等特点。但是相对于域名的无行业广泛应用性而言，以“恶意”和“是否引起混淆”难免捉襟见肘：

1、“恶意”的标准是什么？是以域名下网页所载内容为准？还是以某人或企业的知名度为准？亦或是以优先权、先用权为准？如果以域名下网页所载的内容为准，在不存在违反基本的公序良俗的情况下，网页内容可以是无限制的，为何要以一种后权利的提出否认先权利的存在？如果是以知名度为标准，显然既不合理，又有悖于法的平等性原则，同时易导致私权的滥用。例如张三以自己是名人提出诉争，当知名度作为一种是否保护的判别标准时，张三便夺回了“自己的”域名。但是当某一天名人张三突然改名李四，并广布天下时，这位原先的名人张三，现在的名人李四，是否同样可以以侵权为借口，索夺已注册的“李四”域名呢？那么先前已夺回的“张三”这个域名应归谁所有呢？

另外，由于．COM、．NET、．ORG等域名分类后缀的存在，当索要域名的申请者提出讼争时，如何判别相同使用效力不同后缀域名究竟哪一个应当视为侵权？同时，在申请者提出讼争时，是否应首先对申请者的因域名后缀差异，有选择的提出诉争的现象先做出是否含有“恶意”的判别？

2、“引起混淆”的标准是什么？

当我们不以“以偏盖全”的用“恶意”来审别域名时，“混淆”的概念是否可以做出判别标准？首先，什么是“混淆”域名？究其实是一种名称权，对个人而言就是姓名权。普遍意义上讲，除却专利商标领域外，这一权利并不具有独占的使用性。你可叫张三，我也可叫张三，只要在同等情况下任何善意第三人能作出合理的判断区分，便不存在冲突发生的可能。其次，域名下网页的内容可否做判别“混淆”的标准？域名的无地域行业的限制特点，便得以网页内容做为判别“混淆”的标准产生困难。当唱歌的张三和跳舞的张三都要求以此获得保护时，如何办？另外，非名人张三权利岂不遭到了剥夺？这类冲突如何解决？如果以公众的认识作为“混淆”判别的标准，那么，多大范围内的公众认知可做标准？

1）以专用和通用为标准，划分域名的专用权和限用权。

那么，域名保护是否就无章可循了呢？显然不是。以国内注册域名保护为例，在适当借鉴既有知识产权保护原则下，我们应当适用一些新的判别保护的标准。这些标准即是：通过对域名名称的专用和通用的区别，来赋予对抢注域名的专有权保护和限用权保护。

所谓名称专用，即指具独创性，新颖性的名称，这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。所谓通用，即为公众普遍知晓的词汇。举例来讲，“联想”、“长城”一词即为通用词，只有当其专指计算机等科技领域时，才具有专门的指代驰名公司的含义。而“新浪”、“网易”则应属于专用词汇，因其这类词属于为专门目的而新造的，因推广而为公众所知。所以当一位小学生老师在向学生讲解“联想”一词时，首先只会讲这是一个可作为名词用、动词用的含意丰富的词，当其专指科技公司时，才具专用；而讲解“新浪”、“网易”时，恐怕老师们的解释只有一个：这是科技公司的专用名称。

区分域名名称的专用和通用后，我们就可以对域名名称给予不同的保护，对专用名称域名，应给予排斥性的专用有权保护。即任何人未经原所有人许可，使用注册该专用域名，即应判别为非法，域名应物归原主。而对通用名称的域名，我们应当只给予限用权的保护。即当抢注者将域名指向用于与通用者同行业的竞争时，应视为侵权和不当竞争，此时通用者可提出诉争，要求归还被抢注的域名，并应限制该域名使用权在通用者行业领域内。

而对于域名的使用注册保护，同样可以适用这一判别原则。只有在注册者使用个人域名网页内含有非法或违反公序良俗时，他人才有权以“恶意抢注”提出诉争。

当然，既有知识产权的一些原则，如优先权，先用权，及法定禁止、限制、保护的范围等等原则在适用这一新原则时仍具有较强的细化指导作用。

域名抢注范文篇4

但是，不可否认，互联网上的域名作为一种新的知识产权保护领域，无论是在国内还是在国际上，都正处于探索阶段，尚无成型和成熟的先例可循。所以，简单的借用专利权和商标权的保护是否可行，实在值得思考。其原因在于：域名作为一种新经济时代独特的知识产权，其自身的特点使之与其他既有知识产权迥然有异：首先，域名具有全球或地区范围内的绝对排斥性特点。某一域名一经注册，全球或地区范围内的任何人便休想染指。其次，这种绝对排斥性具有广泛性。一经注册，任何行业、任何领域都无一能幸免。第三，域名只具有转让性，而不具有许可使用性。第四，网络无国界的特性使得域名保护的国内法管辖往往鞭长莫及。第五，由于不同的国家、民族、文化的差异，对域名的文意理解存在着很大的冲突，而不像商标权、专利权可以通过确权文书进行明示和公定。典型的即如当前美国的CNN诉美亚在线一案。

所以，域名自身的这些特点与商标权和专利权是完全不同的。那么，对于域名抢注是否侵权的判断标准就应完全适用一种新的方式，而不能简单的将域名视为既有知识产权在互联网上的延伸，漠视其特性。用现有的一些原则和方法去处理此类纠纷，往往会带来新的问题，并至少表现在下述的三个方面：

第一、由于域名的无国界、无行业绝对排斥性，当判定一个域名归属某人或某企业所有时，同时就意味着剥夺了其他同名的人或企业对该域名的享用权。这在以人名注册的例子中最为明显。例如张三以自己是名人为由夺回了被抢注的域名，这就意味着其他未提出诉讼且不是名人的张三们在面临名称权同样被侵害的情况下，权益得不到保护。因为很难设想他们同样可以用诉讼方式再从名人张三手中夺回域名。这样，名人张三就利用自身的优势改变了法的平等性原则的适用———执法者们在护法的同时又破坏了法律。

第二、仍然是由于域名的绝对性特点，如果一家驰名企业注册了一域名，遇上其他行业的同名企业讼争，或是同名的不同行业的两家驰名企业同时讼争同一被抢注的域名，域名又该判给谁呢？

第三、就域名注册的效力而言，由于其后缀的不同，同名域名具有不同的后缀代表不同的名称已是不争的事实。而且．COM、．NET、．ORG，或是其他的后缀，理论上完全同等的，并无效力先后和大小优劣的问题。只不过是人为的心理作用，人们在认识上刻意将不同后缀划分出了三六九等。那么，当某类知名人士或企业仅提出对．COM后缀的争诉时，人们有理由产生疑问：他们是出于维护自身权益而战，还是出于争夺潜在的经济利益而斗？否则，为何只争讼高标值后缀的域名，而其他后缀的同名域名同样是属于侵权之列的，却为何放弃争讼？由于讼争的出发点不同，判定结果的依据就应有差异：出于维护权益而诉，至少属于目的正当，值得考虑保护；而如是为争夺利益而讼，实则属于实施了以合法手段形式掩盖非法目的的不正当手段，应当警惕。反过来讲，如果起诉者不管三七二十一，将同名域名的所有后缀一网打尽的起诉的话，则无论出于何目的，同样具有不正当争夺的滥诉之嫌。因为这就好像名人张三同时将所有叫章三、张山、章山等等音同字不同的人们起诉侵犯了其名称权一样，难道应该获得保护吗？

就以上种种问题，本文仅就国内注册域名抢注侵权的判断标准问题，谈谈以下几点看法：

一、优先权、先用权的判断标准是否完全适用？

域名注册的原则是“先注先得”，互联网上的域名由于其无国界，无行业限制的绝对排斥性特点，当某类人或企业以自身在商标权、专利权领域已获得保护提出优先权、先用权延伸保护申请时，如果对这种申请一概承认，则存在下述几点问题：

1、商标权、专利权具有使用权的地域限制性特点，这是与网络域名无地域性使用权根本不同的。在知识产权保护领域中的这种不加区分的“直通车”式的延伸保护是否合理？依据又何在呢？

2、遵守共同的游戏规则是社会公平存在的根本，尤其是在域名注册保护这一全新的领域，域名的巨大价值和利益性，正是通过严格维护程序正义这一原则来保障和实现的。否则，人们完全可以通过无限制的扩容域名来个皆大欢喜，使之价值不在，而没有必要费尽心机的将域名后缀做出限期制，同时又将域名的具体表现形式做出详尽的标定。

3、域名注册者的优先权和先用权是否可以因之受到限制和排斥了吗？

4、单纯的从域名广泛性价值而言，提出讼争者往往仅仅具有某一行业或领域的局部知名度，其利益和价值的实现范围是有限的。但是，当其以保护局部权益为由获得了全球性或全行业性扩大化的保护和利益实现时，这种以小搏大的“搏弈法则”在司法领域受到保护是否合理？

二、“恶意抢注”和“是否引起混淆”的标准是否完全适用？

当前国内司法领域判断域名抢注侵权标准主要是要满足三个要素：“是否恶意、是否会引起混淆、当事方能否对其域名作出合理解释（见2000年10月23日《中国网友报》第24版）。”在商标权、专利权领域，这一标准基本上完全适用的，因其具有着地域性、时效性等特点。但是相对于域名的无行业广泛应用性而言，以“恶意”和“是否引起混淆”难免捉襟见肘：

1、“恶意”的标准是什么？是以域名下网页所载内容为准？还是以某人或企业的知名度为准？亦或是以优先权、先用权为准？如果以域名下网页所载的内容为准，在不存在违反基本的公序良俗的情况下，网页内容可以是无限制的，为何要以一种后权利的提出否认先权利的存在？如果是以知名度为标准，显然既不合理，又有悖于法的平等性原则，同时易导致私权的滥用。例如张三以自己是名人提出诉争，当知名度作为一种是否保护的判别标准时，张三便夺回了“自己的”域名。但是当某一天名人张三突然改名李四，并广布天下时，这位原先的名人张三，现在的名人李四，是否同样可以以侵权为借口，索夺已注册的“李四”域名呢？那么先前已夺回的“张三”这个域名应归谁所有呢？

另外，由于．COM、．NET、．ORG等域名分类后缀的存在，当索要域名的申请者提出讼争时，如何判别相同使用效力不同后缀域名究竟哪一个应当视为侵权？同时，在申请者提出讼争时，是否应首先对申请者的因域名后缀差异，有选择的提出诉争的现象先做出是否含有“恶意”的判别？

2、“引起混淆”的标准是什么？

当我们不以“以偏盖全”的用“恶意”来审别域名时，“混淆”的概念是否可以做出判别标准？首先，什么是“混淆”域名？究其实是一种名称权，对个人而言就是姓名权。普遍意义上讲，除却专利商标领域外，这一权利并不具有独占的使用性。你可叫张三，我也可叫张三，只要在同等情况下任何善意第三人能作出合理的判断区分，便不存在冲突发生的可能。其次，域名下网页的内容可否做判别“混淆”的标准？域名的无地域行业的限制特点，便得以网页内容做为判别“混淆”的标准产生困难。当唱歌的张三和跳舞的张三都要求以此获得保护时，如何办？另外，非名人张三权利岂不遭到了剥夺？这类冲突如何解决？如果以公众的认识作为“混淆”判别的标准，那么，多大范围内的公众认知可做标准？

1）以专用和通用为标准，划分域名的专用权和限用权。

那么，域名保护是否就无章可循了呢？显然不是。以国内注册域名保护为例，在适当借鉴既有知识产权保护原则下，我们应当适用一些新的判别保护的标准。这些标准即是：通过对域名名称的专用和通用的区别，来赋予对抢注域名的专有权保护和限用权保护。

所谓名称专用，即指具独创性，新颖性的名称，这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。所谓通用，即为公众普遍知晓的词汇。举例来讲，“联想”、“长城”一词即为通用词，只有当其专指计算机等科技领域时，才具有专门的指代驰名公司的含义。而“新浪”、“网易”则应属于专用词汇，因其这类词属于为专门目的而新造的，因推广而为公众所知。所以当一位小学生老师在向学生讲解“联想”一词时，首先只会讲这是一个可作为名词用、动词用的含意丰富的词，当其专指科技公司时，才具专用；而讲解“新浪”、“网易”时，恐怕老师们的解释只有一个：这是科技公司的专用名称。

区分域名名称的专用和通用后，我们就可以对域名名称给予不同的保护，对专用名称域名，应给予排斥性的专用有权保护。即任何人未经原所有人许可，使用注册该专用域名，即应判别为非法，域名应物归原主。而对通用名称的域名，我们应当只给予限用权的保护。即当抢注者将域名指向用于与通用者同行业的竞争时，应视为侵权和不当竞争，此时通用者可提出诉争，要求归还被抢注的域名，并应限制该域名使用权在通用者行业领域内。

而对于域名的使用注册保护，同样可以适用这一判别原则。只有在注册者使用个人域名网页内含有非法或违反公序良俗时，他人才有权以“恶意抢注”提出诉争。

当然，既有知识产权的一些原则，如优先权，先用权，及法定禁止、限制、保护的范围等等原则在适用这一新原则时仍具有较强的细化指导作用。

域名抢注范文篇5

但是，不可否认，互联网上的域名作为一种新的知识产权保护领域，无论是在国内还是在国际上，都正处于探索阶段，尚无成型和成熟的先例可循。所以，简单的借用专利权和商标权的保护是否可行，实在值得思考。其原因在于：域名作为一种新经济时代独特的知识产权，其自身的特点使之与其他既有知识产权迥然有异：首先，域名具有全球或地区范围内的绝对排斥性特点。某一域名一经注册，全球或地区范围内的任何人便休想染指。其次，这种绝对排斥性具有广泛性。一经注册，任何行业、任何领域都无一能幸免。第三，域名只具有转让性，而不具有许可使用性。第四，网络无国界的特性使得域名保护的国内法管辖往往鞭长莫及。第五，由于不同的国家、民族、文化的差异，对域名的文意理解存在着很大的冲突，而不像商标权、专利权可以通过确权文书进行明示和公定。典型的即如当前美国的CNN诉美亚在线一案。

所以，域名自身的这些特点与商标权和专利权是完全不同的。那么，对于域名抢注是否侵权的判断标准就应完全适用一种新的方式，而不能简单的将域名视为既有知识产权在互联网上的延伸，漠视其特性。用现有的一些原则和方法去处理此类纠纷，往往会带来新的问题，并至少表现在下述的三个方面：

第一、由于域名的无国界、无行业绝对排斥性，当判定一个域名归属某人或某企业所有时，同时就意味着剥夺了其他同名的人或企业对该域名的享用权。这在以人名注册的例子中最为明显。例如张三以自己是名人为由夺回了被抢注的域名，这就意味着其他未提出诉讼且不是名人的张三们在面临名称权同样被侵害的情况下，权益得不到保护。因为很难设想他们同样可以用诉讼方式再从名人张三手中夺回域名。这样，名人张三就利用自身的优势改变了法的平等性原则的适用———执法者们在护法的同时又破坏了法律。

第二、仍然是由于域名的绝对性特点，如果一家驰名企业注册了一域名，遇上其他行业的同名企业讼争，或是同名的不同行业的两家驰名企业同时讼争同一被抢注的域名，域名又该判给谁呢？

第三、就域名注册的效力而言，由于其后缀的不同，同名域名具有不同的后缀代表不同的名称已是不争的事实。而且．COM、．NET、．ORG，或是其他的后缀，理论上完全同等的，并无效力先后和大小优劣的问题。只不过是人为的心理作用，人们在认识上刻意将不同后缀划分出了三六九等。那么，当某类知名人士或企业仅提出对．COM后缀的争诉时，人们有理由产生疑问：他们是出于维护自身权益而战，还是出于争夺潜在的经济利益而斗？否则，为何只争讼高标值后缀的域名，而其他后缀的同名域名同样是属于侵权之列的，却为何放弃争讼？由于讼争的出发点不同，判定结果的依据就应有差异：出于维护权益而诉，至少属于目的正当，值得考虑保护；而如是为争夺利益而讼，实则属于实施了以合法手段形式掩盖非法目的的不正当手段，应当警惕。反过来讲，如果起诉者不管三七二十一，将同名域名的所有后缀一网打尽的起诉的话，则无论出于何目的，同样具有不正当争夺的滥诉之嫌。因为这就好像名人张三同时将所有叫章三、张山、章山等等音同字不同的人们起诉侵犯了其名称权一样，难道应该获得保护吗？

就以上种种问题，本文仅就国内注册域名抢注侵权的判断标准问题，谈谈以下几点看法：

一、优先权、先用权的判断标准是否完全适用？

域名注册的原则是“先注先得”，互联网上的域名由于其无国界，无行业限制的绝对排斥性特点，当某类人或企业以自身在商标权、专利权领域已获得保护提出优先权、先用权延伸保护申请时，如果对这种申请一概承认，则存在下述几点问题：

1、商标权、专利权具有使用权的地域限制性特点，这是与网络域名无地域性使用权根本不同的。在知识产权保护领域中的这种不加区分的“直通车”式的延伸保护是否合理？依据又何在呢？

2、遵守共同的游戏规则是社会公平存在的根本，尤其是在域名注册保护这一全新的领域，域名的巨大价值和利益性，正是通过严格维护程序正义这一原则来保障和实现的。否则，人们完全可以通过无限制的扩容域名来个皆大欢喜，使之价值不在，而没有必要费尽心机的将域名后缀做出限期制，同时又将域名的具体表现形式做出详尽的标定。

3、域名注册者的优先权和先用权是否可以因之受到限制和排斥了吗？

4、单纯的从域名广泛性价值而言，提出讼争者往往仅仅具有某一行业或领域的局部知名度，其利益和价值的实现范围是有限的。但是，当其以保护局部权益为由获得了全球性或全行业性扩大化的保护和利益实现时，这种以小搏大的“搏弈法则”在司法领域受到保护是否合理？

二、“恶意抢注”和“是否引起混淆”的标准是否完全适用？

当前国内司法领域判断域名抢注侵权标准主要是要满足三个要素：“是否恶意、是否会引起混淆、当事方能否对其域名作出合理解释（见2000年10月23日《中国网友报》第24版）。”在商标权、专利权领域，这一标准基本上完全适用的，因其具有着地域性、时效性等特点。但是相对于域名的无行业广泛应用性而言，以“恶意”和“是否引起混淆”难免捉襟见肘：

1、“恶意”的标准是什么？是以域名下网页所载内容为准？还是以某人或企业的知名度为准？亦或是以优先权、先用权为准？如果以域名下网页所载的内容为准，在不存在违反基本的公序良俗的情况下，网页内容可以是无限制的，为何要以一种后权利的提出否认先权利的存在？如果是以知名度为标准，显然既不合理，又有悖于法的平等性原则，同时易导致私权的滥用。例如张三以自己是名人提出诉争，当知名度作为一种是否保护的判别标准时，张三便夺回了“自己的”域名。但是当某一天名人张三突然改名李四，并广布天下时，这位原先的名人张三，现在的名人李四，是否同样可以以侵权为借口，索夺已注册的“李四”域名呢？那么先前已夺回的“张三”这个域名应归谁所有呢？

另外，由于．COM、．NET、．ORG等域名分类后缀的存在，当索要域名的申请者提出讼争时，如何判别相同使用效力不同后缀域名究竟哪一个应当视为侵权？同时，在申请者提出讼争时，是否应首先对申请者的因域名后缀差异，有选择的提出诉争的现象先做出是否含有“恶意”的判别？

2、“引起混淆”的标准是什么？

当我们不以“以偏盖全”的用“恶意”来审别域名时，“混淆”的概念是否可以做出判别标准？首先，什么是“混淆”域名？究其实是一种名称权，对个人而言就是姓名权。普遍意义上讲，除却专利商标领域外，这一权利并不具有独占的使用性。你可叫张三，我也可叫张三，只要在同等情况下任何善意第三人能作出合理的判断区分，便不存在冲突发生的可能。其次，域名下网页的内容可否做判别“混淆”的标准？域名的无地域行业的限制特点，便得以网页内容做为判别“混淆”的标准产生困难。当唱歌的张三和跳舞的张三都要求以此获得保护时，如何办？另外，非名人张三权利岂不遭到了剥夺？这类冲突如何解决？如果以公众的认识作为“混淆”判别的标准，那么，多大范围内的公众认知可做标准？

1）以专用和通用为标准，划分域名的专用权和限用权。

那么，域名保护是否就无章可循了呢？显然不是。以国内注册域名保护为例，在适当借鉴既有知识产权保护原则下，我们应当适用一些新的判别保护的标准。这些标准即是：通过对域名名称的专用和通用的区别，来赋予对抢注域名的专有权保护和限用权保护。

所谓名称专用，即指具独创性，新颖性的名称，这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。所谓通用，即为公众普遍知晓的词汇。举例来讲，“联想”、“长城”一词即为通用词，只有当其专指计算机等科技领域时，才具有专门的指代驰名公司的含义。而“新浪”、“网易”则应属于专用词汇，因其这类词属于为专门目的而新造的，因推广而为公众所知。所以当一位小学生老师在向学生讲解“联想”一词时，首先只会讲这是一个可作为名词用、动词用的含意丰富的词，当其专指科技公司时，才具专用；而讲解“新浪”、“网易”时，恐怕老师们的解释只有一个：这是科技公司的专用名称。

区分域名名称的专用和通用后，我们就可以对域名名称给予不同的保护，对专用名称域名，应给予排斥性的专用有权保护。即任何人未经原所有人许可，使用注册该专用域名，即应判别为非法，域名应物归原主。而对通用名称的域名，我们应当只给予限用权的保护。即当抢注者将域名指向用于与通用者同行业的竞争时，应视为侵权和不当竞争，此时通用者可提出诉争，要求归还被抢注的域名，并应限制该域名使用权在通用者行业领域内。

而对于域名的使用注册保护，同样可以适用这一判别原则。只有在注册者使用个人域名网页内含有非法或违反公序良俗时，他人才有权以“恶意抢注”提出诉争。

当然，既有知识产权的一些原则，如优先权，先用权，及法定禁止、限制、保护的范围等等原则在适用这一新原则时仍具有较强的细化指导作用。

域名抢注范文篇6

[关键词]域名抢注；ICANN；UDRP；域名争端解决机制

Abstract:AfteritstakingoverofNSI''''schiefgovernorroleintheglobaldomainnamesystem,ICANNadoptedtheUniformDomainNameDisputeResolutionPolicy("UDRP")inlate1999.Now,afternearoneyearoperation,UDRPhasbecomethemainmeasureofdomainnamedisputeresolution,anditisusedasapowerfulweapononcombatingdomainnamecyber-squatting.ChineseenterprisesshallmakegooduseofUDRPtoprotecttheirlegitimaterights.ChinashalltakeUDRPasagoodmodeltoimproveherowndomainnamedisputeresolutionmechanism.

KeyWords:domainnamecyber-squatting;ICANN;UDRP;

domainnamedisputeresolutionmechanism

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：

一、从NSI到ICANN：全球域名管理体制的变革

互联网络起源于美国，其早期的使用者主要为美国的军事、国防、教育和科研机构。为了对联网计算机进行管理，被誉为互联网络先驱的乔纳森·波斯特尔博士(Dr.JonathonPostel，1943~1998)于二十世纪八十年代中期设计了现行域名与域名系统。

1992年末，由于域名登记和维护的工作量逐步增大，波斯特尔博士所属的国家科学基金(NSF,NationalScienceFoundation)与美国网络解决方案公司(NSI,NetworkSolutionIncorporation，下称“NSI”)签订合作协议，从而将互联网络中不涉及军事用途部分的根域名服务器的维护权与开放性通用顶级域名(含.com,.net与.org三类域名)的登记权授予NSI。

然而信息技术的迅猛发展对原先由NSI一手把持的域名管理体系带来了冲击和挑战。

一方面，伴随着互联网络的商业化，NSI逐步将域名的注册与管理权这一通过公契约取得的合同权利转变为由美国政府授予的自然垄断权力。不仅自1995年秋季起开始向域名申请收费，而且还试图对其所维护的域名数据库主张知识产权权利，尤其在1996年NSI融资6,000万美元在纳斯达克市场上市后，其伴随网络经济的热潮每年从域名注册中获得的逾1亿美元的巨额利润更是引来了国际社会的非议和美国司法部及欧盟委员会的反垄断调查。

另一方面，美国政府也逐步认识到凭借其一己之力无法对具有高度离散性与跨国性的互联网络施行有效控制。为了顺应这一潮流，美国政府于1997年7月1日公布《全球电子商务框架方案》，决心放弃对全球域名系统的垄断，并责成美国商务部以既增进竞争，又促进国际社会共同参与的方式对域名管理体系进行改革。1998年6月5日，美国商务部公布了一份名为《网络域名和名称管理》的政策声明白皮书，正式决定在保持现有域名系统稳定的前提下，将美国政府对域名系统的管理权逐步移交至民间非盈利的国际性组织组织①。

为此目的，作为互联网络自治管理机构的互联网络名称及编码公司(ICANN，InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers,下称“ICANN”)于1998年11月正式成立。ICANN是一类特殊的实体，虽然名为公司并且有董事会，但却没有投资者不以盈利为目的；虽然注册成立于美国加利福尼亚，但却不隶属于美国或任何其他国家，也不是一般意义上的政府性国际组织。它的成立正是基于这样一个无可非议的事实：互联网络是国际性的网络，不受任何国家、个人以及组织的控制[1]。

ICANN的成立为全球域名管理体系的改革提供了楔机。

一方面，通过与美国商务部及NSI于1999年9月签订一揽子备忘录及协议，ICANN终结了原先NSI对于域名注册的独家垄断局面，接管了域名主服务器的管理权，确立了其作为互联网络最高管理者的地位。同时，ICANN还将顶级域名的注册权利下放并引入竞争，域名申请人可自由选择任何一家经过ICANN评估认可，并与ICANN签订委任协议的委任注册公司(AccreditedRegistrar，例如NSI等)进行.com、.net和.org等三类顶级域名的注册。

另一方面，为了促使各委任注册公司以质量、价格、服务和技术取胜，而不是利用各自不同的注册制度和争端解决规则成为域名抢注者生存牟利的避风港，ICANN致力于寻求域名政策的全球协调。自成立伊始，ICANN即会同美国政府向世界知识产权组织(WIPO)咨询，征求WIPO对于域名系统的改革意见。1999年4月30日，WIPO在广泛征询各方意见，博采众家之长的基础上正式通过一份题为《互联网络名称及地址的管理：知识产权议题》的政策建议性报告[2]。ICANN正是以该份WIPO域名报告推荐的统一争端解决程序为基础蓝本，最终制定了本文所讨论的《统一域名争端解决规则》。

二、ICANN《统一域名争端解决规则》简介

ICANN《统一域名争端解决规则》(UniformDomainNameDisputeResolutionPolicy，以下按其正式缩写简称为“UDRP”)取代了原先由NSI制订和执行的《域名争端规则》(DomainNameDisputePolicy，以下简称“NSI规则”)，并适用于现已存在和日后将被注册的一切域名。UDRP和NSI规则两者的名称原文虽然十分相似，但相互之间却存在本质区别。

(一)原有NSI《域名争端规则》的不足之处

NSI规则是在NSI把持对域名注册和管理垄断权的背景下，由NSI制订的解决域名注册者和商标持有人之间域名争议的程序。NSI规则先后经历了数次修正，最终适用的是自1998年2月25日正式全面生效的新版本。

依据NSI规则，若系争域名同商标持有人先前已合法注册的联邦商标，或依据美国以外国家或地区的法律已注册的商标完全一致，则商标持有人可以对该域名的注册提出异议。商标持有人被要求首先以书面方式通知域名注册人，告知后者注册的域名已侵犯了该商标持有人的权利。随后，商标持有人在向NSI提交一份证明商标已注册的文件和给域名注册人的书面通知之后，方可要求启动NSI规则。NSI将对域名的注册日同商标持有人的商标注册日进行对比，若系争域名的注册人无法向NSI提交其所拥有的与系争域名相应的商标注册文件，或商标注册的生效日早于域名注册日，则在90日后，NSI将把系争域名冻结(“Hold”)直至域名注册人和商标持有人的争端最终获得解决为止。但在该段冻结期内，该系争域名既不会被NSI转让给商标持有人，也不可被其中任何一方使用[3](P549)。

NSI规则为商标持有人寻求域名抢注争端的解决提供了一套简便易行的工具。但正是由于其简单性和规定的不完善，NSI规则在适用过程中暴露出很多不足之处，主要表现在：

首先，NSI程序只能在商标持有人已经注册了商标，并且该已注册商标同域名完全相同(identical)的情况下方能适用，因而商标持有人难以有效地防止注册商标作为域名的一部分，或者对注册商标的变形或故意误拼的域名被注册，换言之，即无法防止与其持有的注册商标混淆性相似(confusingsimilarity)的域名得到注册；

其次，尽管使用冻结程序可以防止系争域名被抢注者用于侵权目的或被售予第三方或其他竞争者，但是，NSI规则的这一救济措施并不能全面直接地保护商标持有人的合法权益。若商标持有人自己欲使用这一系争域名，则只有在域名注册人自愿同意转让，或在法院命令的前提之下，该系争域名方能被转让给商标持有人。

第三，合法的域名注册人同样对NSI规则的某些方面不满。因为若发生域名争议，商标持有人只需提供其对相关商标的注册证明即能达到冻结域名使用的目的；而域名持有人唯一的抗辩理由仅限于其本身也同样持有相关商标的注册证明。并且，商标持有人作为异议人并不被NSI规则要求承担关于系争域名的使用已构成对其合法权利侵害的举证责任。

第四，由于NSI规则是一种非司法性程序，NSI本身仅起到执行作用，对于各方当事人的各自权利NSI并不作出任何价值性评判，故域名争议中实质性内容的解决仍取决于当事人间的协商结果或是在一方起诉后的法院判决结果，因此NSI和NSI规则的地位和作用消极，同样也不利于当事人(尤其是商标持有人)对于争端解决时间和成本的控制。

(二)ICANN《统一域名争端解决规则》述要

而ICANN《统一域名争端解决规则》(UDRP)的制定与生效则克服了NSI规则的不足，并根本性地变革了以NSI规则为代表的传统非司法域名抢注争议解决模式。

ICANN将域名争议区分为非域名抢注争议和域名抢注争议两类。对于非域名抢注争议，例如对同一词语同时享有独立知识产权权利的公司在寻求注册相同域名时发生的争议①，ICANN目前仍要求各方通过自行协商、法院诉讼或仲裁程序解决(UDRP，第5条)。而对于域名抢注争议，ICANN则通过UDRP提供了一种被称为强制性行政程序(MandatoryAdministrativeProceeding)的统一争端解决程序。依据UDRP，域名注册人在向经ICANN批准的委任注册公司申请域名注册或进行域名延展过程中，UDRP即被并入域名注册人同委任注册公司之间签署的注册协议(RegistrationAgreement)的一部分，用于表示该域名注册人同意在发生与该注册域名相关的域名抢注争议之时愿意将争议提交经ICANN指定的行政性争端解决服务提供者(Administrative-Dispute-ResolutionServiceProviders，下简称“争端解决者”)之一，依据UDRP及其执行细则和争端解决者自身的域名抢注争端解决补充程序规则进行处理(UDRP，第1条)②。

UDRP规定，任一第三方申请人(Complainant)一旦向争端解决者指称域名注册人已注册和使用的域名同时符合下列三要件，则该争议将必须被呈送至争端解决者通过强制性行政程序解决(UDRP，第4(a)条)：

(i)已注册域名同申请人享有权利的商标完全一致或混淆性相似；并且

(ii)域名注册者对于已注册的域名不享有任何权利或正当利益；并且

(iii)域名以恶意被注册和使用。

第一个要件对于申请人可能享有的商标权利给予最为广泛的考虑：既未规定商标必须经过注册，从而为申请人举证其通过广泛的在先使用，因而依据某些英美法系国家或地区的法律规定享有商标权利留下空间；又未强求域名必须同商标完全一致，申请人只需认为两者存有混淆性相似即可起诉，从而克服了原先NSI规则的不足。

而在关于第二个要件的进一步详细规定中，UDRP第4(c)条非穷尽性地特别列举了一些能够确定域名注册人对系争域名是否享有权利或者正当利益的认定依据。包括：

(i)域名注册人在有关争议的任何通知发出之前，是否已善意真实地在货物或服务提供过程中，使用或可被证明已着手准备使用该系争域名或与该系争域名相对应的名称；或

(ii)即便域名注册人未就商标取得知识产权权利，但域名注册人通过与该域名相对应的名称为公众所知；或

(iii)域名注册人对于系争域名正进行法律允许的非商业性合理使用，且没有通过误导消费者或损害案中涉及的商标从中牟取商业利益的意图。

UDRP关于上述第三点要件即“恶意”(badfaith)认定问题的规定是整部规则中最具新意的部分。即便申请人确立了其对于系争域名存有在先权利，其只有同时证明系争域名被恶意注册和恶意使用方可获得最终胜诉的机会。UDRP第4(b)条非穷尽性地特别列举了以下四个用于证明“恶意”存在的证据：

(i)有证据可以表明，域名注册人注册或取得域名的主要目的是为了通过向作为商标持有人的申请人或该申请人的某一竞争者出售、出租或以其他方式转让该域名注册，换取超过与该域名直接相关的有据可查的实际支出费用的有价对价；或

(ii)在域名注册人从事同类业务的情况下，该域名注册人注册域名是为了阻止商标持有人利用对应域名反映其标记的目的；或

(iii)域名注册人注册域名主要是为了破坏某一竞争者业务的目的；或

(iv)域名注册人通过注册及使用域名，将其自有网站及其上产品或服务在来源(source)、主办关系(sponsorship)、从属关系(affiliation)或批准关系(endorsement)等方面同申请人的标记故意制造混淆，从而为牟取商业利益目的将网络用户引诱到域名注册者的自有网站。

UDRP和NSI规则在救济措施方面同样存在巨大差异。与NSI规则在当事人自行解决域名争议的过程中将系争域名冻结使用所不同的是，UDRP允许争端解决者作出要求系争域名的委任注册公司直接将系争域名注销或者将系争域名直接转让予申请人的裁决，并且在程序进行过程中，系争域名将维持现状(UDRP，第7条)，唯其转让将在程序结束之前受到严格限制(UDRP，第8条)。

此外，UDRP的执行细则对于域名抢注争端解决进行的具体程序作出了详细规定。依据该执行细则：若申请人认为域名注册人对域名进行了恶意注册和恶意使用，其必须选定一家争端解决者提交申请书，争端解决者将在3日内将申请书的一份副本转交域名注册人，该域名注册人有20日时间准备答辩。在收到域名注册人的答辩或答辩期满后，争端解决者将在5日内组成专家组，该专家组将在成立后14日内作出裁决，并在裁决作出后3日内通知双方当事人。从申请人发动程序到专家组作出裁决，整个程序最大耗时为42日。

尽管如此，由于UDRP下的整套程序是行政性的而非司法性的，因而UDRP并没有剥夺当事人可以将域名抢注争议诉诸法院的权利。UDRP确认，任何一方当事人有权随时将争议诉诸法院，或者对争端解决服务提供者作出的裁决再次向法院起诉。若争端解决者作出的裁决结果是将域名注销或强制转让予申请人，则该裁决一般将在通知原域名注册人10个工作日后方由委任注册公司执行，从而为注册人寻求司法救济提供可能(UDRP，第4(k)条)。但为了避免因管辖权原因发生不必要的扯皮，UDRP要求双方当事人事先在文书交换中达成合意管辖权选择(mutualjurisdiction)，并且在一般情况下，该管辖法院为办理域名注册的委任注册公司主营业地法院或域名注册人的所在地法院(执行细则，第3(b)(xiii)条)。

三、运用ICANN《统一域名争端解决规则》

解决的与我国当事人相关的域名抢注争议实例

《统一域名争端解决规则》及其执行细则于1999年10月24日经过ICANN批准，自1999年12月1日起适用于所有经ICANN新批准的委任注册公司注册的顶级域名；并在顺利完成交接过渡后，自2000年1月3日起全面适用于经NSI、美国在线和NameIT等委任注册公司①注册的全部顶级域名。此外，ICANN迄今已批准了四家机构作为专门处理顶级域名抢注争议的争端解决者。即1999年11月29日批准的世界知识产权组织(WIPO)、1999年12月23批准的国家仲裁论坛(NAF,NationalArbitrationForum)、2000年1月1日批准的电子争端解决同盟(DeC，/eResolutionConsortium)以及2000年5月15日批准的CPR争端解决研究所(CPR，CPRInstituteforDisputeResolution)。该四家机构均分别为贯彻实施UDRP及其执行细则各自制订了详细的补充规则。

截止本文完稿之时，虽然UDRP迄今运作仅不到一年时间，但其取得的成就已十分斐然。自1999年12月9日WIPO受理第一例适用UDRP解决的域名争议――世界摔跤联盟案(系争域名)开始，目前各争端解决者已共计受理域名抢注争议案件逾两千起，涉及域名逾三千五百个②。另据美国《纽约时报》2000年5月报道，在已裁决的案件中，商标持有人胜诉的案件约占总数的四分之三[4]。

ICANN还十分重视整套域名争端解决程序的公开与透明：一俟争议处理完毕，作出裁决的争端解决者即把裁决全文在其网站之上公开，并由ICANN在统一搜集之后，依案件发生日期、案件编号和系争域名编纂成可供检索的开放性数据库③。

依据本文作者的查询结果，截止本文完稿时，在所有利用UDRP已解决的域名争议中，涉及我国当事人的主要案件主要有以下3起，兹按案件发生的时间顺序作扼要介绍如下：

1)美国在线公司诉中国深圳腾讯通讯公司“OICQ”域名争议案

ICQ是一种著名的网络通讯和即时交流软件，其名称“ICQ”最早由该软件的开发人以色列Mirabilis公司自1996年11月起公开使用。申请人美国在线公司在收购Mirabilis公司后，开始在全球范围内斥巨资推广ICQ软件，并已就“ICQ”标记取得了9项商标注册。

而本案被申请人中国深圳腾讯通讯公司(TencentCommunicationCorp.，以下简称“腾讯公司”)则以ICQ软件为母本，开发出具有类似网络即时交流功能的中文软件，取名为OICQ。OICQ软件在中国互联网络用户中享有较高声誉，至案发时拥有逾250万注册用户。腾讯公司于1998年11月7日和1999年1月26日分别注册了域名和，该两个域名主要起到“跳板”作用，用户一旦键入以上两个域名，即会被最终导引入腾讯公司自己的网站。

2000年2月9日，美国在线公司向国家仲裁论坛提出申请，认为腾讯公司恶意注册并使用了同其所持有的“ICQ”标记混淆性相似的与域名。腾讯公司则辩称OICQ主要针对的是汉语用户，不会与主要针对英语用户的ICQ发生市场重叠。

2000年3月21日，争端解决专家组作出裁决，认定：1)腾讯公司在系争域名中使用的“OICQ”与美国在线公司享有商标权利的“ICQ”混淆性相似；2)腾讯公司对于系争域名的使用不享有正当的权利或利益，其将系争域名利用为“跳板”的行为是不正当的；3)两系争域名被腾讯公司恶意注册，目的在于通过制造与“ICQ”的混淆诱使用户访问其自有网站牟取商业利益；4)腾讯公司关于不同语言与不同国家市场的抗辩理由并不能为两个相互混淆性相似的标记或域名可以共存提供理由，因为互联网络具有无远弗界、无处不在(ubiquitous)的特质。依此，争端解决专家组裁定将由腾讯公司注册的系争域名与转让予申请人美国在线公司④。

2)美国Infospace公司诉中国江苏金图科技有限责任公司“MICROINFOSPACE”域名争议案

本案申请人Infospace公司是美国一家信息科技类上市公司，其于1996年5月注册顶级域名，并就词语标记“Inforspace”及“”在美国进行了多项商标注册。而被申请人中国江苏金图科技有限责任公司(英文名为InfospaceTechnologyCo.Ltd.，下称“金图公司”)是中国江苏省南京市的一家软件公司，成立于1999年10月20日，主营地理信息系统及土地资源管理软件的开发与经营，其于1999年11月27日注册了系争域名，据金图公司解释，之所以在该域名中添加上词缀“micro-”，一是因为已被先期注册，二是由于"micro-"在软件业界中是时髦用语(如美国微软公司Microsoft)。

2000年2月17日，Infospace公司向世界知识产权组织提起争端解决申请。指控系争域名与申请人的商标混淆性相似，且被金图公司恶意注册与使用。金图公司则辩称：1)系争域名中的“Infospace”(中文译意为“信息空间”)由该企业开发和行销地理系统的主营业务衍生而来，因而金图公司对该域名享有正当权利；2)申请人的注册商标没有在中国注册，且金图公司在注册系争域名时并不知晓申请人的情况；3)金图公司没有恶意注册或使用域名。

2000年3月28日，世界知识产权组织作出裁决，认定：虽然系争域名与申请人的商标存在混淆性相似的情况，但是申请人并不能举出充分的理由证明金图公司对于系争域名不享有正当权利，及证明系争域名已被恶意注册与使用，依此裁定驳回了申请人的请求①。

3)中国远洋运输(集团)公司诉上海居民曹三辉(音译)“COSCO”域名争议案

本案申请人中国远洋运输(集团)公司(COSCO，ChinaOceanShipping(Group)Co.Ltd.，下称“中远集团”)于2000年2月17日向世界知识产权组织提出争端解决申请，称其在中国大陆、香港特别行政区及美国合法持有的商标"COSCO"于1999年11月27日被上海居民曹三辉(音译自CaoShanHui，下称“被申请人”)恶意抢注为顶级域名。并且，被申请人在取得域名注册后并没有对该域名进行使用，而是在中远集团向其提出交涉时，对中远集团开出了9,000美元的转让费要求，故中远集团指控被申请人恶意注册并使用了系争域名。而对于中远公司的上述意见，被申请人未作任何答辩，也未提供任何证据证明其对于系争域名享有权利或正当权益。2000年3月28日，WIPO专家组作出裁决，认定：1)被申请人注册的域名与中远集团享有权利的商标完全相同；2)由于被申请人并未在网上实际设立网站，只是保留了域名，因而被申请人对于域名并不享有任何权利或正当权益；3)被申请人注册域名的主要目的是为了出售域名，所以系争域名的注册和使用是恶意的，依此裁定将系争域名转让予中远集团②。

四、ICANN《统一域名争端解决规则》简评

由ICANN主持制定实施的《统一域名争端解决规则》及其执行细则目前已成为通过非司法手段解决全球各类顶级域名抢注争议所依据的最主要规范性文件，并已通过平稳的运作在国际社会中取得了良好反响。UDRP之所以获得成功，笔者认为主要有下列四个原因：

首先，UDRP为裁决域名争议提供了一套迅速、廉价、简便的程序。与通过司法手段解决域名争议往往程序冗长、耗费惊人相比，依据UDRP解决域名争议最长仅需42日，并且争端解决者在处理单个域名争议时收取的最低费用仅为750美元；

其次，通过规定一套统一的、同时兼容实体及程序内容的域名争端解决指导方针，UDRP有效地协调了在跨国域名争议中可能发生的管辖权问题和适用法问题；

第三，UDRP及其执行细则简洁明了但却又不失详尽地规定了申请书与答辩书的格式、内容及相应制作要求，并且争端解决者也在其各自网站主页之上提供文书范本和既判裁决供当事人参阅，从而使得整套程序便捷、易用；

第四，尽管争端解决者依据UDRP就域名抢注争议作出的裁决并不具有终局性，但相关裁决仍然具有十分重要的证据价值，能够为法院判决提供依据。并且，依据ICANN公布的关于既判案件的统计资料，当事人往往尊重和接受争端解决者的裁决意见，极少继续缠讼。

《统一域名争端解决规则》的成功运作对我国同样不乏启示，这主要表现在两方面：一是UDRP为我国众多顶级域名被抢注的公司企业提供了寻求域名权利保护的新路；二是ICANN和UDRP体制的确立为我国正在酝酿中的域名管理体制和域名争端解决机制的改革提供了良好的借鉴。

目前在我国，顶级域名恶意抢注现象已十分严重，而伴随着近来电子商务热潮的掀起，我国多个知名企业和品牌的域名又正遭遇新一轮恶意抢注：据报道，在1999年我国上市公司中报业绩排名前100名的公司和1999年被评选为中国最有价值的前20个品牌中，分别有90％和75％以上不拥有以自己的汉语拼音命名的国际顶级域名[5]，但大量企业面临自己的权利被肆意侵犯却往往不知所措、束手无策，而UDRP的出台则可以较好地解决这一矛盾，前文已作介绍的“COSCO”案即为一个妥当的例子。由COSCO案的裁决结果可以看出：UDRP是一把足以威慑域名抢注者的利剑。它不仅使合法权利人得以免受敲诈和威胁，同时也节省了大量时间和费用。因此笔者主张应当对UDRP在我国进行大力宣传和推荐，使得我国广大公司和企业懂得在电子商务时代中利用这一锐利武器，捍卫自身的域名权利。

此外，基于笔者为撰写本文而对ICANN及UDRP进行的观察与思考，笔者由衷地感到当前国际顶级域名体系下以ICANN为核心的域名管理体系和以UDRP为主干的域名争端解决机制为目前正处于酝酿阶段的我国域名管理制度的改革提供了良好的借鉴范本。为此，笔者郑重建议我国未来的域名主管机构可以把自己努力改造和建设为我国本土化的ICANN，并以UDRP为基础建立起一套更为完善的、具有中国特色的域名争端解决机制，从而通过规范域名管理、打击域名抢注，促进网络经济与电子商务在我国的蓬勃发展。

本文原载《法律科学(西北政法学院学报)》2001年第1期；《人大复印资料/国际法学》2001年第3期转载。

参考文献

*作者简介：邓炯，上海市人，原华东政法学院国际法系硕士研究生，现就职于美国凯寿律师事务所上海办事处，中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心中文域名争议及通用网址争议解决专家。

①参见ICANN和美国商务部于1999年11月25日达成的备忘录中关于缔约背景部分的介绍，网址：

/general/icann-mou-25nov98.htm。

①国外文献中经常被提及的有关非域名抢注争议的例子是“Delta”。美国德尔塔航空公司(DeltaAirline)、美国德尔塔阀门公司(DeltaFaucet)和美国德尔塔金融服务公司(DeltaFinancialService)均就“Delta”商标在各自产业领域内享有盛名，在此情况下三公司就有可能对于域名发生争议。非域名抢注争议一般遵从“先申请、先注册原则”解决，但为了防止大公司在网络世界中滥用品牌优势侵害中小企业的合法权益，ICANN目前同样致力于寻求非域名抢注争议的妥善解决，并为此已于近日正式提出增加顶级域名种类的建议以征求国际社会的意见。有关顶级域名扩容问题的进一步信息可参见ICANN主页，网址为：/dnso/dnso.htm。

②本节中所引UDRP及其执行细则原文可参见以下网页：/udrp/udrp-policy-24oct99.htm(UDRP原文)与/udrp/udrp-rules-24oct99.htm(执行细则原文)。

①美国在线与NameIT公司是ICANN于1999年4月最早批准的两家试点性委任注册公司，作为在顶级域名注册领域NSI公司的竞争对手。

②参见ICANN网站中关于UDRP适用情况的统计资料，网址为：/udrp/proceedings-stat.htm。

③该案例汇编数据库的网址为：/udrp/udrp.htm。

④参见国家仲裁论坛作出的美国在线公司诉中国深圳腾讯通讯公司域名争议案NAFFA000200093668号裁决书原文，网址为：/domains/decisions/93668.htm。

①参见世界知识产权组织作出的美国Infospace公司诉中国江苏金图科技有限责任公司域名争议案WIPOD2000-0074号裁决书原文，网址为：arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0074.html。以及中国新闻社江苏分社的相关报道：《南京一公司在与美国信息空间公司的域名纠纷案中胜诉》，网址为：/2000-4-18/1/756.html。

②参见世界知识产权组织作出的中国远洋运输(集团)公司诉上海居民曹三辉域名争议案WIPOD2000-0066号裁决书原文，网址为：arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0066.html。另可参见李勇：《域名争议解决的法律问题与实践》对于该案的介绍，载《仲裁与法律》，2000年第2期。值得注意的是，该文作者李勇，系中国国际经济贸易仲裁委员会副主任、WIPO仲裁调解中心域名争议仲裁员，作为专家组成员直接参加了“COSCO”域名抢注争议案的审理工作。

[1]因特网选举自己的政府[R].参考消息，2000年1月20日。

[2]朱榄叶、邓炯.世界知识产权组织推出域名管理新规则[J].知识产权，2000,(1).

[3]李剑.因特网上域名争端的法律分析[A].国际经济法论丛第2卷[C].北京：法律出版社，1999.

域名抢注范文篇7

论文摘要：从电子商务的发展给商标权制度带来的影响出发，分析了电子商务中新的商标侵权形式和主要的侵权行为，并对电子商务环境下企业商标的保护提出了相应的保护策略。

电子商务，是指以互联网为运行平台进行的商事交易活动，其基本交易流程与传统的货物或服务贸易相同，只是通过网络这一媒介进行。对于商家来说，网络是一个虚拟市场，具有巨大商业潜力。正因为网络同样具有信息媒介和市场等功能，所以现行商标法规定的商标权可以延伸到网络上，而电子商务活动中的商标使用也与传统商标权使用存在相同之处，因此在网上发生的商标权纠纷有一大部分亦是传统商标侵权行为。但电子商务活动毕竟与现实中的商务活动存在着区别，所以基于网络的特殊性，电子商务环境下的企业商标也出现了一些新问题新挑战。

一、电子商务中的新型商标侵权行为

(一)商标的域名抢注

这是目前网络商标侵权最主要的表现形式。域名的冲突在于，虽然商标的地域性和专属性允许多个相同商标在不同的国家不同的商品上和平共处，但在COM域下，一个域名在世界范围内只能为一个人所有。域名抢注包括两种情况：一种是真正法律意义上的“域名抢注”，侵权人故意把知名或比较知名的商标或商号大量注册为域名，这些抢注者通常还将抢注的域名进行出售、出租或让商标权人高价“赎回”；另一种则属于域名注册人与知识产权人之间的权利冲突，即域名注册人并无故意“抢注”，是由于域名的唯一性和“先申请先注册原则”，不可避免地与知识产权人发生权利冲突。这种情况虽有抢注的事实，但却不构成真正法律意义上的“域名抢注”。在国外，域名抢注行为的出现还要早上几年，其中也不乏一些极具讽刺意味的事件，如域名制度创设之初负责全球域名注册登记的机构——全球互联网络信息中心(Inter2NIC)的域名就曾一度被人抢注。典型的案例有：红塔山被菲律宾的一个厂商注册，后来在当地设厂并生产了大量的香烟并销售到亚洲的很多国家，甚至返销中国。最近几年抢注中国商标比较严重的应是中国香港地区，在大陆比较有名的商标，例如“恒源祥”、“大宝”、“小护士”、“镇江香醋”、“雪中飞”等都遭到抢注。

(二)网页链接中的商标侵权

在因特网上，处于不同服务器上的文件可以通过超文本标记语言链接起来。只要上网浏览者在网页上点击超链接部分(又称“锚”)，另一个网页或者网页的另一部分内容就呈现在用户的计算机屏幕上。合理设置的链接，在网络上都是允许的，因为链接技术是互联网存在的基础。但是，如果在自己网页上将他人注册商标或驰名商标设为链接，采用深度链接或加框链接技术，绕开被链接网站的主页，这种行为就有借他人商标的知名度来增加自己点击率和浏览量的“搭便车”的嫌疑。在一起涉及微软公司的案件中，原告票务专家公司是一家在美国各地出售各类演出门票的公司，它的网站列举了各类演出信息及相关服务，用户可以通过电话或公司的网页订票或咨询。微软公司为在互联网上拓展新的商机，开设了一个名为“西雅图人行道”的网站，专门提供与西雅图城市有关的各种服务，并且未经票务专家公司的允许，就在自己的网页上设计了一个以票务专家公司商标为图案的链接图标指针，通过该指针，用户可绕过票务公司的主页，直接链接到订票页面(即所谓的“纵深链接”)，享受其提供的各类服务。票务专家公司诉称微软的行为是“电子形式的剽窃”，尤其是绕过该公司的主页的“纵深链接”使之大为恼火。所以在实践中随意使用他人的知名商标、字号、商品名称作链接标志，这种链接行为必然会直接或间接地引发商标侵权行为。

(三)搜索引擎中的商标侵权

元标记指万维网超文本置标语言的一种软件参数，网主用以描述其网站，包括网主的基本情况、版权声明及关键词等这些信息访问人是看不见的，但搜索引擎必须依靠它工作。将他人的商标用作自己网页的元标记，将元标记埋藏于自己网页的关键词中，虽然并没有以可见的形式使用他人的商标，但当消费者使用搜索引擎查找他人的商标时，行为人的网页则会从搜索结果中跳出来，因此，在网页的元标记中埋置他人的商标，网民在通过搜索引擎寻找时就会不知不觉地访问该网站。这种不经商标权人许可而使用商标作为关键词的行为明显构成对商标合法权益的侵犯。

(四)电子商务中的其他商标侵权行为

此外，电子商务中还存在通过网络广告、远程登录数据库查索、电子邮件帐户以及在电子商务活动中假冒、盗用他人的注册商标推销、兜售自己的产品或服务或在网上随意地诋毁他人商标信誉等侵权行为。

二、电子商务环境下新型侵权行为产生的原因

(一)商标的域名抢注行为

在传统商标法中除本国加入的国际条约另有规定外，商标权只能依一定国家的法律产生，又只在依法产生的地域内有效，只在该国范围内受到法律保护，任何国家都不承认其他国家或地区保护的商标权。但随着网络时代的到来和电子商务的展开，商标的这种固有的地域性在逐渐减弱。又因为域名本身具有的国际性，很多从事电子商务的商家企业，为了吸引用户的注意力将他人的知名商标注册为域名从而产生了大量的域名抢注侵权案件。我国法律法规的不完善也对域名抢注起到了推波助澜的作用。对于域名的管理和规制，我国目前主要通过《中国互联网络域名注册实施细则》和《中国互联网络域名注册暂行管理办法》来调节，但这两部法规存在着明显的缺陷，最突出的就是对域名的注册采取了非常宽松的态度，域名的管理单位虽然要求用户不得将他人已在中国注册过的商标或者企业名称注册为域名，但是这些单位并不负责向商标注册机关或者工商管理部门查询用户使用的域名是否与注册商标或企业名称相冲突，这就给抢注者提供了非常大的空间。除此之外两部法规都没有提出一个完善的域名争议解决机制，这也显然不利于从根本上解决域名抢注问题。

(二)网页链接中的商标侵权行为

在互联网上，虽然处于不同服务器上的文件可以通过超文本标记语言链接起来，但通常，直接用被链接文件的网址作为图标的情形是很少的。设计者常用标题、文字或标志作图标的外表，因此，一些著名企业的名称或商标就被用来招引用户，从而引发网络商标侵权。因为这种连接技术的简单易行，而且伴随着电子商务环境下商标地域性和时间性的日趋淡薄，这种侵权行为也逐渐成为电子商务环境下商标侵权的主要形式。除此之外，因这种侵权行为并不直接针对特定的商品或服务，而是直接针对特定的链接，所以现行的法律法规并没有对这种行为做出明确的规定，目前只能通过《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《反不正当竞争法》中的相关条款勉强给予调节和规制。法律的滞后也是侵权行为增多的原因。

(三)搜索引擎中的商标侵权行为

在电子商务环境下商标跨地域、跨行业类别的使用几率扩大，给商标权的确认、有偿使用、侵权监测及实施保护其专有权的实现带来新的困难。基于这种现状在网页的元标记中做文章，将他人的商标文字埋置于自己的元标记中，通过埋置关键词检索，网民在通过搜索引擎查找他人商标时就会不知不觉访问该网页，这种不经商标权人许可而使用商标作为关键词的行为明显构成对商标合法权益的侵犯。

三、电子商务环境下商标权的保护策略

电子商务的健康发展，需要有一个相当适合的法律、法规和政策环境。在我国现有法律体系中，对电子商务还没有专门的立法。对此应当组织法律和电子商务方面的专家，根据我国电子商务和商标权实际情况，对于现行法律、法规无能为力的部分，参照发达国家的成功做法加强立法，将其纳入法律管制的范畴；对有缺陷的部分，进行填补和修正。

(一)电子商务环境下商标侵权行为的构成要件分析

要打击电子商务环境下商标侵权行为，就要先确定什么样的行为才算是电子商务环境下的商标侵权行为，即电子商务环境下商标侵权行为的构成要件。本质上讲，电子商务中商标侵权行为和传统的商标侵权行为认定没有根本的不同，相对于传统商务而言，电子商务只是改变了一种交易形式。但是电子商务中的商标侵权行为毕竟是一种新型的商标侵权，其构成要件主要除了侵害行为、损害结果、因果关系以外更应该强调行为人的主观过错。因为电子商务中的商标侵权的归责原则主要是过错责任原则，因而在电子商务商标侵权责任的认定中，过错要件是重要的必备要件之一，要求行为人主观上具有故意或过失，即明知或应当知道其行为侵犯他人商标权仍然实施或是为了牟取非法利益的，才能追究其法律责任。这样做是为了保护电子商务合理使用商标者的合法权益，以促进电子商务的快速发展。公务员之家

(二)对规制电子商务环境下侵权行为的几点建议

1．针对我国目前用于域名的管理和规制的《中国互联网络域名注册实施细则》和《中国互联网络域名注册暂行管理办法》的不足，可以作出以下调整和补充：

首先，针对域名的抢注问题。域名注册的主管单位在接到新域名注册申请时，应负责向商标注册机关或工商管理部门查询用户使用的域名是否与注册商标或企业名称相冲突。其次，针对域名争议的案件，可以借鉴美国的做法通过下面三种途径解决：第一、当先注册方与争议方都能提供各自的商标注册文件，证明其对该特定称谓拥有合法使用权时，先注册方可以继续使用该域名，双方可通过诉诸法律，按照法庭裁决对争议进行解决；第二、当先注册方不能提供、而争议方能够提供商标注册文件证明其对该域名拥有合法使用权时，互联网网络信息中心可以要求先注册方于90天内登记并启用另一域名，而该争议域名将不允许任何一方使用，直至双方通过诉诸法庭并按照法庭裁决对争议进行解决；第三、双方达成妥协，互联网网络信息中心按双方同意的解决方案执行。最后，对现行的法律、法规中有涉及电子商务中域名的侵权案件，可以明确推定适用。域名侵权往往和企业的商标、商品、企业名称相联系，所以域名纠纷往往会和这些现存的知识产权发生联系，从而转化为商标权案或不正当竞争案。可以推定适用《商标法》和《反不正当竞争法》。

域名抢注范文篇8

关键词：商标；域名；抢注；法律保护

随着第29届北京奥运会的圆满落幕，中国奥运健儿完成了他们的使命。正当国人为奥运运动员的精彩表现而欢呼时，却出现了一些不合时宜的现象。从北京奥运吉祥物之后，“五福娃”的.cn域名和.com域名就先后被抢注。奥运期间，一些奥运冠军的姓名也被抢注成了互联网域名，更有“精明”的商家欲将奥运场馆“鸟巢”和“水立方”作为其商品商标申请注册。由于这些现象的出现，引发各类法律纠纷，也反应出我国在商标和域名的法律保护方面的一些缺陷。

一、我国对商标、域名法律保护的现状分析

1、我国商标权法律保护的现状

对商标权的保护，我国有较为完善的法律制度。先后颁布了《中华人民共和国商标法》及《实施条例》、《反不正当竞争法》、《驰名商标认定和保护规定》、《企业商标管理若干规定》、《商标印制管理办法》、《奥林匹克标志备案及管理办法》等一系列法律法规，在法律和制度上明确了商标权的保护框架。

尽管有诸多法律对商标权的保护做出了规定，但从司法实践来看，仍然出现大量商标抢注事件，也从另一个侧面反应出我国商标权保护的局限性。

第一，商标权的取得受到限制。根据我国《商标法》规定，商标权的取得采用“注册原则”，即按申请商标注册的先后来确定商标权的归属，不经申请注册，就不享有商标专用权，不能得到法律上的保护，“注册”是形成商标专用权的唯一的法律事实。与此相对应的是“使用原则”，它是按使用商标的先后来确定商标的归属，谁最先使用该商标，谁就享有商标专用权。注册原则只是对最先申请商标注册者认定其享有商标专用权，这一制度的结果为商标抢注行为提供了可能性。

第二，商标权。的保护范围受到限制。根据现行法律的规定，“商标注册申请人在不同类别的商品上申请注册同一商标的，应当按商品分类表提出注册申请”、“注册商标需要在同一类的其他商品上使用的，应当另行提出往册申请”、“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用懒商品为限”。申请人若只申请在一个类别的商标。不可能就自然拥有其余类别的商标，更不能禁止第三人申请其余类别的商标注册。这就为商标抢注行为提供了必然性。

第三，对驰名商标保护与国际惯例存在一定差异，为恶意抢注者提供可乘之机。虽然对驰名商标的保护，在《巴黎公约》和TRIPS协议中均有规定，但因各国法律对此规定不一，而且驰名商标较之一般商标而言，能够产生更大的商业价值，因此在这一领域的抢注事件也最为突出。我国《商标法》第十四条规定了对驰名商标的认定因素：相关公众对该商标的知晓程度；该商标使用的持续时间；该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；该商标作为驰名商标受保护的记录；该商标驰名的其他因素。但由于我国在司法和理论的实践不多，在认定标准方面与其他国家还未形成共识，与国际法律制度也存在一定差异，当驰名商标在他国或地区被抢注后，能否得到法律保护，完全取决于当地国家的法律规定。

2、我国域名的法律保护现状及不足

迄今为止，我国针对域名问题先后出台了《中国互联网络域名注册暂行管理办法》、《中国互联网络域名注册实施细则》、《中国互联网信息中心域名争议解决办法》、《中国互联网域名管理办法》、《关于审理因域名注册、使用而引起的知识产权民事纠纷案件的若干指导意见》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规范性文件。其中2001年6月26日，最高人民法院颁布的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对域名纠纷案件的案由、受理条件和管辖，域名注册、使用等行为构成侵权的条件，对行为人恶意以及对案件中商标驰名事实的认定等，都做出了规定。

根据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》(2006)第九条之规定，被投诉的域名持有人具有下列情形之一的，其行为构成恶意注册或者使用域名：注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益；多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志；注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉，破坏投诉人正常的业务活动，或者混淆与投诉人之间的区别，误导公众；其他恶意的情形。这一规定对恶意注册和使用域名行为做出了明确的界定。

3、出现大量抢注行为的原因分析

第一，规范性文件比较零散，缺乏系统性，在实践中遇到问题仍然会出现无法可依的局面。而且，我国目前尚无有关互联网域名的单行法律，《商标法》、《反不正当竞争法》等相关法律中也没有对域名所产生的问题做出明确规定，导致发生域名纠纷时人民法院没有审理判决的依据。

第二，审核程序不完备。根据《中国互联网络域名注册暂行管理办法》之规定，域名注册遵循“先申请先注册”的原则，即是说谁先申请谁就享有该域名的所有权。域名注册机构仅对域名注册申请人提供的申请材料进行真实性审查，而不负责对该域名是否侵犯他人在先权利进行实质审查。这一规定必然会导致域名抢注行为的频发。这也是为什么有企业名称、知名商标及标识、奥运福娃及奥运冠军姓名等被成功抢注为域名的原因。

第三，处罚力度较轻。从《商标法》、《法不正当竞争法》及《中国互联网络域名注册暂行管理办法》的有关规定中我们可以发现，对恶意抢注和使用行为以及其他一些违法或侵权行为的处罚力度都比较轻，而域名一旦被抢注，特别是一些驰名商标或知名个人名称被抢注后，给恶意抢注者带来的利益远远大于对其的惩罚。在利益的驱使下，抢注行为便频频发生。

二、解决策略

针对上述商标及域名保护中存在的局限性和不足，结合当前我国实际，加强对商标及域名的法律保护、完善相应立法体制，成为迫在眉睫的任务。笔者试从以下几个方面探寻一些解决策略。

第一，完善立法。我国是WIPO和WTO的成员国，那么，我国商标和网络域名的法律保护应在最大程度上与WIP0和WTO的精神和原则相一致，做到既符合国际上通行的做法，有符合我国法律的规定。但是，对驰名商标和网络域名，我国还没有一部单行的法律来对之加以规定和保护，这不能不说是我国法律体制的不足。完善立法，才是解决上述问题的最有效的办法和最终途径。

第二，细化对驰名商标的保护。由于商标抢注行为多发生在驰名商标领域，因而在我国司法实践中，往往会首先扩大对驰名商标的保护。加大对我国驰名商标的保护范围，在一定程度上确实可以遏制抢注驰名商标的行为，但是，有时对外国人所有的驰名商标的保护过宽，相应的就会限制到国内经营主体的生存空间和其权利的行使。因而我国对驰名商标的保护范围不宜过分扩大，但也不可过于谨慎而缩小，应细化对驰名商标的认定标准和保护范围，并结合我国司法实践和国际惯例，本着保护商标权人的合法权益，最终达到对驰名商标的保护。

域名抢注范文篇9

一、侵权事实

由于奥林匹克运动的深远影响和巨大商业价值，兼之国际域名注册的完全开放性，针对中国奥林匹克运动的恶意国际域名注册与使用十分猖獗。

1、大量恶意注册与使用与奥林匹克与北京2008年奥运会等相关的各类国际域名

根据初步查证，含有“chinaolympic”(表示“中国奥林匹克”)的国际域名就多达65个，从“”(表示“中国奥林匹克”)到“”(表示“联合抵制中国奥林匹克”)不等。而含有“beijingolympic”(表示“北京奥林匹克”)的国际域名就多达134个，从“”(表示“北京奥林匹克”)到“”(表示“联合抵制北京奥林匹克”)不等。而含有“beijing2008”(表示“北京2008”)的国际域名更多达155个，从“”(表示“北京2008”)到“olympic-games-”(表示“奥林匹克运动会北京2008”)不等。上述域名的恶意注册人来自全球数十个国家或地区，其中以美国、韩国和中国为多。这些恶意抢注者对所注册的域名不是长期闲置，就是刊载与奥林匹克毫不相干的商业内容。

2、大量非法高价售卖被恶意抢注的与奥林匹克及北京2008年奥运会相关的各类国际域名

根据初步查证，通过各种方式，特别是利用国际互联网，正在被公开恶意售卖的与奥林匹克及北京2008年奥运会相关的各类国际域名多达一百多个，且索价惊人，最高报价竟达到一千万元人民币。举例如下：

二、侵权后果

域名抢注者的上述行为显系恶意侵权。在政治上严重损害了中国切实维护奥林匹克知识产权的庄严形象，造成了极为恶劣的国际影响；在法律上严重违反了中国的法律法规和相关国际法律规定，侵害了奥林匹克相关权利人的知识产权；在事实上严重损害了奥林匹克相关权利人的无形资产，并已经造成难以估量的巨大损失；在后续影响上，损及了第29届奥林匹克运动会的组织准备工作。具体危害如下：

1、严重损害了中国切实维护奥林匹克知识产权的庄严形象

中国早就向全世界庄严承诺切实维护奥林匹克知识产权，并进行了大量卓有成效的工作。而上述恶意抢注行为严重损害了中国切实维护奥林匹克知识产权的庄严形象，已经且仍在造成极为恶劣的政治影响。

2、严重妨碍了奥林匹克权利人的全球网络战略

在当今网络时代，利用网络技术来宣传奥林匹克精神早就成为惯例。而按照国际惯例，各国奥林匹克委员会企业在选择域名时通常将国别和“OLYMPIC”作为其域名的重要组成部分。如美国奥林匹克委员会（USOLYMPICCOMMITTEE）就注册了“USOLYMPIC”、“USOLYMPICCOMMITTEE”等各类后缀数十个国际域名。各届奥运会也习惯上将主办城市和主办年份组成其官方网站的域名。而前述恶意抢注行为已经严重阻碍了中国奥林匹克委员会和第29届奥林匹克运动会组织委员会等奥林匹克权利人通过与“OLYMPIC”和“BEIJING2008”标识相同或相关的域名在互联网络上展示该标识。

3．面临难以估量的威胁

若任何别有用心者（包括现在的域名抢注者）获得上述域名，将能随时利用上述域名开通网页或网站，进而登载故意混淆奥林匹克权利人工作的内容，或登载贬低、毁损奥林匹克权利人信誉的内容，甚至登载反动黄色的内容，这都将在全球范围内给奥林匹克权利人造成难以估计且无法挽回的重大信誉损失。例如，开曼岛的公司就利用域名提供包括网上在内的搜索服务。而北京的某公司就利用其注册的和域名公开声称该域名为“体育，文化，旅游等相关产品宣传及营销的最佳电子商务网址，域名一目了然，商机无限。诚征合作伙伴，寻求各种方式的合作”。

4．严重侵害了奥林匹克权利人的知识产权

奥林匹克权利人所有的的标识“OLYMPIC”和“BEIJING2008”等，经过奥林匹克权利人多年的精心培育，已经形成法律意义上的驰名商标权、特殊标志权和重大商誉权等知识产权。实践证明，知识产权已经成为奥林匹克运动生存和发展的重要支柱。上述恶意抢注行为已经严重侵害了奥林匹克权利人的知识产权，并直接威胁到北京2008年奥运会的成功举办。

5．奥林匹克权利人将蒙受直接的经济损失

域名抢注者抢注域名的目的之一是为了向奥林匹克权利人出售、出租或其他任何形式转让域名，以谋取巨额不当利益，这将给奥林匹克权利人造成直接的经济损失。

三、域名争议解决机制简述

由于国际域名的最终管理权在美国，美国以外的国家所属法院就国际域名归属的判决均存在能否有效执行的问题。这也是国际域名恶意抢注如此猖獗的重要原因。

鉴于域名纠纷的全球性、网络性及司法救济的缺陷，联合国世界知识产权组织（WIPO）与国际域名管理组织（ICANN）于1999年12月共同推出了强制性域名争议解决机制，有效地保护了在先知识产权人的合法权利。该仲裁机制具有应用的广泛性、仲裁的公正性、管辖的强制性、仲裁的快捷性、执行的高效性等明显优势。在已经裁决的5000多件案件中，仲裁庭基本都支持了在先知识产权人的要求，裁决将被抢注的域名转让回在先知识产权人，并得到了及时有效的执行。

事实上，国际奥林匹克委员会及其他奥林匹克权利人就成功利用上述机制夺回了被恶意抢注的域名。

值得特别说明的是，经ICANN授权，中国国际经济贸易仲裁委员会和香港国际仲裁中心合作成立了“亚洲域名争议解决中心”（ADNDRC）为全球第四家、亚洲第一家的国际通用顶级域名争议解决机构，并已于2002年2月份正式开始对外受理案件。这无疑为包括中国奥林匹克权利人在内的亚洲乃至全球的饱受域名抢注之苦的在先权利人提供了新的选择。

四、国外有关奥林匹克域名法律保护的成功经验

国外各有关组织在数年的实践中，已经形成了比较成熟的奥林匹克域名战略，并收到了良好的效果。他们的基本做法：一是将有关商标商号和域名通盘考虑，使用统一的识别符，以实现网络时代的企业识别系统（CIS）的整合。二是首选国际通用顶级域名，这不仅显得大气简洁，而且可彰显奥林匹克运动的全球化理念。三是强化域名的防御性注册，以防范于未然。

1、国际奥林匹克委员会与都灵2006年冬季奥运会组委会

国际奥林匹克委员会（简称“IOC”）与都灵2006年冬季奥运会组委会（简称“TOROC”）高度重视与都灵2006年冬季奥运会有关的网络域名的法律保护。都灵2006年冬季奥运会组委会首先就(表示“都灵2006”)有关域名进行了防御性注册，如国际顶级域名和意大利国内域名等。同时，国际奥林匹克委员会与都灵2006年冬季奥运会组委会分别就国际顶级域名、和向世界知识产权组织提起国际域名仲裁。2001年6月和8月，世界知识产权组织分别认定上述3个域名的注册与使用为恶意，侵犯了国际奥林匹克委员会和都灵2006年冬季奥运会组委会的知识产权，并裁决将上述3个域名强制转让给侵犯了国际奥林匹克委员会和都灵2006年冬季奥运会组委会。

2、美国奥林匹克委员会

美国奥林匹克委员会（简称“USOC”）十分重视与其有关的域名的法律保护，先后于2000年和2001年分别就国际顶级域名(表示“美国奥林匹克在线商店”)、(表示“奥林匹克在线商店”)和(表示“美国奥林匹克商店”)等向世界知识产权组织提起国际域名仲裁，并大获全胜。

3、盐湖城2002年冬季奥运会组委会

美国奥林匹克委员会和盐湖城2002年冬季奥运会组委会十分重视与盐湖城2002年冬季奥运会相关的域名注册与使用。他们不仅注册和开通了以和为主域名的盐湖城2002年冬季奥运会的官方网站，还大量进行了防御性域名注册，有效地防止了恶意域名抢注。仅在NSI公司注册的国际顶级域名就有十余个，如(表示“盐湖城2002”)、(表示“盐湖城2002运动会”)等。

实践证明，充分利用域名争议解决机制已经成为保护奥林匹克权利人网络权益的有利武器，并已经形成国际惯例。

五、案例简介

为进一步阐述域名争议解决机制，笔者特选择了两个涉及奥林匹克的典型案例。而案例在域名争议解决机制的实务中具有判例的法律价值。

1、和域名案

（1）概要

美国奥林匹克委员会（以下简称“USOC”）诉美国TriB-U-NEco.ProjectTriB-U-NEco.Project有关和域名仲裁案（案卷号D2000-0435）中，USOC在2000年5月15日向世界知识产权组织（WIPO）提起仲裁，世界知识产权组织仲裁员理查德（RichardG.Lyon）于2000年7月13日认定被诉人构成恶意域名抢注，并裁决将和域名强制转让到投诉人。

（2）诉辩主张

投诉人USOC诉称，依据美国《奥林匹克和业余运动法》（TedStevensOlympicandAmateurSportsAct,简称OASA），投诉人系一家经美国国会特许的享有奥林匹克词汇和标志商业性使用专有权的非赢利性的机构。投诉人拥有含“US”、“USA”和“OLYMPIC”组合的多项注册商标权，而最早的商业性使用始于1896年。被诉人注册诉争域名的时间为2000年3月。被诉人未经投诉人许可，利用诉争域名开通的网站广告销售奥林匹克商品、纪念册和纪念品，这严重影响了投诉人通过许可他人使用奥林匹克标志以获得收益的计划。被诉人还曾就诉争域名向投诉人索价3万美圆或2万5千美圆加5张2000年悉尼奥运会的门票。被诉人的上述明显恶意行为侵害了投诉人的商标权和商誉权，造成了投诉人的实质性损失，并违反了OASA，故请求将诉争域名强制转让给投诉人。

被诉人辩称，被诉人对诉争域名享有合法的权利。被诉人开通网站的目的是销售2000年悉尼奥运会的照片。被诉人曾同意撤除网站上投诉人的标志以避免造成公众的误导。被诉人并未造成与投诉人商标的混淆，因为被诉人的网站上专门设置了“否认声明”，即“本网站与任何官方的奥林匹克组织无关”。OASA并不适用于网络环境，对本案不具有约束力。被诉人从未向投诉人出价销售过诉争域名，投诉人的诉称完全是欺骗。而投诉人许可第三人销售官方性的奥林匹克商品违反了OASA的规定。

（3）裁处

根据《统一域名争议解决政策》（以下简称“UDRP”）的规定，仲裁庭裁处域名案件应当考虑三项要件，即被诉人的域名与投诉人享有的商标的相似性；被诉人对域名本身权益的正当性；域名注册与使用是否均为恶意。

（a）两个诉争域名均含有词汇“OLYMPIC”，其中一个域名还含有“US”一词，这与投诉人所享有的商标相似。诉争域名还含有“ONLINESTORE”（表示“在线商店”）一词，这显然造成与投诉人网站的混淆。特别是投诉人在邮购和零售类别上注册了“U.S.OLYMPICSPIRIT”商标，这与诉争域名所要提供的服务极为近似。这也使希望通过互联网购买经合法授权的奥林匹克商品的用户错误地访问被诉人的网站。尽管被诉人在其网站上张贴了“否认声明”，但其域名中所含的“OLYMPIC”一词足以误导网络用户。另外，被诉人所承认的其销售与奥林匹克运动相关照片的事实表明其确有从投诉人商标所隐含的商誉中获利的主观动机。

（b）被诉人从未获得以包括域名在内的任何方式使用投诉人商标的授权。被诉人使用诉争域名销售奥林匹克商品的行为违反了OASA。被诉人并未对诉争域名合法的非赢利性或合理使用，也未因该域名而为公众熟知。被诉人的行为构成对投诉人商标的商业性使用。

（c）被诉人以赢利为目的，利用网站提供奥林匹克商品，误导网络用户以为该网站及其商品与投诉人具有特殊联系，这已构成故意对投诉人商标的混淆。被诉人所述提供奥林匹克照片的行为，不论是否确实事实，均侵犯了投诉人的商誉。OASA为投诉人提供了特殊的法律保护，被诉人违反了OASA。被诉人高价出售域名的行为也表明了其恶意。

综上，仲裁庭裁决将和域名强制转让给投诉人。

2.域名案

（1）概要

都灵2006年冬季奥运会组委会（简称“TOROC”）与国际奥林匹克委员会（简称“IOC”）诉瑞士人皮特（PeterH.Hufschmid）有关域名仲裁案(案卷号为D2001-0604)中，TOROC和IOC在2001年4月27日向世界知识产权组织（WIPO）提起仲裁，世界知识产权组织仲裁员卡曼（KamenTroller）于2001年6月14日认定被诉人构成恶意域名抢注，并裁决将强制转让到投诉人。

（2）诉辩主张：

投诉人IOC和TOROC诉称：IOC为夏季和冬季奥林匹克运动会的监督者和组织者。1999年6月，IOC认定意大利都灵市为第20届冬季奥林匹克运动会的主办城市。意大利奥林匹克委员会随即组成都灵2006年冬季奥运会组委会（即“TOROC”）。投诉人在美国、加拿大、瑞士、意大利、国际等国家或全球范围拥有或正在申请多项有关“TURIN2006”和“TORINO2006”的商标权。TOROC同时拥有国际域名和意大利域名。IOC还诉称其享有有关奥林匹克标志、旗帜、格言、颂歌和奥林匹克运动会的全部权利。诉争域名与投诉人的商标完全相同。被诉人对诉争域名不享有任何合法的权益。被诉人未从投诉人处获得任何合法的授权。被诉人并未使用诉争域名的事实表明其没有也不准备善意地利用诉争域名提供商品或服务。被诉人的目的过出售等方式谋求不当利益，并阻止投诉人在诉争域名上体现其标识的目的。故投诉人要求将诉争域名强制转让给投诉人。

被诉人皮特未在规定的期限内答辩。

（3）裁处

仲裁庭认为，根据UDRP的规定，投诉人应当同时举证满足以下三种情况：被诉人的域名与投诉人享有的商标或服务标识相同或混淆性相似；被诉人对域名本身并不享有正当的权利或合法的利益；被诉人对域名的注册与使用均为恶意。

（a）在诉争域名注册之时，投诉人已经享有“TURIN2006”和“TORINO2006”的多项注册商标权。诉争域名与投诉人商标的区别是域名在“TURIN”和“2006”两词间没有空格。诉争域名含有“COM”的后缀，但这主要是技术性的需要。“TURIN”一词在英语、法语和德语中指意大利城市都灵（即意大利语中的“TORINO”）。故仲裁庭认定诉争域名与投诉人的商标相同或混淆性相似。

（b）被诉人并未使用诉争域名，且无任何证据证明被诉人将为合法的商业目的或非赢利性的目的使用诉争域名。被诉人并未因“TORINO2006”而为公众所周知。被诉人并未居住于意大利，与都灵市无特别的联系。故仲裁庭认定被诉人对诉争域名并不享有正当的权利或合法的利益。

（c）被诉人通过著名的域名交易网站“”公开出售诉争域名，以其谋取超过其原始注册费的利益。被诉人在注册域名后数年内未使用的事实，表明他对域名本身并不感兴趣。筹办中的2006年冬季奥运会是项著名的赛事，意大利的都灵和瑞士的锡永（SION）都是申办城市。而被诉人还注册了的域名，这表明被诉人故意试图从2006年冬季奥运会中谋取不当利益。故仲裁庭认定被诉人对诉争域名的注册和使用均为恶意。

综上，根据UDRP和本案事实，仲裁庭裁定诉争域名强制转让给到投诉人。

六、对策建议

结合国外的经验和我国的实际，笔者建议可考虑如下措施：

1、在立法方面，在现行的行政法规《奥林匹克标志保护条例》修订完善或升格为法律的时候，对域名侵权现象给予专条明确规范。鉴于域名侵权的特殊性，可以借鉴美国《反域名抢注消费者保护法》的立法技术，将对域名的法律规范的效力追溯到侵权域名（包括各类国内及国际域名）注册之时，以确保法律效力的覆盖度。

2、在行政和司法方面，对中国境内的域名恶意抢注者及协助者依法采取坚决的法律措施。对域名恶意抢注者可依据《商标法》、《反不正当竞争法》、《奥林匹克标志保护条例》及最高人民法院的有关域名纠纷的司法解释等法律规范给予行政或司法裁处。对那些为域名恶意抢注者提供域名策划、出售、拍卖、推广等活动的公司或个人亦应追究其法律责任。

3、对中国境外的域名抢注者，利用域名争议解决机制处理，以切实保证生效法律文书得以有效执行。根据《统一域名争议解决政策》的规定，前述针对中国奥林匹克运动的被抢注的域名完全同时符合裁处域名纠纷的三要件，完全具备胜诉的条件。

（1）被诉人的域名与投诉人享有的商标或服务标识相同或混淆性相似

前述与“奥林匹克”或“北京2008年奥运会”相关的域名，其实质部分显然与国际奥委会和北京2008年奥运会组委会已经或正在注册的“OLYMPIC”、“BEIJING2008”等商标相同或混淆性相似。

（2）被诉人对域名本身并不享有正当的权利或合法的利益

前述域名注册人注册与“奥林匹克”或“北京2008年奥运会”相关域名时，均未获得有关权利人的许可，其不享有正当的权利或合法的利益。

（3）被诉人对域名的注册与使用均为恶意

前述域名注册者行为证明其注册域名的主要目的：为了向商标或服务标记的所有者或所有者的竞争者出售、出租或其他任何形式转让域名，以期从中获取扣除了与你方持有域名的相关费用之后的额外收益；为了阻止商标和服务标记的持有人通过一定形式的域名在互联网络上反映其商标；以赢利为目的，故意以连接源、赞助者或联接者的形式造成与投诉人所持有的商品或服务标记间的混淆，从而误导互联网络用户访问其网站。这些行为均构成“恶意”。

另外，由于仲裁庭在裁处域名案件时遵循判例原则，因此前文所述已生效的与奥林匹克有关的域名裁处均得有效引证。这样就有关中国奥林匹克域名的胜诉打下更为坚实的基础。鉴于裁处的便利和文化的融合，可考虑将“亚洲域名争议解决中心”做为处理有关中国奥林匹克域名的唯一域名争议解决机构。

4、进一步加强有关奥林匹克的防御性域名和商标注册工作

域名抢注范文篇10

论文摘要：从电子商务的发展给商标权制度带来的影响出发，分析了电子商务中新的商标侵权形式和主要的侵权行为，并对电子商务环境下企业商标的保护提出了相应的保护策略。

论文关键词：电子商务商标权商标侵权

电子商务，是指以互联网为运行平台进行的商事交易活动，其基本交易流程与传统的货物或服务贸易相同，只是通过网络这一媒介进行。对于商家来说，网络是一个虚拟市场，具有巨大商业潜力。正因为网络同样具有信息媒介和市场等功能，所以现行商标法规定的商标权可以延伸到网络上，而电子商务活动中的商标使用也与传统商标权使用存在相同之处，因此在网上发生的商标权纠纷有一大部分亦是传统商标侵权行为。但电子商务活动毕竟与现实中的商务活动存在着区别，所以基于网络的特殊性，电子商务环境下的企业商标也出现了一些新问题新挑战。

一、电子商务中的新型商标侵权行为

(一)商标的域名抢注

这是目前网络商标侵权最主要的表现形式。域名的冲突在于，虽然商标的地域性和专属性允许多个相同商标在不同的国家不同的商品上和平共处，但在COM域下，一个域名在世界范围内只能为一个人所有。域名抢注包括两种情况：一种是真正法律意义上的“域名抢注”，侵权人故意把知名或比较知名的商标或商号大量注册为域名，这些抢注者通常还将抢注的域名进行出售、出租或让商标权人高价“赎回”；另一种则属于域名注册人与知识产权人之间的权利冲突，即域名注册人并无故意“抢注”，是由于域名的唯一性和“先申请先注册原则”，不可避免地与知识产权人发生权利冲突。这种情况虽有抢注的事实，但却不构成真正法律意义上的“域名抢注”。在国外，域名抢注行为的出现还要早上几年，其中也不乏一些极具讽刺意味的事件，如域名制度创设之初负责全球域名注册登记的机构——全球互联网络信息中心(Inter2NIC)的域名就曾一度被人抢注。典型的案例有：红塔山被菲律宾的一个厂商注册，后来在当地设厂并生产了大量的香烟并销售到亚洲的很多国家，甚至返销中国。最近几年抢注中国商标比较严重的应是中国香港地区，在大陆比较有名的商标，例如“恒源祥”、“大宝”、“小护士”、“镇江香醋”、“雪中飞”等都遭到抢注。

(二)网页链接中的商标侵权

在因特网上，处于不同服务器上的文件可以通过超文本标记语言链接起来。只要上网浏览者在网页上点击超链接部分(又称“锚”)，另一个网页或者网页的另一部分内容就呈现在用户的计算机屏幕上。合理设置的链接，在网络上都是允许的，因为链接技术是互联网存在的基础。但是，如果在自己网页上将他人注册商标或驰名商标设为链接，采用深度链接或加框链接技术，绕开被链接网站的主页，这种行为就有借他人商标的知名度来增加自己点击率和浏览量的“搭便车”的嫌疑。在一起涉及微软公司的案件中，原告票务专家公司是一家在美国各地出售各类演出门票的公司，它的网站列举了各类演出信息及相关服务，用户可以通过电话或公司的网页订票或咨询。微软公司为在互联网上拓展新的商机，开设了一个名为“西雅图人行道”的网站，专门提供与西雅图城市有关的各种服务，并且未经票务专家公司的允许，就在自己的网页上设计了一个以票务专家公司商标为图案的链接图标指针，通过该指针，用户可绕过票务公司的主页，直接链接到订票页面(即所谓的“纵深链接”)，享受其提供的各类服务。票务专家公司诉称微软的行为是“电子形式的剽窃”，尤其是绕过该公司的主页的“纵深链接”使之大为恼火。所以在实践中随意使用他人的知名商标、字号、商品名称作链接标志，这种链接行为必然会直接或间接地引发商标侵权行为。

(三)搜索引擎中的商标侵权

元标记指万维网超文本置标语言的一种软件参数，网主用以描述其网站，包括网主的基本情况、版权声明及关键词等这些信息访问人是看不见的，但搜索引擎必须依靠它工作。将他人的商标用作自己网页的元标记，将元标记埋藏于自己网页的关键词中，虽然并没有以可见的形式使用他人的商标，但当消费者使用搜索引擎查找他人的商标时，行为人的网页则会从搜索结果中跳出来，因此，在网页的元标记中埋置他人的商标，网民在通过搜索引擎寻找时就会不知不觉地访问该网站。这种不经商标权人许可而使用商标作为关键词的行为明显构成对商标合法权益的侵犯。

(四)电子商务中的其他商标侵权行为

此外，电子商务中还存在通过网络广告、远程登录数据库查索、电子邮件帐户以及在电子商务活动中假冒、盗用他人的注册商标推销、兜售自己的产品或服务或在网上随意地诋毁他人商标信誉等侵权行为。

二、电子商务环境下新型侵权行为产生的原因

(一)商标的域名抢注行为

在传统商标法中除本国加入的国际条约另有规定外，商标权只能依一定国家的法律产生，又只在依法产生的地域内有效，只在该国范围内受到法律保护，任何国家都不承认其他国家或地区保护的商标权。但随着网络时代的到来和电子商务的展开，商标的这种固有的地域性在逐渐减弱。又因为域名本身具有的国际性，很多从事电子商务的商家企业，为了吸引用户的注意力将他人的知名商标注册为域名从而产生了大量的域名抢注侵权案件。我国法律法规的不完善也对域名抢注起到了推波助澜的作用。对于域名的管理和规制，我国目前主要通过《中国互联网络域名注册实施细则》和《中国互联网络域名注册暂行管理办法》来调节，但这两部法规存在着明显的缺陷，最突出的就是对域名的注册采取了非常宽松的态度，域名的管理单位虽然要求用户不得将他人已在中国注册过的商标或者企业名称注册为域名，但是这些单位并不负责向商标注册机关或者工商管理部门查询用户使用的域名是否与注册商标或企业名称相冲突，这就给抢注者提供了非常大的空间。除此之外两部法规都没有提出一个完善的域名争议解决机制，这也显然不利于从根本上解决域名抢注问题。

(二)网页链接中的商标侵权行为

在互联网上，虽然处于不同服务器上的文件可以通过超文本标记语言链接起来，但通常，直接用被链接文件的网址作为图标的情形是很少的。设计者常用标题、文字或标志作图标的外表，因此，一些著名企业的名称或商标就被用来招引用户，从而引发网络商标侵权。因为这种连接技术的简单易行，而且伴随着电子商务环境下商标地域性和时间性的日趋淡薄，这种侵权行为也逐渐成为电子商务环境下商标侵权的主要形式。除此之外，因这种侵权行为并不直接针对特定的商品或服务，而是直接针对特定的链接，所以现行的法律法规并没有对这种行为做出明确的规定，目前只能通过《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《反不正当竞争法》中的相关条款勉强给予调节和规制。法律的滞后也是侵权行为增多的原因。(三)搜索引擎中的商标侵权行为

在电子商务环境下商标跨地域、跨行业类别的使用几率扩大，给商标权的确认、有偿使用、侵权监测及实施保护其专有权的实现带来新的困难。基于这种现状在网页的元标记中做文章，将他人的商标文字埋置于自己的元标记中，通过埋置关键词检索，网民在通过搜索引擎查找他人商标时就会不知不觉访问该网页，这种不经商标权人许可而使用商标作为关键词的行为明显构成对商标合法权益的侵犯。

三、电子商务环境下商标权的保护策略

电子商务的健康发展，需要有一个相当适合的法律、法规和政策环境。在我国现有法律体系中，对电子商务还没有专门的立法。对此应当组织法律和电子商务方面的专家，根据我国电子商务和商标权实际情况，对于现行法律、法规无能为力的部分，参照发达国家的成功做法加强立法，将其纳入法律管制的范畴；对有缺陷的部分，进行填补和修正。

(一)电子商务环境下商标侵权行为的构成要件分析

要打击电子商务环境下商标侵权行为，就要先确定什么样的行为才算是电子商务环境下的商标侵权行为，即电子商务环境下商标侵权行为的构成要件。本质上讲，电子商务中商标侵权行为和传统的商标侵权行为认定没有根本的不同，相对于传统商务而言，电子商务只是改变了一种交易形式。但是电子商务中的商标侵权行为毕竟是一种新型的商标侵权，其构成要件主要除了侵害行为、损害结果、因果关系以外更应该强调行为人的主观过错。因为电子商务中的商标侵权的归责原则主要是过错责任原则，因而在电子商务商标侵权责任的认定中，过错要件是重要的必备要件之一，要求行为人主观上具有故意或过失，即明知或应当知道其行为侵犯他人商标权仍然实施或是为了牟取非法利益的，才能追究其法律责任。这样做是为了保护电子商务合理使用商标者的合法权益，以促进电子商务的快速发展。

(二)对规制电子商务环境下侵权行为的几点建议

1．针对我国目前用于域名的管理和规制的《中国互联网络域名注册实施细则》和《中国互联网络域名注册暂行管理办法》的不足，可以作出以下调整和补充：

首先，针对域名的抢注问题。域名注册的主管单位在接到新域名注册申请时，应负责向商标注册机关或工商管理部门查询用户使用的域名是否与注册商标或企业名称相冲突。其次，针对域名争议的案件，可以借鉴美国的做法通过下面三种途径解决：第一、当先注册方与争议方都能提供各自的商标注册文件，证明其对该特定称谓拥有合法使用权时，先注册方可以继续使用该域名，双方可通过诉诸法律，按照法庭裁决对争议进行解决；第二、当先注册方不能提供、而争议方能够提供商标注册文件证明其对该域名拥有合法使用权时，互联网网络信息中心可以要求先注册方于90天内登记并启用另一域名，而该争议域名将不允许任何一方使用，直至双方通过诉诸法庭并按照法庭裁决对争议进行解决；第三、双方达成妥协，互联网网络信息中心按双方同意的解决方案执行。最后，对现行的法律、法规中有涉及电子商务中域名的侵权案件，可以明确推定适用。域名侵权往往和企业的商标、商品、企业名称相联系，所以域名纠纷往往会和这些现存的知识产权发生联系，从而转化为商标权案或不正当竞争案。可以推定适用《商标法》和《反不正当竞争法》。