公房范文10篇

物业服务行业是随着我国住房制度改革而派生出来的现代服务行业，作为一个行业，迄今已被广大消费者所认可。随着物业服务分等收费，菜单式服务的推行，使物业管理服务趋于标准化和规范化方向的发展，提升了物业的服务水平。然而，物业发展阶段遗留下的售后公房问题又制约了物业整体管理水平的上升，其过低的服务收费标准，不但阻碍了物业管理企业的发展，而且成为其生存的瓶颈。为之，尽快调整售后公房收费标准为当务之急。

一、售后公房和服务收费的现状：

现有居住物业约2600万平方米（其中：售后房建筑面积约900余万平方米），782个住宅小区（其中：商品房小区343个，售后房及直管公房小区439个），在我区注册的物业管理企业共有223家（其中：一级资质1家，二级资质18家，三级以下资质204家），已组建业主委员会539个。

以服务收费而言，对售后公房目前依然执行1996年政府部门规定的收费标准。其收费项目主要为：管理费、保洁费、保安费，合称“三项费用”，高层另加电梯水泵运行费。其中：电梯运行费为每平方米建筑面积0.55元/月，业主实际支付0.15元，其余0.40元从业主缴纳的房屋维修基金中列支。

据调查，在实际执行中，一般多层住宅一室半或一室一厅每月10.5～12元/户；二室户（含二室半或二室一厅）每月13～15元/户；三室户以上（含三室半或三室一厅）每月16～19.5元/户。

二、现行售后公房收费标准存在问题及成因分析：

「提要」近几年来，由于法律规定不明，致使审判实践中对因公房租赁使用权发生纠纷的案件，理解不同、标准掌握不一，造成了审判结果的差异。本文作者结合审判实践经验，对一些亟待解决的问题提出了自己的看法，以期能促进认识的统一。

一、“出租人指定”是否应作为前置程序

公民之间为公房租赁户名的变更、分列租赁户名及公房使用部位等发生纠纷，是否可以直接向人民法院提起诉讼？由于理解不一，现在的做法比较混乱。有的法院直接予以受理，有的法院则认为应由出租人作出书面处理意见后，法院才能受理。现行的《上海市房屋租赁条例》（以下简称《租赁条例》）规定，“……可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。”笔者认为，《租赁条例》明确由出租人确定承租人，对于可以继续履行的租赁合同而言，指定变更承租人既是出租人的权利，也是出租人的义务，出租人应当履行该项职责，承租人取得承租权应当得到出租人的认可或指定。出租人逾期不答复或同住人对出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起诉讼。出租人如果不尽指定之责，则该类纠纷大量涌入法院，无疑会增大法院化解社会矛盾的司法成本。在我国目前公房使用权仍含有延续下来的福利性质状态下，在法规亦有明文规定的基础上，出租人进行指定应当是该类诉讼的前置程序，同时笔者认为，即使个别情况下出租人指定有困难，其也应当出具书面证明文件，澄明系争房屋相关租赁情况，以及不能指定的理由。当事人经过此前置程序，方能向法院提起诉讼。另外，笔者建议应明确规定出租人指定承租人的期限，因为该期限直接影响当事人的起诉条件，不明确规定会造成不同法院对何为“逾期”理解不一致的情况，可以考虑以一个月为宜。

二、当事人的诉讼地位如何确定

目前由于规定不明确，有的法院将出租人列为被告，另一方同住人列为第三人，有的法院则将出租人列为第三人，而以同住人为被告。笔者认为，对出租人不指定的或对出租人指定不服的，应区别情况予以处理。

1、出租人怠于指定乃至不愿出具书面意见的。现实中，同住人对承租权的变更没有争议，但出租人基于某种原因不同意变更；或者同住人对租赁户名的变更协商不成，出租人亦不愿意进行指定，且不出具书面意见。出租人出具书面意见的（可对书面意见提出具体细化的要求），可视为出租人履行了管理的权利义务。只有在出租人未完成其指定之义务时，才应列出租人为被告，同住人列为第三人。此时的诉讼请求只能是要求出租人履行义务。有人就此提出不同意见认为，一旦法院作出判决，判令出租人应当在判决生效后三十日内作出指定，而出租人仍不指定怎么办？笔者认为，此时解决的方法也是多样的，既可以向出租人的上级部门提出司法建议，责成下级部门履行法院确定的义务而作为，也可以以拒不履行生效法律文书确定的义务对待，予以罚款或采取其他有效措施

一、公房承租人资格及拆迁问题：

房屋是公民生存的最基本保障，我国早些年在城市实行的是公房租赁实房分配政策。根据产权单位的不同，公房又有国家直管的公房和单位自管的公房以及经营单位托管、代管的公房。近几年随着危改项目的逐步推进，老旧公房都被列入拆迁改造区进行拆迁，危改中往往涉及到公房承租人资格及补偿对象问题，由于相关法规不多，容易带来公房承租人变更、拆迁补偿安置引起的矛盾。

1、公房拆迁中承租资格及补偿纠纷解决机制

现实生活中由于公房拆迁补偿是一笔数额不小的款项，公房承租人的家庭内部在具体的利益分割上存在着极大的争议和激烈的矛盾，政府公房管理部门为少惹麻烦，通常以逃避的方式拒绝对公房租赁纠纷作出正面的回应。这样一来当事人自己不能达成协议，政府公房管理部门又拒绝，当事人只好通过向法院起诉的方式解决。通过向法院起诉的方式解决，首先就有几个问题：是民事诉讼呢还是行政诉讼，起诉谁呢，案由是什么，这还要根据不同的情况提起不同的诉讼。《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》（2003年11月27日京高法发[2003]350号）规定因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。对于直管公房承租人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位在履行直管公房租赁合同过程中，因违反合同规定的房屋保护、维修、房屋租金交纳、承租人变更等权利义务发生的纠纷，作为民事案件处理。对于直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人提起的诉讼作为行政诉讼处理。该意见针对公房承租人及其家庭成员与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生争议的情况。对于家庭成员内部的纠纷，家庭成员所达成的家庭协议的内容或效力产生的争议则属于另外的法律关系，需要另行提起单独的民事诉讼加以解决。那么在同时存在家庭成员之间的争议和某些家庭成员与政府公房管理部门在承租人资格问题上发生争议的，这两个争议或诉应当如何处理呢，分别单独提起，一并提起，还是只需提起一个，在提出一个诉的时候，是提那一个诉呢，这些都需要结合具体案情选择对当事人最有利的诉讼方案。

2、公房承租人资格认定

主要问题涉及到老人承租单位或其他公房并长期居住、子女早年和父母一居，分家后搬出公房迁到其他住处，但现住房条件达不到房改标准，也有子女虽买了房但依然住在父母承租的公房里，还有父母过世后子女中一人或数人继续居住公房，但没有到房管所变更承租人的。北京近几年城市建设发展快速，危旧改造涉及面广，承租公房很多都面临拆迁，但根据北京市相关规定承租公房被拆迁的，承租人可以得到相应补偿。这一来公房租赁、拆迁补偿等法律问题纠缠在一起，导致家庭纠纷，影响和谐和社会稳定。解决承租人资格问题是处理拆迁补偿安置的前提，公房拆迁涉及到多方利益的分配，首先面临的是公房承租人资格认定问题，依照不同情况，需要进行公房承租人资格确定的有这样一些情况：1、原承租人仍然健在的一般不发生承租人变更，补偿对象当然还是原承租人；2、承租人依法变更，变更后的承租人为新的公房承租人，在拆迁中取得补偿获益权；但这种情况下会发生不符合规定的变更而侵害成员利益的情况，被侵权的其他家庭成员可以请求公房管理部门或直管公房经营管理单位撤销原变更，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位拒绝变更的，当事人可以向法院提起行政诉讼请求法院依法予以撤销；3、原承租人去世后公房由其共同生活的部分家庭成员继续居住，因为没有拆迁补偿的问题一直没有办理变更。由于拆迁补偿涉及较大的利益分割，家庭成员之间在变更承租人的问题上出现不同的意见。公房承租人资格应当如何认定呢，一要根据承租公房的实际居住情况和缴纳房租的状况来决定，二是原承租人死亡或者外迁后与其共同居住的家庭成员继续居住该房屋并向政府公房管理部门或直管公房经营管理单位缴纳房租的，是与政府公房管理部门之间形成了事实上的公房租赁关系，实际居住的家庭成员成为事实上的公房承租人。由于没有变更公房租赁登记，其公房承租人身份不明确，容易受到其他当事人的质疑，在这种情况下实际承租人应当向政府公房管理部门申请确认或变更。政府公房管理部门经审查认为符合北京市有关公房承租人的条件的应当予以变更，符合公房承租人条件而政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更的，当事人可以向法院提起行政诉讼，请求法院判决变更。在法院做出变更判决并生效后，当事人可据此向政府公房管理部门或直管公房经营管理单位申请变更。根据规定，申请变更公房承租人的须满足以下基本条件：1、原承租人死亡或外迁；2、与原承租人为同一户籍；3、是原承租人的家庭成员；4、与原承租人共同居住二年以上；4、没有其他住房。

根据省、市的通知要求，我局对所辖的司法所办公房建设进行了自查和总结，现将情况汇报如下：

一、司法所办公房建设情况自查

1、司法所办公房建设列入投资计划情况。

从2005年到2009年，分五批将我区9个司法所办公房建设列入中央预算内投资计划：2005年4月，将、、三个司法所办公房建设列入投资计划；2006年8月，将、两个司法所办公房建设列入投资计划；2007年6月，将司法所办公房建设列入投资计划。2008年3月，将司法所办公房建设列入投资计划；2009年9月，将、两个司法所办公房建设列入投资计划。

2、司法所办公房建设实施情况。

截止目前为止，6个司法所办公房已建设完成并交付使用，其中，司法所办公房建设面积为250平方米，于2005年5月交付使用；司法所办公房建设面积为130平方米，于2005年6月交付使用；司法所办公房建设面积为205平方米，于2006年12月交付使用；司法所办公房建设面积为120平方米，于2007年12月交付使用；司法所办公房建设面积为160平方米，于2008年10月交付使用；司法所办公房建设面积为160平方米，于2009年12月交付使用；6个司法所办公房总面积为1025平方米，平均每所面积我171平方米。、、三个司法所办公房正在建设中。

一、国有固定资产概述

国有固定资产增值是国有资产发展的重要组成部分，是国有资产管理机构能够得以长久生存和持续发展的重要基本条件。当前，一些大型国有企业普遍出现了固定资产综合利用不充分、管理效率低、固定资产大量流失等突出问题。这些固定资产存在管理不规范的潜在安全隐患，影响了企业的正常经营发展。针对这些突出问题，应加强监督管理部门的监督职能，采取必要的专项整改措施，规范国有企业固定资产管理细则，降低国有企业固定资产管理风险，使国有企业固定资产管理发挥出最大的经济效益。

二、固定资产管理存在的问题

（一）固定资产利用不充分

在国有企业的扩改建过程中，由于原始资料的保存不当或人员调离，造成部分设备与资产的长期闲置，一些资产在这个过程中不可再生，一些资产由于脱管时间太长而被占用挪用，由于资料的缺失很难再利用发挥出经济效益。这就造成国有固定资产的利用效率低下。

（二）管理效率低

随着国家住房制度改革的不断深入，城镇职工中已有很大一部分人通过参加住房制度改革，圆了自己多年的住房梦。但其中有一些人，在按国家规定的居住面积标准和享受各项房改优惠政策购买了个人自有住房后，拒不将原居住的单位福利性公房腾退，导致与单位之间的腾房纠纷。对这类纠纷，长期以来人民法院不作为民事案件受理。这种做法是否妥当，值得探讨。

新中国成立以后，我们国家建立了与城镇职工低工资制相适应的住房消费实物福利分配制度。职工生活所需的住房，由所在单位使用国家财政拨款或集体组织积累的资金建设的公有住房，以实物福利的形式直接分配给所属职工使用，即所谓“单位分房”。在住房实物福利分配时期，住房是国家或者集体组织所有的公共财产，单位是国家或者集体组织的代表，有责任代表国家或集体组织为所属职工分配福利住房，而职工是国家或者集体组织的工作人员，有权利从所在单位获得国家或集体组织分配的福利住房。在这种情况下，单位与所属职工在福利住房上的法律关系具有以下特点：一是单位给所属职工分配和调整福利住房，依据的是双方之间领导与被领导的行政隶属关系。这种行政隶属关系完全是行政性的，不是双方当事人权利义务平等的民事法律关系。二是单位给所属职工分配住房，行使的是行政管理权，而不是房屋所有权。三是从权利主体的角度看，相对于单位以外的其他人而言，单位与所属职工在一定意义上同属于一个权利主体，福利住房的分配与调整是在同一个权利主体内部进行的。基于以上原因，最高人民法院于1992年11月25日《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：“因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”我们理解最高人民法院的上述司法解释所强调的这种纠纷实质上是围绕福利住房关系的行政管理矛盾，属于“单位内部”的行政纠纷，双方当事人不具有平等的民事法律地位，不属于民事权利纠纷，不应纳入人民法院主管的范围。

改革开放以来，城镇职工参加住房制度改革，按国家规定的居住面积标准和各项房改优惠政策购买个人自有住房，是一项具有重要意义的法律事件，完全改变了单位与所属职工在住房问题上的法律关系。

首先，单位与所属职工之间的福利住房关系自动解除。职工参加房改购房后，其福利住房权利已通过享受各种房改优惠政策转化为职工个人自有住房的房屋所有权，所以单位不再承担为该职工提供福利住房的责任。虽然双方之间仍然存在行政隶属关系，但其中已不包含有关福利住房的内容。因此，职工已没有权利继续使用单位的福利住房。

其次，单位对职工使用的原福利住房开始行使房屋所有权。福利住房关系解除后，单位对原福利住房行政管理权和房屋所有权的双重权利转变为单一的房屋所有权，其要求收回房屋所依据的不再是行政管理权，而是完全的房屋所有权。

再次，单位与所属职工原来在福利住房上的行政隶属关系已转变为双方房屋所有权的平等关系。正如职工参加房改取得个人自有房屋的所有权受法律保护一样，单位对其所有房屋的财产权利同样受法律的平等保护。所以，在这种情况下再发生的腾房纠纷，已超出福利住房制度的范畴，反映的是房屋所有权受到侵害与依法保护的矛盾。

[摘要]公房资源是学校开展教学科研活动的重要物质保障。随着办学规模的扩大和教学科研任务的急剧攀升，公房资源供需不平衡的矛盾日益突出。如何实现公房资源的合理配置，既是高校公房管理的重心也是核心，采用“定额配置，有偿使用”管理模式是高校公房资源合理配置改革的主流。文章以福建F高校公房有偿使用为例，分析了公房有偿使用管理的现状及存在的问题，并提出了解决措施与建议，为国内其他高校公房有偿使用管理提供借鉴。

[关键词]高校公房；有偿使用；管理制度

公房资源是学校国有资产重要组成部分，大约占学校资产总量的70%，是学校办学的重要基础保障，直接关系到学校的可持续发展。近些年，国内大部分高校都经历了大规模新建房屋高峰期，但随着高校快速发展及办学规模日益扩大，公房资源供需仍处于不平衡的矛盾中[1]。高等教育内涵式发展的背景下，如何在保障学校各项事业顺利发展的前提下更加合理地配置公房资源，最大限度地发挥公房资源使用效益，为培养优质人才、推动科研高质量发展和提升服务社会经济发展能力等方面提供有力支撑，一直是各高校归口管理部门探索和实践的课题。

一、高校公房的概念及分类

高校公房是指产权或长期使用权归学校所有的各类房屋、建筑物、构筑物、场所场地及附属配套设施。教育部高等教育学校（机构）统计调查表、511校舍情况表中将学校房屋分为：教学科研及辅助用房、行政办公用房、生活用房、教工住宅、其他用房等五类。笔者重点研究教学科研及辅助用房、行政办公用房的有偿使用。

二、高校公房有偿使用管理的现状

本文作者：闫剑宇工作单位：铁道部运输局工务部

全路生产办公房屋产权产籍管理现状及存在问题

铁路生产办公房屋数量多，分布广截至2011年底，全路生产办公房屋面积为8301.3万m2，遍布于全国31个省（市、自治区。既有位于大中小城市规划区内的，也有位于城市规划区外乡村及山区的。经过初步调查，房建技术台账上的数量和固定资产上的房屋资产数量不一致，房屋所有权证与实际房屋资产也存在许多不一致，产权产籍管理难以满足铁路多元化经营对日常数据统计的需要。铁路生产办公房屋确权领证率低目前全路生产办公房屋领证率较低，据统计，截至2012年6月，平均领证率31.32%，有的单位确权领证工作基本没有开展，详情见表1。由于历史原因和行业管理特点，铁路生产办公房屋历来未向地方政府办理确权手续，且许多铁路生产办公房屋是根据铁路运输需要，自行下达计划、自行建设，竣工后自行组织验收，因而规划、建设手续普遍缺失，加之历史遗留问题和纠纷的普遍存在，难以满足房屋确权办证要求。目前铁路生产办公房屋确权领证存在很大的困难按照建设部《城市房屋权属登记管理办法》规定，新建房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关证明文件。铁路有许多房屋建造年久，房屋现有归档资料不齐全，特别是2000年以前建造的房屋建设工程规划许可证、施工许可证不完整，基础资料整理有困难。与此同时，国家确权领证政策性、程序性要求严格，手续繁杂，牵涉部门多，涉及地方政府许多部门的行政监督、审查、许可程序。另外由于铁路点多线长，生产办公房屋沿线分布，办理房屋权属登记需现场对房屋进行测绘，工作量相当大，办理费用高，房屋确权领证存在极大的困难。产权产籍管理较为分散，产权产籍资料偶有丢失现象目前，全路生产办公房屋产权产籍管理模式不一，档案资料管理也较为零乱，甚至原始证件包括房屋所有权证、原始征地拆迁、竣工验收等资料存放分散无序，有的存放在铁路局档案室，有的存放在房管所，有的存放在房建段，还有的存放在使用单位。经过撤销分局、撤并站段、主辅分离，原来的管理人员退休、离职，调动频繁，产权产籍资料丢失现象偶有发生。

做好铁路生产办公房屋产权产籍管理的建议

理顺体制，明确职责，建立健全规章制度1贯彻落实铁道部《关于推进铁路多元化经营的意见》（铁办〔2011〕48号文件精神，进一步理顺管理体制，明确定位铁路房建系统为铁路多元化经营的重要组成部分，组建的房产建筑段等房产基层段，作为路局运输辅助单位。2明确铁路局土地房产处作为铁路生产办公房屋产权产籍业务主管部门的职责，房屋所有权证原件及确权领证的原始资料必须由铁路局集中统一管理，存放铁路局档案室、土地房产处或者铁路局房管所。必要时，土地房产处可委托房管所、房建段承担产权产籍辅助性、技术性管理工作。3尽快制定《铁路生产办公房屋产权产籍管理办法》，对铁路生产办公房屋产权产籍进行专门规定，以便铁路生产办公房屋产权产籍管理有章可循、有法可依。以产权登记为核心，一并抓好产权产籍管理工作产权登记是房屋产权管理的一项最基本工作，也是产权产籍管理最重要、最核心的工作。《房屋所有权证》是产权产籍资料中最重要的内容。首先要对既有房屋进行彻底清查，摸清底数。建立产权登记簿，对照房建台账和单位固定资产账簿进行核对，对不一致的房屋进行现场核查，核查结果据实登账。其次，不仅要抓好已领证的产权管理，也要抓好尚未领证的产籍管理工作。1产权管理是产籍管理的基础。在房屋权属管理中，首先开展的是产权申报登记、房地测绘等产权管理工作，过程中积累的资料档案即为产籍资料，因而产籍管理是在产权管理基础上进行的。2产籍管理为产权管理提供依据和手段。产籍资料记录了各种产权的来源和演变情况，具有档案性质，它来源于产权管理，又服务于产权管理。确认产权、处理产权纠纷等产权管理工作时，都必须查询和取证于产籍资料。若没有详尽的产籍资料，产权管理就很难进行。3产权、产籍管理互相依存、互相配合。产权管理是对房屋权属及其变化的管理，产籍管理是对产权产籍资料档案的管理，二者对象不同，工作程序、方法不同，但是它们之间有着密不可分的联系。搞好产权管理即为产籍管理奠定了基础，而良好的产籍管理又可保障产权管理工作顺利开展，因此，必须同时抓好产权和产籍管理。从源头控制，把好新建房屋登记领证关房屋登记领证的各种规划许可、施工许可等手续和批复都是在建设过程中申领的，这些是办理房屋权属登记的必要手续。如果待验收完成移交运营后，再行补办这些手续，往往时过境迁，甚至成为不可能完成的任务。即使能够想办法弥补，不仅要补交各种费用，还有可能缴纳高额的罚款。结合铁路实际，一般由建设单位牵头办理房屋所有权证登记申领，因其具有其他单位不可比拟的优势。1建设单位牵头办理房屋确权领证有专业技术力量保障。设计、施工、监理等队伍的专业技术力量完全可以应对地方政府房地产主管部门的各项专业技术审核，建设单位对于工程有着全面了解和掌握，对于规划、施工、质量监督等方面所提出的专业技术问题，完全可以牵头相关部门给予明确答复。2建设单位牵头办理房屋确权领证有着协调地方政府及其主管部门的优势。铁路新线建设不是铁路部门一家的事情，涉及地方政府及其各个部门；另一方面，地方政府也比较支持铁路新线的建设，有的地方政府不仅完全承担征地拆迁任务，还为扩大投资规模出资。所以，在建设期间，路地双方关系比较融洽，房屋确权领证的税费也比较容易获得减免。对于新建铁路（含合资铁路建设项目中的铁路生产办公房屋，在静态验收或者初步验收时，须具备领取房屋产权登记的条件。在正式验收时，须已领取房屋所有权证。铁路房建部门对于缺少房屋产权登记必备资料的或者尚未领取房屋所有权证的，应不予签字接管验收。逐步解决既有铁路生产办公房屋确权领证问题既有铁路生产办公房屋确权领证问题往往是历史遗留问题，资料缺失补充难。针对此项工作的铁路生产办公房屋产权产籍管理研究闫剑宇难点和问题，要加大力度，打破常规，克服困难，合力攻坚。1进行分类梳理，分步实施，先易后难，因地制宜。可以先市区后沿线，首先对三等站及以上站区或地区的生产、办公房屋进行登记办理，其次对其他站区的房屋进行登记。2针对资料缺失的情况，一方面可以组织相关人员到地方政府、铁路局档案部门及有关单位查找、复印房产权属来源资料，以此满足权属来源资料审查的要求；对于确实查无资料的，可由铁路部门领导带领专业人员分别向省市县地方政府主管部门进行专题汇报，介绍铁路房产的历史沿革，对铁路土地房产管理情况进行解释，沟通协调，说明资料缺失的原因。积极争取地方政府支持，按照“尊重历史、特事特办”的原则，由路局出具权属来源证明，以此解决部分地区权属来源举证的难题。3充分发挥铁路车务、车站对外窗口单位的作用，积极协调地方政府及其有关主管部门，依托路地良好关系，获得支持。4把握好城市规划、城市拆迁、设立经济开发区等时机，推进辖区内铁路生产办公房屋确权领证工作。此外，城市房屋总登记、房产大调查期间，对资料审查手续不太苛刻，也容易确权领证。做好产权产籍日常管理，确保“准”、“全”、“新”做好产权产籍日常管理，特别是翻建、改建、扩建的铁路生产办公房屋包括文化、教育、卫生、宿舍等其他房屋，应在工程竣工后，及时办理房屋所有权登记或房屋现状变更登记手续，保持“准”、“全”、“新”。“准”，即资料的可靠性，内容与数据都与实际情况相符，真实无误地记录房屋所有权人的产权关系，房屋状况、占用土地使用状态等内容要求。产权来源清楚、证件手续齐备、符合法律法规及有关政策要求，图、档、卡、册内容一致。“全”，即资料的完整性，一是所辖空间范围房屋都有产权产籍资料，既不重复，又无一遗漏；二是在时间范围上产权产籍资料应是反映房屋产权沿革及状况，由始至今的变化过程的完整记录，具有连贯性；三是每幢房屋或每间房屋都有成套的资料，所需的各种图册、证件证明及附件都配套齐全，具有系统性。“新”，即资料的现时性，产权产籍资料能反映当期产权关系、房屋状况的最新资料，具有及时性和现时性。利用先进技术手段，实现管理数字化、网路化做好产权产籍管理工作，应综合应用现代的管理科学，采用先进的技术手段和先进设备，建立电子信息化管理系统，对房屋产权产籍信息进行科学加工、分类、处理、查询、保存和传递，实现数字化、网络化，达到铁路生产办公房屋产权产籍管理现代化。

面对铁路生产办公房屋产权产籍管理基础差的现状，尤其是确权领证更是一个薄弱环节，我们应该加强这项工作，而不能再允许继续产生新的此类遗留问题。铁路生产办公房屋确权领证工作如果从源头上失控，留下的不仅是遗憾，而且会给铁路改革发展造成难以弥补的损失。应该从源头上着手控制，夯实基础，以适应铁路改革多元化经营的需要，避免此项工作成为制约铁路投融资体制改革的瓶颈。

各地、州、市地方税务局：

自1997年开展房产税专项检查工作以来，各地做了大量工作，在征收管理上采取了一系列积极的措施堵塞漏洞，1998年全省房产税收入达22，229万元，已成为我省地方财政收入中一个重要税种。1998年12月至1999年1月，全省各地地税机关又对房屋出租情况及房产税缴纳情况开展了一次清理检查，取得了一定的成效，共清理检查房屋出租户21，894户，查补税款1，714.29万元，入库1，572.17万元。但由于时间短、检查面窄，清理检查的深度和广度都受到了影响，在房产税征收管理上仍然存在比较多的漏洞。为了进一步严肃税收法纪，强化房产税的征收管理，堵塞漏洞，做到应收尽收，确保完成税收收入任务。省局决定从5月20日至7月31日在全省范围内开展一次房产税专项检查及税源普查工作，现将有关事宜通知如下，请遵照执行

一、提高认识，统一思想，加强领导，精心安排

由于房产税涉及面广，税源分散，征管难度大，纳税人主动申报纳税意识不强，税收流失依然较为严重。房产税有两种计税依据，随着第三产业的发展，出租房屋的情况越来越多，由于自营和出租在税负上悬殊较大，导致出租房屋申报纳税率较低，加上租金收入隐蔽性强，在税收的征收管理中还存在不少漏洞。为此，省局要求各级地税机关务必提高认识，统一思想，将此项工作列入重要议事日程，切实加强对这项工作的领导。做到认真组织、精心安排、制定方案、层层落实，从组织上和思想上保证房产税专项检查及税源普查工作的顺利进行。

二、专项检查和税源普查的具体要求

专项检查的范围主要是1998年1月以来欠缴和偷逃的房产税，对以前年度偷逃的房产税也应查补和追缴。专项检查的重点，一是出租房屋缴纳房产税的情况；二是清产核资后对房产按重估值缴纳房产税情况。在这次专项检查中，既要检查企业纳税单位，也要清理未办理纳税登记的行政副业单位；既要检查商业区，也要清查一般地区；既要检查私房出租，也要清查公房转租。

随着国家住房制度改革的不断深入，城镇职工中已有很大一部分人通过参加住房制度改革，圆了自己多年的住房梦。但其中有一些人，在按国家规定的居住面积标准和享受各项房改优惠政策购买了个人自有住房后，拒不将原居住的单位福利性公房腾退，导致与单位之间的腾房纠纷。对这类纠纷，长期以来人民法院不作为民事案件受理。这种做法是否妥当，值得探讨。

新中国成立以后，我们国家建立了与城镇职工低工资制相适应的住房消费实物福利分配制度。职工生活所需的住房，由所在单位使用国家财政拨款或集体组织积累的资金建设的公有住房，以实物福利的形式直接分配给所属职工使用，即所谓“单位分房”。在住房实物福利分配时期，住房是国家或者集体组织所有的公共财产，单位是国家或者集体组织的代表，有责任代表国家或集体组织为所属职工分配福利住房，而职工是国家或者集体组织的工作人员，有权利从所在单位获得国家或集体组织分配的福利住房。在这种情况下，单位与所属职工在福利住房上的法律关系具有以下特点：一是单位给所属职工分配和调整福利住房，依据的是双方之间领导与被领导的行政隶属关系。这种行政隶属关系完全是行政性的，不是双方当事人权利义务平等的民事法律关系。二是单位给所属职工分配住房，行使的是行政管理权，而不是房屋所有权。三是从权利主体的角度看，相对于单位以外的其他人而言，单位与所属职工在一定意义上同属于一个权利主体，福利住房的分配与调整是在同一个权利主体内部进行的。基于以上原因，最高人民法院于1992年11月25日《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：“因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”我们理解最高人民法院的上述司法解释所强调的这种纠纷实质上是围绕福利住房关系的行政管理矛盾，属于“单位内部”的行政纠纷，双方当事人不具有平等的民事法律地位，不属于民事权利纠纷，不应纳入人民法院主管的范围。

改革开放以来，城镇职工参加住房制度改革，按国家规定的居住面积标准和各项房改优惠政策购买个人自有住房，是一项具有重要意义的法律事件，完全改变了单位与所属职工在住房问题上的法律关系。

首先，单位与所属职工之间的福利住房关系自动解除。职工参加房改购房后，其福利住房权利已通过享受各种房改优惠政策转化为职工个人自有住房的房屋所有权，所以单位不再承担为该职工提供福利住房的责任。虽然双方之间仍然存在行政隶属关系，但其中已不包含有关福利住房的内容。因此，职工已没有权利继续使用单位的福利住房。

其次，单位对职工使用的原福利住房开始行使房屋所有权。福利住房关系解除后，单位对原福利住房行政管理权和房屋所有权的双重权利转变为单一的房屋所有权，其要求收回房屋所依据的不再是行政管理权，而是完全的房屋所有权。

再次，单位与所属职工原来在福利住房上的行政隶属关系已转变为双方房屋所有权的平等关系。正如职工参加房改取得个人自有房屋的所有权受法律保护一样，单位对其所有房屋的财产权利同样受法律的平等保护。所以，在这种情况下再发生的腾房纠纷，已超出福利住房制度的范畴，反映的是房屋所有权受到侵害与依法保护的矛盾。