案卷评查范文10篇

案卷评查范文篇1

一、行政执法案卷自查情况

20*年7月以来，我局继续以土地市场秩序治理整顿工作做为行政执法工作中的主线，对各种土地违法行为做到调查清楚，程序规范，处理得当，对处理结果跟踪监督落实。对各种违法占地行为予以坚决打击，杜绝查而无果现象发生。加大了土地管理的依法行政力度，不仅查处土地违法行为，更要查处违法责任人及涉及的相关人员，以点带面来推动严格土地管理的工作落实。行政执法查处中，严格按照《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《矿产资源法》、《土地管理法》等法律规定的依据办理，并着重强调执法主体是否合法、案件事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否合法、适用法律是否正确的办案五要件进行对照检查。20*年7月1日至20*年6月30日期间，我局共立案查处国土资源违法案件3件，已办结1件，申请人民法院强制执行中2件。已办结案卷从立案、调查取证、审查决定、法律文书制作及送达，都按照行政处罚程序进行，程序合法，案卷归档基本完整规范。

二、行政许可案卷自查情况

我局努力提高整个国土资源系统依法行政和执法水平，落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，杜绝行政执法人员在工作中出现错误行为。规范了本系统行政许可的设定和实施，切实保护公民的合法权益、保障本机关有效实施行政管理、提高执法水平。不断加强行政许可的制度建设及收费管理，将各股室的工作职责、责任部门、办事程序、批准时限、收费标准及工作纪律等予以公开，对各类审批事项和收费标准、依据的法律法规或批准文件公布上墙，真正做到政策、程序、收费“三公开”，从而杜绝了乱收费的现象发生，提高了政务的透明度。不断加强执法队伍建设，切实提高行政执法人员的执法水平和业务素质，局按照省国土资源厅的要求，组织工作人员先后参加了由省国土资源厅举办的国土资源依法行政执法培训班学习，并通过考核，全部取得执法证书，使我局执法人员全部实行持证上岗，依法有效地开展依法行政及执法工作。20*年1月1日至20*年12月31日期间，我局共办理行政许可18件。其中矿业权设立许可5件，建设项目供地审批许可13件。已办结案卷基本资料基本齐全，均装订成卷形成独立卷宗，归档及时；行政许可有法律法规依据，无自行设定项目，无超期现象发生。

三、国土资源行政执法工作中存在问题

一是被处罚当事人大多不能在法定期限内履行行政处罚决定。

二是国土资源体制改革至今未能完全到位，执法主体不合法，违法案件查处，依赖性大。

三是执法监察人员人少事多，目前执法监察股工作人员仅2人，执法的力度和办案速度偏下，办案难度大。

案卷评查范文篇2

一、评查规范

2012年度行政法律檀卷评查规范,依然执行黔府法发〔2009〕17号文件印发的《2009年度合用普通顺序行政处分檀卷评查根本规范》和《2009年度合用普通顺序行政答应檀卷评查根本规范》。

二、评查局限

2011年7月1日—2012年6月30日作出的行政答应檀卷、行政处分檀卷、行政复议檀卷。各类檀卷不该少于10件（总数缺乏10件的，按总数评查）。

三、评查内容及重点

（一）行政答应檀卷首要评查：主休能否有正当资历，答应能否有法定根据，现实根据能否正当充沛，前提能否完全具有，答应收费能否有正当根据，奉告权益能否精确，能否依法组织听证，答应内容、时限能否正当、恰当等方面。

（二）行政处分檀卷首要评查：违法现实能否清晰，证据能否确凿，处分主体能否有正当资历，处分根据能否正当充沛、合用能否精确，处分内容能否恰当，奉告权益、交待的救援路子和刻日能否精确，处分能否畸轻畸重，能否执行法教别离，能否运用法定罚款、充公财物单据，拘留收禁、充公的财物措置能否恰当，能否存在以罚代刑，送达和执行能否正当、到位等方面。

（三）行政复议檀卷首要评查：认定现实能否清晰，证据能否确凿，合用根据能否准确，顺序能否正当，内容能否恰当，有无应受理而不受理，能否依照规则转送行政复议请求，能否在法按期限内作也复议定定，有无不实行或许无合理来由迁延刊行行政复议定定等方面。

四、评查组织机构

市卫生局成立行政法律檀卷评查任务指导小组。卫生局局长井绪西任组长，成员：杨晓秋、刘承志、杨威。

五、评查任务办法及步调

本次檀卷评查任务从2012年7月开端，到2012年11月中旬完毕，分三个阶段进行

（一）预备阶段（2012年7月）

1、制订本部分檀卷评查任务的详细方案和评查规范。制订评查任务的鼓励方法和发现违法行为的引正顺序。

2、各区、市、县卫生局要明白本单元参与檀卷评查任务的机构、人员，并将展开行政法律檀卷评查任务的担任人、联络人名单、联络方法及檀卷评查任务布置状况于7月24日前报我局法监处。

（二）评查阶段（2012年8月至10月）

1、依照方案和有关评查规范展开评查任务。

2、局行政法律檀卷评查任务指导小组对市卫生监视所卫生行政法律檀卷进行评查。

3、市卫生局抽调人员，于9—10月间对各区、市、县卫生局进行评查。

4、记载存在问题，并逐卷作出优异、及格和不及格的评价。

5、对各单元的檀卷测算及格率、优异率，评命名次。

（三）整改阶段（2012年11月）

1、各单元梳理出存在的凸起问题；

2、各单元对梳理出的问题拟定整改方案，提出整改详细规范、刻日；

3、各单元将整改任务状况报我局法监处汇总。

六、任务要求

一是要增强指导，进步看法。檀卷评查是贯彻《国务院关于增强市县当局依法行政的决议》的实践步调，是行政机关主要的内部监视方法，对标准法律行为有主要意义。

二是要精心组织，确保结果。各区、县要依照要求制订评查方案，抽调营业才能强，有经历、懂司法、担任任的人员详细担任行政法律檀卷整顿，要对法律进程中存在的问题仔细总结，并实时整改。精心组织，缜密布置，确保本次评查任务顺畅进行，获得优越结果。

案卷评查范文篇3

为进一步规范行政执法行为，推进依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《县行政执法案卷评查办法》有关规定，经县政府研究，决定在全县范围内组织开展年度行政处罚案卷评查活动。现将有关事项通知如下：

一、评查范围及标准

此次行政执法案卷评查的范围是：全县具有行政执法权的部门（含所属部门派出机构、法律法规授权的组织、依法受委托的组织）年9月1日至年8月31日期间，按照一般程序实施行政处罚并已办结的执法案卷。

案卷评查标准参照《县行政处罚案卷评查标准（试行）》（以下简称“评查标准”）执行，主要依据是：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《省行政复议条例》及其他法律法规的规定和要求。

二、评查步骤

本次评查采取部门自查和集中抽查相结合的方式，分两个阶段进行。

（一）部门自查阶段（10月25日­­—10月30日）。各有关部门、单位接到本通知后，严格对照评查标准，对评查范围内的执法案卷进行整理并认真开展自查。评查原则上以查阅卷宗为主（行政处罚案卷在20件以内的全部评查，20-100件以内的按60%评查，100-200件以内的按50%评查，200件以上的按不少于100件进行评查）。评查结束后，各有关部门、单位将评查案卷按实施时间顺序进行编号，并填写《行政处罚案卷登记表（一般程序）》（见附件3），于年10月30日前将登记表送县政府法制局（县政务中心1408室），同时报送案卷评查工作总结，工作总结要包括评查工作的组织领导、评查案卷数量及目录、评查得分情况、特点及经验、存在问题、下步打算等基本情况。

（二）集中抽查阶段（10月31日—11月25日）。县政府法制局从各部门、单位报送的登记表中按案卷号随机抽取5件案卷（不足5卷的，全部抽查）进行集中评查。评查时，各部门、单位安排专人携案卷在指定时间到指定地点送评，县政府法制局会同县监察局、人事局等部门组成案卷评查小组，按照评查标准对所抽案卷进行评查、打分，记录存在问题，并逐卷作出优秀、合格和不合格评价。各部门、单位送审案卷时，应同时提供实施该行政处罚所依据的相关业务法律、法规和规范性文件文本，相关业务科室负责人应同时到场，接受评查小组成员的询问，听取评查意见。集中抽查的具体时间、地点及相关事宜将另行通知，评查结果在活动结束后进行通报。

三、有关要求

案卷评查范文篇4

为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，全面了解和准确评价县政府部门的行政执法工作，进一步完善行政执法监督制度，规范行政执法行为，按照县政府《关于开展2007年度行政处罚案卷评查活动的通知》（怀政秘〔2007〕79号）要求，县政府法制办组织开展了行政处罚案卷评查活动。现将评查情况通报如下：

一、基本情况

此次评查活动分自查、抽查和总结三个阶段进行，对县政府所属具有行政执法职能的部门、法律法规授予执法权的组织、县政府部门依法委托执法的组织，2006年11月1日至2007年10月31日期间，按照一般程序实施处罚并已办结的案卷，均纳入本次评查的范围。在这次评查活动中，各有关单位高度重视，认真组织，对各自单位的行政处罚案卷都进行了认真的检查、评定，确保了自查工作实事求是，落实到位。在各单位自查的基础上，县政府法制办组织抽查了县建设局、县国土资源局、县人口计生委、县文体局、县卫生局、县环保局、县公安局、县运管所八个单位。从这次评查情况看，我县行政处罚总体执法水平有所提高。其中县公安局、县运管办案程序合法，违法事实认定清楚，文书较为规范，案卷整体质量较好；县卫生局、县计生委在告知当事人不服行政处罚决定提起行政诉讼的期限时，违反了《行政处罚法》的规定。

二、存在问题

（一）实体内容方面。一是证据种类相对单一，执法中偏重采用调查（询问）笔录作为定案的主要证据，对证人证言等证据收集不够全面，缺乏证明力较强的原始证据、直接证据的收集。二是适用依据不准确，未引用法律、法规全称，未注明具体条、款、项。三是自由裁量权行使不当，在没有特别情况记载的情形下，按照法律规定的最上限或者最下限实施处罚的随意性较大。

（二）办案程序方面。有的案件调查（询问）笔录、现场检查笔录中没有出示执法证件、表明身份的记录；有的重大行政执法案件缺少法制机构审查把关；有的符合听证条件的案件没有向当事人告知听证权利；有的问话笔录上没有两个执法人员签字，有的签字为一个人，违法代签现象较为普遍。

（三）文书规范方面。有的运用法律文书陈旧、落后，与现行法律抵触；依据与《行政处罚法》相抵触的部门规章的规定告知诉权。

案卷评查范文篇5

县委政法委安排意见下发后，我局立即召开会议、传达文件精神、部署安排工作，按照各阶段工作任务和评查剖析重点，成立了由局主管副局长为组长、援助中心、公律股、公证处、律师事务所负责同志为成员的案卷评查剖析活动领导小组，并给各乡镇司法所、公证处、律师事务所量化了案卷评查任务，印发了《关于在全县司法行政系统开展案卷评查剖析活动的通知》，每个乡镇和股、处、所各确定一名联络员，印制了案卷评查标准和表格，使该项活动操作性强、任务明确。由于局领导高度重视、统筹安排，案卷评查工作进展顺利，社会效果十分明显。

二、坚持标准，认真剖析

案卷评查剖析活动中，我局共向全系统下达案卷评查剖析任务73件，其中：每个乡镇3件，援助中心10件，公证处20件、律师事务所10件。2012年在“百万案件”评查中将未成年人苏妍人身损害等5件案件上报县委政法委评查，在评查剖析中,重点围绕各单位在办案过程中有无涉法涉诉信访案件，对群众反响较大，容易滋生腐败，容易发生违规违法的刑事、民事案件，公证案件，非诉讼调解案件，刑事指定辩护，民事等案件重点进行评查剖析。评查剖析采取，一看案件归档是否及时，装订是否规范，内容是否齐全，民事、刑事、经济、非诉讼案件分类是否清楚；二看案件编号是否统一，是否存在断页断号；三看案卷当事人，公证、法律援助申请人，证件，印鉴、证据材料是否齐全，卷内词、辩护词、调解协议是否完整；四看办案程序是否合法，是否存在疏忽职守、滥用职权、徇私舞弊等违纪违法问题。同时，在评查中，首先对评查剖析中存在的主要问题，当场指出，限期纠正，及时回访；其次，通过对案卷的评查，面对面与乡镇、股、处、所负责同志拟定研究解决问题的办法和途径。最后，对在评查剖析中质量较高，内容齐全，当事人满意，装订规范的案卷现场给予评查剖析结论。从整个评查剖析情况看，评查剖析的案件中合格率为95%、不合格率仅为5%。在案件评查分析中对社会反响较大的未成年人苏妍人身损害案件、农民工樊小平讨薪案件、孟米兰赡养纠纷案、残疾人牛红宝离婚案、鱼建华人身损害案、单身妇女高亚琴刑事附带民事赔偿案，形成典型案例上报市司法局、市法律援助中心，受到了上级的充分肯定。

三、查漏补缺，积极整改

案卷评查范文篇6

为推进药品监督行政执法工作，全面了解和准确评价全省药监系统行政处罚工作水平，进一步规范行政执法行为，省局决定于20****年10月至11月开展行政处罚案卷评查工作。现将有关事项通知如下：

一、评查范围

各市、县（市、区）食品

药品监督管理局20****年1月至9月间办理的行政处罚案件。

二、评查方式

本次案卷评查活动遵循统一标准、实事求是的原则，由省局从相关市局抽调骨干人员，邀请相关部门专家进行集中封闭评查，评查结果全省通报，并列入年度考核。

三、时间安排

本次评查活动从10月15日开始，至11月15日结束，分三个阶段进行：

（一）自查阶段（10月15日至10月25日）

各市局根据药品监管法律、法规、规章及规范性文件对本局及所辖县（区）局行政处罚案卷进行自查和检查，并将检查总结及行政处罚案卷目录发送电子邮件到省局稽查处信箱（)。

（二）抽查阶段（10月26日至11月5日）

在各单位自查的基础上,省局采取随机抽查的方式，从每个市局抽取10份案卷，每个县局抽取5份案卷，参与评查。

（三）总结阶段（11月6日至15日）

自查和抽查结束后,省局对评查情况和结果进行总结评价并予以通报。

案卷评查范文篇7

一、评查范围

商务综合行政执法稽查支队年1月1日至12月31日期间办结，按照一般程序实施的行政处罚案卷。

二、评查方式

采取支队自查，委组织人员普查和市政府法制办抽查相结合的方式进行。

三、评查步骤

1、支队自查（年2月29日前）。对照《行政处罚、行政许可案卷评查标准》（府法字号），对年办结的全部一般程序行政处罚案卷进行清理、归档和自查，并将自查报告和案卷目录纸质和电子文本，于2月29日前上报市商贸委市场秩序处。

2、市商贸委普查（年3月1日至3月20日）。市商贸委将组织人员对支队的所有案卷进行评查，并向支队书面通报评查结果，向市政府法制办上报评查情况通报及案卷目录。

3、市政府法制办抽查（年4月11日至5月31日）。市政府法制办将在各部门报送的案卷目录中抽取3宗，各部门选送2宗，进行集中评查打分。

案卷评查范文篇8

关键词：行政执法;案卷评查;行政执法责任制

监督机制是否完善，直接影响和制约着行政法治的进程。[1]国务院2004年出台的《全面推进依法行政实施纲要》规定:“健全行政执法案卷评查制度。行政机关应当建立有关行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法的案卷。对公民、法人和其他组织的有关监督检查记录、证据材料、执法文书应当立卷归档。”[2]这一规定，在制度层面上明确了应建立健全行政执法案卷评查制度，以此进一步理顺行政执法体制，加快行政程序建设，规范行政执法行为。关于行政执法案卷评查制度的具体内容，《纲要》不可能做出明确规定，理论界也较少探讨[3]，但是实务界在不断探索，本文主要结合过去一段时间里各省、自治区和直辖市行政执法案卷评查制度的具体实践来阐述一下作者对行政执法案卷评查制度的理解。

一、行政执法案卷评查制度的概念

在我国行政法学界，极少有人提到行政执法案卷评查制度。学界同仁讲得更多的是行政案卷制度，即行政案卷排他制度。

一般认为，行政案卷是指对行政程序本身的记载以及行政行为所根据的一切文献,具有程序性、唯一性、封闭性、客观性、整体性、相关性和多样性的特点。[4]所谓行政案卷（排他）制度,是指在行政程序中,行政主体在做出行政行为前通过调查、鉴定、举行听证等形式取得的和相对人提供的用以证明待证事实的各种记录、陈述意见、鉴定结论、证人证言、物证等证据,以及程序中做出、收到的各种法律文书按照一定的顺序组成案卷,行政主体的行政行为只能以该案卷为依据作出,卷外证据不能作为行政行为根据的一项程序制度。[5]根据这一制度，作为行政机关定案的证据只能是在案卷中已经记载的并经过当事人口头或者书面质辩的证据，凡未经记载和质辩的证据一律不得作为定案的根据。美国《联邦行政程序法》第556(e)款规定:“证言的记录、物证连同裁决程序中的提出的全部文书和申请书,构成按照本编第557节规定做出裁决的惟一的案卷。当事人交纳法定费用后，有权取得副本。”第557节所规定的正式裁决决定，只能根据案卷做出。[6]

与学界对行政案卷排他制度的界定不同，本文认为，行政执法案卷评查是指上级人民政府对下级人民政府，上级行政执法部门对下级行政执法部门，行政执法部门对所属执法机构，对其依据法律、法规、规章的规定做出行政处罚、行政审批、行政许可、行政强制、行政裁决、行政征收征用、行政赔偿、行政补偿等决定以及在行政执法活动中制作和收集的有关立案、调查取证、告知听证、审查决定、送达执行等法律文书和材料，经整理归档而形成的行政执法案卷进行审查、评议并实施监督的活动。

由此看来，虽然都是涉及到案卷的制度，但行政执法案卷评查制度并不是行政案卷制度。行政案卷制度和行政执法案卷评查制度既有区别又有联系。

就二者的联系来看，二者和行政诉讼中的案卷移交制度一起，共同作为更广义的行政案卷制度的组成部分。同时，二者的制度目的，都是为了防止公权力的肆意和滥用，维护行政相对人的合法权益，促进依法行政，建设法治政府。

就二者的区别来看，行政案卷排他性制度是行政案卷评查制度的前提和基础。行政案卷排他性制度是行政行为的实施制度，其更多的和行政复议、行政诉讼制度密切联系。而行政案卷评查制度是行政行为的监督制度的重要组成部分，其更多的和评议考核制度、公务员的奖惩制度相联系。《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》(国办发〔2005〕37号)文件也将案卷的质量情况作为评议考核的主要内容。

二、行政执法案卷评查制度的意义

行政执法案卷评查制度，在执行落实《纲要》，加强行政执法体制改革，规范和监督行政执法行为，建立和完善行政执法评议考核机制，落实行政执法责任制，提高地方执法人员素质，培养依法行政观念，发现纠正违法行为等方面具有重大意义。具体来讲：

第一，有利于促进合法行政，树立正当程序的观念。行政执法案卷制度通过定期或者不定期抽查不同行政执法部门的行政执法案卷，实现了对行政执法个案执法质量的监督和评估，能够有力地深化行政执法的程序观念[7]，通过程序正义[8]实现实质正义，其制度的关键价值在于能够提高行政机关的行政执法质量和行政执法人员执法水平，使其深刻明确行政执法行为的方式、步骤，促使行政主体进行自我评价、激励或鞭策，有利于内部监督和制约[9]，保证行政行为的严肃性、稳定性，防止行政机关朝令夕改，反复无常，损害相对人的权益[10]，进一步缓解法制机构行政复议和法院行政诉讼的压力，树立良好的政府形象。

第二，有利于促进合理行政，贯彻比例原则。行政执法案卷评查制度的推行必然要求建立行政执法行为的评价标准，而行政执法行为的评价标准有利于“相同案件相同处理，不同案件不同处理”，通过对行政执法案件适用尺度的分析，进一步细化、梳理行政执法自由裁量权，贯彻行政执法自我约束原理，促进行政执法先例制度的建设。[11]尽管从目前各地的实践来看，合理行政作为行政执法案卷评查制度的目标尚需一定时间，但我们相信在不远的将来实践中一定会将行政执法合理性纳入行政执法案卷评查制度。

第三，有利于促进行政公开，深化行政相对人对行政执法的理解，加强廉政建设。目前，各地方比较一致的看法是将行政执法案卷评查结果向相关行政主管部门公开、向群众公开、向媒体公开。阳光是最好的防腐剂，行政执法的案卷评查向社会公开有利于进一步贯彻行政公开原则。诚如美国前司法部长克拉科所言：“如果一个政府真正的是民有、民治、民享的政府的话，人民必须能够详细知道政府的活动。没有任何东西比秘密更能损害民主，公众没有了解情况，所谓自治，所谓公民最大限度参与国家事务只是一句空话。如果我们不知道我们怎样受管理，我们怎么能够管理自己呢？”[12]

第四，有利于建立科学的行政执法评价标准和科学奖励机制，完善评议考核制度和公务员的选拔、培训和晋升机制。《纲要》第23条明确规定：“要建立公开、公平、公正的评议考核制和执法过错或者错案责任追究制，评议考核应当听取公众的意见。要积极探索行政执法绩效评估和奖惩办法。”行政执法案卷评查制度能够通过客观的行政执法评价标准评价行政执法机关及其行政执法人员的执法行为，并通过行政执法案卷评查结果档案制度的建设，同公务员的选拔、培训和晋升等制度有机的结合起来，形成整体互动的良性循环机制。

第五，有利于在一定程度上规制行政执法不作为。通过统计数字，各个执法部门是否存在不作为的情况，可以一目了然。比如，北京市法制办将全市所有的执法部门的行政执法情况按年度加以统计，如果某个执法部门在一段较长的时间里没有行政执法案卷上报进行评查，那么这一执法部门就可以初步被认定为行政执法不作为，如其答辩陈述意见不被采纳后，市法制办就可以认定执法部门具有行政不作为的行为。北京市11年的实践证明，年度统计行政执法行为数量的做法对规制行政执法不作为具有较强的威慑力。

三、各地方开展行政执法案卷评查制度的实践情况

（一）各地方开展行政执法案卷评查制度的基本方法

各地方开展行政执法案卷评查制度已经有了一段时间，最长的达到了10多年，积累了相当多的实践经验。这其中，北京市、辽宁省、贵州省、陕西省、江西省等省、自治区、直辖市的经验最突出，具有很强的借鉴意义和推广价值。

1．北京市的经验

在全国各地开展的行政执法案卷评查实践中，北京市法制办的经验最具有代表性，可以概括为“一种精神，一个前提，三个保障，十步工作法”。

（1）一种精神，即高度的政治责任感和求真务实的作风。

（2）一个前提，即把行政执法案卷评查制度列入到依法行政和提高执法能力水平，正确贯彻行政执法法律、法规和规章，保障公民、法人和其他组织的合法权益，落实行政执法责任制当中。

（3）三个保障。一是《北京市关于行政执法协调工作的若干规定》。二是《北京市行政处罚案卷评查办法》、《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》、《北京市行政执法责任追究办法》以及每年的具体通知和工作方案。三是行政处罚案卷标准和文书格式标准。这就为行政执法案卷评查制度提供了保障，基本明确了评查主体、范围、方式与时间、内容、标准等。

（4）十步工作法。第一，明确案卷评查的内容和标准。第二，提前两个月评查工作方案。第三，遴选案件评查员。从各执法部门遴选，经过考试、培训上岗，实行回避制。第四，将全部的行政执法案卷统一编号，实行定量随机调卷。第五，封闭集中评查。第六，向行政执法单位反馈初步评查结果。第七，听取被评查机构的陈述和申辨。第八，制作、评查通报和分析报告，并向有关部门、媒体公开，引入社会监督机制，接受社会监督。第九，将评查结果纳入各区、县政府及各部门领导班子的考核，奖励和表彰先进机构和个人。第十，总结评查工作，完善制度、文书等方面的建设工作。

2．辽宁省的经验

辽宁省的经验可以归纳为五个注重。[13]第一，注重案卷评查与梳理行政执法依据结合。第二，注重案卷评查与推行行政执法责任制结合。第三，注重案卷评查与细化行政自由裁量权的具体实践相结合。第四，注重案卷评查与贯彻相关法律实施相结合，特别是与贯彻法律的新情况、新问题相结合。第五，注重案卷评查与行政执法监督的其他活动相结合。

3．其他地方的经验

贵州省的特色方法，开展“五评”，即评最佳案卷、最佳法律文书、办案能手、最佳法制员、最差案卷。此外，江西省实行“三个结合”把握评查，“三个结合”主要包括案卷评查与执法责任制相结合、执法部门自评与政府法制机构组织评查和抽查相结合、规范案卷与提高行政执法水平相结合。[14]

（二）各地方开展行政执法案卷评查制度坚持的原则、标准和基本程序

1．行政执法案卷评查的原则

《北京市行政处罚案卷评查办法》规定了行政处罚案卷评查制度的七个基本原则，即公平、公开、效率原则；实体程序和案卷规范相结合原则；纠正违法和激励先进相结合原则；坚持纠正违法与预防违反相结合原则；实体规范和程序规范相结合原则；评查结果与落实执法责任相结合原则；层级监督和内部监督相结合原则。

我们认为，这些原则不限于行政处罚案件，可以适用到全部行政执法行为当中。

2．行政执法案卷评查标准的内容

实践中，《辽宁省行政执法案卷立卷标准》（试行）规定了行政执法案卷评查的各种标准，其主要包括：基本标准、一般标准和立卷归档标准。所谓基本标准是指反应行政执法案卷合法性的基本要素，包括主体、事实、适用法律依据和程序等方面。所谓一般标准是指在行政执法活动中，反映各种法律文书的制作和使用规范的一般要求。在一般标准中，辽宁省根据情况分为行政处罚一般程序文书标准、行政处罚简易程序文书标准和行政许可文书标准。而所谓立卷归档标准主要指的是案卷管理方面的程式和规范。

在行政处罚案件中，关于评查内容，北京市抓两点：一查合法性鲜题，主要涉及主体资格、违法事实及证据、适用法律问题和行政处罚程序等方面的问题。二查规范性问题，包括各种文书、记录等文件方面存在的问题。[15]

陕西省则将案卷评查内容和标准分别分为行政处罚案卷评查、行政许可案卷评查和行政复议案卷评查[16]。在具体内容上，陕西省和辽宁省的做法大同小异。除此以外，贵州省还分别明确了“以招标、拍卖、考试、考核四种方式实施行政许可案卷评查的指导性标准”。[17]

总的来讲，多数省级政府都通过地方性法规、规章或者规范性文件的形式明确了评查的内容和标准。

3．评查程序

北京市法制办总结11年的行政执法案卷评查经验，将评查程序分为定期评查程序和不定期评查程序[18]，他们的做法较为成熟，值得推广。

一，定期评查程序包括：

制定评查工作计划，确定组织案卷评查的安排；培训并选拔评查员，组成评查小组；书面通知评查的有关事项，告知评查的步骤、范围、形式、时限、标准调阅案卷的数量和工作要求等；评查组织者在行政执法机关报送的案卷目录内随机抽取规定数量的案卷；评查员对照案卷标准审查案卷，并制作案卷评查单；案卷评查单应当注明所评查案卷名称、处罚决定书文号、存在问题、判定依据、评查分数、建议等，并由两名评查员签字确认；评查小组集体讨论案卷初评结果和主要问题，并在评查单上注明复核意见；组织听取行政执法部门对案卷评查结果的意见；对案卷进行复核，对确认有误的误判予以修正，并最终确认案卷成绩；通报案卷评查结果，并向本级人民政府报告。

第二，不定期评查程序包括：

通知行政执法部门评查的时间和要求；在行政执法部门随机抽取行政处罚案卷；评查人员现场或者异地审查案卷；评查组织者于审查结束后当日或者3日内制作案卷评查单，并将案卷评查情况反馈行政执法部门，行政执法部门应在受到评查结果后当日或者3日内对评查出的案卷问题提出意见；案卷评查组织者针对行政执法部门的意见，对案卷进行复核，并最终确认案卷成绩；向被查部门通报案卷评查结果，并向本级人民政府报告。

（三）行政执法案卷评查结果的处理

1．明确了案卷评查中违法和不合格的处理。例如，根据《北京市评查办法》第16－17条，案卷评查组织者发现案卷确实存在不符合标准的问题，应该通过案卷评查单的形式督促有关部门进行整改，对属于主体、法律适用、主要事实和证据以及程序的合法性问题，应该通过执法监督函的形式督促有关部门予以纠正。实践中，有的地方也存在撤销案件、退回罚款和进行国家赔偿等形式。

2．明确了对评议结果实施奖惩的基本做法。各省、直辖市和自治区一般将案卷评查的结果分为优秀、合格和不合格。这样，就能够和评议考核制度结合起来，起到激励和惩罚并重的作用。对案卷评查中评出的优秀办案单位授予荣誉称号或者给予通报表彰；对优秀办案人员给予表彰和一定的物质奖励。及时进行行政执法案卷评查结果的简报编印工作，加强对案卷评查工作的指导和督促。

以四川省为例，办案人员年度主办案件20件以上，年度办案不合格率在5％以上不到10％的，由所在单位予以通报批评；不合格率在10％以上不到15％的，当年不能评为优秀公务员，不能评为本级活上级政府表彰的先进个人。对案卷评查等次为不合格、执法水平地下、不能胜任本职工作的执法人员，建议调离执法岗位；对违法办案、造成严重后果的人，建议检查机关或者司法机关追究相应的法律责任。[19]

四、各地方开展行政执法案卷评查发现的问题

近年来，行政执法案卷评查制度工作逐步推进。但目前来看，还存在着许多问题。这些问题主要集中在以下几个方面。

第一，一些部门对行政执法案卷评查制度的重要性认识不强。[20]第二，行政执法工作开展不平衡。第三，地方执法队伍的依法行政能力总体上较弱，行政执法程序不规范。第四，行政执法文书制作、填写不规范[21]，行政执法文书不统一，某些部委的执法文书制定时间较早，更新滞后，有的个别案卷证据略显单薄。第五，评查人员水平不齐。第六，一些部门拒不提供案卷的现象较为普遍。第七，由于人力、物力等条件所限，评查实行抽查制，案卷数量过少。[22]第八，行政执法案卷仍然存在很多不规范的问题。许多案卷缺少必备要素，有的案卷卷宗文书大小格式不统一、卷内材料排序不规范，案卷记录也有不完整的，归档装订不标准。[23]第九，有的地方政府的法制机构没有把握住本机构的地位，存在超越职权，直接对具体案件进行裁量，对相关执法人员进行奖惩的问题。

因此，必须采取有力的手段和措施来完善行政执法案卷评查制度，以规范行政执法活动。

五、进一步完善行政执法案卷评查制度的意见

（一）见微知著，进一步提高行政执法案卷评查对规范行政执法行为重要性的认识

行政执法案卷评查制度是规范行政执法活动的重要手段，要认识到其对行政执法过程进行全面细致的量化和评查，这是其他制度不能取代的。行政执法案卷评查制度通过具体案件对行政执法的程序检验，将行政执法责任落实，促使行政执法活动更加规范。因此，有必要进一步加大行政执法案卷评查制度的宣传和培训，加深有关人员对其重要性的认识。

（二）开拓创新，完善、实践行政执法案卷评查制度的方式、方法

1．评查标准从粗放向精确过度。

行政执法案卷评查标准是该制度的核心。我们应主要参照辽宁省确立的标准，即将标准调整为基本标准、立案标准、归档标准，进而将不同的标准按照行政行为的分类和行政执法活动的程序进一步精确化。

2．将评查范围扩展到对行政执法责任制的落实。

虽然《纲要》是将案卷评查制度和行政执法责任制相分离的。但是，从实际情况来看，二者是密切相联的。将这两种制度有机的联系起来，有利于案卷评查制度的开展和落实，同时，行政执法责任制也有了一个新的实现路径。

3．评查主体从单一制向多元化调整。

目前，各地方的行政执法案卷评查主体主要是政府法制机构和集中抽调相关执法部门人员。我们认为，将来有必要调整为由政府法制部门牵头，财政、审计、监察、人事、物价、编制等部门参与，邀请律师等社会工作人员参加评查，开创第三方对行政执法的评查，更好的贯彻参与行政，加强监督行为的效力。

4．检查、评查方式从常规式向灵活性转变。

第一，由一年一次的抽查式评查转为定期、不定期评查。第二，由全面评查转为重点部门评查。第三，由政府法制部门闭门评查转为与被评查单位互动评查。第四，政府法制机构从通报落实执法建议，向落实执法责任制、培训执法人员转变。实行执法人员个人执法记分办法，将评查结果记入个人执法档案。第五，开展优秀案卷和最差案卷的展示工作。

（三）固本强根，健全行政执法案卷评查制度，做好制度基础保障工作

1．总结、推荐各地的创新制度。

各地在开展行政执法案卷评查制度的过程中总结了很多有意义的执行制度。如行政执法建议书制度、行政执法岗位责任制度、行政执法责令整改制度、汇编典型案件评查制度等。

其中，导入ISO9000质量管理体系提高政府效能最具有代表性，从ISO9000质量管理体系的视角观察，依法行政必须做到决策科学化、运行体系化和服务标准化。这些制度都可以逐步推广。

2．相关制度实行并轨。

第一，将案卷评查作为行政执法人员学习、培训、监督、考查、考核评议的一部分。第二，实施行政执法文书样本格式制度，有关部门要制作统一的法律文书格式，及时更新过时的行政执法文书。第三，梳理、细化行政自由裁量权。第四，加大对行政执法人员的培训力度，进一步提高行政执法人员的素质。第五，进一步在制度上将行政执法的决策权、执行权、管理权相分离，防止运动员和裁判员合一现象的发生。

3．建立案卷评查的保障制度。

第一，把案卷评查制度作为行政执法监督的总体内容。第二，政府执法部门应梳理好行政执法依据，将其通过网站或者纸质媒体向社会公开执法依据。

OnSelectiveExaminationandAppraisalofArchivesofAdministrativeEnforcement

Abstract:Theselectiveexaminationandappraisalofarchivesofadministrativeenforcementistheimportantproblemwehavetosolveintheprocessofadministrationbylaw.Fromthepracticeinsomedistrictsalloverthecountry,thesystemhasdevelopedmuchgreatlyexceptmanyproblems.Weshouldrealizetheimportanceofthissystemmakeitperfect.

KeyWords:AdministrativeEnforcement;Selectiveexaminationandappraisalofarchives;LiabilityofadministrativeEnforcement

[1]姜明安主编：《行政执法研究》，北京大学出版社2004年版，第227页。

2《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号）第21条。《全面推进依法行政实施纲要》下文简称《纲要》。

3在中国期刊网数据库中，以“案卷评查”为关键词搜索，只能找到2篇直接论述“案件评查”的文章。

4孔繁华：《英美行政法上的案卷制度及其对我国的借鉴意义》，《法学评论》2005年第2期。

5倪洪涛：《行政案卷制度论纲》，《甘肃政法学院学报》2005年第2期。

6王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1999年版，第493页。

7客观的来讲，中国人缺少较为深刻的程序观念，中国人更多的追求的是实质正义。

8关于程序正义，迈克尔·D·贝勒斯所写的《程序正义——向个人分配》一书较好的做了分析。参见迈克尔·D·贝勒斯：《程序正义——向个人分配》，邓海平译，高等教育出版社2005年版。

9杨建顺：《行政裁量的运作及其监督》，《法学研究》2004年第1期。

10姜明安主编：《行政执法研究》，北京大学出版社2004年版，第203页。

11行政自我约束原理是指行政主体如果曾经在某个案件中做出一定内容的决定或者采取一定的措施，那么在其后的所有同类案件中，行政主体都要受其前面做出的决定或者采取的措施的拘束，对行政相对人做出相同的决定或者采取相同的措施的原则。杨建顺：《行政裁量的运作及其监督》，《法学研究》2004年第1期。

12姜明安主编：《行政执法研究》，北京大学出版社2004年版，第214-215页。

13辽宁省法制办：《健全行政执法案卷评查制度，提高全省行政执法能力和水平》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

14江西省法制办：《以案卷评查为切入点，大力推进行政执法责任制》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

15北京市法制办：《关于北京市开展行政处罚案卷评查工作有关情况的汇报》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

16这里需要注意的是，将行政复议案卷评查作为行政执法案卷评查制度的组成部分是值得商榷的，虽然行政复议案卷评查也是整个案卷评查制度的组成部分，但是其应属于“行政司法”案卷评查制度，而不是行政执法案卷评查制度。

17贵州省法制办：《在第五次地方推行行政执法责任制重点联系单位工作座谈会上的交流发言》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

18《北京市行政处罚案卷评查办法》第9条和第10条。

19四川省法制办：《开展案卷评查，深化行政执法责任制》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

20贵州省法制办：《在第五次地方推行行政执法责任制重点联系单位工作座谈会上的交流发言》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

21陕西省法制办：《狠抓案卷评查，不断深化和完善行政执法责任制》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

案卷评查范文篇9

一、评查范围

各乡镇人民政府，县各行政执法部门（包括法律、法规授权或依法受委托的组织）年1月1日至年12月31日期间办结的行政许可案卷及按照一般程序实施的行政处罚案卷。

二、评查方式

这次行政执法案卷评查，采取各乡镇人民政府、县各行政执法部门自查并选送案卷，县政府法制办组织集中评查的方式进行。

三、评查步骤

（一）自查自评阶段（年7月15日至8月30日）：各乡镇人民政府、县各行政执法部门对照《行政执法案卷评查内容和标准》（见附件）组织自查自评全部案卷。在自查自评的基础上，每个乡镇、部门选

送行政处罚案卷3宗、行政许可案卷2宗，于8月30日前报送县政府法制办。

（二）集中评查阶段（年8月31日至9月30日）：县政府法制办组织有关人员，对乡镇、部门选送的行政执法案卷进行集中评查。实行一案一评，按百分制打分。90分以上为优秀，80-89分为合格，79分以下为不合格。选送案卷的平均分，为乡镇、部门得分。无正当理由不选送行政执法案卷的乡镇、部门为不合格。

四、评查结果处理

案卷评查范文篇10

一、20*年度房管行政执法案卷评查工作的标准及重点

20*年度行政执法案卷评查标准按照市人民政府办公室《关于印发行政执法案卷评查标准的通知》（遵府办发[20*]154号）、市政府法制办公室《关于印发*市行政处罚案卷质量规范的通知》（遵府法[20*]3号）要求及《*市房产管理局20*年度*市房管系统适用一般程序行政许可案卷评查基本标准》的要求，重点对规范行政处罚案卷入卷装订、行政自由裁量，行政许可案卷程序、案卷完整性等方面进行评查，并对梳理出的行政处罚、行政许可工作中的重点问题组织整改提高。

二、组织机构

*市房管理局行政执法案卷评查领导小组（另行文对小组成员进行调整）领导全市房管行政执法案卷评查工作。领导小组分设四个指导检查小组，分别市房管局各相关业务部门和各县（市）房管局（建设局）的行政执法案卷评查工作进行指导检查。各指导检查小组成员及指导检查单位如下：

第一组由副局长徐江同志带队，成员由产权处、市场处和法规科各抽调1人组成。指导检查单位为仁怀市房管局、赤水市建设局、习水县建设局和桐梓县建设局；

第二组由副局长李晓东同志带队，成员由经营科、直属分局和法规科各抽调1人组成。指导检查单位为绥阳县房管局、正安县建设局和道真县房管局；

第三组由副局长谭华同志带队，成员由拆迁处、市场处和法规科各抽调1人组成。指导检查单位为湄潭县建设局、凤冈县房管局、余庆县房管局和务川县建设局；

第四组由纪检组长张家美同志带队，成员为拆迁处、监察室和法规科各抽调1人组成。指导检查单位为市房管局各业务部门和*县房管局；

各指导检查小组成员及指导检查单位由*市房产管理局行政执法案卷评查领导小组根据工作情况进行安排和调整。

各指导检查小组根据20*年度开展行政执法案卷评查工作的步骤

和时间安排自行开展指导检查工作。应当于20*年10月15日前检查完毕，并形成书面材料送法规科汇总上报。

二、20*年度开展行政执法案卷评查工作的步骤

（一）准备阶段（20*年7月---8月31日）

1、市房产管理局各相关业务部门、各县（市）房管局(建设局)应当将本部门和本机关20*年7月1日至20*年6月30日期间办理结案的行政处罚、行政许可案件的案卷装订归档、列明目录；已受理或立案，但未办结的，拟写说明材料；并将本评查年度（20*年7月1日至20*年6月30日期间）行政处罚、行政许可案件的受理、决定数据于8月30日前报市房产管理局政策法规科；

2、制定评查工作的具体方案；

3、制定评查工作的激励办法和发现违法行为的纠正程序；

4、各县（市）房管局(建设局)要明确本机关参加案卷评查工作的机构、人员，并将开展行政执法案卷评查工作的负责人、联系人名单、联系方式及案卷评查工作安排情况于8月30日前报送市房产管理局政策法规科。

（二）自评阶段（20*年8月31日---9月15日）

1、对照方案和有关评查标准开展评查工作；

2、各县（市）房管局(建设局)评出本机关适用一般程序的行政处罚、行政许可标准案卷及相关决定书各1份；

3、市房产管理局各相关业务部门评出本部门适用一般程序的行政许可标准案卷及相关决定书各1份，并于9月10日前将评出的案卷送第四指导检查小组和政策法规科进行复查。法规科在各部门评出的行政许可标准案卷中评出1—3份案卷，以备送市全面推进依法行政领导小组办公室审查。

4、各县（市）房管局(建设局)于9月10日前将评出的案卷报送相应指导检查小组和市房管局政策法规科。

（三）综合评查阶段（20*年9月15日---10月15日）

1、*市房管理局行政执法案卷评查领导小组指导检查小组抽查各县（市）房管局(建设局)的行政处罚、行政许可案卷，同时对各县（市）房管行政执法机关上报的标准案卷进行复查；

2、市房产管理局指导检查小组共同评出本系统4卷标准案卷，并将评查出的各类标准卷和优秀行政处罚、行政许可决定书，印发本系统，以指导行政执法工作。

3、市房产管理局于10月25日前将本单位行政处罚案卷1—3卷，行政许可案卷1—3卷复印按规范要求装订后，送市全面推进依法行政领导小组办公室审查。由市法制办、档案局等部门联合组成评查组对行政执法单位的行政处罚、行政许可案卷进行评查，并将评查的问题反馈到各被评查单位。

（四）整改提高（20*年10月15日-11月15日）

1、市房产管理局各相关业务部门和各县（市）房管局(建设局)梳理出本部门和本机关存在的突出问题，并书面报送市房产管理局政策法规科汇总，再由市房产管理局政策法规科梳理出本机关、本系统存在的突出问题；

2、对梳理出的问题拟定整改方案，提出整改的具体标准、期限；

3、各县（市）房管局(建设局)将整改工作情况报市房产管理局、并同时报送市房产管理局政策法规科备案。

4、市房产管理局将整改工作情况报市人民政府、省建设厅，并报省建设厅法规处、*市政府法制办公室备案。

（五）总结阶段（20*年11月15日---12月5日）

市房产管理局汇总本系统开展行政执法案卷评查工作情况，于12月5日前向市政府法制办报送总结。总结要求有本评查年度行政处罚、行政许可案件的受理、决定数据。

三、工作要求

一是加强领导，各县（市）房管局(建设局)要建立行政执法案卷评查工作的领导机构，主要领导要亲自抓，分管领导要具体抓，切实为行政执法案卷评查工作提供组织保障。