秦修都江堰探究论文

时间:2022-10-14 02:26:00

秦修都江堰探究论文

论文关键词都江堰天府秦灭蜀古蜀国奏史郑国渠鳖灵李冰司马错

论文摘要秦史记郑国渠不记都江堰,<史记>、<汉书>都把都江堰排在大禹治水之后,西门豹治水之前。都江堰是奏灭蜀之前修建。<华阳国志>的化处矛盾记载暗示:李冰正是古蜀王鳖灵兵兰

一、天府形成之因,是因为有了都江堰,有了穿过成都的“二江”(二条人工河)。秦惠王之所以没采用张仪先灭韩的主张,而采用司马错的先灭蜀主张,是因为司马错列举了一个诱人的事实:蜀国是天府,是物产丰富、水旱从人的天府。秦惠王正是垂涎天府,才出兵灭蜀。如果蜀没有都江堰,没有天府,秦王不可能出兵。天府肯定形成于秦灭蜀之前(公元前316年之前)也就是说,都江堰开凿(《史记》的提法是“凿离堆、穿二江成都之中”)是在秦灭蜀之前。这有近年成都金沙古蜀文明遗址出土的几千件灿烂文物为物证。有广汉三星堆古蜀国文明遗址为证。如果把都江堰开凿的年代说成是秦昭王末年,将无法解释这两个三千多年前的古蜀文明遗址。

二、秦不可能在灭蜀后60多年才派秦人来修都江堰,来创造一个天府。当时,战争急需一个提供军需物资的基础。秦按理应当在灭蜀后马上修都江堰,马上制造天府。为什么要不顾战争急用,而要等灭蜀后60年才修都江堰,才创造天府呢?答案只有一个,都江堰不是秦人所修,而是秦灭蜀前早就存在。据《史记。秦纪》记载,秦惠王更元九年(前316年)司马错伐蜀灭之。秦昭王二十七年(前280年)司马错因蜀攻楚黔中,拔之。秦昭王三十年(前277年)蜀守若伐楚,取巫郡及江南。这些,都是在都江堰开凿之前,在天府形成之前,可能吗?决不可能!

三、司马错率秦军灭蜀后,马上又从从成都上战船派水军顺流而下,直扑楚国。假如没有“成都二江”,秦国水军如何行驶战船?假如没有丰富的物质后盾,秦军怎能在成都上船,去攻打楚国,去实现司马错“得蜀则得楚”的战略决策?

四、郑国(人名)是韩国人,他爱韩国,为了保卫韩国,才以间谍身份到秦国去修郑国渠,目的是消耗秦的物力人才财力,使秦削弱,从而达到保存韩国不为秦军吞并的目的。秦王发觉郑国企图后,要杀郑国并停止修渠。可是工程已修了一半,投入了大量财力人力,秦王听从郑国意见,才勉强咬住牙关,继续修完。秦国在此战争时期,不可能自己削弱自己,在修郑国渠的同时,又修都江堰(按一部分人的观点,都江堰始凿于秦昭王五十一年,即公元前256年,而郑国渠的前一半工程凿成于秦始皇元年,即公元前246年,)二者岂不同时吗?况且,那么浩大的工程,在生产力低下的古代,决非十年八年内就能完成。当时战争频繁,秦国内政治斗争巨烈,不可能同时修两个大的水利工程。秦国假如有水利专家,为什么又要使用韩国的水利专家郑国呢?秦国不可能一边把自已的水利专家派到蜀国,一边却从韩国聘用水利专家。答案是:当时,秦国决无水利专家。李冰不是秦国人,而是古蜀国本地人鳖灵。

五、如果有人说,三峡电站是1948年修的,你信吗?你可能不信,但是,几百年后,几千年后,可能有不懂历史的人会相信。1948年正是战争激烈的时代,不可能修三峡电站。按此理,凿离堆,穿二江成都之中(即修都江堰)不可能是在战争激烈的战国时代,而只能在和平年代,即古蜀国的开明王朝朝代,或杜宇王朝朝代。况且,按屈原说法,当时秦楚大战还不知鹿死谁手,谁会丢下战争去大搞建设?

六、郑国渠在秦史书中多次出现,记载详细,大肆宣扬,而秦史书中对所谓“秦修都江堰”一事只字不提?急功近利的贪婪的秦王不可能对这件名利双收的事、功盖万世的事,谦虚地隐而不报。李冰是郡太守,地位很高;郑国是普通工匠,地位很低。秦史中只记郑国而不记李冰,是舍官述民,这不符合秦史官的写史原则。

七、《史记》、《汉书》都将都江堰的开凿(即“凿离堆、穿二江成都之中”)时代,排在大禹治水之后,西门豹治水(公元前440年)之前,更比郑国渠的修建早很多。按《史记》、《汉书》记载,都江堰、郑国渠决不是同时由秦国修建。

八、《史记》、《汉书》、《蜀王本纪》,都不把凿都江堰的功劳,记在秦王帐上。《蜀王本李冰“作石犀五枚,以厌水精”。石犀厌水精,带有迷信色彩,不是科学,故杜甫在其诗《石犀行》中对这一迷信作法不以为然,并加以讽刺:“自古虽有厌胜法,天生江水向东流,蜀人矜夸一千载,泛滥不近张仪楼,今年灌口(今都江堰市)减户口,此事或恐为神羞!”、“先王(古蜀国国王蚕丛、鱼凫、柏灌、杜宇、鳖灵)作法皆正道,诡怪何得参人谋。”纪》直接记载“决玉山”的是蜀王“鳖灵”(即丛帝,古蜀国王之一)“决玉山”也就是凿玉垒山,或者说是“凿离堆”,今与玉垒山脱离的一块山体,即离堆。凿离堆的鳖灵,快读即冰,“鳖,一名神守”。楚语,神守发音如蜀守。

九、《蜀王本纪》直接记载“决玉山”的是蜀王“鳖灵”(即丛帝,古蜀国王之一)“决玉山”也就是凿玉垒山,或者说是“凿离堆”,今与玉垒山脱离的一块山体,即离堆。凿离堆的鳖灵,快读即冰,“鳖,一名神守”。楚语,神守发音如蜀守。

<蜀主本纪>把蜀王鳖灵作为“决玉山”的人,而只是在蜀王之外附说了一下蜀守.<华阳国志蜀志>中说古蜀兵兰凿山治水:”僰道有故蜀王兵兰,亦有神,作大滩江中,其崖崭峻不可凿,乃积薪烧之,故其处悬崖有赤白五色。”<华阳国志蜀志>又写道:僰道”滨江有兵兰李冰所烧之崖有五色赤白。”可见该志作者常琚认为古蜀王即李冰。

十、古蜀国的开山老祖宗蚕丛,在蜀人土著心目中的崇高地位,是侵入者的屠刀抹杀不了的,这有三星堆出土的商代的大量灿烂文物,特别是青铜纵目人为物证。蚕丛即纵目人(古代羌人)二郎神也是纵目,二者实为一人。故二郎庙(即后人呼为二王庙者)大殿,几千年供奉二郎神,(初才毁)故二王庙内有蚕陵(蚕丛遗址),二郎神在宋代就割据了两川。三星堆古蜀王蚕丛的玉璋形兵器,与二郎神独特的兵器——三尖两刃刀,极其相似。二郎即蚕丛即古蜀治水治蜀的英雄。

《风俗通》(东汉末年秦山太守应劭著)误读历史,误读《史记》、《汉书》,首创“秦修都江堰”之说。《风俗通》是仙话,是齐东野语,荒诞,蹊跷,说人可以变牛,说水灾形成之因是江神,而且是失传多年后,由后代辑佚本中引用了几个片断。这后出的书,离古蜀国的年代(三星堆、成都金沙遗址出土文物反映的古蜀国年代),比之于《史记》、《汉书》,隔得更久远,更易出现错讹,出现误导,其可信度,真实度,肯定低于《史记》、《汉书》,不应采信。

《风俗通》首创“秦修都江堰”说,掩盖了“蜀修都江堰”的真象。2004年8月6日、12、13日中央一台《见证、发现之旅》栏的《水神》专题节目对本人的观点的介绍与播放,必将有助于纠正这东汉末年至今的对都江堰史的歪曲。