读一堂失败的好课领悟5则

读一堂失败的好课领悟（读《一堂“失败”的好课》有感）

什么样的课是一堂好课？这可能是摆在我们每个老师面前的一个大问题，对于一堂，可能10个老师听课，有10种看法，看了这个案例，我感触很深，在听课的老师，包括罗吉老师本人看来，是一堂失败的课，原因正如罗吉老师说的那样：“教学目标没有达到，这是一节失败的课”。

在这堂课中，罗老师该做的实验也都做了，但学生的思维不跟着她走，让她教学过程中有些心慌，其实她忽略了一个重要的问题，经验与实验冲突、罗吉老师已经四十多岁，对于液体有热胀冷缩的现象这个概念，也那个年代在求学时，老师强行灌输的，老师无法站在学生的立场上去思考问题，这些概念在老师的心中已经根深缔固了，不但是40多岁的，课改前的罗老师，就抱括我们这些30多岁的年轻教师，在我们学习这个概念的时候，那有实验可做，所谓的结论都老师强行灌输的，在心中已经根深缔固了，无法站在学生，特别是小学生的立场上去恩考问题，这应该是导致这堂课失败的主要原因。

但同时这是一堂好课，丝毫没有为上课为上课，虽然教学目的没有达到，但我们看到了一堂最为真实的课，让我们感受了小学生的思想，观察事物和思考问题的思维，这在很多课堂中很难见到的。

在这堂课中，学生的思维没有跟着老师设计的思路走，他们有自己的见解，他们有自己的生活经验，他们将自己的生活经验与观察到的事物联系起来，用他们仅有的，也许是错误的经验去解决问题，正如博士所说的："难在与日常经验不相符。比如：你说，水受冷，体积会变小。可孩子们觉得一杯热水冷了，并没有浅下去一点。又比如：炒菜前，菜油也加热到高温，可并没有见体积增大。人都是更相信自己的感觉，儿童尤其如此。"

上好一堂课，不但要有丰富的理论知识，而且重有丰富的实践知识，上了一堂课，需要不断的完善，这一堂课，罗老师下次再上这堂课的时候，也许就不会出现那些异外的情况了。善于听取别人的意见，也是改进自己教学水平的一种有效方法，同一堂课，不同的人有不同的上法，但无论你怎样上，都离不开学生这个主体，在课改中，教师的身份已经改变，不再是知识的传授者，而只是一个知识的引导者，更多的是作为一个个体参与到学生的学习中去，为学生释疑解惑。

一堂好课，既要有学生的主动学习，又要达到一定的教学目的，这就需要我们教师不断的加强自己的学习，要课前作好充分的准备，充分考虑在课堂中可能会发生的意外情况，要有良好的课堂驾驭能力，认真听取来自课堂的声音，这是一堂好课最起码的要求。

读一堂失败的好课领悟（讨论一堂“失败”的好课）

教学案例是典型的课堂教学实际情景的记录，是在教学实践活动中总结出来的实际情境的描述，在所描述的实际情境中，包括有一个或多个疑难问题，或者是引人入胜的，或者是发人深省的；同时也包含有解决这些问题的方法和技巧，包括有对情景的介绍和描述，也包括作者一定的理性思考和对该实例的反思。

案例集中反映了教师在教学活动中遇到的问题、矛盾、困惑、以及由此产生的想法、思路、对策等，以及同行、专家对这些问题和想法开展的交流讨论。

例：一堂“失败”的好课

这是实验区一堂尚未正式进入课改的小学自然课。上课的罗老师有教学经验。听课人中有2位专家，4位教研员、当地教育部门领导和一些外校教师。

主要教学片断

一、水受热体积增大，学生没说出老师所要的话

“水，天天喝，天天用，可一些性质我们仍没注意到。不信，请看下面的实验。"罗老师用装满红色水连着玻璃管的烧瓶做实验。“把烧瓶放在热水里会出现什么现象？”教师问。"烧瓶变热！""里面的水也将变热！"学生答。“那我们试一试。”老师说。一试，试出了“怪事”。学生们兴奋地嚷：“水会顺着玻璃管往上跑！”“这说明了什么？”老师问。"水增加了。"学生答。“是不是你们加进了水？”学生张嘴答不出。“给你们5分钟，小组讨论一下。”

5分钟以后，教师问："明白了吗？""明白了。是烧瓶里的热空气把水挤上了。""烧瓶里明明装满了水，怎么会有空气？"教师急了，声音变高。"水上升，说明水的体积增大了。"教师直接说出了答案。接着又启发学生说出，水的体积增大，是因为受热。

二、水受冷体积缩小，学生又没说出老师所要的话

接下来，各小组按老师的吩咐，把烧瓶从热水中取出，放入冷水。学生们立刻发现：玻璃管里的红水下降了。老师以为，有了刚才的学习，学生一定会说：“水受冷，体积变小，水面就下降了。”可学生偏不这样说。“水下降，是因为烧瓶变大了。”学生说。，“烧瓶可不是气球哟，想变大就变大，想变小就变小?”老师的话把学生逗乐了，可还是说不出原因。“其实是因为受冷，水的体积缩小，所以水面下降了。”老师再次给出了答案。

三、学生不会举一反三

各组学生又用酒精做了实验。为了便于观察，酒精也染成红色，然后师生总结出“水有热胀冷缩的性质。酒精有热胀冷缩的性质，水和酒精都是液体，因此液体有热胀冷缩的性质。”为了验证这一理论，教师举起一瓶煤油问：“它有热胀冷缩的性质吗？”"没有！"学生们毫不含糊地回答，老师一惊"难道它不是液体吗？""是液体，但不是红色的液体，所以没有热胀冷缩的性质。"在老师的建议下，各组又用煤油做了实验。："你们刚才的想法对吗？"老师问。全班叫道："错了，液体的颜色不影响热胀冷缩。"

四、没有使学生明白：所有液体都具有热胀冷缩的性质

这堂课，经过一波三折，似乎快要成功了。老师布置了一道课堂作业，看看大家掌握得如何。这是一道是非判断题：“酱油、菜油都有热胀冷缩的性质，对不对？”全班学生异口同声地叫道："错！"老师愣住了，片刻后方问道："难道酱油和菜油不是液体？""是液体，但酱油和菜油是可以吃的。""酱油有色素。"“菜油烧不着。”……学生们纷纷发表自己的看法。下课时间到了。老师苦笑着说：，"实际上，是会的。""啊！"学生情不自禁地叫出了声。

五、点评与交流

接下来是评课。罗老师先发言，“这堂课的目的就是要教会热胀冷缩，但没有教会。后面的测试题，全班没有一个学生答对！教学目标没有达到，这是一节失败的课！"课上成这个样，我没有预料到。"一直在听的教授问道："什么你没有预料到？""实验做了；讨论和总结都进行了。按理学生应能掌握了，可……"罗吉老师直叹气。"可能是我们的学生基础差。"本校一个老师说。”“不，是孩子们的思维和我们成年人不一样。在我们眼中，液体就是液体了。可小孩不这样想，认为有红色的液体、可吃的液体、可燃烧的液体……只有某些特殊的液体，才有热胀冷缩。这怪我，如果多用几种液体做实验，就不会闹出‘酱油可以吃，不会热胀冷缩’的笑话了。”罗老师说。教授摇手笑着说：“那倒难说。假设除了醋以外，常见的各种液体学生都做实验了，然后问醋会不会热胀冷缩，你猜会怎样？”罗吉老师微笑不答。"不会，因为醋是酸的，和其它液体不一样。"教授模仿着学生的腔调说，引得在座的人笑了起来。"怎么会这么难呢？"罗吉老师困惑不解。博士解释道：“难在与日常经验不相符。比如：你说，水受冷，体积会变小。可孩子们觉得一杯热水冷了，并没有浅下去一点。”

教授拿起一个烧瓶问一位老师：“受热，这里面的水会怎样？”“热胀冷缩，水面当然上升。”老师答。教授又问“热胀是什么意思？”老师答：“就是水的体积增大。”“没加水怎么体积会增大？”“水松了一点儿。”“那为什么受冷体积会缩小？”“水紧了一点儿。”教授兴奋地叫道："听到了吗，水松了一点，水紧了一点，这是什么意思？"博士解释说："装同样多的水分子，装松一点，体积就大；装紧一点，体积就小。"

是什么导致这堂课失败？原因之一就是小学三年级的学生没有，也不可能有分子的概念。清楚这点，罗吉老师心理轻松了一些。只听她问道："备课时，我怎么没有想到这层困难呢？""实话说，我也是刚才与大家讨论时才想到的。"教授说。

读一堂失败的好课领悟（由《一堂＂失败＂的好课》思考）

《人民教育》（）刊登了《一堂"失败"的好课》。罗老师的意思，他认为失败在于，最后仍然没有使学生掌握：所有液体都具有热胀冷缩的性质。然而这绝不是罗老师的失败。我认为罗老师的失败在于：结尾设计。进一步说，在于他对错误的结尾设计，没做任何补救措施。且自己茫然的表情又会给学生造成困惑。具体谈谈我的看法。

临下课老师说："今天[我们]学习了液体的热胀冷缩[原理]。下面做道题，看看掌握得如何------这是一道是非判断题，题目为：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。对还是错"。

全班同学的回答均不合老师的意图____都说"错"。老师（愣片刻）后来还是把结论塞给学生："这是你们的猜测，实际上，是会的"。

这属于一个归纳推理的问题，让学生从一些液体热胀冷缩（归纳）出：酱油、菜油也有热胀冷缩的性质。首先归纳推理并不能给人类确定无疑的知识（休谟对此有很好的说明，水在摄氏4度时体积最小）。学生的回答正是人类这一心理的反映。退一步说，无论是归纳推理、还是演绎推都存在于人类心理的结构深处，就是说它几乎是人类本能，无需强求。它们也都建立在学生对现象充分感知的基础上。就是说，要有足定量现象，又要给学生感悟时间。所以教师不要急于把学生的感性认识上升为理性认识。

再者，学生回答的对与错应该说无关紧要，这仅呈现了学生的认知状况。它正是老师的教学或引发学生思考的逻辑起点。问题的关键在于老师如何对待学生的回答。我认为教师此时似乎不应该直接把结论说出来，而应该引导学生的好奇心，让他们继续探究并寻找答案，从而自主地构建知识。教师可以开导：同学们在课后或者回到家里，解决这个问题------。学生回到家里或者问长辈、或者自己想方设法做一做试验（这两种方法均可，都是学习），这样必然会有学生得到结论。他回到学校必然要发表自己的见解。这样使个人的经验与同学们共享，事实上也共同借鉴解决问题的方法。说到底这一堂课反映的是观念问题。传统的认识里，课堂教学最终要传递给学生准确无疑的知识概念。我认为课堂教学如果能真正做到调动学生的思维是更为主要的。如果学生真正思维了，而思维天然地具有指向结果的趋势，学生绝不会停留在思维阶段（由结果探寻原因是人类的天性，朱光潜），他必定要寻根问底。而在不充分的思维基础上，结论的价值要大打折扣的。

重过程、轻结论才能使课堂教学走向开放。如果教师让学生在课后解决"酱油、菜油会不会热胀冷缩"。就会使学生把书本知识的学习同生活经验同观察思考联系起来。把课内与课外、生活与学习、知识与经验整合起来。这正是新课程的价值取向所在。教师的回答使一堂开放的课又走向封闭。再其次，教师说"这是你们的猜测，实际上，是会的"。教师这样的断语给学生一个暗示，就是否定猜测的必要性。粗略地说猜测与直觉与假设在心理机制上相近，都是在证据、理由不充分时对问题的判断方式。这正是人类不可缺少的认识未知世界手段。因为进一步的证明（否证）都要以对问题的猜测（直觉、假设）为前提。没有猜测等人类去证明什么。从培养学生创新精神的角度看，猜测就更具有价值。

读一堂失败的好课领悟（一堂“失败”的好课给我的反思）

我同意这是一堂“失败”的好课，我认为它的成功取决于够真实，失败在于对学生的分析不够透彻，因而没有很好的完成教学任务。三年级的孩子毕竟年龄还小，对自然学科的认识还不够全面，因此，我们不应刻意追求让三年级的学生对“体积”这一概念理解透彻，对他们而言能学会发现问题，并因此产生去探究问题的兴趣应该就可以了。

我没有教过自然课，可能想得不够全面。如果这节课由我来设计，我是这样想的：1、先用实物来导入课题，取一支温度计让学生来说说对它的认识，从生活中去理解。2、通过做实验再发问：水有变化吗？（原来水可以变多、升高呀！）3、除了水可以变多，生活中常见的酱油、醋是否也会变多呢？学生分组完成实验。4、我们做实验的物体都属于什么？（液体）为什么它们能变大变小呢？（热胀冷缩）并引入生活中可以见到的现象，如热气球、罐头等加深学生对热胀冷缩的理解。5、你们知道是谁发现的热胀冷缩吗？他是生活中的有心人，发现了这么有趣的现象。科学就在我们身边，让我们也在生活中也做个善于观察、勤于思考的孩子，去探索大自然的秘密吧！

我认为一堂好课，首先要做到真实，其次需有趣味性，再次需达到教学目的，当然，老师的教态也很重要。记得我听过本校教师上过一节《十里长街送总理》感触颇深，通过授课教师沉痛地朗读及视频放映送别画面，使我们很快进入到那种自然的悲痛中。从这里感觉可以到教师的教态起着至关重要的作用。而我在听另一堂《口语交际》课时也受益匪浅，教师在课堂教学中穿插了轻松简短的游戏使整堂课气氛变得活跃极了，从而较好地完成了教学任务。通过老师幽默的语言，可以使学生自然放松心情，变被动为主动去参与到学习中去，那种效果不正是我们所期望的吗？所谓的“好课”不过是我们自己心中的一杆秤，我认为能在轻松的教学环境中主动去探究知识就是比较成功的。

读一堂失败的好课领悟（读《一堂“失败”的好课》有感）

引用罗吉老师自己的话来说：“这堂课的目的就是要教会热胀冷缩，但没有教会。后面的测试题，全班没有一个学生答对，没有一个！教学目标没有达到，这是一节失败的课！”假如我们仅仅以传统的是否教会学生一个知识点为衡量标准，它可以说是一堂失败的课。但值得我们深思的是，有许多看似成功的课，环环相扣、滴水不漏，学生的思路与教师、课本没有丝毫偏差，课堂相当和谐，没有一丁点不同的声音，那是因为我们替学生预先铺设好了思维轨道，甚至“课上要问的问题以及标准答案，早已记在学生的课本上”，也正是这种近似强加的“轨道”使得学习过程看起来很到位，学生一门心思揣摩老师问话背后的意思，答出老师需要的答案，顺理成章促成了一节“成功”的课。

相较而言，我们更应该感谢罗吉老师送上的这样一堂真实的、值得反思的课。在新课程的推进中，她迈出了第一步，正如罗老师所说：“……学生说，老师听，这方是新课堂。学生说对说错是一回事；敢不敢让学生说又是另一回事。教学要走出新路，必须要有勇气。”她敢于给学生机会说心里的话，让学生自由表达自己的理解，否则，我们根本无法听到学生说出那么多让我们吃惊的解释，那些符合他们思维方式及已有的经验和认识的言论！那么我们可以认为这绝不是一堂上给别人看的课，而是学生和老师全身心投入，教师在引导的同时不忘留给学生充分的思维空间，学生也以积极地思考并反馈他们真实的想法。这不正是我们倡导打破传统“灌入式”教学方法，引导学生大胆质疑，自主探究所需要的么？

回过头来说说，这堂课的失败之处源于备课时没有充分分析到学生的知识前概念，忽略了对学生认知规律的把握，没有考虑到学生的思维水平，教师只从自己角度出发，按照自己的想法和思路设计教学安排，理想化地认为学生会在其引导下一步步完成自己的设计。然而，只有10岁左右的三年级学生现有的经验无法帮助他们顺利理解对成年人看来很简单的知识。另外教师的提问方式和技巧有欠缺，如课一开始她向学生提出“研究水的一些性质”这一说法，其实如果改为“研究液体的性质并以水为例”，可以帮助学生树立“水的某些性质可能是液体所共有的”的意识，而为教学后段总结“液体都具有热胀冷缩的性质”作好铺垫；对于在观察的水和酒精中加入红色色素便于观察的这一说明应该在活动开始前就向学生解释清楚，以免对学生造成“红色液体才有热胀冷缩性质”的误导。

在小学阶段，学生对液体的热胀冷缩现象理解起来有一定的难度，我想在一开始设计一个过渡，即：气体的热胀冷缩实验。因为在学生的已有经验中对液体热胀冷缩现象的观察很少，相较而言气体的热胀冷缩现象则非常明显，实验装置为玻璃管下连着一空的圆底烧瓶，即在塞紧了胶塞的烧瓶上，插入了一根筷子粗的玻璃管，管口抹上肥皂水，加热圆底烧瓶可以看到管口出现一明显的肥皂泡，接着将圆底烧瓶放入冷水中又会看到肥皂泡缩回管里。对这一现象学生较易理解是瓶子里的空气受热从瓶里“挤”进肥皂泡中，遇冷则缩回瓶中，从而得出“空气有热胀冷缩的性质”；然后再引导进行液体是否也具有相似性质的研究，点明今天我们“以水为例研究液体的性质”之一：当水的温度发生变化时，水占据的空间（体积）会不会像空气一样发生膨胀或缩小的改变？如果发生改变，怎样变化？紧扣主题进行研究，也许后来的一切都会顺理成章。

一节好课应该是有意义的课,对学生来说，即使不是收获颇丰，至少要有所得，在掌握知识之外还能锻炼学生的能力,进而发展良好的、积极的情感体验。一节好课应该是一节常态下的课，真实的、不加粉饰的，允许课堂有“不和谐音”，不一味追求热烈的课堂气氛，贯穿着学生和教师、学生和学生的思想碰撞，在学生的质疑声中、在教师的追问中不断深入，渐入佳境；相反，一堂预设精准，甚至连学生的回答都能在教师的备课本中找到，那才叫失败的课。一节好课应该是一节有待于完善的课，而非十全十美，只要是真实的，就或多或少有缺憾，也正是因为种种不完美激发了我们进一步完善的冲动，即“课虽止而思未停”。