广电城域网建设比较与选择

时间:2022-03-20 04:16:26

广电城域网建设比较与选择

IP/MPLS是基于标记的IP路由选择的技术,该技术多业务和组网能力强,但网管和OAM能力弱,可支持多业务,包括3层IP、3层VPN业务、点到点和点到多点以太网业务,通过PWE3支持TDM/ATM业务并支持组播。可通过IP路由和标签进行控制和转发,具有良好的扩展性。基于隧道和业务的可靠性保障,通过快速路由收敛、隧道冗余、MPLSTEFRR等,可实现50ms切换。在OAM方面,支持TraceRoute、BFD、IPPing,以太网层支持802.3ah,802.1ag,并且支持层次化的QoS、DiffServ、E-LSP、RSVP等。这种技术比较成熟但成本较高,适用于城域核心层,对于汇聚/接入层的应用尚待时间验证。

PTN技术与MSTP技术,核心的差别在交换方式和颗粒上,随着业务IP化,网络设备以太网接口越来越普及,MSTP技术本身有向分组化继续演进的必要,定位应以TDM业务为主,在分组业务占主导时PTN是优选。除了在个别环网,有少量E1电路扩容需求时,还是可以考虑MSTP扩容,更多的情况,不论扩容还是新建,均应考虑采用PTN技术为主,具体操作,有叠加组网(在原有的环网结构上新增PTN,适用于环网上新增站点较多或新增带宽需求较大、各种配套资源充足的场景)与替换组网(将有新增需求的站点替换为PTN设备,适用于光缆资源、机房、电源等受限的场景)两种选择。PTN组网可以承载静态配置各种业务、保护和OAM,预先规划、管理可控,网络结构层次清晰,相比而言,IPRAN组网通过3层的设备和组网环境,仿真2层业务。业务走向半动态规划,通过动态的路由协议、信令协议来建立隧道和业务、配置保护,灵活性和可拓展性强,但配置较复杂,运维难度较大,而且对于IPRAN网络,在支持端到端的性能监测和E1业务的端到端配置方面以及频率同步、时间同步方面,也较难实现。IPRAN比较PTN的优势在于其较为强大的3层功能,但在网络中,3层网络功能不宜全面覆盖边缘接入层。对于现网,核心节点、汇聚节点较少,边缘节点很多,3层动态到边缘,引入过多故障可能(软件故障/协议故障等),管理难度大。类似的,在网络中,2层网络功能也不宜覆盖汇聚层,边缘到边缘业务增多,业务流向、流量变化更频繁,需要较大范围的动态网络。将核心层与汇聚层逐步扁平化,形成网状结构,能提高承载效率、增强多路由保护能力。现在,建设综合承载传送网络,关于2层功能与3层功能的分配存在3种思路:(1)3层功能向下扩展;(2)2层功能向上扩展;(3)3层功能覆盖核心汇聚、2层功能覆盖边缘接入。第一种思路,出发点是网络灵活性越好、业务适应性越强但成本高,网络复杂,运维困难;第二种思路,出发点是网络复杂度越低、网络成本越小,但可扩展性与功能性稍差;第三种思路管理难度综合最小,是中长期发展的理想思路。在成本受限时,优先发展PTN网络,建好基础网络平台,再在其上进一步发展,是既能有效进行现网建设,又能兼顾未来发展的理想选择。从业务承载能力分析,PTN技术可以静态配置各种业务、保护和OAM,预先规划、管理可控,网络结构层次清晰,而路由器技术虽然灵活性和拓展性强,但配置较复杂。从网管、OAM能力分析:PTN技术继承了MSTP网管,可以实现统一网管;对于运营维护人员来说,网管界面变化小,管理习惯几乎改变;类SDH的OAM机制,OAM种类丰富,故障管理和性能管理并驾齐驱,而路由器技术,网管软件的功能完整性欠缺,稳定性和可操作性有待提高;不同厂商的网管系统水平参差不齐;仅提供简单的故障管理功能,性能管理能力很弱;业务配置复杂,业务下发速度慢。从标准化、设备互通性分析:PTN技术的MPLS-TP国内标准领跑于世界已通过实验室和现网互通测试,PTN与MSTP、PTN、CE互通,而路由器技术适合于小规模的网络或国外运营商,对于规模较大的网络,纯路由器组网的适用性较差。从功耗分析:PTN设备功耗不到路由器设备的一半。从成本分析:PTN组网的CAPEX、OPEX成本更低;PTN的设备成本约是路由器的0.5倍,且路由器支持的路由表容量越大,成本越高。

MSTP主要应用于传统TDM业务为主时期的城域网建设,随着IP化的发展趋势,不建议再大规模建设。IP/MPLS技术,多业务和组网能力强,传输、网管和OAM能力弱,主要与传输技术结合应用于核心层,汇聚/接入层应用方面尚不成熟。增强以太网技术,主要用于互联网汇聚,扩展性、OAM、QoS和可靠性不足,不宜大规模部署。PTN技术,设计理念符合城域网需求,是全业务时代城域网的主流技术之一。

本文作者:刘立工作单位:武汉烽火网络有限责任公司