行政管理案例分析课程改革探索

摘要：行政管理实践日趋复杂的特点与整合思维应用场景的契合为行政管理案例分析课程植入整合思维提供了可行性。本文探索形成了植入整合思维的行政管理案例分析课程改革的一体化路径：修订植入整合思维的课程目标，改革教学方法，配套改革课程考核，并引入参与者评估以持续改进课程质量。本文为引入整合思维的教学实践提供了一个较完整的参考样本，相关策略的有效实施将推动专业化、适应性的行政管理人才的培养。

关键词：行政管理案例分析；整合思维；课程改革

一、引言

行政管理领域早在20世纪三四十年代就已引入案例教学方法。由于行政人员凭个人悟性和经验工作获取的行政管理能力具有碎片化和分散化的特点，而传统讲授式的教学方式存在理论偏离实际的弊端，以案例为主培养专业行政管理人员逐步成为流行的学习方法。思维能力是驾驭知识以分析、解决问题的能力，是人类智慧的核心。罗杰•马丁（2008）在研究精英管理者思维特征的过程中构建了整合思维，指出整合思维者善于扩大影响因素的选择范围，考虑多维度的因果关系，从问题的整体性出发决策，力求寻找最佳问题解决方案而不是勉强拼凑，因此往往能在复杂形势下推陈出新，创造各种可能性和解决方案。

二、研究思路

课程改革在评估传统教学方法的基础上设计了循环改革思路，见图1。

三、植入整合思维的行政管理案例分析课程设计

1.可操作角度的整合思维界定。罗杰•马丁（2008）提出整合思维可经后天培养获得，并将其总结为富有建设性地处理彼此对立的意见的能力，不以牺牲一方为选择另一方面的代价，而是以创新形式消除意见对抗，新的意见同时包含对立意见的某些因素，且优于对立意见的任何一方。国内相关探索中，汕头大学将整合思维定义为批判性思维、创造性思维、系统性思维三位一体的思维（赵佩华，2014），龙月娥（2014）和林泉等（2014）分别探索了整合思维在会计学科教育改革和人力资源管理课程改革中的应用，丰富了整合思维课程的实践内容。本研究采用汕头大学三位一体的界定，整合思维是整体地而非孤立地，结合批判性思维、创造性思维和系统思维为一体的分析问题和解决问题的思维和方法模式，旨在培养学生的分析问题与解决问题的能力，以严谨理性的思维，从容探讨问题的解决方案。其中，批判性思维强调敢于质疑的理性的逻辑思维，是系统辩证思维形成的必要条件。创新思维激发人的好奇心与发散思维，促进新想法或产品的产生。系统思维是理解整体中的个体如何相互影响的过程。2.植入整合思维的课程目标修订。课程总体目标是使学生在已有的对行政管理理论与方法的总体理解的基础上，加深对基础知识和实际知识的理解与运用，提高分析问题与科学决策的能力，增强对行政管理活动的敏锐性与适应性，推动行政管理理论与方法体系的创新。课程具体目标分解为知识、能力、素质三个维度。其中，掌握的知识提供案例分析的理论、方法及工具，也提供以整合性思维检验、鉴别经典理论的基础。提升的能力包括发现问题、表述问题、分析问题以及科学决策的能力，引导学生在复杂的现实中把握全局，多角度与多层次、创造性地解决问题。素质则包括社会责任感、敏锐性与适用性、主动性和创造性、职业素养四个方面。课程目标中强化了利用整合思维解决问题的途径：运用系统思维，理解行政管理环境的系统性，认识社会、政府、企业和技术发展等背景环境，运用管理学、社会学、法学等多学科的知识与工具探寻问题解决方案；运用批判思维，意识到现有理论工具在应对复杂行政管理事件时的不足，敢于推陈；运用创新思维，理解经济社会双转型、全球化发展与信息技术日新月异等背景下实际问题的复杂性，勇于出新，创造性地解决复杂问题。3.课程教学方式的改革探索。首先，改革教学方法。国内对本课程教学的研究重点已转向教学实践中的问题分析，传统教学方法以案例分析为主，由教师提供案例，学生在查阅相关政策、法规等资料的基础上参与课堂讨论，被认为存在案例资源匮乏，缺乏新案例、一手案例和本土案例，学生参与度较低以致满意度低；教学方式重教案例而忽视分析过程和学生参与等问题。本研究将教学方法拓展成三个方面：课堂讲授法，讲授行政管理案例分析的基本范式，回顾基础理论与工具，鼓励学生以实践来批判性地检验经典理论；案例分析法，由老师准备案例，采用情景模拟、角色扮演、焦点辩论会、交叉质询、发表观点等方式，引导学生观察、思考、辨析案例，得出自己的结论；团队案例分析法，划分学习小组，选定不同主题，由小组自主挖掘编写主题案例、组织课堂讨论，最终撰写案例分析报告。其次，以案例讨论的方式引入对整合思维的学习。如在导论中，引入“教育减负，缘何难行”这一常见的社会现象，启发同学考虑家庭期望、社会竞争、教学质量评估等多种影响因素，从而见微知著，透视到行政管理是涉及多个因素的整体过程，行政环境、行政决策、行政执行等在实践中不可割裂，应运用整合思维思考。又如设计“市政府预算模拟”，让学生模拟不同行政部门，在预算有限的情况下努力为部门争取到预期预算，引导学生批判性地看待各个部门的本位主义，并跳出本位主义思考，面临各类需求，政府应如何系统思考并决策取舍。在体验植入整合思维的案例分析后，课程系统介绍了植入整合思维的课程实践总体思路：以结构简洁紧凑的书面、视频等形式采编与设计案例，描述真实的行政活动场景，供学生依据有关的行政学理论从不同角度、多个层面进行发散性、批判性、系统性思考，观察分析案例，推陈出新得出自己的结论。再次，探索植入整合思维的案例分析方法。行政管理案例分析的核心元素包括案例、设问和分析。在案例采编环节，课程采用小劳伦斯•E.列恩提出的星级标准：提出一个没有明显正确答案的主题；明确必须解决问题、做出决策的主角；运用案例中的信息去思考问题；引导同学进行批判性、分析性的思考；有足够的赖以进行深入分析的信息。在设问环节，一方面强调设问是否集中明确有新意，并努力寻找新视角，研究新方法，另一方面强调对行政管理难点、热点问题的探寻，探索对现实有指导、对理论有贡献的观点。在案例分析环节，基本要求包括：透视现象分析问题，探索本质和相互联系；批判性地引用借鉴理论及工具；大胆假设慎密求证寻求解决方案；巧做综合，系统联想，丰富主题。4.课程考核方式的配套改革。课程配套改革了考核方式。考核主要由课堂参与、小组案例分析报告、课程读书笔记三个模块构成。其中，课堂参与要求学生根据教师提示，反复阅读案例，查阅背景资料，撰写发言提纲，以辩论、质询等方式讨论。小组案例分析报告的考核综合考量整合思维的培养、案例分析技巧的把握、小组合作及基本学术规范，并编制考核量表，重点从案例描述是否条理清晰、信息是否翔实并引导批判性的思考，案例设问是否集中有新意并具备价值，案例分析能否紧扣主题对案例事实进行多维多层面的透视、实事求是揭示问题本质、巧做综合发散思考并丰富主题等指标考察。小组报告的考核主体在传统的教师之外引入交叉互评，提升学生的自主性与评价能力。课程读书笔记的设置则旨在引导学生深入阅读经典理论，形成批判性思考的深厚理论基础。

四、植入整合思维的行政管理案例分析课程实践与问题挖掘

课程改革展开了2个周期的教学实践，既以老师提供案例并强调整合思维的方式使同学们参与不同主题的案例研讨，也以团队开发案的方式，升华学生运用整合思维分析解决行政管理实践难题的能力。为持续改进课程质量，教师指引学生围绕案例的选取与设计、案例的设问、案例的分析等内容，撰写课程评估意见，并运用内容分析法对评估意见文本展开分析，将反映问题频次较多的主题进行归纳。常见问题有：1.案例选取与设计环节的主要问题。通过参编案例，学生在理论结合实践、深入实践问题、追踪案例细节、巧妙设计案例等方面得到了训练与提升，但较共性的问题在于：第一，理论知识的储备不足。学生面临形形色色的行政管理实践案例时难以鉴别背后蕴含的行政管理理论，也难以展开深度分析。第二，案例收集的渠道有限。学生主要以网络资料、与教师交谈、文献研究等方式，过于依赖网络，获取的一手资料较少，而没有调查就没有发言权。第三，案例选取的代表和针对性不够。学生平时没有经常关注时事又较少接触实践，难以选出焦点案例。第四，案例的细节和内容薄弱。由于前述原因，学生对选取案例细节的了解较少，缺乏案例的时间线和关键时间节点、案例多方主体的行动、背景等信息，而这些细节往往是案例分析的关键内容。2.案例设问环节的主要问题。学生在案例设计时注重结合理论设计问题，引导大家从不同的角度思考问题，但仍存在以下问题：第一，设问的批判性不足。较多设问停留在结合理论反思实践，缺乏对理论本身的质疑精神和批判。第二，设问的针对性不足。学生往往罗列大量的资料，设置一系列问题，但案例需去其糟粕，取其精华。3.案例分析过程中的主要问题。第一，分析的思路与视角受局限，系统和发散思维训练不足。学生习惯从单一理论角度分析问题，而某些案例涉及多主题及多学科的知识。第二，分析缺乏深度。学生分析时展现出来的理论素养、知识面不足，不能深层次地挖掘案例问题背后的深层次原因。第三，涉及解决方案较少，建设性的方案设想不足，相关方案的可行性也而往往欠缺。

五、植入整合思维的行政管理案例分析课程持续建设

针对学生评估中分析的问题，本研究提出以下课程建设展望：1.多种方式加强理论知识的储备。第一，明确课程修读的先后顺序，行政管理案例分析课程需先修行政管理学。第二，以经典教材及文献阅读的方式加强理论学习。第三，教师提供围绕案例主题的经典文献和学术前沿文章，丰富建设课程的理论知识库。第四，学生编写案例时，需明确列出所需的理论知识要点。2.拓展案例资料的收集渠道。第一，鼓励原创。鼓励学生勇敢走出校门，以问卷调查、访谈等方式获取一手资料。在持续的课程实践中，学生关注到社区菜场结合地带马路环境的卫生治理难题，或弃婴岛的存废之争等焦点社会问题，展开实地考察与访谈，编撰了较为精彩的原创案例。第二，建议与学院实习基地或MPA教学中心等展开合作，增加本科生接触社会的机会，同时丰富公共管理案例的资料库。3.改进案例设问的质量。第一，提升设问的批判性。强调源于理论而又超越理论的思考方式，同时注重理论功底的提升。第二，提升设问的针对性。在案例编撰的前期，教师指导并模拟如何针对性地设问。增加案例研究计划展示环节，在小组正式编写案例前期，由教师与班级其他学员共同探讨案例的设问，集思广益。4.提升案例分析的思维与方法。首先，强调拓展分析思路，要求同学们在解释某一复杂行政管理现象或解决某一具体问题时具备整合已学习的模块化知识的能力，触类旁通。其次，强调提升案例描述与分析的深度。在第2周期的教学实践中，由于强化了理论积累和案例描述信息的充实性，小组的案例描述更为详细，分析也逐层递进。

六、结论

本教学改革项目探索植入整合思维的行政管理案例分析课程改革，分别从教学目标、教学方法、课程考核、教学内容等角度探索整合思维与课程的结合，形成了植入整合思维的教学改革一体化路径，同时注重在学生自主评价的基础上持续改进课程质量。本项目的结果助于卓越行政管理人才的培育和先进本科教育任务的达成，同时为国内引入整合思维的教学实践提供了一个较为完整的参考样本，助于推动本科教学方法的创新。

本研究在基于整合思维的课程效果评估方面有所不足，整合思维在理论层面划分为批判思维、创新思维、系统思维，但在实践层面思维难以单维度培养，不同思维的培养之间亦具有交叉互补关系，未来研究将进一步借鉴专业思维评价量表评估课程改革的效果。

参考文献：

[1]罗杰•马丁.整合思维[M].北京:商务印书馆出版,2008.

[2]赵佩华.项目管理教学中学生整合思维能力的培养探索[J].科教文汇,2014,(08):60-61.

[3]龙月娥.会计学科教育改革与学生整合思维能力培养[A]//中国会计学会2012年学术年会论文集[C].昆明:2012:7.

[4]林泉,叶迪.整合思维视角下人力资源管理课程教学改革探析[J].时代教育,2014,(09):1-5.

作者:王平 单位:广东财经大学