首页文章中心正文

公共部门行政效率现状及策略研讨论文

时间：2022-05-06 05:16:00

公共部门行政效率现状及策略研讨论文

编者按：本文主要从政府低效率的主要表现及危害；政府行政低效率的成因分析；提高我国政府效率、构建高效政府的思路进行论述。其中，主要包括：政府效率是国家行政机关及其公务员从事行政工作结果的度量和评价、政府部门在处理日常事务时常常推诿扯皮、相互掣肘、西方行政管理理论对政府行政低效率原因的探讨、我国政府部门行政效率低下的主要原因、政府低效率的首要原因就是政策制定的不科学性、政策执行过程存在很多问题、转变政府职能，建立企业化政府、加强政府管理创新、推进政府改革，降低政府成本、依法行政，规范政府行为、发挥政府的有效作用、加快行政审批制度改革，维护公平竞争的市场环境等，具体请详见。

摘要：政府效率一直以来就是行政管理的核心问题，追求高效率是行政管理的出发点与归宿。分析我国政府行政低效率的成因，其解决对策在于：转变政府职能，建立企业化政府，加强政府管理创新，推进政府改革，降低政府成本，依法行政，规范政府行为，发挥政府的有效作用等。

关键词：政府；低效率；成因；对策

政府效率是国家行政机关及其公务员从事行政工作结果的度量和评价。政府在行政管理活动中所取得的劳动成果、社会效益（取决于行政质量、行政数量和行政速度）越好，消耗的人力、物力、财力、时间（等于行政投入）就越少，行政效率就越高。行政效率可以理解为在保证政府活动目标方向正确并给社会带来有益成果的前提下，行政活动投入的工作量与获得的行政效果之间的比率。政府效率也可以用公式简单地表示为：政府效率=政府行政产出/行政投入。行政效率自产生以来，一直就是公共行政管理的核心问题，也是衡量政府工作状况的基本综合指标，是政府行政能力的主要表现。追求高效率的政府是人类社会孜孜以求的共同愿望，然而实践中，公共部门的行政效率普遍偏低却是客观存在的，它既是政府工作中的主要顽疾之一，也是社会公众批评政府管理活动的主要方面。

一、政府低效率的主要表现及危害

政府部门在处理日常事务时常常推诿扯皮、相互掣肘；文山会海的大量存在；行政审批程序众多，办事手续繁琐；铺张浪费严重；行政人员不负责怕负责；工作人员服务态度普遍偏差等。

一方面，政府低效率将会产生政府财政危机。最直观的解释源自于效率的公式，政府行政效率=政府行政产出/行政投入，行政效率低、数值小，就意味着在分子一定的情况下，分母偏大。即在维持一定行政产出的情况下，行政投入过大，而行政投入资金来源主要是税收。

另一方面，政府低效率还会导致政府信用缺失，引发政府信用危机。所谓政府信用缺失就是指政府在行政管理活动中，不能很好地坚持诚实守信的原则，未能科学地、负责任地行使行政权力、履行自己应当承担的义务，从而导致政府信用的不断丧失、降低，逐渐失去公众的信任。面对行政效率低下产生的社会消极影响，我们有必要去探究一下政府低效率的原因。

二、政府行政低效率的成因分析

（一）西方行政管理理论对政府行政低效率原因的探讨

在西方行政学研究领域对政府工作机构低效率进行了深入分析且极具影响力的首推公共选择理论。该学派的主要代表人物美国经济学家布坎南认为：1.缺乏竞争机制；2.缺乏降低成本的激励机制；3.政府机构自我膨胀；4.监督信息不完备；5.政府的寻租行为是导致政府工作机构低效率的主要原因。

（二）结合我国的具体国情，笔者认为我国政府部门行政效率低下的主要原因：

1.政府低效率的首要原因就是政策制定的不科学性。我国各级政府部门在制定政策时缺乏实地调研，仅仅根据主观想象或领导自己的意志，制定出的政策不符合实际情况，执行部门执行起来也很困难。

2.政策执行过程存在很多问题。

（1）执行过程中的“政策失真”严重影响政府效率。在政策执行过程中存在“政策变通”的现象，这是一种因地制宜地执行政策的方法，是政策的原则性与灵活性的关系在政策执行过程中的具体体现。政策变通的目的是为了更好地完善政策、执行政策，而不是违背政策。政策变通有合理的变通也有不合理的变通。在我国存在的政策执行中的“上有政策、下有对策”即“政策失真”，就是过分地强调了政策执行的灵活性的一种不合理的变通现象。是政策有效执行的一种障碍性因素。有学者将其主要表现归纳为：1政策替换，执行中表现与原政策一致，事实上已背离政策精神，进行了偷梁换柱。2政策缺损。即一个完整的政策在执行时只有部分被贯彻落实而其余部分披遗弃，使政策内容残缺不全。3政策棚架，做表面文章，拒不执行政策，使政策成了空架子。4政策浮夸，在政策执行过程中被附加了不恰当的内容。使政策调控对象、范围、力度超过政策原定的要求。5政策贪污，政策在上下传递的过程中被截留，政策精神实质不能传达到政策目标群体和利益责任人。

（2）执行过程中的功能障碍也影响政府效率。其主要表现是：首先，行政机构重叠和职能交错现象影响行政速度。不同政府执行机构履行相似的职能。导致政策客体无所适从。造成政策执行效率低下。其次，政策执行过程中的官僚主义。表现在工作方法上的命令主义。严重脱离实际；工作效率上的事务主义、墨守成规、办事拖拉、玩忽职守、以权谋私；工作过程中的层层请示。大大降低行政数量和速度，影响政策的社会效益。第三，政府工作中的地方保护主义，体现_r地方利益与国家利益的冲突。严重的地方保护主义将造成中国市场分割，行政统一的原则无法实施，国家的政策在地方无法全面贯彻执行，政府效率无从谈起。

（3）执行过程中的腐败行为影响政府效率。从政策科学的角度为腐败下一个定义就是：在政府执行过程中，以牺牲政府的政策换取个人或小团体的物质利益。腐败行为是政府政策执行环节的一大障碍，严重影响政府过程中社会效益的实现，必须严肃治理。

三、提高我国政府效率、构建高效政府的思路

高效政府主要具备以下特点：用相同或更少的行政资源生产或提供较高质量、满足需求的公共产品和公共服务；主张公共服务社会化、市场化，强调政府与公民、国家与社会之间的良性互动关系；政府角色和职责以市场为取向，具有企业精神和竞争机制，行政运行灵和并极易调节以适应新的环境；放松对公务员的规制，相信并依靠公务员的责任心和能力来开展创造性工作，促进和鼓励他们成功；政府在民主和法治机制中运转，追求行政效果和公众满意。建设效率政府，应当围绕这些方面而采取以下相应对策和措施。

（一）转变政府职能，建立企业化政府。企业化政府的基本特征是重视成本效益关系，强调顾客导向，强调市场机制，重视选择和竞争，突出创新与改革。实现企业化政府的途径有三：一是政府职能从管理型向服务型转变。二是实现公共部门非垄断化。三是在公共部门内部引入竞争机制。

（二）加强政府管理创新。政府创新是提高政府效率的核心内容。在政府理论创新方面，要加强对政府起源、政府性质、政府目的、政府规范、政府环境、政府结构、政府功能以及政府发展等理论的创新。在政府管理理念创新方面，要加强对全球竞争意识、新主权意识、新国家安全意识、服务和效率意识、责任和风险意识、创新意识、民主参与意识、“顾客至上”意识、以及按国际惯例办事等意识的创新。

在政府制度创新方面，要加强对政府民主制度、政府法律制度、政府经济制度、政府文化制度、以及政府体制和政府运行机制的创新。在政府技术创新方面，要积极推进电子政务建设，加强对政府现代化的工具、技术、网络手段、方式、方法的创新。在政府实践创新方面，要加强政府在公共管理活动中，解决公共问题、提供公共服务、取得公共收益最大化的行为创新。

（三）推进政府改革，降低政府成本。一方面政府规模应满足组织精干、人员优化的要求，机构变动应根据参与全球化竞争的需要来确定，组织结构应灵活多样；另一方面要通过政府再造，重新设计组织层级，改变工作流程，理顺机构关系。按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，实行政府决策职能的核心化和集中化，建立综合执行机构，实现政府机构设置、职能、编制和工作程序的法定化。

（四）依法行政，规范政府行为。依法行政是从法律和制度上保证政府权限、职能及其运行的合法化、合理化，从而使政府权责法定化、职权行使程序化、权力运作公开化。它的基本内涵可以概括为：职权法定；权责统一；依程序行政；违法行政必须承担法律责任。

（五）发挥政府的有效作用。我们认为，今后我国政府应主要在以下方面发挥其有效作用：

1.是加快行政审批制度改革，维护公平竞争的市场环境；

2.是建立完善的社会主义市场经济体制，为企业创造良好的竞争环境；

3.是鼓励发展多种所有制经济，构建适应市场经济发展的微观基础；

4.是加快国有经济布局的战略性调整，政府基本退出对企业经营活动的直接行政和对竞争性经营领域的投资；

5.是改进宏观经济调控职能，主要以经济和法律手段实施宏观调控，引导产业发展方向；

6.是健全市场规制职能，打破地方保护主义，建立统一、开放、公平竞争的市场秩序；

7.是完善市场服务职能，促进基础设施建设，注重教育和人力资本投资，推进技术创新和传播，加强信息服务；

8.是改进收入分配和社会保障职能，促进社会公正与和谐；

9.是增强社会冲突管理职能，为弱势群体提供必要援助，形成多渠道、多层次的社会利益协调机制；

10.是加强经济与社会可持续发展的协调职能，正确处理人口、资源、环境和经济发展的关系。