小议建设服务政府的基本问题

【摘要】建设“服务政府”已经正式成为我们治国的目标和基本国策。为了又好又快地建设“服务政府”，首先必须从理论上搞清楚政府的职能定位、价值取向和绩效评估三个基本问题。服务政府就是为社会服务的政府，必须执政为民，全心全意为最大多数人民群众服务，最终把政府建成为有效的、廉洁的、责任法制的政府。建设服务政府的原则，一是坚持社会主义，二是具有中国特色。

【关键词】公共管理政治体制改革服务政府

一、政府的职能定位问题

要建设服务政府，在逻辑上就必须先搞清楚什么是“服务政府”。作为“政府”的一个修饰语和限制词，“服务”究竟是什么意思？如果我们把握了“服务”这个词的准确含义，那么，对于什么是“服务政府”的政府职能自然也就能够准确定位了。

从管理的意义上说，政府只是国家的政体形式和机构，是代表着国家行驶对于社会的管理职能。在人类社会漫长的发展过程中，有很长一段时期是没有国家的，因此那时期也就没有所谓政府。当时的管理机构是什么，我们在此不讨论。随着私有制的出现，国家诞生了，政府也就随之出现。

二、政府的价值取向问题

首先，它是为社会公共利益服务的。比如，对于边防的保护，对于生态的保护，发展文化，教育和公共卫生事业，发展科学技术事业等等。对于这些公共事业的服务是国家的本质，是政府之所以存在的理由。任何政府，无论是专制政府还是管制政府，都会寻找各种机会和方式以此标榜自己。但是，只有服务政府才把自己“所有活动的价值取向”都真正脚踏实地地定位在“服务于整合和优化”一切社会资源，“以实现社会公共利益的最大化”。正是在这种意义上，服务政府才是名副其实的公共政府。

其次，它是为社会又好又快地发展服务的。所谓服务社会，当然是促进社会又好又快地发展。如果阻碍社会又好又快地发展，甚至由此而导致社会的停滞和落后，岂不成为了社会发展的绊脚石，又何谈服务社会。因此，凡是有碍于社会发展的机构和设置都在服务政府的否定之列。凡是不能促进社会发展的一切活动和行为都必然被服务政府反对和取消。从历史上看，专制政府和管制政府的主观愿望也在许多情况下并不排除促进社会的发展，但是，由于它们站在社会的对立面以“控制”社会作为自己的最终任务和最高目的。

第三，它是为社会全体成员尤其是弱势群体服务的。现在，人们一般将社会成员区分为强势群体和弱势群体。是否还有其他群体不是本文讨论范围。所谓强势群体，就是由于自然和社会等等因素的作用而在社会的政治，经济等方面充分掌握者资源，并因此而在社会生活中处于强势地位的群体。反之，弱势群体就是在社会生活中由于各种原因而处于弱势地位的群体。在阶级社会里，国家“照例”是在经济和政治上占统治地位的阶级的国家，政府理所当然也“照例”是在经济和政治上占统治地位的阶级的政府。在现在的社会里，国家必须是而且只能是强势群体的国家，政府也必不可免地只能是强势群体的政府。如果笼统地强调服务社会，很可能被强势群体占尽先机甚至占有一切，弱势群体则很可能被作为社会的“另类”而被排除在“服务”的对象之外。最终结果就是，对于弱势群体来说，服务政府与专制政府和管制政府没有差别，至少是没有实质上的差别。

三、政府的绩效评估问题

所谓绩效评估，就是对于政府用什么方式服务社会以及服务的效果如何进行客观的实事求是的评价。

标准之一，服务政府必须是强力政府或有效政府。在现代社会，“国家（即政府，下同）开始积极地参与到社会领域的发展当中。在经合组织的国家里，国家承担着为社会领域提供拨款的重要责任。整个社会支出的87%都由国家来承担”。事实已经充份地表明，“国家（指地域的国家——引者注）越发达，其中国家的作用就越大”。正如日本经济学家真田足教授所正确指出的：“国家在经济领域出场是垄断资本主义的资本积累和集中，比资本主义的发展速度更快，规模更大，竞争更剧烈，从而越发增强了资本增殖的冲动。为此就必然要动员一切方法和手段，其中最有利的是实现对国家的动员”。可见，在现代社会，无论从哪种意义上说，政府都必须是强力的有效的政府。

标准之二，服务政府必须是微型政府或廉洁政府。作为一种凌驾于社会之上的力量，在服务于社会的过程中，政府用于自身机器运转的一切开支都必须而且只能来源于社会，都是使用的纳税人的钱。政府机构越庞大，使用纳税人的钱就越多，社会的负担也就因之越沉重。反之，政府越小，社会的负担相应的也就越轻。但是，所谓微型政府不仅仅是在量的方面考察的“小政府”，机构小不等于开支不大，人数少不意味着花费就一定不多。所谓微型政府，在本质上就是指廉洁政府，就是要求建立一个廉洁的政府。

标准之三，服务政府必须是民主法制政府或责任法制政府。任何政府都必须是强有力的法制政府，否则就根本无法行政。这应该是不言而喻的。在现代社会，只有建立在民主基础上的法制政府才是真正顺应历史发展的政府。但是，现在人们所谈论的民主一般是指社会的民主而非政府的民主，只是要求政府治理社会的民主，而不是要求政府治理本身的民主。这当然就造成了误区，导致了专制政府或管制政府残喘甚至死灰复燃的空隙。所谓政府治理本身的民主，我们认为，就是要建立责任法制政府，就是要把政府的一切行为全部责任化、法制化，就是要通过法制而把政府的一切行为都“控制”在“责任”的范围内。从这种意义上说，协商民主的理论，无缝隙政府的理论，等等，对于建设服务政府都是极富启迪意义的思维。

我们正在进行政治体制改革。随着社会主义市场经济的深入发展，在建设服务政府的过程中，我们将会遇到许多前所未有的新矛盾和新问题。只有用先进的理论指导我们的改革实践，我们才可能少走弯路。尽可能地把改革的成本降低到最少。作为一种重要的甚至是核心的治理理念，国外新公共管理主义关于“服务政府”设计对于我们建设服务政府虽然有着重要的启迪，但是，我们在建设服务政府的过程中当然不能全盘照搬。总之，还是那句老话，一切从中国实际出发，始终坚持科学发展。换言之，一是坚持社会主义，一是具有中国特色，这既是我们建设服务政府的原则，也是我们建设服务政府的目标。

参考文献：

[1]中共十七届二中全会.关于深化行政管理体制改革的意见[J].四川改革，2008，（3）.

[2]马恩选集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[3][美]汉密尔顿，等.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1997.

[4][美]珍尼特.V.登哈特等.新公共服务：服务，而不是掌舵[M].北京：中国人民大学出版社，2006.

[5]张康之.对“公共管理伦理学”历史可能性的证明[J].社会科学研究，2002，（2）.

[6]黄健荣.公共管理新论[M].北京：社会科学文献出版社，2005.

[7][俄]加曼.戈卢特维娜.管理民主化问题：国家管理改革背景下国家作用改变——世界与俄罗斯经验[J].俄罗斯研究，2008，（2）.

[8]赵晖.借鉴与创新：英美等国政府绩效管理的启示[J].云南社会科学，2008，（1）.