首页资料文库正文

宪法意识论文范文10篇

时间：2023-03-31 19:13:57

宪法意识论文

宪法意识论文范文篇1

论文摘要：公民意识的核心是公民的宪法意识，公民意识教育实质是公民的宪法意识培养，是从深层次推动公民对宪法精神与内容的理解、认同和情感培养。通过对宁夏公民宪法意识现状的调查，分析公民宪法意识和公民意识的一致性、公民宪法意识对公民意识的影响，提出了推进公民意识教育的途径。

公民的宪法意识水平不仅直接关系到宪法权威的树立和国家民主与法治建设的进程，更决定着一国公民意识的强弱和公民意识教育的推进。多年来，大家虽然都比较关注我国公民宪法意识问题，但是一直缺乏比较准确的定量分析。20o2年中国人民大学韩大元教授曾带领课题组在全国范围进行过一次中国公民宪法意识调查活动，各个省区关于公民宪法意识的调查和研究几乎是个空白，对于宁夏回族自治区这样地处西部经济较为落后的少数民族地区，公民的宪法意识现状与全国相比既有相同点，又有一些特性，本课题组通过问卷调查，选取了宁夏各市县区5l6位公民，对其宪法意识水平进行了调查和分析，并针对调查中发现的问题提出解决对策。

一、公民宪法意识和公民意识的一致性

公民宪法意识是公民对宪法现象的心理活动，是社会意识的一种具体表现形式，是公民对宪法思想、观点、知识和心理的综合反映，包括人们对于宪法知识和基本原理的掌握、宪法地位和功能的认识程度、以及对基本权利义务和行使状况的感受等。公民意识则是指身份上作为一个国家的公民对国家政治、经济、法律等活动主体的一种心理认同与自我认识，也就是公民自觉地以宪法和法律规定的基本权利和义务为核心内容，以自己在国家政治生活中的主体地位为思想来源，把国家主人的责任感、使命感和权利义务感融为一体的自我认识，其实质是强调一个人在社会、国家中所处的地位及个人对自己政治地位和法律地位的自我认识。我国宪法第三十三条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”一般而言，公民意识有三层含义。首先，公民意识是一种归属意识，是身份上隶属于一个国家的人对赋予自己某国公民的国家的归属意识。其次，公民意识是一种权利和义务意识。在现代社会，任何国家都必须尊重和保障人权，同样，任何公民都要对国家履行义务，公民意识反映的是身份上隶属于一个国家的人在全面认识宪法和法律对公民权利规定的基础上，具体要求国家保护其各项权利，特别是公民权利在受到侵害时能要求保护并依法得到救助；权利义务的一致性决定公民必须意识到隶属一个国家的公民要明白自己对国家和其他主体的基本义务，自己在行使权利的时候不能浸害其他主体的利益，我国宪法第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。最后，公民意识是一种平等意识。公民意识要求公民认识到身份上隶属一个国家的人有权力要求国家给予每个公民平等的法定权利的保护，不因种族、身份、性别、地域和年龄等个体因素不同而有所差别。由此可见，公民意识的核心是公民的宪法意识，二者具有一致性。

首先，二者都要普及宪法知识和宪法理念。宪法知识是公民意识和宪法意识形成的基础，没有宪法知识，公民就不可能形成宪法意识，也不可能产生以参与意识、监督意识、责任意识、主体意识、权利义务意识等为核心的公民意识。宁夏公民宪法知识比较欠缺，调查中能够正确回答人民代表大会为国家权力机关的人数仅占57．7％；73％的人能够准确回答国家主席由全国人民代表大会选举产生，而能够准确回答我国采用单一制国家结构形式的占57．7％；只有53．9％的被调查者知道全国人民代表大会的代表由省、自治区、直辖市、特别行政区和军队选出的代表组成。关于宪法理念，本次调查主要围绕公民对国家权力与公民权利的正确认识和理解及宪法诉讼问题进行的。对于宪法是规范政府权力并保护公民权利的法律和政府权力是有限的，应该受到人民权利的制约的认识，同意的只占45．5％；而对于政府权力是有限的，应该受到人民权利的制约只有53％的被调查者同意。大部分公民不知道宪法具有限制国家权力和保障公民权利的作用，他们认为政府的权力是无限大的，没有法律能够规范和约束国家权力。对于宪法应该进入诉讼领域的认识，只有38．1％的被调查者同意宪法必须进入诉讼领域，成为法院判案的依据。

其次，二者都要使宪法成为公民日常生活的行为规范。人们熟悉并感受到宪法给他们带来实惠，是他们参与国家权力运行的依据和权利救济的有力手段，才会主动学习并积极运用宪法，逐渐成为日常生活的行为规范。调查中公民认可的宪法作用排在前三位的分别是，保障公民权利占76．6％；规范国家权力占63．8％；确认公民权利占65．6％。由此可见，公民已经在切实感受到宪法规范与他们的利益密切相连，公民在自觉维护宪法的过程中必然能够增强宪法意识和公民意识。

最后，二者都要重视发挥司法机关在宪法实施中的积极作用。公民宪法意识和公民意识培养的最有力方法是让公民在司法活动中感受宪法对国家权力的规范和对公民权利的保障，司法机关能够依宪法行使权力，特别是在司法活动中通过适当的方式使宪法进入司法领域，成为司法活动的基础并成为司法判断的基本准则和保护公民权利的最后手段，让人们切实感受到宪法是法，是根本大法，是维护和救助公民权利的最后手段。在调查公民权利受到侵犯时有效保护的机关时，选择“人民法院”所占比例最大，为68．9％，该结果表面反映出公民对法院工作的认可和信任，其实质反映了人民法院能够依照宪法和法律的规定行使职权，保护公民权利。但是凋查中只有38．1％的被调查者同意宪法必须进入诉讼领域，可以成为法院判案的依据，这一结果既与我国现行的相关制度有关，也与公民对于法院是否能够准确依据宪法精神判案持怀疑态度有关。

二、公民宪法意识对公民意识的影响

1．影响权力主体意识的培养。国家权力形式上是公共权力，在本质上是“经济上占统治地位的阶级为了实现和维护自身利益，凭借国家这种特殊的强制力，对其他阶级或者个人进行制约的能力。从本源讲，国家权力是人民共同意志的产物，是公众授权的结果，在近现代社会，人民通过民主选举将自己的主权委托给依法成立的各类国家机关，由国家机关依法行使职权。从这点看，国家机关及其公职人员的职权不是权利，只是义务。在权力运行中，法具有其他任何规则不可替代的作用，在民主国家，法即人民意志的体现。人民以体现自己意志的法来授予并规范国家权力的行使，最终达到保护公民权利的目的。公民关于国家权力问题的宪法理念直接影响公民作为国家权力的主体意识，调查中对于“宪法是规范政府权力并保护公民权利的法律”的认识，同意的只占45．5％；而对于“政府权力是有限的，应该受到人民权利的制约”，只有53％的被调查者同意。大部分公民不知道宪法能够限制国家权力和保障公民权利，他们认为政府的权力是固有的和无限的，没有法律能够规范和约束国家权力，其结果必然导致公民对于国家权力运行懒于参与和监督。

2．影响强化宪法作用意识的培养。“宪法，作为国家根本大法，除了规定国家的根本政治、经济等制度，最主要的内容就是公民权利的确认和国家权力的规范”。“社会公共事务的有效处理离不开国家权力，另一方面，国家权力又可能异化而反过来侵犯人权，人类发明了化解这一矛盾的方法，即制定并实施宪法。”规范国家权力的行使和保障公民权利的实现，使权利和权力之间保持协调和平衡是宪法故有的永恒不变的精神。对于宪法的具体作用调查中排在前三位的是保障公民权利、规范国家权力和确认公民权利，该结果表明宪法是法，是规范国家权力的根本依据和最广泛主体的根本行为准则的理念已经深入人心，但是调查中认为影响宪法作用发挥的主要因素排在前三位的是公民宪法意识不强、宪法宣传教育不够和宪法对公民个人作用不具体，分别占65．4％、62％和56．8％。公民认为“宪法对公民个人的作用不具体”，说明在宪法实施过程中存在立法质量不高的问题；而“宪法宣传教育不够”和“宪法意识不强”本身就是一种因果关系，反映出宪法普及程度距离其作用的真正发挥还很远，远远没有达到让宪法贴近人们生活的目标，影响了公民对宪法作用的认识和评价，不利于宪法规范权力、推动法治和强化责任等作用意识的培养。

3．影响法治理念意识的培养。对国家而言，法律权威高于个人权威，即政府和官员只能依照法律来进行管理和行使职权，而不能将个人权威凌驾于法律之上，依照这种理论建立的政府体制是民主的政府体制，政府的权力是在取得人民同意的基础上经过宪法授予的，宪法既给政府授权又限制权力。但是，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不变的经验。有权力的人会无休止地使用权力，直到有界限的地方为止”。不受制约的权力必然导致腐败。调查中公民普遍认为，当前权力腐败问题仍然比较严重，并认为造成权力腐败的主要原因是“有些干部自身素质差”、“权力缺乏制约”和“公民民主意识不高”。在“权力至上”和“官本位”观念影响下，如果权力缺乏制约，必然产生腐败，影响了公民法治理念的培养和社会公平正义价值精神的培养。

4．影响权利义务意识的培养。宪法是公民基本权利义务的基本来源和根本保护手段，对于基本权利的确认和保障，构成了整个宪法价值体系的一个重要的核心。良好的公民素质要求每个人应当对宪法和法律关于公民权利和义务的规定有充分认知，明白国家通过立法赋予他们权利并保障这些权利的实现，公民在享受权利的同时必须正确认识并履行法定义务。关于“人格尊严不受侵犯”的入宪时间，近70％的被调查者选择“不知道”，这虽然与人格尊严的抽象性有关，更主要的是与公民维护人格尊严的意识比较淡薄有关。我国现行宪法第三十八条明确规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和污蔑陷害”。这是我国现行宪法总结了“”中大量侵犯和蹂躏人格尊严的惨痛历史教训，并参考了国外宪政主义的经验所作出的一项规定，在我国宪政历史上具有里程碑意义，实际上公民没有给予这一问题应有的关注。并且，公民对国家机关保护公民权利和自由的满意程度比较低，表示“满意”和“比较满意”的两项合计占35．8％。随着时代进步，国家对于公民权利从各方面都给予有力保护，效果比较明显，但是公民基本权利的行使既要受到国家立法质量不高的影响，又受到公民权利义务意识淡薄的不利影响。在关于公民权利受到侵犯时有效保护的机关，68．9％被调查者选择“人民法院”，近30％的公民选择“人民政府”，部分公民认为政府是无所不能的机关，其职权没有界限。公民权利义务的宪法意识水平，不仅会严重影响公民对自身各项权利内容的把握和正确行使，也会阻碍公民对自己法定义务的正确认识和履行，对于其权利受到侵犯时的救济非常不利。

三、推进公民意识教育的途径

1．扎实普及宪法知识。在对宪法宣传教育统筹协调的基础上，采取多种行之有效的形式开展普及宪法知识的活动；并且通过传播宪法观念，让宪法走进人们的日常生活，特别是农村和少数民族聚居地区公民的生活，使人们在生活中感受到宪法与个人利益相关，使他们在熟悉、掌握、运用宪法知识过程中不断对宪法有所诉求，在运用宪法实现利益的实践中增强对宪法精神的理解。公务员之家:

2．加强主体意识教育。主体意识教育本质是公民意识教育，内容既有公民权利保障和配置国家权力的思想，又有对社会共同价值的认同和宪法价值与社会实践的相互关系的认识，在对宪法精神与内容理解的基础上，强调个人在社会、国家中所处的地位及个人关于主体地位的认识，其核心强调受教育者正确认识个体与国家关系、依法参与国家和社会公共生活，以发展国家和社会为己任。党的十七大报告提出：“加强公民意识教育，树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念。”

宪法意识论文范文篇2

一、基本情况统计分析

读过宪法的人为59%，完整读过的人为12%，没读过宪法的人占24%，加上没有表态的人，29%的人没读过宪法；66%的人表示家里有宪法内容的书，28%的人表示没有，6%的人没有回答；5%的人承认有过违反宪法的行为，86%的人说没有，4%的人不知道，5%的人没表态。

85%的人知道宪法由全国人大制订，约10%的人以为由中共中央、全国政协、国务院、司法部或国家主席制订，5%的人没有回答；85%的人知道中华人民共和国宪法的效力高，4%的人认为中华人民共和国刑法比宪法效力高，11%的人不敢表态。

对城市土地所有权，1%认为属于市民，6%认为属于使用者，87%认为属于国家；对农村土地所有权的归属，4%的人认为属于农民，44%认为属于集体，46%认为属于国家。

66%认为家里可以挂国旗，18%的人认为家里可以挂国微，16%的人不知道；哪个是国家元首？4%以为是国务总理，81%知道是国家主席，8%认为是总书记；只有54%的人表示生活中运用过宪法条文，27%则表示没有运用过，10%不知道，9%拒答；10%认为派是执政党，79%认为是参政党，近1%认为是在野党，10%不知道。

82%的人知道宪法保护住宅权，8%认为不保护，10%不知道；54%肯定劳动是公民的权力，39%认为是义务，但同时把劳动看成是权力和义务的人则很少；88%的人知道担任国家主席的年龄起点；84%认为宪法保护公民的财产继承权，6%认为不保护，10%不知道。19%知道享有选举权的年龄起点，2%的人知道选举权有国籍条件，只有不到1%的人知道享有政治权力的条件；只有36%的人知道追查刑事犯罪和国家安全需要时，公安机关可检查公民通讯权。

78%的公民认为，逮捕犯罪嫌疑应由公安机关执行，15%的人认为应由检察机关执行，近1%的人认为由审判机关、行政机关或政法委执行；对计划生育、纳税的宪法义务的认知率在75%以上；26%的人能全面认识全国人大职权，但只54%立法权，30%认为有选举国家主席权，27%认为的决定国务院总理人选权，27%肯定有选举中央军委主席的权力。

我国宪法给你最深刻的印象是什么？大多数人没答，随机抽取10份，其中5人分别填写了“宪法是根本大法”、“规范人民的行为准则”、“全面”、“一切权力属于人民”、“人民是国家的主人”等内容，都有其合理性，但不准确；5人未填。

宪法的第一句话是什么？10人中有2人答：“宪法是国家的根本大法，是一个国家的总章程”、“中国是世界上历史最悠久的国家之一”，准确率10%，拒答率80%。

宪法第二条第一款规定是什么？有2人答：“人民行使国家权力的机关是全国人大和地方人大”、“中华人民共和国的一切权力属于人民”，8人未答。

我国从小学教育始，就开设了政治常识课，中学和大学专门开5至10课时的宪法课，那么，60岁以内的人都应该接受了系统的宪法教育，表示没读过宪法的人实际只是一种“失意”。但是近三分之一的公民不知宪法为何物，近10％的人不知道自己的行为是否合宪；对于宪法效力、土地制度、选举制度、司法制度、通讯自由等与生活关系密切的国家基本制度，20％左右的人认识是错误的，这是值得特别关注的现象，这可能与我国此前宪法的非司法化有关。

二、法治的关键是依法治党还是依法行政？

53%认为，中国实现依法治国的关键是依法行政，39%认为是依法治党；对中国实现法治的时间，39%认为要20年，35%选50年，11%选100年，15%未答。这里显示，大多数人对法治有信心、有耐心，并且对依法行政和严格治党寄予了很高的期望。

50%的农民、48%的学生、46%的军人、44%的经营者、40%的工人和干部、36%的教师，认为关键是依法治党，说明党的领导正确与否是实现法治的重要因素。值得特别注意的是干部对这个因素的关注程度较高，因为他们站在领导岗位和权力中心，对这点感受最深；而农民选择此答案的比例最高，究其原因是他们对“依法行政”比较陌生，而对党组织比较熟悉。而认为中国依法治国的关键是依法行政的比例：教师59%、干部58%、工人56%、军人52%、经营者49%、学生32%、农民17%；说明大部分人感对依法行政寄予厚望；但是学生因涉世不深，遇到行政违法行为的概率较少，而对行政违法的危害认识明显与成年人有差距，同时对学生进行党的历史的教育，使学生对党的信赖和崇拜的程度比成年人要高，因而在这个选择中，学生选“依法治党”的比例高于其他一切职业，而选“依法行政”的比例低于其他一切职业。

三、实现法治的时间还需20、50或100年？

宪法意识论文范文篇3

一、问卷调查的基本情况

调查时间：2002年11月初至12月底。

调查区域：江苏省、上海市、浙江省。

调查地点：这次调查的范围很广泛，调查人员的足迹遍及调查区域内的党政军工农学商等各种单位、火车站、汽车站、火车上、长途汽车上、公共汽车里、广场、公园、街头巷尾、店铺摊吧、闹市乡镇以及邻居家中，等等。

调查人员：苏州大学法学专业学生，共96人。

调查方式：调查人员亲自走访调查，由调查人员询问填写，或由被调查者当场填写问卷。为消除被调查者的顾虑，发表自己的真实看法，本次调查一律采用不记名方式进行。

调查要求：调查必须实事求是，不得弄虚作假；调查必须客观中立，不能先入为主；调查要尽可能多记录被调查人的原话；每个调查人员至少调查10人以上，要尽可能扩大调查面，选择不同职业、不同年龄的人进行调查，一个单位的调查对象一般不超过3个人。

调查问卷：这次调查共收回有效问卷1001份。江苏947份，其中苏州708份（市区582份、市郊城镇106份、昆山10份、张家港10份）、无锡62份、南京48份、常州45份、泰州30份、盐城20份、南通18份、镇江16份；上海42份；浙江宁波12份。

调查对象：被调查者的性别、年龄、文化程度和职业等基本情况，详见下面的表1、表2、表3、表4.

表1调查对象的性别构成统计表

------------------------------

|性别|人数|百分比|

|--------|--------|----------|

|男|596|59.54%|

|--------|--------|----------|

|女|405|40.46%|

|--------|--------|----------|

|合计|1001|100%|

------------------------------

表2调查对象的年龄构成统计表

-------------------------------

|年龄|人数|百分比|

|--------|---------|----------|

|18-29岁|391|39.06%|

|--------|---------|----------|

|30-39岁|263|26.27%|

|--------|---------|----------|

|40-49岁|212|21.18%|

|--------|---------|----------|

|50岁以上|135|13.49%|

|--------|---------|----------|

|合计|1001|100%|

-------------------------------

表3调查对象的文化程度统计表

------------------------------------------

|文化程度|人数|百分比|

|------------------|--------|------------|

|不识字或识字不多|21|2.10%|

|------------------|--------|------------|

|小学|55|5.49%|

|------------------|--------|------------|

|初中|157|15.68%|

|------------------|--------|------------|

|高中或中专|327|32.67%|

|------------------|--------|------------|

|大专|203|20.28%|

|------------------|--------|------------|

|本科及以上|238|23.78%|

|------------------|--------|------------|

|合计|1001|100%|

------------------------------------------

表4调查对象的职业构成统计表

-------------------------------------------

|职业|人数|百分比|

|------------------|--------|-------------|

|党政机关工作人员|90|8.99%|

|------------------|--------|-------------|

|事业单位工作人员|157|15.68%|

|------------------|--------|-------------|

|国有企业职员|124|12.39%|

|------------------|--------|-------------|

|集体企业职员|81|8.09%|

|-------------

-----|--------|-------------|

|私营企业职员|153|15.29%|

|------------------|--------|-------------|

|外资企业职员|70|6.99%|

|------------------|--------|-------------|

|个体户|97|9.69%|

|------------------|--------|-------------|

|农民|40|4.00%|

|------------------|--------|-------------|

|在校大学生|128|12.79%|

|------------------|--------|-------------|

|其他|61|6.09%|

|------------------|--------|-------------|

|合计|1001|100%|

-------------------------------------------

表4说明：这次我们调查的党政机关工作人员主要包括市委、区委、政法委、宣传部、政府办、公安局、公安派出所、司法局、工商局、地税局、物价局、民政局、卫生局、经贸委、劳动和社会保障局、人事局、交通局、城市管理局、城市执法局、城管办、城市监察大队、街道办事处、法院、人大常委会、选举委员会、政协、工会等部门的工作人员。

事业单位工作人员主要包括大学、中学、小学、成人学校、研究所、图书馆、文化站、电视台、报社、医院、卫生院、福利院、影戏院、剧团、卫生监督所、房产交易中心、供电局、市政公司等部门的工作人员。

国有企业职员主要包括银行、邮电、宾馆、大酒店、商城、纺织、机械、化工、药品、机床、特种油、种子、火车、汽车、人力资源、房屋修建开发等国有企业的职员。

集体企业职员主要包括公园、商店、信用社、售楼处、丝绸、农药、医药等集体企业的职员。

私营企业职员主要包括商厦、物资、建材、药材、服装、广告、装饰装璜等公司以及皮鞋厂、小超市、电脑专卖店、美发店、夜总会、酒店、家具店、书店、球鞋店等的职员。

外资企业职员主要包括电脑、电气、纺织、家庭装饰、结婚用品、邻里中心管理等外资公司的职员。

个体户主要包括个体运输、装饰材料、商品推销、服装店、布店、皮鞋店、眼镜店、百货店、杂货店、小吃店、小餐馆、食品店、酒店、旅馆、照相馆、小摊贩、书吧、茶吧、报亭等个体业主。

表中的农民包括民工、村委会干部。

表中的在校大学生是指非法律专业的在读大学生。

表中的“其他”包括下岗工人、无业人员、退休人员、军人以及律师、音乐等自由职业者，等等。

二、调查问题的统计结果与简要分析

（一）关于对我国宪法的了解情况

表5调查问题：您知道我国有一部名叫《宪法》的法吗？

--------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------|--------|------------|

|知道|970|96.9%|

|--------|--------|------------|

|不知道|31|3.1%|

--------------------------------

高达96.9%的被调查者知道《宪法》，表明我国公民已经比较普遍地知道了宪法。这可以说，是现行宪法公布实施20年来的主要成效之一。

但是，仍有3.1%的被调查者不知道宪法。在这次调查中，一个接受调查的大叔劈头就问：“宪法？宪法是什么东西？”需要指出的是，这次调查主要是在以苏南为主的经济相对发达地区进行的。为此，我们完全可以推定，在经济落后地区，会有更多的公民不知道宪法。在调查中，我们发现还有一些现象值得注意，有些被调查者即使知道宪法，但似乎认为与自己无关，在调查过程中一位中学老师对调查人说：“你不应该找数字老师，应该找政治老师。”难道宪法只是政治老师的事，与数学老师无关？！对于很多人来说，知道宪法，恐怕仅仅是知道“宪法”这个词、《宪法》这部法而矣。更有甚者对宪法和法律有误解，根本不愿意去了解宪法和法律。在调查中，一位司机说：“我不懂法律，要知道知法犯法罪加一等。”

表6调查问题：您是主要通过什么途径知道宪法吗？

----------------------------------------------------

|选择答案|人数|在知道宪法者中所占百分比|

|------------|------|------------------------------|

|亲自看过|235|24.23%|

|------------|------|------------------------------|

|听别人讲过|123|12.68%|

|------------|------|------------------------------|

|看电视或报纸|450|46.39%|

|------------|------|------------------------------|

|单位组织学过|115|11.86%|

|------------|------|------------------------------|

|其他|47|4.84%|

||------|------------------------------|

|其中学校学过|21|2.16%|

----------------------------------------------------

近一半的被调查者是通过看电视或报纸知道宪法的，这表示在当今社会，媒体的影响力是很大的，今后我国应当加强在电视等媒体中宣传宪法的力度。有近12%的被调查者是通过单位组织学习了解宪法的，表明单位在宪法的宣传中起着相当的作用，今后我们对此仍不能忽视。只有2%多一点的人表示是通过学校学习知道宪法的，表明学校在宪法宣传中的作用没有发挥出来，今后中学应当加强宪法知识的教育力度，大学则应当增加宪法理论在《法律基础》课程中比重。超过四分之三的被调查者没有亲自看过宪法典，表明我国的宪法仍远离公民的生活，这务必引起各方面的注意。值得高兴的是，我们在调查中发现有相当多的公民是十分愿意了解宪法的。一名被调查者对调查人员说：“我要谢谢你！让我有机会多增加一点这方面的知识。”这表明我国宪法的宣传教育还有相当大的空间，宪法的宣传工作者和理论研究者大有作为。

表7调查问题：您知道现在的宪法是哪年制定的？

----------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------|------|----------|

|1954年|370|36.96%|

|--------|------|----------|

|1993年|||

|--------|------|----------|

|1999年|||

|--------|------|----------|

|1982年|378|37.76%|

|--------|------|----------|

|不清楚|244|24.38%|

|--------|------|----------|

|其他|9|0.90%|

----------------------------

表8调查问题：您知道现行宪法修改了几次？

------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------|--------|----------|

|1次|157|15.69%|

|--------|--------|----------|

|2次|||

|--------|--------|----------|

|3次|462|46.15%|

|--------|--------|----------|

|不清楚|370|36.96%|

|--------|--------|----------|

|其他|12|1.20%|

------------------------------

表9调查问题：“依法治国”是哪一年写入宪法的？

---------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------|------|---------------|

|1982年|486|48.55%|

|--------|------|---------------|

|1993年|||

|--------|------|---------------|

|1997年|||

|--------|------|---------------|

|1999年|173|17.28%|

|--------|------|---------------|

|不清楚|333|33.27%|

|--------|------|---------------|

|其他|9|0.90%|

---------------------------------

表10调查问题：您知道宪法对个体、私营经济的地位是怎样规定？

----------------------------------------------------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|----------------------------------------------------|--------|------------|

|个体经济、私营经济是社会主义公有制经济的补充|290|28.97%|

|----------------------------------------------------|--------|------------|

|个体经济、私营经济是社会主义市场经济的重要组成部分|565|56.44%|

|----------------------------------------------------|--------|------------|

|不清楚|146|14.59%|

----------------------------------------------------------------------------

通过上述表7、表8、表9、表10，我们可以高兴地了解到，有三分之一的被调查者能准确地知道我国现行宪法是1982年制定的；有近一半的被调查者知道现行宪法已经修改3次；有17%的被调查者知道“依法治国”是1999年写入宪法的；超过一半的被调查者能准确地知道我国现行宪法对个体、私营经济地位的规定。这些都表明我国公民对现行宪法的内容有一定的了解。

但是，有三分之一的人错误地选择1954年或1993年或1999年为现行宪法的制定时间，并有四分之一的人明确表示不知道现行宪法是哪年制定的，此外还有6人认为现行宪法是2000年制定的、2人认为是1994年制定的、1人认为是2002年制定的。超过三分之一的人不清楚我国现行宪法修改了3次，并有近16%的人错误地认为现行修改了1次或2次，还有7人认为现行宪法修改了4次，认为修改了17次、7次、6次、5次的人各有1人，另有1人只知道现行宪法修改了很多次。有近一半的人错误地认为“依法治国”是1982年或1993年或1997年写入宪法的，并有超过三分之一的人不清楚“依法治国”是哪一年写入宪法的，还有4人错误地认识“依法治国”是1989年写入宪法的，2人认为是1954年，认为是1978年、1984年、2000年入宪的各有1人。有近三分之一的人不知道我国在1999年已对宪法有关个体、私营经济地位的规定作了修改，仍认为个体经济、私营经济是社会主义公有制经济的补充，另有近15%的人根本不知道我国宪法对个体、私营经济地位的规定。

有趣的是，“依法治国”和“个体经济、私营经济是社会主义市场经济的重要组成部分”都是1999年宪法修正案的重要内容，但知道前者的被调查者只有17%，而知道后者的则达56%.看来，目前我国公民对经济问题的兴趣和了解远远大于对法律问题的兴趣和了解。

总的看来，目前我国公民对现行宪法的了解情况不容乐观，对宪法内容的掌握程度偏低。在调查中，一个被调查者说道：“我们只知上班、下班，哪知宪法？”另一名被调查者讲：“宪法是很无聊的，人们根本不关心这个，人们关心的只是他在银行里有多少存款。”这些话虽然不中听，但具有相当的代表性，这不能不让我们深思！常识告诉我们，人们对事物的了解与其兴趣有关，而人们的兴趣则取决于该事物对自己的相关程度。[1]目前我国公民对宪法了解不多，最主要的原因恐怕是现行宪法对公民实际生活的关系不大，宪法还没有成为保障公民权利的法律武器。

（二）关于对宪法功能的认识

表11调查问卷：您认为宪法主要是用来干什么的？

--------------------------------------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|------------------------------------------|------|----------|

|宪法主要是用来约束政府权力，保护公民权利的|662|66.14%|

|------------------------------------------|------|----------|

|宪法是用来规定党的路线方针政策的|173|17.28%|

|------------------------------------------|------|----------|

|宪法是国家用来管理老百姓的|79|7.89%|

|------------------------------------------|------|----------|

|不清楚|72|7.19%|

|------------------------------------------|------|----------|

|其他|15|1.50%|

--------------------------------------------------------------

超过66%的被调查者选择“宪法主要是用来约束政府权力，保护公民权利的”，这出乎我们的意料。看来，目前在我国已有相当多的公民对宪法的功能有了正确的认识。这是值得可喜可贺的事情！

但是，仍超过17%的人认为“宪法是用来规定党的路线方针政策的”，近8%的人认为“宪法是国家用来管理老百姓的”，还有超过7%的人不知道宪法是作什么用的。在调查中，甚至有人认为宪法是用来“抓人”的。其实，正是出于对宪法功能的无知和误解，所以许多人不关注宪法。在调查中，一个拒绝接受调查者冷冰冰地说：“我为什么要关心这不关我的事”。看来，我们要加强对宪法控制国家权力的“控权”功能和保障公民权利的“保权”功能的宣传力度。

（三）关于对宪法原则的认识

表12调查问题：国家干部手中的权力是谁给的？

------------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|------------|--------|------------|

|党|73|7.29%|

|------------|--------|------------|

|人民|803|80.22%|

|------------|--------|------------|

|国家机关|44|4.40%|

|------------|--------|------------|

|不清楚|50|5.00%|

|------------|--------|------------|

|其他|31|3.09%|

------------------------------------

其中：党和人民292.90%

“人民主权”即权力属于人民是宪法的基本原则之一，也是宪法的基本理念和精髓之一。我国现行宪法第2条第1款也作出了明确的规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”在上表中，我们高兴地看到，高达80%的被调查者认为国家干部手中的权力是人民给的，表明目前我国公民对人民主权原则有了比较普遍的认识。

但是，有超过7%的被调查者认为国家干部手中的权力是党给的，近3%的人认为是党和人民给的，超过4%的人认为权力来源于国家机关，还有5%的人明确表示不清楚。这些表明我国仍相当一部分公民对权力的来源缺乏正确的认识，并没有意识到自己也属于国家的主人、权力的所有者。超过10%的人认为权力来源于党，这与对我们党的领导地位的认识有关。然而，党只是人民的忠实代表，并不是权力的源泉。党的十五大报告曾明确指出：“我们的权力是人民赋予的，一切干部都是人民的公仆……”、“社会主义民主的本质是人民当家作主。国家一切权力属于人民”、“共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权力……”。当然，权力也不属于国家机关，国家机关只是权力的基本载体、直接行使者，归根到底其权力来源于人民。

在调查中，还有被调查者认为国家干部手中的权力是“靠钱得来的”，这说明在现实生活中目前我国的确存在“买官卖官”的腐败现象以及公民对此的深恶痛绝。还有被调查者指出：“权力属于人民，但间接选举不能体现这一点”、“表面上是人民，实际上未有体现”，这表明我国公民对人民主权原则的落实情况不满意。的确，权力不来源于人民，权力就不可能真正属于人民。我国应当尽快进行选举制度的改革，以确保国家权力真正来源于人民，进而真正属于人民。

表13调查问卷：有人说：“党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制。”您认为这句话对吗？

--------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|----------|------|------------|

|对|732|73.13%|

|----------|------|------------|

|不对|143|14.28%|

|----------|------|------------|

|不清楚|120|11.99%|

|----------|------|------------|

|其他|6|0.60%|

--------------------------------

表14调查问卷：您认为当前一些干部腐败的最主要原因是什么？

--------------------------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|-------------------------|---------|------------|

|A：干部待遇低|37|3.69%|

|-------------------------|---------|------------|

|B：干部自身素质差|134|13.39%|

|-------------------------|---------|------------|

|C：权力缺乏监督和制约|586|58.54%|

|-------------------------|---------|------------|

|D：资产阶级腐朽思想的影响|119|11.89%|

|-------------------------|---------|------------|

|E：不清楚|26|2.59%|

|-------------------------|---------|------------|

|F：其他|99|9.90%|

--------------------------------------------------

其中选择：BC40人BCD10人CD9人AC7人BD7人ABC4人AD4人ABCD3人848.39%

权力制约是宪法的一项重要原则。表13和表14的调查结果显示，超过73%的被调查者认为“党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制”是对的，超过58%的被调查者认为当前干部腐败的最主要原因是“权力缺乏监督和制约”（将“其他”中的选择累加起来，选择“权力缺乏监督和制约”的达666人，占被调查人总数的66.53%），表明越来越多的公民对宪法的权力制约原则以及干部腐败的原因有了清醒而正确的认识。在调查中，一位被调查者还明确表示，是“干部权力太集中”导致了腐败。

但是，仍有超过14%的被调查者认为“党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制”这句话不对，近12%的人清楚，表明权力制约的观念在我国还没有得到遍及。对于当前腐败的最主要原因，13%的人认为是“干部自身素质差”，近12%的人认为是“资产阶级腐朽思想的影响”，这又说明一些传统的观念和认识仍在相当一部分公民心中占主导地位。

值得关注的是，许多公民虽然认同“权力制约”的原则和观念，但对现实情况表示不满和无奈。对于“党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制”，一个接受调查者如此说：“话本身是对的，但在实际生活中没有用。”在调查中，一位个体店主气愤地讲：“权大于法，法只对老百姓有用，对当官的没用！”许多人向调查人员提出了类似的问题：“我们只是老百姓，怎么能限制党的权力？怎么能限制国家的权力？党和国家想干什么，怎么可能受到限制？”

表15调查问题：有人说：“宪法的地位最高，党也受宪法管。”这句话对吗？

----------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------|------|----------|

|对|607|60.64%|

|--------|------|----------|

|不对|239|23.88%|

|--------|------|----------|

|不清楚|154|15.38%|

|--------|------|----------|

|其他|1|0.1%|

----------------------------

宪法至上是宪法的又一项重要原则。宪法是人民意志的集中体现，地位最高，当然党也要受宪法管，这是一切权力属于人民的自然要求。我国现行宪法也明确规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。”“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”中国共产党章程也明确规定：“党必须在宪法和法律的范围内活动。”调查结果显示，有60%的被调查者赞同“党也受宪法管”，表明我国公民已经比较普遍地认同宪法的最高地位。

但是，有超过23%的被调查者认为“宪法的地位最高，党也受宪法管”这句话不对。在调查中，一位被调查者用一种质疑的口气问调查人员：“不对吧！是党的地位最高啊！”另一位被调查者说：“宪法也是党授意制定的，当然不能管党。”更多的被调查者则认为，党的权力应该受到宪法的限制，但现实中的情况并非如此。

表16调查问题：您听说过“人权”这个词吗？

-----------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|----------|-------|--------|

|听说过|932|93.11%|

|----------|-------|--------|

|没有听说过|69|6.89%|

-----------------------------

表17调查问题：您知道什么是人权？

--------------------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------------------|--------|------------|

|人应享有的权利之类|166|16.58%|

|--------------------|--------|------------|

|公民的基本权利之类|305|30.47%|

|--------------------|--------|------------|

|不知道|406|40.56%|

|--------------------|--------|------------|

|其他|124|12.39%|

--------------------------------------------

“您知道什么是人权？”这是一道主观题，被调查者所回答的答案五花八门，但在大体上可以分四大类：（1）人应享有的权利之类，如“人的权利”、“人的基本权利”、“人为了生存及发展所享有的权利”、“人的生存、发展等权利”、“人作为人所享有的权利”、“人与生俱来的权利”、“人应具有的权利”等等，这类回答比较接近目前我国较通行的人权定义：“人权是指作为人所应该享有的权利，是一个人为满足其生存和发展需要而应当享有的权利。”[2]（2）公民基本权利之类，如“人权就是公民的基本权利”、“宪法规定每个人的权利”、“法律赋予公民所享有的一切权利”、“公民在政治、经济、文化等方面的基本权利”、“公民依法享有的各种权利”、“公民的人身权利和民主权利”、“自由、平等”、“选举权、言论自由”，等等。（3）不知道类，即明确表示不知道、不清楚或不填写、不回答。（4）其他类，如“人民的权力”、“人类权益”、“保护自身的权利”、“人的自主权力”、“自己把握自己”、“人权是美国人的口头禅”，等等。

基本人权也是一项重要的宪法基本原则，保障人权是宪法的出发点和最终目的。表16和表17的数据显示，有高达93.11%的被调查者听说过“人权”这个词，并有16.58%的人能比较正确地知道什么是人权，这是让人高兴的消息！表明那种把人权当作资产阶级的口号和专利的时代已经过去了！

但是，需要注意的是，目前仍有6.89%的被调查者尚未听说过“人权”，多达40%的被调查者不知道人权是什么，有30%的人把人权与宪法规定的公民基本权利等混为一谈，还有12%左右的人将人权误解为其他，这与不知道差不多，甚至更糟糕！此外，仍有少数人将人权视为西方的专利品。这些都表明，我国必须进一步宣传人权、研究人权、保障人权。

（四）关于对公民基本权利的认识

对于我国公民在基本权利方面的宪法意识，我们主要调查了公民对平等权、选举权、财产权这三项最基本权利的认识。

表18调查问题：有人讲：“老百姓一定要守法，而干部在某些特殊情况下可以不遵守法律。”您同意吗？

----------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|----------|--------|------------|

|不同意|489|48.85%|

|----------|--------|------------|

|非常不同意|416|41.56%|

|----------|--------|------------|

|同意|41|4.10%|

|----------|--------|------------|

|基本同意|36|3.60%|

|----------|--------|------------|

|不知道|16|1.60%|

|----------|--------|------------|

|其他|3|0.29%|

----------------------------------

“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，是我国现行宪法明确规定的一项重要的公民基本权利。调查结果显示，超过90%的被调查者不同意或非常不同意“老百姓一定要守法，而干部在某些特殊情况下可以不遵守法律”的说法，表明我国大多数公民已经具有平等权利意识，“在法律面前一律平等”已成为人们的共识。

但是，仍有超过7%的被调查者同意或基本同意干部在某些情况下享有特权。更需要注意的是，在调查中，虽然绝大多数被调查者不同意或非常不同意“老百姓一定要守法，而干部在某些特殊情况下可以不遵守法律”，但普遍认为在实际生活中这是事实。一位老干部气愤地说：“法律面前不平等，干部百姓不一样！”

表19调查问题：我国公民享有选举权的最低年龄是：

----------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------|------|----------|

|16周岁|143|14.29%|

|--------|------|----------|

|20周岁|||

|--------|------|----------|

|18周岁|817|81.62%|

|--------|------|----------|

|不清楚|41|4.09%|

----------------------------

值得高兴的是，81.62%的被调查者能够准确无误地知道我国公民享有选举权的最低年龄是18周岁，显然这一宪法常识在我国公民中的普及率是比较高的。

但是，让人迷惑不解的是，竟有14.29%的被调查者错误地选择16周岁或20周岁为我国公民享有选举权的最低年龄，还有4.09%的人则明确表示不清楚？！要知道，本调查是在18周岁（含18周岁）以上的中国公民中进行的。被调查者都是18周岁以上的公民，理应都参加过当地人大代表的选举活动。这不能不让人对过去有关选举宣传报道的选民高投票率产生怀疑！如果真是参加过选举，但不知自己参加选举的年龄条件，那么唯一的合理解释恐怕只能是他（她）对选举不感兴趣，所在单位叫其参加选举，就应付式地投一票。

表20调查问题：有人主张，我国宪法应当象保护公共财产一样保护私有财产，规定公民私有财产不可侵犯。您同意吗？

--------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|------------|------|----------|

|同意|618|61.74%|

|------------|------|----------|

|基本同意|235|23.48%|

|------------|------|----------|

|不同意|56|5.59%|

|------------|------|----------|

|不清楚|86|8.59%|

|------------|------|----------|

|其他|6|0.60%|

--------------------------------

调查结果显示，85%的被调查者同意或基本同意“我国宪法应当象保护公共财产一样保护私有财产，规定公民私有财产不可侵犯”。看来，私有财产与公共财产应当同等保护，宪法应当规定公民私有财产不可侵犯，这已成为我国大多数公民的呼声，私有财产权入宪是人心所向。在调查中，一些被调查者在表示同意本题主张的同时，还强调“非常有必要”、“非常同意”。一位被调查者说：“个人的私有财产保护同样很重要，因为这也是辛苦劳动所获得的！”

（五）关于对国家机构的认识

关于我国公民在国家机构方面的宪法意识，我们主要调查了公民对国家机关的种类、最高权力机关的名称、国家领导人的任期这三个最基本的宪法常识的了解程度：

表21调查问题：您知道我国的国家机关主要有哪些？

--------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|----------|------|------------|

|A：人大|706|70.53%|

|----------|------|------------|

|B：政府|702|70.13%|

|----------|------|------------|

|C：党委|257|25.67%|

|----------|------|------------|

|D：法院|624|62.34%|

|----------|------|------------|

|E：政协|309|30.87%|

|----------|------|------------|

|F：检察院|678|67.73%|

|----------|------|------------|

|G：纪委|338|33.77%|

|----------|------|------------|

|H：不清楚|20|1.99%|

--------------------------------

选择ABDF（完全答对的）15014.99%

少选多选（答错的）83183.02%

上表调查数据真有些让人震惊！在江沪浙这些经济和文化均相对发达的地区，竟只有70%的被调查者知道“人大”和“政府”是我国的国家机关，只有60%多一点的人知道“法院”和“检察院”为国家机关，只有14.99%的人选择了完全正确的答案，而高达83.02%的人不能完全准确地知道我国的国家机关主要有人大、政府、法院和检察院。而且，有近三分之一的人认为“人大”和“政府”不属于我国的国家机关，超过三分之一的人认为“法院”和“检察院”不是我国的国家机关。同时，有25.67%的人认为“党委”属于国家机关，33.77%的人认为“纪委”是国家机关，30.87%的人认为“政协”也是国家机关。“党委”、“纪委”分别在四分之一、三分之一的公民的心目中成了国家机关，这并不完全是公民的无知，倒是客观地反映了事实，佐证了各级党委和纪委部门在国家实际生活中行使国家权力并成为是事实上的国家机关这一事实，反映了目前我国存在“以党代政”现象的状况。近三分之一的人将“政协”视为国家机关，则反映了政协的尴尬地位，政协在国家政治生活中参政议政，承担政治协商和民主监督的职能，但这种协商和监督没有法律约束力，政协在宪法和法律上并不是国家机关，却成为人们心中的“国家机关”。这些都要求我们加快政治体制改革的步伐，尽快理顺党政关系，并明确政协的法律地位。

表22调查问题：我国的最高国家权力机关是（）。

--------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|------------|------|----------|

|中共中央|104|10.39%|

|------------|------|----------|

|国务院|81|8.09%|

|------------|------|----------|

|全国人大|756|75.52%|

|------------|------|----------|

|不清楚|50|5.00%|

|------------|------|----------|

|其他|10|1.00%|

--------------------------------

我国现行宪法明确规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。”调查结果显示，超过75%的被调查者选择了正确的答案。这表明我国宪法关于最高国家权力机关是全国人大的规定已被越来越多的公民所了解，这也可以说是现行宪法公布实施20年的一大成效。

但是，有10.39%的被调查者认为“中共中央”是我国的最高国家权力机关，有8%的人选择“国务院”，还有5%的人不知道我国的最高国家权力机关是哪个，此外有人认为我国的最高国家权力机关是“中央军委”或“全国人大常委会”或将“中共中央”、“国务院”和“全国人大”一起视为最高国家权力机关。这些都表明目前我国仍有相当一部分公民对我国的最高国家权力机关缺乏正确认识。

值得注意的是，许多被调查者明确表示宪法规定的最高国家权力机关与事实上的最高国家权力机关是不一致的。在调查中，一个被调查者讲：“党是最大的！”一位个体户在回答本调查问题时说：“我知道最高国家权力机关是全国人大，但人大说话没用，还得听党中央说了算……”，所以他选了“中共中央”。

表23调查问题：您知道国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理最多可以担任几年？

--------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|------------|------|----------|

|5年|390|38.96%|

|------------|------|----------|

|8年|||

|------------|------|----------|

|10年|372|37.16%|

|------------|------|----------|

|没有限制|81|8.09%|

|------------|------|----------|

|不知道|132|13.19%|

|------------|------|----------|

|其他|26|2.60%|

--------------------------------

根据我国宪法的规定，国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理每届任期5年，连续任职不得超过两届，也就是最多可以担任10年。调查结果显示，有37.16%的被调查者选择了正确的答案，表明我国（至少在苏南等经济相对发达地区）有三分之一的公民知道国家领导人的任期这一宪法知识。

但是，有38.96%的被调查者错误地认为国家主席、全国人大常委会委员长、国务院总理最多可以担任5年或8年，13.19%的人明确表示不知道，8.09%的人选择“没有限制”，还有2.60%的人认为这些国家领导人最多可以担任3年、4年、12年、13年、15年或20年。显然，不知道国家领导人任期的公民远远多于知道者。在调查中，许多被调查者表示：“这些我们哪知道，又不专门学这个。”国家领导人是国家政治生活中的“明星”，他们的命运往往与国家的命运乃至每个公民的命运联系在一起，按照常理，公民是关注国家领导人的。我国超过60%的公民不能准确了解国家领导人的任期，只能表明国家领导人的任期问题离公民太远，也就是说，这主要是由于国家领导人的选举属于间接选举而公民无权参与造成的。今后，国家的主要领导人是不是实行直接选举，值得研究。

（六）关于对宪法实施的评价与展望

表24调查问题：您认为我国宪法在实际生活中有没有用？

--------------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------------|--------|------------|

|根本不起作用|49|4.90%|

|--------------|--------|------------|

|基本上不起作用|123|12.29%|

|--------------|--------|------------|

|作用不大|257|25.67%|

|--------------|--------|------------|

|作用很大|456|45.55%|

|--------------|--------|------------|

|不清楚|96|9.59%|

|--------------|--------|------------|

|其他|20|2.00%|

--------------------------------------

其中：有一定作用121.20%

多达45.55%的被调查者认为我国宪法的“作用很大”，这真令人吃惊！难道我国宪法在实际生活中的作用真的很大吗？从前面表11和表14的调查数据可知，66.14%的被调查者认为宪法主要是用来约束政府权力，保护公民权利的，而66.53%的被调查者认为当前腐败的最主要原因是“权力缺乏监督和制约”，这显然表明目前我国宪法尚未发挥制约和监督政府权力的作用，由此得出的结论应该是目前我国宪法在实际生活中的作用不可能很大。那么，为什么近一半的被调查者会选择“作用很大”呢？原因主要有二：一是不了解实际情况；二是表达良好愿望。在调查中，一个被调查者在回答本问题时，在选择“作用很大”的同时，又在旁边加上了几个字：“具体不知”。另一位调查对象说：“宪法作用是很大，但不依其实施，也只不过是一纸空文”。从这些话语中，我们可以获得一些被调查者的真实想法。

其实，从上表其他数据中也可获知，多数公民对目前我国宪法的作用还是评价不高。被调查者认为根本不起作用的占4.90%，认为基本上不起作用的占12.29%，认为作用不大的占25.67%，认识有一定作用的占1.20%，表示不清楚的占9.59%（不清楚，本身就说明宪法对其影响不大），这几项累加起来为53.65%.也就是说，超过一半的被调查者对我国宪法在实际生活中的作用评价不高。在调查中，一个被调查者说：“宪法的效力在现实生活中基本看不见，对老百姓来说是空的。”这种对宪法作用的评价具有一定的代表性。为什么在总体上我国公民对宪法实施所起作用的评价不高？在调查中，一个私营企业主讲：“这里只有土政策，不少收费规定都没有国务院批文，我仍要交钱，宪法哪管得了那么多！”一位工人说：“每天十几时工作，到家就睡觉，这种生活方式哪里用得着宪法，我们目前是解决温饱，再创家电时代，法律时代还有一段距离。”其实，他们所说的“乱收费”和“每天工作十几个小时”正是宪法应当管的问题。由此看来，目前我国宪法远离公民生活并不能直接保障公民权利，就是公民对宪法实施评价不高的主要原因。

表25调查问题：您认为法院可不可以直接依据宪法审判案件？

----------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|----------|------|--------|

|可以|393|39.26%|

|----------|------|--------|

|不可以|443|44.26%|

|----------|------|--------|

|不清楚|164|16.38%|

|----------|------|--------|

|其他|1|0.10%|

----------------------------

调查数据显示，在法院可不可以直接依据宪法审判案件的问题上，认为“不可以”的人比认为“可以”的人多，这表明多数公民了解目前我国宪法不直接依据宪法审判案件的事实。没有想到的是，多达39.26%的被调查者认为法院可以直接依据宪法审判案件，这主要是受所谓“宪法诉讼第一案”-2001年山东齐玉苓案的广泛宣传和热烈讨论的影响。在调查中，许多被调查者提及到该案。

值得注意的是，许多被调查者认为法院不可以直接依据宪法审判案件，主要是因为“宪法与民法不一样”，是因为“宪法无具体的量刑标准”。在调查中，一位被调查者还这样说道：“我们祖祖辈辈就这样生活的，只要不偷不抢，就没犯法。打官司用不到宪法。”看来，目前我国许多公民对法院直接依据宪法审判案件存在误解，误以为法院适用宪法是为了处理民事案件、刑事案件。其实，从世界范围来看，法院直接依据宪法审判案件主要是为了处理违宪案件，进行违宪审查。宪法诉讼是世界上最普遍最有效的违宪审查模式，也是保障宪法实施并充分发挥作用的最成功方式。据不完全统计，目前世界上有60多个国家通过普通法院在审理普通的民事、刑事案件时直接依据宪法对涉及违宪的法律进行审查，有70多个国家设有专门的宪法法院专门负责适用宪法处理违宪案件。显然，法院直接依据宪法审判案件进行违宪审查，即违宪审查司法化是一种世界潮流。我国应当尽快宪法诉讼制度，让法院直接适用宪法处理违宪案件，实行违宪审查的司法化。

表26调查问题：您认为我国宪法发挥作用的关键是什么？

------------------------------------------

|选择答案|人数|百分比|

|--------------------|------|------------|

|A：党和国家重视|178|17.78%|

|--------------------|------|------------|

|B：全面修改完善宪法|135|13.49%|

|--------------------|------|------------|

|C：提高公民素质|201|20.08%|

|--------------------|------|------------|

|D：建立专门监督机构|271|27.07%|

|--------------------|------|------------|

|E：法院直接适用宪法|23|2.30%|

|--------------------|------|------------|

|F：不清楚|36|3.60%|

|--------------------|------|------------|

|G：其他|157|15.68%|

------------------------------------------

其中：CD25人ABCD24人BD16人AD16人ACD13人BC9人BCD7人AC6人AB5人DE5人ABC4人ABD4人AE2人BDE1人13713.69%

上表的数据显示，被调查者对于我国宪法发挥作用的关键措施的选择，按其比例由高到低依次排列的顺序是：“建立专门监督机构”，占27.07%；“提高公民素质”，占20.08%；“党和国家重视”，占17.78%；主张各种措施组合并用的，占13.69%以上；“全面修改完善宪法”，占13.49%；“法院直接适用宪法”，占2.30%.其中，被调查者选择“建立专门监督机构”的最多，加上“其他”中的综合选择，多达385人，占38.46%，被调查者将其作为我国宪法发挥作用的关键措施的第一选择与近些年来学者们的主张是一致的。看来，建立专门的宪法监督机构已经成为我国民间和学界的共同呼声。

为什么超过三分之一的被调查者把建立专门监督机构视为我国宪法发挥作用的最关键措施？这主要源于对当前我国众多违宪行为无人过问状况的反思。在调查中，一位被调查者质问道：“宪法是第一大纲领，是基本法，对吧？但为什么许多与宪法相违背的事实、法律条文依然存在呢？”

对于建立什么样的专门监督机构，在调查中也有不少人提出建议，如有一位被调查者明确主张建立宪法法院，以完善我国的违宪审查机制。在此顺便提及的是，上表中选择“法院直接适用宪法”的人之所以很少，主要是因为被调查者对“法院直接适用宪法”缺少了解。其实，正如前面所指出的，法院直接适用宪法主要是由专门的宪法法院或普通法院依据宪法进行违宪审查。也就是说，“建立专门监督机构”与“法院直接适用宪法”往往是联系在一起的。而且，设立专门的宪法法院直接适用宪法进行违宪审查，是保障宪法发挥作用的最有效方式之一。我国也可以考虑采用这一方案，以完善现行违宪审查制度，确保我国宪法最大化地发挥作用。

三、结束语：必须大力提高公民的宪法意识

社会调查及定量分析是非常繁琐但很重要、我国法学界很少应用但亟待加强的研究方法。本文通过上述简要而繁琐的调查统计分析，我们可以得出一个初步而基本的结论：当前我国公民的宪法意识有喜有忧，在总体上不容乐观！

宪法意识是人们对宪法现象的心理活动。一国公民的宪法意识直接关系到一国宪法文化的形成，而在一个国家广大公民中占主导地位的宪法文化往往决定着一个国家宪法的命运。一般地，公民宪法意识差，宪法文化层次就低，宪法的制定及其实际运行状况就差，宪政程度也就低；公民的宪法意识好，宪法文化层次就高，宪法的制定及其实际运行状况就好，宪政程度也就高。调查结果表明，目前我国公民的宪法意识还不够理想，由此看来，我国的宪政建设是任重而道远。为此，我国必须大力提高公民的宪法意识。

我们要加强宪法的宣传，推动公民宪法意识的提高。正如同志2002年12月4日在首都各界纪念中华人民共和国宪法公布施行20周年大会上讲话所指出的：“必须加强宪法宣传教育，提高全体人民特别是各级领导干部和国家机关工作人员的宪法意识和法制观念。”“要在全社会广泛宣传宪法，让宪法家喻户晓、深入人心，使广大人民群众认识到宪法不仅是全体公民必须遵循的行为规范，而且也是保障公民权利的法律武器。”

我们要加强宪法制度的建设，促进公民宪法意识的提高。宪法意识影响宪法制度的制定和实施，但宪法制度对宪法意识又有反作用，宪法制度的创立和实施能带动宪法意识的形成和提高。我们要加快建立宪法诉讼等权力制约和人权保障的制度以及宪法节、国家领导人就职宣誓效忠宪法等制度，通过宪法制度的创新和实践来促进公民宪法意识的提高。

我们要加强宪法理论的研究，引导公民宪法意识的提高。宪法理论是宪法意识形成和发展的源泉，公民宪法意识的提高需要先进的宪法理论指导。在大力提高我国公民宪法意识的过程中，宪法学理论工作者应当充分发挥自己的作用，加强宪法意识的理论研究，为我国公民宪法意识的更新和发展提供取之不尽的源泉和营养，引导我国公民的宪法意识朝着宪政的方向发展。

注：

*这次公民宪法意识调查是2002年秋笔者在讲授《宪法学》课程时组织苏州大学法学院02级法学教改班18位同学和文正学院02级法学专业学生78位同学进行的（调查问卷由笔者事先设计），是笔者进行宪法学课程教学改革的一次尝试，主要目的是为了改变《宪法学》课程教学仅限于课堂理论讲授、缺乏实践环节的状况，以适应素质教育的要求。这次调查活动对学生们触动很大，调查结束后他们纷纷表示：这是与社会的“第一次亲密接触”，是一次不寻常的经历，受益非浅，既锻炼了自己的胆量和实践能力，又了解了社会，学到了课本上学不到的东西。学生的收获是这次调查活动的最大成果。本文只是这次调查活动的副产品。

参考文献：

宪法意识论文范文篇4

关键词:法律;培养;公民

依法治国是党中央始终倡导的法制理念，做好国家法治工作，首要的就是要提升公民的法制意识，保持良好的法制意识，能够将法治理念体现在日常的生活之中。宪法是国家法律基础，是一切法律、行政法规制定的参考依据，强化公民的宪法意识，就是深入推行依法治国的根本基础。中华民族要实现伟大复兴，必须深入贯彻依法治国，也就是必须要培养公民的宪法意识，在工作生活之中，积极的去学法、懂法、用法。

一、宪法意识培养的积极作用

强化公民宪法意识，对于推进依法治国具有积极作用，作为国家法治工作的基础，必须要从公民宪法意识培养做起。(一)培养宪法意识可以强化公民对宪法深入认知。培养公民宪法意识，就需要对公民进行深入的宪法知识教育，公民在深入学习宪法知识过程中，逐步对宪法知识内容进行认知理解，通过长期的认识理解，学深弄懂宪法知识，才能树立良好的宪法意识，在这个树立的过程中，能够深化宪法知识的理解认知。(二)有利于拓展公民宪法教育渠道。培养公民宪法意识，需要深入开展宪法知识教育，开展宪法知识教育实施，其教育形式是多样化的，实施渠道也是广泛而丰富的，一成不变的固化模式是无法有效培养公民宪法意识的，通过多渠道、多形式宪法普法教育宣传实施，才能有效培养公民良好的宪法意识。(三)构建良好的社会法制共建局面。公民是国家法治工作的基础，国家法律的制定实行也是为了更好的保障公民权利，培养公民的宪法意识，引导公民积极参与国家宪法完善修订工作，有利于宪法更好的为人民服务，深入践行依法治国理念。

二、培养公民宪法意识的实施策略及途径

公民是国家的组成基础，是国家职能发挥的根本保障。国家机器存在的目的，就是维持良好的社会秩序，为公民构建稳定的生活环境，因此，培养公民的宪法意识，必须从公民自身需求着手，以积极参与国家管理的形式强化公民的宪法意识。(一)扎实开展宪法普法宣传工作。普法宣传工作，是国家培养公民宪法意识的常见形式，也是最广泛提升公民宪法意识的有力手段。我国人口基数很大，占到世界总人口的五分之一，对于这么一个庞大的人口基数，实行精准的一对一形式普法教育是不切实际的，开展广泛的普法宣传，以发放宣传手册、张贴宣传画、悬挂标语横幅等形式，以大众常见的形式开展宪法普法教育，可以有效提升公民的宪法意识，提升他们学法积极性。在公众场所，进行宪法知识展览，以图文并茂、生动活泼的宪法内容激发公民宪法意识。(二)以学校教育途径推广普法教育。培养公民宪法意识，需要从娃娃抓起。青少年是祖国建设发展的未来，做好他们的普法宣传教育，可以有效提升全社会的法制意识，构建坚实的依法治国基础。一是在学校教育中运用法制阅读教材。学校是开展教育的场所，在素质教育全面深入开展的过程中，在学校教育中运用法制教材，积极开展法治课堂教育，培养公民宪法意识。二是多形式开展宪法教育活动。学生具有很强的求知欲望，在学校教育之中，开展多形式的宪法教育活动，以书本教育与宪法讲座相结合，邀请宪法工作者到学校开展宪法知识课堂教学，多途径的开展宪法知识教育学习，促进学生宪法意识提升。(三)以宪法知识展览烘托全民普法教育氛围。培养公民宪法意识，需要营造全社会学法懂法用法的良好氛围，引导全民积极参与宪法知识学习。宪法知识展览，就是利用法治宣传栏，通过展示宪法基本内容，将复杂而深奥的宪法体系知识，以简单的而简洁的图表形式进行分类展示，让公民能直接认识宪法体系结构，对于宪法知识有初步认识。通过展现各种宪法实用案例，以真实案例展示，让公民在认知真实宪法运用案例的过程中，深化宪法知识运用理解，并由专业人员进行宪法实用讲解，以此培养公民良好的宪法意识，提升全民法治基础。(四)引导公民积极参与政治活动增强宪法意识。中国是法治国家，宪法是国家政治运行的基础，我们要提升公民宪法意识，可以引导公民积极参与政治生活，以政治生活的开展实施，提升公民宪法意识。

中国是民主国家，每个公民都有享有独立民主的政治参与权利，作为国家政府部门，有义务有责任引导公民积极参与国家政治生活，积极为国家发展建言献策，通过这种积极参与国家发展研讨，提出具有建设性意见建议，促进国家更好的发展提升，实现公民宪法意识提升。培养公民宪法意识，是我们开展普法宣传教育的实施目的。依法治国是中华民族强盛复兴的基础，做好公民宪法意识提升的基础，因此我们要多形式、多样式开展宪法普及宣传教育工作，提升公民宪法意识。

［参考文献］

［1］乔淑贞．公民宪法意识研究述评［J］．湖北函授大学学报，2017，30(23):104－106．

宪法意识论文范文篇5

宪法意识是人们对宪法精神与基本内容的理解、认同与情感，社会主体的宪法意识不仅体现人们对共同体价值体系的认同，而且体现宪法价值社会化的过程与结果。宪法意识是在社会实践中逐步形成的，人们在日常生活中可以感受宪法规范的存在与实际利益。当社会生活中发生各种争议时，人们自然寻求包括宪法诉讼在内的各种救济途径。在现代社会中宪法诉讼是保障基本权利价值，解决社会矛盾与冲突，特别是保护多数人统治下的少数人利益的最基本和有效的途径，也是宪政体制存在的基础。因此，宪法进入司法审判过程是宪政发展的基本要求，也是宪政价值体系的应有之义。法官在审判活动中首先面对的法律是宪法，即如何对宪法负责，如何履行遵守和执行宪法义务。我国宪法对法官遵守宪法义务做了明确规定，赋予其维护宪法尊严的责任。法院作为行使司法权的审判机关，必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。《法官法》第三条规定：法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。第七条规定的法官七项义务中首要义务是“严格遵守宪法和法律”。这些规定表明，法官作为依法行使国家审判权的审判人员，在所有的审判活动中必须遵守宪法，执行宪法，以宪法为依据进行一切审判活动。但在实际生活中，有些人认为，法官与宪法没有直接关系，或者在实际审判活动中有些法官更注重普通法律规定，对所审理的各类案件中存在的宪法问题则缺乏必要的关注。如果遇到普通法律没有规定但宪法有规定的问题时，法官有时陷入法律与现实生活、体制与理念之间的矛盾。随着法治的发展，社会生活中出现的大量的社会问题可能转变为法律争议，法律争议有可能更多地转变为宪法争议，而解决宪法争议的各种机制中司法发挥功能的空间是比较大的，法官在解决宪法争议方面将承担日益重要的责任，需要进一步提高宪法意识，树立捍卫宪法尊严的基本理念。

首先，法官应具有基本的宪法知识。宪法知识是建立宪法理念的基础，没有必要的宪法知识就不可能产生维护宪法的意志与理念，不可能按照宪法要求合理地行使审判权。因此，法官应具备的素质中宪法知识是最基本的知识，它直接影响法官行使审判权的过程。基本的宪法知识使法官能够认识到审判权的来源、行使审判权的目的与解决宪法争议的基本方法。正因为宪法知识是法官的基本素质，凡是建立司法考试制度、律师考试制度的国家普遍把宪法知识作为基本的考试科目，而且在整个考试科目与分数上突出宪法知识。在法官的培训方面宪法知识的培训也是最基本的内容，要求法官认识到自己的职责，在从事法官职业时牢牢地确立宪法理念。在我国过去进行的律师考试和去年开始进行的统一司法考试中宪法知识的考核并没有得到应有的重视，所占比例还是偏低的。另外，在法院、检察院录用考试中宪法知识似乎是“非专业知识”，没有成为考核的基本内容。不重视法官的宪法知识是目前我国法官队伍建设中普遍存在的问题。各国的司法实践告诉我们，缺乏宪法知识与没有经过宪法思维训练的法官是不可能成为合格法官的。在作者看来，在我国推行法官的职业化是必要的，但职业化的前提首先是掌握基本宪法知识，树立现代宪法理念。因为对法官来说职业道德与人格的完善在很大程度上是通过宪法理念来实现的，不以宪法理念为基础的职业化是空洞的，有可能给司法理性带来损害。

其次，以宪法知识为基础，进行宪法思维的训练，培养宪法思考能力，能够对各种法律问题进行宪法的思考与分析，以达到理性的判断。特别是，在我国社会转型时期，法官的宪法思维能力具有特别重要的意义。尽管我国还没有建立系统的宪法诉讼制度，但在现有的制度框架内发挥司法能动性的空间是比较大的。比如法官要善于发现各种法律问题以及各类案件中适用的法律、法规以及其他规范性文件中可能出现的合宪性问题。如发现有违宪怀疑的法律、法规时可以通过现有的法律程序请求有解释权的机关作出必要的解释。大量的宪法争议首先存在于审理案件过程中，法官的发现和判断是及时地启动解释程序和合宪性审查的基础。按照宪法和《法官法》的要求，法官的基本责任是不适用违宪的法律、法规，为受侵害的宪法权利提供司法救济。尽管法官个人还没有法律的解释权，但从履行执行宪法义务的要求看，法官实际上需要进行一定意义上的“解释”活动，并通过这种活动发现可能违宪的法律、法规等规范性文件。因为法官在执行宪法的过程中首先需要以宪法为依据判断审判中可能适用法规是否符合宪法，需要判断宪法争议的性质。这种判断权实际上允许法官进行职权范围内的、必要的解释。

第三，提高法官的宪法意识，强化宪法在司法审判中的功能，有助于解决司法改革中面临的问题。司法改革本质上是宪政体制的调整问题，首先需要从宪法角度进行思考和分析。法院在司法改革中扮演什么角色，如何确定法院的宪法地位是值得思考的重要问题。目前司法改革虽取得了一定进展，但没有取得实质性进展的重要原因之一是没有更多地从宪法角度思考问题，没有把司法改革作为宪法问题来认识。司法改革本身要符合合宪性要求，需要在宪政体制的框架内寻求改革的基础。因此，探讨司法改革目标、内容、形式与具体步骤时需要以宪法理念来思考和解决问题，避免改革过程中可能出现的违宪状态。就法院而言，司法改革中需要解决的一些问题实际上并不属于“改革”内容，而是如何执行宪法的问题。法院执行宪法是宪法实施的重要环节，我们需要把更多的精力投入到执行宪法的过程之中，确立宪法理念，在宪法框架内思考司法改革问题。在改革过程中法官应以健全的宪法思维对待各种社会问题，强化执行宪法的力度。

宪法意识论文范文篇6

论文关键词：宪法权威宪法信仰宪法监督

“权威”一词，其原意是指威信及创始人，含有尊严、权力和力量的意思，后来演变为泛指人类社会实践中形成的具有威望，要求人们信从和起支配作用的力量和决定性的影响。。宪法作为国家的根本大法，规定了国家中最根本、最重要的问题，具有最高的法律效力，是一国法律体系中其他法律规范的制定的依据，具有一国“母法”地位，因此宪法具有应然权威性，理应被人民确信和信仰。但是由于各种因素的影响，我国宪法的实际运行中，宪法的权威并没有被切实的贯彻，宪法权威存在弱化的现象。宪法权威缺失的表现：首先，普通公民宪法信仰的缺失，宪法意识不足。“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”。所谓信仰即“对某人或某种主张、主义、宗教极度相信和尊敬，拿来作为自己行动的榜样或指南。”因此，宪法信仰即人们从内心深处对宪法的尊崇、热爱、认同、遵守和捍卫宪法的信念。宪法信仰的树立，直接关系到宪法权威的树立和维护，影响着我国宪政建设的进程和法治的进步。在现实生活中，普通公民普遍表现对宪法规范缺乏了解，仅知宪法其名，不知宪法其实，甚至更多的把宪法看作执政党的政治纲领和政治宣言，并没有认识到宪法作为自己公民权利“保障书”的地位，在自己的合法公民权利受到侵害时，往往从普通法中寻找救济，忽视了宪法的根本保护。这种宪法信仰缺失，宪法意识的淡薄，使宪法权威在全社会贯彻缺乏坚实的群众基础和舆论氛围。在违宪现象出现时，或者不知其违宪，或者知其违宪，而不能主动站出来维护宪法的尊严和权威，从而造成一种恶性循环。再者国家权力部门工作人员还存在以言代法，以权压法的现象：党内某些同志囿于党长期以来的威信，习惯党政不分，在工作的过程中，往往重政策而轻宪法：司法实践中，由于涉及宪法具体案件较少，造成工作人员在平时的工作中往往将宪法束之高阁，并没有在实际的司法实践中运用，久而久之，宪法的最高法意识在司法工作人员脑中逐渐淡漠。长此以往，宪法就丧失了它的生命力，成为一种名义上的最高法，成为了一个“纸老虎”，宪法权威的树立也就成了“空中楼阁”。

一、我国宪法权威缺失的原因

(一)受封建传统文化的影响

我国两千多年的封建专制统治，虽已被结束，但封建思想的流毒依然存在。在封建专制社会中，由于法自君出，皇帝是实际的最高决策者，君主可一言兴法，也可一言废法，法律成了实现君主专制的手段。再加上我国自给自足的自然经济占据着统治地位和受忍让、服从的儒家文化的长期影响，使人民往往对法望之却步，不愿诉讼，即使发生争讼时，或者忍辱负重，寻求自力救济，或者把希望寄托于“贤主名君”，久而久之，形成一种“重人治、轻法治”的法律文化传统。在这种情况下，公民的民主、权利观念十分淡薄，宪法观念更无从谈起。建国后，我国又历经十年“”，宪法受到无情的践踏，使本来薄弱的法治观念更是雪上加霜。同时，宪法对于我国来说毕竟是一个西方的“舶来品”，其成长有着固有的经济基础和人文环境，代表了一定的精神价值和历史传统，在我国还没有培育起宪法成长的土壤时，社会公众往往对宪法是熟视无睹，漠不关心，宪法得不到其应有的崇敬，宪法的权威就不可能在中国得到真正的确立。

(二)宪法实施不足

法律的生命力在于其实行，宪法权威的建立主要靠宪法的真正实施。宪法通过深入人们的生活，真正影响和指导公民的日常行为，使人民切实感受到宪法与自己的生活休戚相关，从而真正信任、依赖宪法，并能自觉运用宪法维护自己的基本权利。当自己的合法权益收到侵害时，哪怕侵害者是国家，普通公民也敢于并能通过宪法司法途径，实现自己的权利救济，获得最终、最高的保护。同时，成立专门的宪法实施机关，不仅监督宪法的实施，更要对违反宪法的种种行为进行处理和制裁，唯有这样，宪法的权威才能最终树立，热爱宪法、遵守宪法、维护宪法的社会风气才能形成。但在我国的社会生活中，公民宪法意识的单薄，很少有公民拿起宪法的武器，维护自己的合法权利或者虽然知道“国家的一切权力属于人民，人民依照法律的规定．管理国家事务，管理经济、文化事业，管理社会事务”，但在具体案件时却不知如何下手。在我国具体司法实践中，宪法并没有作为法院裁判案件的直接法律依据。在案件审理的过程中，法官往往引用具体的法律法规定案处罚，很少把宪法作为依据在法律文书中援引，尽管具体的法律法规也是依据宪法的原则和基本精神制定的。这样，宪法在现实生活中的效力就极大的被削弱了，严重地影响我国宪法权威的充分体现。

(三)宪法监督体系存在不足

宪法监督是当代宪法与宪政制度发展的一项重要内容，它是维护宪法权威，巩固宪法地位，推进依法治国目标实现的重要保障。宪法监督有广义和狭义两种理解。广义的宪法监督是指为保证宪法的实施所采取的各种监督措施和制度的总和。它包括所有的国家机关、政党、人民团体、社会组织和公民对宪法实施所实行的监督；狭义的宪法监督专指拥有宪法监督权的国家专门机关对宪法实施所实行的监督。。根据我国《宪法》规定，以全国人民代表大会及其常委会为主，采用事前监督和事后监督的相结合的方式，行使监督宪法实施的职权。但由于全国人大会期有限，且在会期期间要承担大量繁杂的日常工作和立法工作，并不能充分行使宪法监督职权。全国人大常委会虽是全国人大的常设机关，但在1982年宪法以来，还没有行使过宪法监督的职责。这个事实表明，宪法规定的宪法监督体制，在实际操作中遇到难以正常运作并发挥监督作用的问提。再加上二者既是立法机关又是对自己的立法进行违宪监督机构，这种即是选手又是裁判的尴尬处境，使得宪法监督变得更不现实。宪法监督能力的不足，违宪行为得不到应有的制裁，使得宪法权威的树立无从谈起。

(四)宪法自身的原因。

我国自从1954年制定首部宪法以来，共进行了九次修宪，其中大修即全面修改三次，产生了1975年宪法、1978年宪法、1982年宪法，小修即局部修改六次，包括1979年修宪案、1980年修宪案和对1982年宪法四次修宪案。应该说，由于社会生活的发展变化，宪法适时进行修改，实现宪法对现实的适应性，促进宪法对社会秩序的切实维护，是必需的和情有可原的。但是宪法作为国家的根本大法，作为其他法律产生的依据，频繁的宪法修改，破坏了宪法甚至是整个法律体系的稳定性，极大的弱化了宪法的权威性。

二、树立我国宪法权威的对策

(一)培养公民宪法意识，树立宪法信仰

树立宪法权威最重要的就是树立公民对宪法的一种信仰，培养人民对宪法崇高、神圣的信仰。。要培养人民的宪法信仰首先要使人民认识宪法，知道宪法是什么，因此必须加强法制宣传教育，尤其是宪法文化教育，让宪法的限制权力、保障人权核心价值观念深入人心，使公民认识到宪法不仅是全社会必须遵守的行为规范，同时也是保障公民基本权利的有力的法律武器，提高他们的宪法意识和法制观念。同时，中国共产党在维护宪法权威要发挥先锋模范带头作用。根据党的十七大报告指出：“各级党组织和全体党员要自觉在宪法和法律范围内活动，带头维护宪法和法律的权威。”中国共产党作为我国的执政党和社会主义事业的领导核心，自觉服从宪法和法律，按照宪法依法执政，率先垂范，为全社会树立一个尊崇宪法，维护宪法权威的榜样。再者，加强违宪制裁典型案例的宣传，使公民真实感受到宪法对自己权益的切实保护，从而真正的从内心去服从并信仰宪法。另外可以参考国外经验，专门设立“宪法日”，开展宪法宣传和教育活动，让公民更多、更深刻地了解本国的宪法，利于提高公民对宪法的关注度，激发公民积极参与“普宪”活动的热情。

(二)推进宪法实施，积极稳妥地构建宪法监督体系

我国人民民主专政的社会主义国家，实行以人民权利为核心的人民代表大会制，全国人民代表大会是我国最高的国家权利机关，全国人大常委是其常设机关。我国宪法虽规定全国人大及其常委会监督宪法实施的职权，但如前述原因，全国人大及其常委会并未真正行使监职责，致使宪法成为一种纯粹的理论设想而被“束之高阁”，远离我们的现实生活。因此，充分发挥全国人大及其常委会的监督职责已经迫在眉睫。首先，笔者建议可在全国人大下设宪法委员会，作为专门监督宪法实施的机关，统一审议法律草案，对宪法解释提出意见：对有关行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等规范性文件的合宪性进行审查，并把这些意见上报全国人大及其常委会，有全国人大常委会依法予以改变和撤销。其次，要构建宪法监督程序，特别宪法的司法适用程序。当公民的合法权利收到侵害，在穷尽一切救济手段后，可以提请宪法诉讼，实现对自己权利的最终保护。当司法机关对适用宪法规范发生争议时，不能达成一致意见时，可以书面报请宪法委员会审议并提出意见上报全国人大及其常委会决定；再者，由于宪法本身高度的原则性，具体操作性差，因此要实施宪法，必须完善我国宪法解释制度，明确宪法解释程序，保证宪法解释的一致性和科学性。

(三)改进修宪方式，维护宪法稳定

宪法意识论文范文篇7

[关键词]：宪法意识司法化调查实践宪法监督

一、前言部分

在今年暑假中，我们法学专业的学生参加了我校举行的大学生创新训练计划，我们把此次活动作为一次具有深刻意义的暑期实践活动。我作为“大学生宪法意识调查及构建宪法司法化可行性探究”课题小组的组长，组织策划了此此课题运作。其实选这个课题题目时，我已经在先前做了一个初步设想和规划的，因为宪法意识和宪法司法化的问题一直是我的一个思考点，我想通过这个活动让这个点扩展到面，让一些想法得到验证和开拓我在这个问题的思考领域空间。

我们在暑假初便制定了详尽的操作细则，对工作进行了较为细致的分工。四名成员组成这个课题小组，我们进行了为期三个月的调查和研究。这个活动充分地调动了我们的积极性和动手能力，不仅学到了相关专业知识，而且训练了我们的协作配合的能力，也提高了我们的写作能力和研究水平。我们能充分和合理地利用有限的资源，制定行之有效的预算。本次有关我国在校大学生宪法意识调查的目的，是想客观地了解我国在校大学生的宪法意识水平，了解在校大学生对于宪法问题的观点和态度，当然我们把宪法司法化这一问题作为调点，研究宪法司法化在我国实施的可行性问题。这次调查的结果，将成为我们进行学术研究的第一手材料。经过半年的一些探索和尝试我们有了一些自己的体会。

我们走访了具有代表性大学群体，收集了较为客观的数据作为我们的研究依据。为了客观地了解我国大学生的宪法意识水平，了解大学生这一群体对于宪法司法化问题的观点和态度，本次计划项目将进行一次较为详实的调查。

通过设计合理科学的调查问题，并针对统计后数据进行分析，为定量分析大学生的宪法意识提供第一手材料，和在我国是否能进入宪法司法道路的构想等工作内容，目的是准确评价在高校内我国普法教育的效果提供客观的依据，并提出有关宪法司法化可行性的建议。

二、研究项目基础

我国现行宪法颁布并实施了已经20余年，我国的民主法制建设有了很大的进步。宪法学的理论研究也取得了丰硕的成果。但是，对于公民的宪法意识一直缺乏比较准确的定量分析，这方面的实证调查和研究很少，而针对大学生这一群体的有关调查更是寥寥无几。宪法意识状况是宪法权威的思想基础，研究大学生宪法意识对研究我国公民的宪法意识具有现实和积极的意义，研究范围包括当今大学生对于宪法知识的基本原理的掌握程度，对宪法功能的认识，对宪法实施的评价，对于基本权利保护和行使状况的感受，以及对我国宪法实施所遇到具体问题的改进建议。针对当前社会的宪法司法化呼声渐高，本次项目将针对有关数据研究构建我国实施宪法司法化的可行性，就宪法司法适用性如何操作问题，设计若干具有现实意义的方案。

宪法是国家的根本大法，是制定一切法律法规的依据，目前已初步形成的中国特色社会主义法律体系，就是以宪法为基础的。在谈到我国宪法的发展历程时，中国人民大学法学院副院长、博士生导师韩大元教授说：“逐步从不成熟走向成熟，从原则走向现实。”

据韩教授介绍，我国宪法曾经多次修改，1954年以来，宪法后来就进行过八次修改。现行宪法是于1982年颁布的，是第四部宪法。1988年、1993年和1999年我国又先后进行过三次修宪，先后将党的一些新的政策和主张补充为宪法的条款，如确立了私营经济、土地使用权转让的合法化；将社会主义初级阶段理论、建设有中国特色社会主义的理论、一个中心两个基本点等内容写入宪法总则；确定了邓小平理论的宪法地位，并在宪法中规定了“实行依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略。三次修宪，使宪法的价值在社会改革进程中得到普及，为建立社会主义市场经济法律体系提供了统一的宪法基础，同时，对确保中国走向法治社会和民主宪政奠定了良好基础。在形式上，这三次修宪采取了修正案的方式，即不对宪法的正式文本的文字进行变动，而只是在宪法文本之后，另起序号增添条文，以后法优于前法、新法优于旧法的原则，确定实际有效的宪法规定。这种修改方式既有效地解决了不断变化的社会现实与法律条文之间的冲突，又较好地保持了宪法应具备的稳定性和连续性。[1]

其中山东女青年齐玉苓状告陈晓琪冒名顶替上学侵害其受教育权就是其中的典型。2001年8月13日，最高人民法院专门就此对山东省高级人民法院作出了有关批复，认定“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任”。针对公民因宪法基本权利受到侵害而产生的法律适用问题，最高人民法院专门进行司法解释，这为我国宪法进入诉讼领域，强化公民基本权利的司法保护提供了有益的范例，并将在我国宪政发展过程中起到积极作用。韩大元认为，类似这种宪法赋予的公民平等权受侵犯的事情在我们生活中其实并不鲜见，比如在就业问题上普遍存在的性别歧视、身高歧视等，就属于同类问题，还有些部门规章中就存在违宪原则，同样侵犯了公民的合法权益。所以，如何用宪法维护公民的权益，建立有中国特色的宪法诉讼制度仍是个值得探讨的话题。

三、实践目的和实施方案

我们在设计实施方案的时候就充分的听取了指导老师的建议并且结合自身的实际，我们想从以下方面着手和突破：

1、进行先期的相关资料收集工作，了解并掌握当前的研究方向和动态；

2、着手设计调查问卷，经过小组成员收集针对性问题，邀请指导老师参与设计，力求每个问题的针对性和中立性，避免搀杂问卷设计者的主观看法；

3、调查方式分为发放和填答调查问卷，科学合理地选择被调查对象，力求做到范围更广，代表性更强。

当然对于不同高校大学生调查的问题，如综合类大学、以文科为主的大学、以理工科为主的大学，选择好有代表性的调查目标是完成任务的一个关键，这样才有可能顺利地收集有代表性的数据。

然后针对所收集数据进行科学分析，并提出有关宪法司法化在我国设施可行性的建议，这本身就是一个很大的挑战，毕竟我们的资源还相当有限，条件也不是太另人满意，但我们都在尽力地克服。

我们要达到的预期目标成果是掌握目前大学生宪法意识的状况，并予以分析，并撰写相关论文。针对有关数据研究构建我国实施宪法司法化的可行性，就宪法司法适用性如何操作问题，设计若干具有现实意义的方案。

四、思考与收获

（一）我国宪法的尴尬现况

长期以来，由于历史和现实的原因，中国宪法与司法处于严重脱节的状态，宪法没有进入诉讼领域，更没有建立有效的宪法的诉讼制度。而无论是在法律界还是在普通老百姓中，对建立宪法诉讼制度的呼声

还是比较强烈的。根据韩大元教授和王德志教授在2002年做出的中国公民宪法意识调查报告中显示，在共534位被调查者中，有73%的被调查者都表示同意或基本同意“宪法必须进入诉讼领域，成为法院判案的依据”这一命题。宪法首先是法，是一部法律规范，是具有法律效力，法律效力又表现为司法效力。2001年8月13日最高人民法院作了批复，既“关于以侵权姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复”。这个批复具有积极意义，且先不论高院的解释是否应用合理，就这一应用先例为中国宪法司法化的重要课题，势必写入宪法司法化改革的史册。[

宪法一直被称为我们的根本大法，拥有至高无上的地位。但是现实中的宪法在我国的地位就有些尴尬了，它原本的构想地位和理论地位是十分地高的，确实是高高在上，但是我们现实中我们显得有点可望不可及。宪法是其他法律的根本法，凌驾于其他法律法规之上。而宪法的实际地位可以说是处于理想与现实的巨大落差之中，不仅在普罗大众的眼中，宪法仿佛离自己还很远，即使在许多法律工作的人们的心中，也觉得宪法的实操性不强，觉得在我国宪法架子虽大，但并没有显出应有的威严，宪法课只能当作理论课来上。这在我们的调查结果就有所反映，我们的调查问卷上设计了一条就是你认为中国的宪法起到了应有的保护作用了吗？其中有34%的人选择了“没有”，和21%的人选择了“不是很大”。读过宪法的人为59%，完整读过的人为12%，没读过宪法的人占24%，加上没有表态的人，29%的人没读过宪法。宪法在中国的地位还有待实质性地提高，不能仅仅停留在表面的普法和造势上。

（二）宪法司法化的可行性

宪法的主要特性是法律性，决定了其只有通过司法途径才能使纸面上的文字成为活生生的现实而有效的规则。就内容和调整对象而言，宪法与法的其他渊源相比较，其政治性表现得较为浓厚，但并不能由此改变宪法的法律属性[2]。法律的功能在于调整一定的社会关系，促进和保障社会的有序发展。而检验法律的真实价值或有效性的唯一方法，在于依据法律规范解决利益冲突双方当事人的矛盾过程。唯其如此，才能发现法律的真实价值、矛盾及荒谬之处。司法机关的职责就在于解决利益冲突的双方当事人之间的纠纷。由此决定了只有它才能把握法律的真正涵义。故此，美国的一位大法官曾宣称：“我们受治于宪法，而所谓宪法不过是法官奉为宪法的法律”。但是，在我们的调查中发现，大学生确实有宪法要在原基础进一部提高的愿望，但是谈到如何应用宪法这一层面就显得较为无言和少语了，大多都是表示赞成，但是具体内容如何就很少涉及了，更不用去提宪法司法化的一些建设性意见，当然法律专业的在校大学生意识要稍微强一点，部分学生能够深入的谈这一问题。这有点出乎我们的开始的想法，因为我们都认为大学生的应该会更加的理性和富有建设性，但是确实应证了宪法在我国的尴尬处境，我们有点一头热的感觉，似乎宪法司法化这一呼声只是在纯理论界中传播，并没有达到一种实际的社会效果，真正问起有哪些宪法适用案件时候，大多数人都没有过多的关注。我国从小学教育始，就开设了政治常识课，中学和大学专门开5至10课时的宪法课，那么，60岁以内的人都应该接受了系统的宪法教育，表示没读过宪法的人实际只是一种“失意”。但是近三分之一的公民不知宪法为何物，近10％的人不知道自己的行为是否合宪；对于宪法效力、土地制度、选举制度、司法制度、通讯自由等与生活关系密切的国家基本制度，20％左右的人认识是错误的，这是值得特别关注的现象，这可能与我国此前宪法的非司法化有关。

西方国家解决上述难题较中国要容易得多。首先，其国家机构体系是按照权力分立与制衡原则建立起来的，只存在立法机关，而不存在国家权力机关，立法、行政、司法三机关之间呈相互制约之势，司法机关适用宪法完全可以解释为制约其他机关的一种手段。其次，制宪机关与立法机关通常在主体上是分离的，能够明显地发现宪法与各种国家机关及由它们制定的规范性文件之间在地位上的层次之别。第三，议会内阁制国家的内阁有权通过国家元首解散作为民意代表机关的议会重新举行大选的做法，使人们在政治观念上能够清楚地认识到民意代表机关的行为与民意之间存在一定差距而不能划等号。总统制国家的总统与议会均由选民直接选举产生，有时两者并非同一政党，也使人们认识到总统和议会中的任一机关均不能完全代表民意。第四，由于普通法院或特设法院受到其他机关的制约及社会公众舆论的压力，在适用宪法时通常总是谨小慎微，并未出现人们所担心的结局。而这些制度性的做法在中国并不具备，这就为在中国解决前述三个理论问题增添了难度。同时，在现阶段，前述三个理论问题远未达到形成基本共识的程度，有的甚至还尚未被意识到，而在潜意识地起着消极作用。

（三）一些有关的想法和建议

对于违反宪法行为的追究需要通过宪法的适用来实现的。但是我国的宪法适用体制又是很不完善的。现行宪法颁布实施十余年来，它在我国社会生活中已经发挥了重大的作用，但同时又不能不承认宪法实施与其应有的地位和权威还有较大的差距。在我国的法制实践中，存在着一个矛盾的现象：一方面人们越来越多地注重刑事、民事、经济和行政等法律部门的作用；另一方面却只把宪法当作一套抽象的原则，而忽视其作为国家根本法的调整作用，甚至在司法实践中完全排斥宪法的法律依据作用。宪法是一个国家民主和法制建设的基石，宪法缺乏其应有的权威，法制的权威和尊严也是难以保证的。产生这种矛盾现象的原因是多方面的，而未能形成适用宪法的有效法律机制，不能不是一个重要的因素。我们觉得有必要在以下方面进行一个假想操作：（1）健全我国现行的宪法监督的组织机构，在全国人大下设一个专门的宪法监督委员会。（2）制定宪法监督法，使我国的宪法监督制度化、程序化。缺乏必要的程序保障，也是我国的宪法监督难以有效运行的一个重要原因。（3）确立人民法院、人民检察院对违宪争议案件的移送权和一定范围的审查权。[3]法律、法规是否符合宪法，往往是在涉及具体案件的过程中表现出来。

同时我认为有必要赋予人民法院对法律、法规的一定范围的审查权，对认为违宪的法律、法规可以通过一定程序移送宪法监督机关进行审查和裁决。人民检察院作为我国的法律监督机关，也应当具有此项权力。这也有利于及时解决法律、法规的合宪性问题，健全我国的宪法监督制度。

五、指导老师评价

在这次的实践活动中，我们还邀请了何琳老师作为指导老师，她给我们的研究项目作出了以下评价：现行宪法实施20余年来，取得了不少进展，但也暴露出许多不尽人意的地方，比如说违宪审查制度的建立与完善，宪法的司法化，公民宪法观念的培养，宪法权威的树立等问题，其中思想层面上的宪法意识的培养与制度层面上的宪法司法化问题是尤为重要的。本项目可以说较好地捕捉到了这一关键问题，并着手进行研究，中国已明确确立建立社会主义市场经济体制，在市场经济条件下，中国社会对法制的依赖性将越来越强，最终又有赖于宪法的有效实施。但是，如果在此过程中，宪法对政治生活、经济生活、文化生活诸方面不发挥应有的调整和规范作用，不树立起宪法的权威，则法治社会不过是可想不可及的理想而已。该项目采取对大学生这一特殊群体进行问卷调查这种新颖的方式的宪法意识调查，并进而探讨构建宪法司法化的可行性，这在理论上具有新意，在实践中对于推动我国宪法司法化和违宪审查制度的建立与完善也具有十分重要的意义。

本项目的参与者认为宪法意识状况是宪法权威的思想基础，研究大学生宪法意识对研究我国公民的宪法意识具有现实和积极的意义，并认为建立宪法司法适用性体制，是强化宪法实施的有效措施，就此通过设计调查问卷等形式来进行研究，可以说是捕捉了当前社会的“敏感点”，具有很积极的现实意义。通过本次训练计划项目，很大程度地提高了学生的动脑和动手能力，增强了研究问题水平和创新思维能力，能够密切地联系当前社会进行探究。是一份很有新意的项目，并取得了预期的效果。

当然我们从理论角度上来说，我们是全力去支持宪法司法化在我国实施的，我们从对比法入手，比较了其他国家的宪法司法化的实际操作。宪法作为法院判案的直接依据，不仅是可行的，而且也是必需的。主要理由是：其一，最高法院作为由全国人大产生，并对其负责、受其监督的国家审判机关，只能执行由享有立法权的最高国家权力机关——全国人大制定的法律，而无权拒绝适用。由最高法院规定法院系统判案不适用宪法，显然是越权了。这与中国议行合一原则不符[4]。其二，从中国法制建设的现状来看，现在有些方面还只是有宪法的原则规定，缺乏部门法的具体规定，在这种情况下，如果法院仅仅通过适用刑法、民法和不完整的行政法来保障宪法的实现，那么宪法中没有被具体化的一些条款就落空了。应允许法院在部门法没有具体规定，而宪法有规定的情况下，引用宪法。其三，在判决书中引用宪法条款，既是强调了宪法在审判活动中的指导作用，也是针对具体问题对公民进行宪法教育的必要形式。

[参考文献]

[1]韩大元、王德志合著，中国公民宪法意识调查报告[J]，政法论坛，2002，6；

[2]]王磊：宪法的司法化[M]北京:中国政法大学出版社,2000；

宪法意识论文范文篇8

[关键词]：宪法意识司法化调查实践宪法监督

一、前言部分

二、研究项目基础

三、实践目的和实施方案

我们在设计实施方案的时候就充分的听取了指导老师的建议并且结合自身的实际，我们想从以下方面着手和突破：

1、进行先期的相关资料收集工作，了解并掌握当前的研究方向和动态；

2、着手设计调查问卷，经过小组成员收集针对性问题，邀请指导老师参与设计，力求每个问题的针对性和中立性，避免搀杂问卷设计者的主观看法；

3、调查方式分为发放和填答调查问卷，科学合理地选择被调查对象，力求做到范围更广，代表性更强。

四、思考与收获

（一）我国宪法的尴尬现况

长期以来，由于历史和现实的原因，中国宪法与司法处于严重脱节的状态，宪法没有进入诉讼领域，更没有建立有效的宪法的诉讼制度。而无论是在法律界还是在普通老百姓中，对建立宪法诉讼制度的呼声还是比较强烈的。根据韩大元教授和王德志教授在2002年做出的中国公民宪法意识调查报告中显示，在共534位被调查者中，有73%的被调查者都表示同意或基本同意“宪法必须进入诉讼领域，成为法院判案的依据”这一命题。宪法首先是法，是一部法律规范，是具有法律效力，法律效力又表现为司法效力。2001年8月13日最高人民法院作了批复，既“关于以侵权姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复”。这个批复具有积极意义，且先不论高院的解释是否应用合理，就这一应用先例为中国宪法司法化的重要课题，势必写入宪法司法化改革的史册。

法一直被称为我们的根本大法，拥有至高无上的地位。但是现实中的宪法在我国的地位就有些尴尬了，它原本的构想地位和理论地位是十分地高的，确实是高高在上，但是我们现实中我们显得有点可望不可及。宪法是其他法律的根本法，凌驾于其他法律法规之上。而宪法的实际地位可以说是处于理想与现实的巨大落差之中，不仅在普罗大众的眼中，宪法仿佛离自己还很远，即使在许多法律工作的人们的心中，也觉得宪法的实操性不强，觉得在我国宪法架子虽大，但并没有显出应有的威严，宪法课只能当作理论课来上。这在我们的调查结果就有所反映，我们的调查问卷上设计了一条就是你认为中国的宪法起到了应有的保护作用了吗？其中有34%的人选择了“没有”，和21%的人选择了“不是很大”。读过宪法的人为59%，完整读过的人为12%，没读过宪法的人占24%，加上没有表态的人，29%的人没读过宪法。宪法在中国的地位还有待实质性地提高，不能仅仅停留在表面的普法和造势上。

（二）宪法司法化的可行性

（三）一些有关的想法和建议

五、指导老师评价

[参考文献]

[1]韩大元、王德志合著，中国公民宪法意识调查报告[J]，政法论坛，2002，6；

[2]]王磊：宪法的司法化[M]北京:中国政法大学出版社,2000；

宪法意识论文范文篇9

2、实践目的和实施方案

我们在设计实施方案的时候就充分的听取了指导老师的建议并且结合自身的实际，我们想从以下方面着手和突破：

1、进行先期的相关资料收集工作，了解并掌握当前的研究方向和动态；

2、着手设计调查问卷，经过小组成员收集针对性问题，邀请指导老师参与设计，力求每个问题的针对性和中立性，避免搀杂问卷设计者的主观看法；

3、调查方式分为发放和填答调查问卷，科学合理地选择被调查对象，力求做到范围更广，代表性更强。

3、思考与收获

（一）我国宪法的尴尬现况

域，成为法院判案的依据”这一命题。宪法首先是法，是一部法律规范，是具有法律效力，法律效力又表现为司法效力。2001年8月13日最高人民法院作了批复，既“关于以侵权姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复”。这个批复具有积极意义，且先不论高院的解释是否应用合理，就这一应用先例为中国宪法司法化的重要课题，势必写入宪法司法化改革的史册。[

（二）宪法司法化的可行性

（三）一些有关的想法和建议

同时我认为有必要赋予人民法院对法律、法规的一定范围的审查权，对认为违宪的法律、法规可以通过一定程序移送宪法监督机关进行审查和裁决。人民检察院作为我国的法律监督机关，也应当具有此项权力。这也有利于及时解决法律、法规的合宪性问题，健全我国的宪法监督制度。础，研究大学生宪法意识对研究我国公民的宪法意识具有现实和积极的意义，并认为建立宪法司法适用性体制，是强化宪法实施的有效措施，就此通过设计调查问卷等形式来进行研究，可以说是捕捉了当前社会的“敏感点”，具有很积极的现实意义。通过本次训练计划项目，很大程度地提高了学生的动脑和动手能力，增强了研究问题水平和创新思维能力，能够密切地联系当前社会进行探究。是一份很有新意的项目，并取得了预期的效果。

[参考文献]

[1]韩大元、王德志合著，中国公民宪法意识调查报告[J]，政法论坛，2002，6；

[2]]王磊：宪法的司法化[M]北京:中国政法大学出版社,2000；