我国强奸罪立法的缺陷与优化

摘要:由于我国刑法中关于强奸罪的规定将男性排除在了受害者的保护范围之外，因此，当现实生活中一旦男性遭遇被“性侵”的伤害时，面临的往往都是“无法可依”的尴尬局面。现有法律制度下的无能为力，就需要我国考虑应该适时修订法律，把男性受害者纳入到强奸罪的保护范围之内，一方面保障男性和女性在性自由方面的平等权利，另一方面也接轨国际社会保护趋势。

关键词:强奸;性侵;强奸罪;缺陷;优化

2015年8月，江西省九江市庐山区海会镇年丰果园的守园大爷深夜遭一名男同性恋性侵，引发了社会舆论的广泛关注。公众在对案件的事实不断进行挖掘的同时，对于案件背后的法律问题也展开了大讨论。由于我国刑法对于强奸罪的规定中并未将男性作为受害者加以保护，因此，法律规定的缺失将造成男性强奸男性难以定罪的尴尬法律后果。本案充分暴露了社会发展中出现的一些新型案例对我国法律空白的挑战，需要对其完善措施进行深入的法律思考。

一、我国刑法关于强奸罪的概念考察

基于普遍认识来看，“强奸”一般是指违背妇女意愿强行与其发生性关系的行为。我国刑法第236条对于强奸罪的认定也采用的是这一观点。该条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”因此可以看出，在此罪中，男性是犯罪的主体，而妇女或者幼女为强奸罪的法定犯罪对象。女性的强奸罪若要成立，适用的情形为教唆或者帮助男性强奸其他妇女，且只能以共犯的形式论处，不能独立适用此罪。①由此，本案中对大爷实施性侵的男子虽然已被刑拘，但严格依照“罪刑法定原则”以及强奸罪犯罪构成的角度来看，该案注定会遭遇到定罪上的尴尬。因此，网络上一些主流媒体以“强奸”为主题词对该案的报道显然是不妥的。

二、同类案件处理方式的现实困境

虽然上述法律规定在“很受伤的大爷”面前表现出了尴尬和无能为力，但应该肯定的是，其当时制定的初衷和背景是符合我国传统观念对于两性关系中女性弱势群体的特殊保护地位的。然而，随着社会的不断发展进步，人们性开放程度的不断提高以及弱势地位在具体个人间的转换，男性作为性侵害案件中的受害者的报道也时常见诸于报端，既有男性对男性的侵害，也有女性对男性的侵害。但是，在法律空白面前，这类“奇葩”案件的处理结果都无法以强奸罪论处，要么是派出所不立案，当事人私了;要么是以法院不予受理而告终;要么是依照《治安管理处罚法》给予治安拘留;要么涉案者即使被追究刑事责任，根据具体案情不同，也多是以与强奸无关的罪名，例如:如果造成受害人轻伤及以上后果的，依照我国刑法第234条的规定定故意伤害罪;如果有以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪情节，依照我国刑法第238条的规定定非法拘禁罪。但是，我们不禁要问，性侵害案件中的男性受害者所遭受的身心健康上的损害绝不亚于女性受害者，上述这样的论处方式，是否过轻?对男性受害者而言是否不公平?

三、对我国强奸罪法律缺失的重新审视

笔者认为，于情于理于法，刑法中关于强奸罪的现行规定确有对男性保护不公之嫌，也确实需要对其重新审视。于情，被“性侵”的男性，其所遭受的心灵创伤和人格侮辱可能往往比被强奸的女性遭受的身心伤害有过之而无不及。在传统的思想、道德和伦理观念中，男性仍然在社会中发挥主导作用，因此，如果男性成为性侵害案件中的受害者，对于当事人而言，不仅羞于启齿，而且往往会被弄的“里外不是人”，饱受社会舆论的压力，对其造成的心理打击和产生的心理阴影将会对受害人正常的生活产生巨大影响，有可能彻底摧垮其全部自信心。正如本案中大爷事后所言:一辈子的清名算是被毁了!于理，作为男性和女性两种性别而言，性侵害的排列组合就会包含四种可能，即:男对女的侵害、男对男的侵害、女对男的侵害、女对女的侵害。［1］既然男性和女性作为平等的生物体，那么其所拥有的性方面的权利和自由也应是平等的。因此，如果某女性或其他男性在违背某男性意愿的情况下，采取暴力、胁迫或者其他手段强行与其发生性行为，情节严重的就可以构成强奸犯罪。从法律的公平性而言，这符合法律面前人人平等的基本原则。从这个角度来看，刑法对女性的性保护也理应适用于男性，而显然不能以现实中男性受到性侵害的比例和数量远远少于女性来作为立法的判断依据。［2］于法，女性的性权利在我国的刑法中受到了较为全面的关注和保护，以强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、强迫罪等罪名的设置作为法律依据，但是男性都被无一例外的排除在了保护范围之外。所以当现实生活中一旦男性成为上述所涉罪名的受害者时，面临的往往都是“无法可依”的尴尬局面。其实，有些域外国家和地区的法律也曾向我国一样面临过类似的无所适从，但是大都采取了不断扩张受害对象的方式对男性受害者加以名正言顺的法律保护。例如，德国1998年修订刑法典时，就明确的将强奸罪中的“强迫妇女”修改为“强奸他人”;意大利刑法典中对于强奸罪的表述也只限定为“强迫他人”;法国现行刑法也规定“以暴力、逼迫、威胁或虐待施加于他人之任何性质的性插入行为为强奸”，条文中的“他人”两字，无性别之分———被害人不分男女，加害人自亦无男女之分———以示男女之平等;俄罗斯刑法典中将女性和男性同时作为强奸罪的受害人加以保护;我国台湾地区刑法也将“男女”扩充为强奸罪平等的犯罪对象。［3］美国的做法则更具有代表性，其司法部于2012年1月6日由司法部长兼总检察长公布了由FBI下属的“类型犯罪报告”(UCR)所确定的关于强奸(Rape)罪行的最新定义:“Thepenetration，nomatterhowslight，ofthevaginaoranuswithanybodypartorobject，ororalpenetrationbyasexorganofanotherperson，withouttheconsentofthevictim．”翻译过来意思大致为:“强奸，指在未得到受害人同意的情况下，采取的无论是以多么轻微的举动来以身体的任何部分或其他物体侵入受害者的阴道或肛门，或者是用嘴与他人的性器官发生接触的行为。”依照此定义，强奸罪不仅局限于传统观念中的“男性对女性的侵害”，也包括对男性受害者的侵犯行为。［4］这是对以往定义进行的全面修正，不但在表述上更加严谨，而且强调了对男女性别的平等保护。

四、我国强奸罪立法的完善路径

社会发展中不断出现的新事物、新情况，法律应当对其做出应有的回应。如果我国对惩处男性受性侵害的立法滞后，对性权益的保护出现失衡，那么，这类尴尬的悲剧将会大大增加。现有法律制度下对男性受害者保护的缺失，就需要考虑通过合理的法律路径对其加以完善。把男性受害者纳入到强奸罪的保护范围之内，一方面保障男性和女性在性自由方面的平等权利，另一方面也接轨国际社会保护趋势。在目前修订法律的时机尚未成熟之前，针对这类问题可以采取较为灵活的处理方式，即以“两高”的名义出台相应的司法解释，将男性受害者明确作为强奸罪的保护对象。就这一点而言，我国司法实践中曾经对《刑法》第358条组织罪中男性是否可以成为本罪的受害者所采取的司法解释模式具有借鉴意义。第358条规定:“组织他人的，处……”，这里的“他人”是否包括男性?该条文没有做出明确界定。虽然依据词源和社会公众的一般理解，是男女异性之间进行的钱财与肉体的交易，但是社会发展中也大量出现了组织男性的行为。面对这样的现实挑战，“两高”下发的《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁的决定〉的若干问题的解答》(1992年12月11日)中规定，第358条组织他人中的“他人”，包括了女性和男性。公安部也曾于2001年做出《对同性之间以钱财为媒介的性行为定性处理问题的批复》，规定行为包括了不特定的同性之间出于钱财目的而发生的不正当的性行为。虽然现实生活中某些“非常态”案件的出现有着深刻的社会、经济、伦理、道德等根源，但作为能切身保护受害者权益的法律(尤其是刑法手段)而言，如何应对这类现象的发生?司法机关应该如何定性，做出怎样的判决?法官们恐怕不能再以简单的“法无明文规定不为罪”而应付了事吧!有关立法将会做出怎样的反映?清除男女性别歧视乎，亦或加强法律面前人人平等乎?我们期待着能尽快有一个答案。

注释:

(1)例如，2013年黑龙江省“7•24桦南孕妇猎艳杀人案”中的被告人谭蓓蓓因帮助其丈夫强奸受害人，被作为强奸罪的共犯论处。

作者:张婷 单位:重庆理工大学

参考文献:

［1］仵宗礼．对我国强奸罪立法的反思———以男性受害人为切入点［J］．西南农业大学学报:社会科学版，2012，(05):52．

［2］余荣军，韩江鸿，方俊邦，徐永城．浅析性侵犯案中男性受害者［J］．中国性科学，2005，(09):13．

［3］何承斌，龚亭亭．强奸罪立法的反思与重构［J］．现代法学，2003，(05):64．

［4］美国司法部最新规定的“强奸”行为的定义［EB/OL］．(2012－01－09)［2015－08－25］www．guokr．com/post/87725/focus/1755373832/．