小议刑法观念的创新

本文作者：孟昭武工作单位：辽宁中级人民法院

党的十四次代表大会提出了建立社会主义市场经济体制这一宏伟目标,标志着我国从计划经济体制向市场经济体制转换。经济体制的转换必然引起社会生产关系和经济关系的变革,引起社会各种关系和社会结构更为深刻的变化。与此同时,这种经济体制的转换,也对刑法观念的转变提出了挑战,提供了机遇。挑战和机遇这一客观现实,迫切要求刑法理论界和司法实际工作部门对如何实现向适应社会主义市场经济发展的刑法观念转变这一问题,重新进行认真研究。本文就这一问题谈点个人看法。

首先,要正确认识在市场经济条件下转变刑法观念的重要性,增强树立新的刑法观念的紧迫感。刑法观念是指导刑事立法和刑事司法活动最基本而又最重要的思想基础。包括:认定犯罪观念、刑法功能观念和刑罚观念。有人说,有什么样的经济基础,就会有什么样的刑法观念;有什么样的刑法观念,就会形成什么样的刑事立法和司法活动。这样讲似乎过分夸大观念的作用,但刑法观念在刑事立法和刑事司法活动中的确占有十分重要的地位。在建立社会主义市场经济体制的过程中,如何改变商品经济和计划经济条件下形成的刑法观念,如何形成新的与市场经济发展相适应的刑法观念.已作为一个新的课题摆在我们面前。分析、研究这一课题是建立和完善社会主义市场经济体制的需要,也是社会进步和发展的必然要求。因此,在大力推进市场经济发展的条件下,树立新的刑法观念已刻不容缓。

其次,要树立符合市场经济发展规律的新的认定犯罪观念。在实行社会主义市场经济的新形势下,用传统的认定犯罪观念去评断某一社会现象,是远不能得到令人满意的答案。因为,从宏观上讲传统的认定犯罪观念不能对市场经济活动中的犯罪规律性、社会危害性,产生系统的、全面的认识。比如经济活动中的回扣问题,传统的认定犯罪观念只是过重地看到它的消极之面,而往往忽视了其对商品流通和发展经济促进的一面。

我们对回扣现象的态度,重要的是在于应该采取正确的引导和有效限制的措施。如制定有关回扣的具体规定,发挥其积极作用,而不应该一律否定。又比如说投机行为问题,市场经济自身特点决定了遵守规则的投机行为具有合理性。诸如股票交易行为,期货贸易行为,经济人市场行为,等等,均为一定意义上的投机行为,应是合法行为。从微观上讲,传统的认定犯罪的观念是封闭型的观念,它与市场经济弄放型的观念恰好相对立。因此,传统的认定犯罪观念,在市场经济条件下,控制、预防和打击经济犯罪必将显得苍白无力,甚至束手无策。如,当前争论较大的科技人员在兼职活动中收取一定报酬的行为如何定性;在经济流通领域中出现的各种回扣现象、手续费现象、居间介绍费现象如何区分定论;市场经济条件下存在的投机倒把行为如何区别罪与非罪的界限,等等。总之,市场经济是通过市场交换实现自我组织、自我更新的扩大动态系统。它是一种动态经济。它要求用发展、变化和全面的观点而不是静止、孤立的观点去观察、认识和判断社会经济现象。我们确定某种社会现象是否具有社会危害性,是否构成犯罪,不仅要立足现实,而要着眼未来,要看其是否顺应自然,符合社会观念,代表生产力发展的大趋势。在新的经济形势下,欲摆脱困扰,解决问题的出路在于转变刑法观念,用建立在认识市场经济规律之上的新的认定犯罪观念去观察思考,去分析研究,只有这样才能制定出强而有力和切实可行的控制、预防和打击犯罪,保护市场经济正常发育的措施。再次,要树立培育、保护、促进和服务社会主义市场经济的刑法功能观念,摆正打击经济犯罪与保护、服务市场经济的关系。

当前,在打击经济犯罪的过程中,出现了一种极端主义思潮。有的人认为,打击经济犯罪会影响经济效益,阻碍经济发展。产生这种思潮的根源是不能充分正确认识刑法功能和如何摆正打击和保护、服务等诸功能之间关系的间题。在传统的刑法功能观念影响下,往往以强调打击经济犯罪来代之以保护和服务经济建设。当然,不能否定打击经济犯罪从某种意义上说是对经济建设的保护和服务,但片面认为,打击就能代替一切,能解决一切问题的观点和打击经济犯罪会影响经济效益、阻碍经济发展的观点,都是把打击犯罪与服务和保护经济建设绝对对立起来的具体表现。这两种观点均是不足取的。近几年来,司法部门在打击经济犯罪方面下了很大决心,投入了大量力量,虽然取得了很大成绩,但现实告诉我们,光靠刑法的打击功能并没有遏制住经济犯罪急剧上扬的势头,并没有达到预想的社会效果。目前我们仍然是要掌握打击和预防、控制经济犯罪的主动权,有效地遏制住经济犯罪上扬的势头。要做到这一点,必须要树立新的刑法功能观念,以使刑法功能得以充分有效地发挥。传统的刑法功能观念都往往把打击和保护、服务等功能割裂开来,强调一方面,而忽视另一方面。刑法功能应该从单一强调某一方面向打击、预防、保护和服务等多取向、多层次、多功能方面并举的观念转变。在这里需要指出,刑法功能内部是一个矛盾统一体,既对立又统一。从诸功能之间的关系上讲,打击功能的目的是为了保护、促进经济发展,培育市场经济。但打击功能又是无法代替、不能等同于保护和服务等项功能的。偏废任何一方都不利于刑法整体功能的发挥。从小环境讲,打击经济犯罪事实上与企业提高经济效益,保护企业真正的“能人”并不矛盾。通过发挥打击和服务等功能,一方面可以在挖出企业生产经营环节中的蛀虫的同时,促进企业内部加强管理,加强防范,推动企业进入正常的生产经营活动领域。从大环境讲,通过发挥打击和服务等功能,对不正当的生产经营活动进行否定评价的同时,能为企业参与平等的市场竞争,规范企业经济行为创造一个良好的经济环境,使企业在公开平等的市场竞争面前发挥自己的优势。总之,树立社会主义市场经济条件下的刑法功能观念,要求改变当前存在的“三重三轻”状况,即重打击,轻预防、保护和服务的刑法功能观念;重已然犯罪,轻未然犯罪;重既遂犯罪,轻未遂犯罪。

第四,要树立适应市场经济发展的刑罚观念,这是刑罚经济性和社会性的要求和体现。在我国,重刑主义刑罚观念一统几千年已被世人所知,它已成为我国传统刑罚观念的突出特点。这一观念由来已久。在刑事立法和刑事司法中主要表现形式有三种:一是在立法中规定死刑、监禁刑等重刑的刑罚种类占的比重较大;二是在立法中对于轻罪规定重的刑罚方法;三是在量刑方面侧重选择较重的刑种或适用较长的刑期。受重刑主义刑罚观念的影响,司法实际部门往往易产生这样一种错误的认识:适用轻刑就会导致打击不力。在一些司法工作人员观念中,适用财产刑、缓刑、管制不是刑罚,不能达到刑罚的目的。市场经济是以自由竞争、公平竞争、公开竞争为基本特征的经济。它客观上要求树立起以自由、平等、开放和保障人权为基石的刑罚观念。即将重刑主义刑罚观念转变为注重以适用财产刑、缓刑和管制等轻刑为中心的轻刑主义刑罚观念。这也是世界刑罚制度发展的大趋势。在这里有一点需要说明,强调以轻刑为中心的刑罚观念,是建立在罪刑法定原则、罪刑等质原则和罪刑人道原则基础之上的,并不是片面地提倡和盲目赞同把轻刑化和开放刑化作为我国刑罚结构所追求的目标。在我国,任何完全废除死刑、重刑,一味追求轻刑和开放刑的观点都是错误的,是不切合我国现实国情的。