刑法目的解释方法

摘要:针对刑法的目的解释方法研究，首先从刑法的目的解释方法的有关概述入手，然后阐述了刑法目的解释司法应用，最后对在刑法解释中目的解释的现实意义，进行有效分析。

关键词:刑法;目的解释方法;解释

对于刑法的目的解释方法一直都存在争议，刑法的目的解释方法尽管没有被萨维尼作为法律解释的基本方法，但是已经被相关学者普遍的认可。尤其是从耶林的目的法学成立以后，刑法的目的解释方法得到了更好的发展。从1900年以来，刑法的目的解释方法逐渐的受到了人们的青睐，对刑法的目的解释方法研究的学者也越来越多。本文针对刑法的目的解释方法进行深入研究。

一、刑法的目的解释方法有关概述

目的解释为一种法律解释方法，其指的是法律解释人员利用法律目的来明确法律文本具体含义。刑法目的解释法为刑法解释法的一种，其是依据刑法目的来解释刑法的法律解释方法。任何解释方法都多多少少利用了目的解释，不管是哪种解释方法最终目标都是实现刑法目的，其是从根本层面看的。我国刑法的首条就是对刑法目的的规定，刑法的目的事实上是刑法的起点，还是刑法的终点;若是把刑法目的解释当作历史解释、文义解释等常见解释法时，通常会把目的解释当作解释方法，通过此种解释能够实现法律解释所追求的结论。基于此能够看出，刑法目的解释和刑法解释目的的概念有所差距。不管是哪种解释方法都是为了完成刑法目的，而刑法目的解释的实际目的为利用刑法目的来对刑法进行解释。

二、刑法目的解释司法应用

(一)目的解释对处罚的有效判断。在实际案例中，不同的解释方法所得出的法律结论有所不同，到底应用哪种解释方法得出具体结论。绝大部分的人认为依据其前见与价值判断先得出恰当的结论，之后再回头探寻所需的解释方法来对该结论进行论证。司法过程其实就是对结论解释的过程。刑法的根本目标为法益的保护，所以相关人员在司法中不但要做好文义解释工作，还需注重目的解释，探究能否真正实现保护法益的目标，所有处罚活动都是以保护法益为终极目标的［1］。(二)目的解释对公众认可的检验。社会公众的认可度为检验结论规范性的主要标尺。一个概念能够有多种解释，而不同的群众从不同的方面利用不同的解释，所得出的结论势必会有较强的差异性。如对电的解释，依据德国法的有体性来讲，电并非是物体，因此电不属于财务范畴，因此对于偷电行为，不能被判定为有罪。但在同一时期的日本，从管理可能性着手，认为电属于可管理的物质，因此把其列入到财务范围中，为盗窃罪的犯罪客体，从而认定偷电行为属于盗窃罪。皆明确了盗窃罪，法条用语的涵义有可能相同，可是对其涵义的理解差距甚大，但若是从盗窃罪的惩罚活动的目的看，能够发现，按照德国刑法解释所得出的结论是经不住社会的考验的，不能得到社会公众所认可。因此在解释法条用语时，需同目的解释法有机结合，让所得结论得到社会公众认可［2］。

三、刑法解释中目的解释的现实意义

(一)解释结论中目的解释的决定作用。目的是全部法律的创造者，法律的构建一定有属于它的目的，所以务必要全面了解此法条目的，同目的有机结合去对法律进行皆是，如此才能高效得出解释结果。基于盗窃罪为例，其保护法益为财产所有权与其他财产权，其他财产权指的是合法占用财物的权利，包含债权与其他财产收益。所以，盗窃罪的主要对象为公私财物，所谓公私财物指的是他人占用财务是合理的，但把公私财物当作他人财物，则为不恰当的皆是，与盗窃罪的保护法益的目标不符。基于此，在对刑法解释时需把目光聚集在刑法法益保护上，不能脱离该目标，任意扩大或是缩小对法条文字解释，不然会与刑法目标相违［3］。(二)刑法机能可以同目的解释结论相互融合。刑法主要机能有保障自由与保护法益。保护法益是通过刑法的惩罚作用和威慑作用来开展的。而确保社会公众自由则是通过刑法适用的限制，从而对国家刑法权益的任意性进行限制。但因保护法益、保障自由这两个重要机能时常发生冲突，怎样实现二者平衡，在保护法益的同时，还能确保自由，成为了目前刑法解释最亟待优化的问题。有关人员认为对刑法进行解释时，需对刑法的法益保护进行全面考虑。通俗的讲，就是在保证法益保护口的层次性的同时，防止保护法益受到侵害，还需确保行为人的自由。基于此，在对刑法进行解释时，需对保障自由与保护法益这两方面进行全面考虑，既保证法益免受侵害，又要保证行为人的自由。目的解释的结论能够有效满足上述要求［4］。

四、结语

随着法学体系逐渐完善，使目的解释法得到了广泛利用，对于刑法解释来加个目的解释法具有不可或缺的作用，对维护刑法十分重要。从传统观点看目的解释只不过是体系理解、文义理解以外的补充，此种想法无疑是错误的。反之，其他解释是在目的解释的基础上各自发挥的性能，因此目的解释法的应用面十分广泛，可以说其是刑法解释法的中心。基于此，相关人员需给予目的解释法高度重视，促使其存在的价值与效用在刑法解释中充分的发挥出。

［参考文献］

［1］周部伟．刑法中目的解释的方法论反思［J］．科研，2016(8):00287－00287．

［2］劳东燕．刑法中目的解释的方法论反思［J］．政法论坛，2014，32(3):77－91．

［3］殷磊．刑法解释方法的运用与检讨［J］．南通大学学报(哲学社会科学版)，2016，32(3):37－44．

［4］郭智媛．刑法目的解释的扩张适用之刍议［J］．科技展望，2014(18)．

作者:白瑜 单位:澳门科技大学