校园体育场馆经营管理现状分析

一、对我国高校体育场馆现状的综述

在通过对江苏省高校体育场馆第五次（2003年）和第四次全国体育场馆普查（1995年）比较，江苏高校体育场馆的场馆数量和类型都有很大的增长。在这8年的时间里江苏省高校体育场馆的数量由835处增加到2795处，提高近3倍。同时，场馆的种类也增加了，由第四次普查的4种增加到第五次普查（2003年）的54种。因为国家的重视和投资还有个人的名义的投资，我国高校体育场馆占各个省的大多数，增长率比较高，但有的省份还是比较缺乏；各个省份存在的问题就是高校的过度集中，导致高校体育场馆分布不均匀。

二、福建省高校体育场馆开放的研究综述

国家体育总局副局长冯建中在《充分认识“开放”的重要意义认真做好学校体育场馆向公众开放工作》［4］的报告中，体育场馆的“开放”是贯彻落实国务院《公共文化体育设施条例》和中共中央、国务院《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》的具体举措，意义不仅是增加人民的身体素质，更重要的是为社会的和谐做出贡献。体育场馆“开放”的重要意义得到进一步的认识，增强体育、教育部门的使命感和责任感。朱家新（2006）［5］从两个方面对福建省的体育场馆现状进行调查：第一方面体育场地的数量，第二方面是居民对体育设施的满意度，调查显示福建省居民对现有体育场地设施的满意度低。虽然近几年来福建省政府加大了群众体育场馆建设的财政投入，加大体育公益金中群众体育设施的建设比例，修建了大量的体育场馆和健身路径，但仍然不能满足人民群众日益增长的体育需求，进一步加大投入是缓解体育设施紧张的途径，高校体育场馆对外开放是新的途径。辛双双（2007）［6］建议：国内公共体育场馆少，不能满足大众的健身需求，如果将学校丰富的体育场馆资源向社会开放，学校大量闲置的体育场地得到有效的利用，利于周边社区居民，实现体育场地资源社会共享，利国利民。宋元平（2007）［7］通过查阅资料和实地考察的形式对江苏省高校体育场馆的开放情况进行调查，得出结论江苏省高校体育场馆中有1650处（占总数59％）的体育场馆不对外开放；有789处（占总数28．2％）体育场馆部分时间对外开放；只有356处（占总数12．7％）体育场馆实现全面开放。在学校体育场馆向社会开放政策出来之前，我国高校只有少量的体育场地向社会开放，中小学体育场地没有向社会开放，社会锻炼人数增加与体育场地缺乏之间的矛盾，政府和教育部门开始考虑如何有效的利用现有体育资源，再通过全国体育场地普查后学校体育场馆占全国体育场馆的67．7％，而开放利用率不高，在考虑建设大量体育场地条件受限时，有效的利用学校体育场地是增加体育场地合理利用的另一种途径，政府部门借鉴国外经验和结合国内情况探索学校体育场地开放之路。

三、福建省高校体育场馆的经营和管理的研究综述

（一）体育场馆的经营和管理的现状研究

在众多高校纷纷响应国家和省级政策学校体育场馆开放，随之而来的经营管理问题也出现了，高校体育场馆的建设和利用是近几年才开始的，经营管理正处在初期，现在的状况是投资低的场馆是无偿开放，投资维修高的场馆是有偿开放，但是没有统一的管理人员，没有统一的开放标准，经营管理处在徘徊期。曾海山，陈伟霖（2007）［8］强调大众、学校体育场馆的建设和经营管理都需要完善的法律作保障。福建省于2006年8月通过了《福建省体育经营活动管理条例》，自2006年10月1日起施行。在这之前，福建是全国仅剩的两个没有体育法规的省份之一。有法律作为保障学校和教育部门可合理的建设体育设施，福建政府部门要解决体育场馆不足的现状不但要要加快体育产业发展，还要鼓励企业赞助体育事业等政策。刘宝亮（2010）［9］认为：福建省高校重视的体育场地的建设，高校中有丰富的体育场馆，有些高校体育场馆对社会开放也得到了学校领导的支持，90％的高校对社会都有开放，开放最好的是福建师范大学、华侨大学。但还有少量的学校没有对社会开放，例如厦门大学和福建中医学院等院校，校内虽然有大量的体育场馆仅仅为本校师生开放，没有本学校证件是不能进入学校大门。康士龙（2012）［10］对高校体育场馆经营管理总结有三点：（1）体育场馆的经营和服务的形式单一，仅限于对外租借场地器材或者进场门票费用，而像提供专业健身指导等高附加值的服务形式目前比较少，不能满足学生和消费者多层次的需求。（2）体育场馆经营和开放时间不确定性，在目前采取有偿开放的高校体育场馆中，有些场馆要承担以教学和学校的教学活动，这样导致面向社会开放时间的不确定性，有些校外人士满怀热情来锻炼结果场馆被占用只能遗憾离去，学校体育场馆难以做到真正意义上的开放。（3）场地管理不够完善，没有专业的场地管理维护人员来看管场馆。

（二）福建省高校体育场馆的经营和管理的制约及对策的研究

1．影响福建省高校体育场馆对社会开放的因素。福建省高校体育场馆向社会开放受到多方面的因素的影响，本文分为主观环境因素和客观环境因素两个方面：第一，主管环境因素：学校负责人认知程度不同；经营层面交错复杂；管理责任不明确；学校场馆和学生安全无保障。第二，客观环境因素：开放性经费短缺学校体育设施对外开放，增加了体育设施维护、保养、和更新的经费投入、以及管理费用的开支；而学校的经费是有计划预算的，即有固定的投放渠道和支出规范；开放性时间冲突；学校体育场地资源利用不合理。林媛，徐瑞芳《福州市体育场地现状的调查与分析》［11］对福州市各类体育场地的现状进行分析，福州市体育场地存在行政区域分布差异大，地区发展不平衡；体育健身人群中到体育场地健身的百分比低；各行政区域对体育场地建设资金投入差异很大等问题。曹建伟（2007）［12］从硬环境和软环境两个方面来分析影响学校体育场向社会开放的因素，硬环境主要指高校体育场馆发展的物质设施及条件，有经济条件和物质条件两方面，其中物质条件又包括学校物质条件和场馆资源自身条件。高校体育场馆发展的软环境是指物质设施以外的非物质环境，包括思想观念意识、高水平运动队建设、管理制度等。孙梁，袁辉明（2005）［13］以下几点阐述学校开放的困难：有些高校经费投入已经很多但是还远远不足，高校对社会开放的安全风险，高校体育场馆收费不尽合理、收费标准也不尽合理，高校体育场馆不合理的建设与使用也是影响开放的因素之一。”制约学校开放的因素，从文献上来看分为两个层面，第一，物质的体育场馆本身和经济费用的利用，第二个层面就是精神上的，学校领导的意识和管理制度的制定。

2．福建省高校体育场馆对社会开放的解决方法。刘莉，高丽萍在《学校体育场馆向社会开放困境解析》［14］一文中从认知学校体育场馆向社会开放的本质来决绝其中的矛盾，从本质上要处理好开放过程中的各种矛盾，必须有效认清和界定学校、社区、政府三者所扮演的角色，同时，应因地制宜，发挥健身资源的最大效力。“①政府：调动力量、投入关注。②社区：有效组织、有序进校。③学校：加强管理、确保安全。”石勇（2008）［15］中对发展学校体育场馆开放建设的几点思考：面对学校体育场馆开放过程中的众多困难，结合外国学校开放管理经营的经验和有实践先例重点院校的先进经验，力争提出一个能够合理解决问题的预测途径，关键是在思想、政策、法规管理、服务等上实现质的突变。

四、总结

总体来说，近些年很多文献对高校体育场馆对外开放进行了研究，但是体育场馆对外开放的管理经营的文献比较少，在经营方面分为三种形式：有偿、无偿、混合，在管理方面让要请专业的管理人员很多学校做的不够。经营管理方式还是比较落后我们还需要进行研究，要根据不同的地域和情况采取不同的管理方式，来找到各个学校自己开放管理经营方式。据文献显示我国高校有体育场馆的学校都会向社会有偿开放，但是标准不同意，取得的效果不尽如人意。目前的这种租赁承包模式以及分管领导管理模式对于改善体育场馆的管理，提高服务质量，具有明显的作用，但也带来了一些新的问题。因此，总结现有的改革经验，探索更为完善的管理经营新模式，非常必要。（本文来自于《湖北成人教育学院学报》杂志。《湖北成人教育学院学报》杂志简介详见.）

作者：胡丽芳1，2工作单位：1．福建师范大学体育科学学院2．福建卫生职业技术学院