大学体育课程实施教考分离的可行性探究

摘要：采用文献资料法、问卷调查法、访谈法、数理统计法等研究方法，对三亚学院大学体育课程的考试方法进行研究，详细介绍了三亚学院大学体育课程现行考试形式的现状，调查了学生对大学体育实施教考分离的态度，并深入的分析了持各种态度的原因，在此基础上，提出大学体育课程实施教考分离的优势，认为：教考分离作为大学体育改革的一个方向，具有高度的可行性。

关键词：三亚学院；大学体育；教考分离

考试，是课程教学非常重要的一个环节，高校体育课程也不例外。考试不仅检查学生的学习情况，也可以侧面反应教师的教学效果，诊断教与学的过程中存在的各种问题，进而促进教师教法与学生学法的改进。高校体育课是以学生的身体练习为主要手段，以增强体质、增进健康为主要目的的公共必修课。目前，三亚学院有在校生2万多人，大学体育课程采用的是俱乐部教学形式，即学生根据自己的兴趣爱好自由选择体育项目进行体育课程的学习，这一形式是新时期极具特色的新型体育课教学模式。虽然教学模式非常新颖，但是大学体育的考试模式依然是传统的考试形式，即教学和考试都是由同一个教师完成，这种考试模式已经不能适应俱乐部教学模式的要求。故此，有必要对这一问题进行研究，以找出一个合理的、具有可操作性的新型大学体育考试模式。［1］

1．三亚学院大学体育现行考试方法分析

从考试内容上看，三亚学院大学体育的考试内容是较为复杂的。为了全面反映学生的体育能力，三亚学院大学体育期末总评成绩主要包括三个部分：第一部分是平时出勤以及课堂表现；第二部分是心肺功能项目，采用的是女生800米和男生1000米测试；第三部分是专项技能考试。这三部分各占比30％、35％、35％。体育课成绩的评定必须要遵循能够全面反映学生学习情况这一体育考试的基本原则，但是需要注意的是：考核的项目越多，必定会占用越多的课堂教学学时，而体育课又是以学生的身体练习为主，这势必会影响学生的体育课学习效果；另一方面，过多的考核项目也会给教师在体育课成绩评定过程中增加大量的工作量。考试方法上，三亚学院采用的是传统的教考合一的考试模式。都知道，一般的理论课考试很容易做到统一命题、统一考试、统一批卷，可是体育课不同于一般的理论课，虽然体育课考试也有计时、计距等客观测试标准，但是还是会掺杂很多的教师判断的主观因素。［2］另外，三亚学院采用的俱乐部教学模式，学生自由选择体育项目，在这种模式下，大学体育课开设的项目多达十几种，比如三大球、三小球、游泳、武术、散打、瑜伽、跆拳道、健美操、健身舞，甚至还有舞龙舞狮、竹竿舞、皮划艇等项目，每个项目都有自身的特点，由于不同项目的任课教师在考试中对动作的理解不同，对学生的要求也不同，所以考试内容和考试标准上很难做到完全统一。故此，三亚学院目前的考试模式是任课教师自行组织考试，这一考试模式可以充分体现出学生的学习过程情况，教师对班级每位同学的个体特点较为了解，可以较准确的评价每位同学的课堂表现以及进步幅度等情况。但是，这种教考合一的考试模式也有很大的弊端。首先，考试的随意性较大，教师组织考试时，基本没有监督约束，时常出现考试成绩不公正，打人情分的情况，还有的教师随意增加考试次数，降低考试难度。其次，据调查发现，教授同一个项目的不同教师在考试时出现考试标准不同，即打分尺度不同的问题，甚至个别教师在自己教授的同一个项目的不同班级之间，打分尺度也不一致，这一现象可能主要受教师主观情绪影响，也可能与班级整体平时课堂表现有关。另外，访谈发现，不少学生也认为：自己的任课老师组织的考试，大家经过一个学期或者一个学年的接触，较为熟悉，不会太严格，也没有什么心理压力。这就造成了学生参加课外锻炼的积极性不高，也不能很好的认识到课外体育锻炼的重要性。

2．学生对实施教考分离的态度分析

“教考分离”模式是指任课教师在完成教学大纲、教学计划后，其不再参与自己所任课班级的体育运动项目考试，该班级的运动项目考试由体育学院组织相关教师组成考核小组，采用集体考试、集体评分、当场公布分数的考试方法。在使学生充分了解“教考分离”的内涵之后，随机对三亚学院大一、大二的180名同学进行了调查，其中男生87名，女生93名。调查发现，支持教考分离这一模式的占41．1％，反对的占16．3％，持无所谓态度的占42．6％。更进一步调查发现，不管是持支持态度还是反对态度，都各有多方面的原因。持支持态度的主要原因有以下几个方面：第一，这一模式能够考出真实水平，能够调动锻炼的积极性，占支持者总数的45．7％；第二，这一模式相比较传统的考试模式能够公平、公正的反映真实成绩，占支持者总数的41．9％；第三，认为这一模式与传统考试模式基本没有差别，占支持者总数的10．8％；第四，认为采用这一模式如果自己考试发挥不好的话，更容易通过“找关系、走后门”解决，占支持者总数的1．6％。持反对态度的主要原因有以下几个方面：第一，这一考试方法会造成心理紧张，进而影响发挥，占反对者总数的51．3％；第二，认为这一考试模式不够公平、公正，占反对者总数的22．4％；第三，认为这一模式下，如果自己考不好的话，不容易“找关系、走后门”解决，占反对者总数的11．5％；第四，认为采用这一模式，更容易让考不好的的同学“找关系、走后门”解决，占反对者总数的14．8％。总体来说，教考分离这一考试模式在学生中间的支持率不高，没有超过一半。有一个数据值得注意，就是持反对态度的学生中，超过一半的学生认为这一模式会造成心理紧张而影响考试发挥，所以反对。由此说明，目前大学生的心理素质较差，提高大学生的心理素质也是一个紧迫的问题。

3．教考分离的优势分析

3．1充分体现公开、公平、公正的原则采用教考分离这一模式的考试方法，每个体育项目的考试标准都是教师结合教学实际经过反复推敲研究制定出来的统一标准。考试时，每一个项目的考核小组都按照这个标准严格打分，每个考核小组由3至4名相关教师组成，每名学生的成绩取考核小组几位教师所打分数的平均值，当场公布学生考试分数，尽可能的做到公开、公平、公正，最大限度的遏制打“人情分”的情况。［3］3．2规范考试制度、统一考试尺度采用教考分离的考试制度，就要求体育运动技能考试需要采用统一考试的方式，这样就使教师和学生在思想上都有了新的认识，就是考试不能太随意，不能想什么时候考就什么时候考，想考几次就考几次，想考什么就考什么，想改变考试标准就改变考试标准。通过这一手段，使学生真正掌握所选体育项目的基本技术，从而能够更好的锻炼身体、增强体质。3．3促使教师改进教学方法采用这一统一的考试方法，有利于及时发现教师在教学过程中出现的问题和错误，以便于及时纠正。例如，在游泳俱乐部任课教师教学时，发现专业教师和非专业教师教授的动作出现不一致的现象，其他有些项目也出现同样的问题。统一考试将会及时的发现这些问题，从而促使教师及时的研究、解决这一问题。3．4有效检查教学效果和学习效果体育课本身的特点就是以身体活动为手段，而有效的身体活动必须建立在学生掌握一定运动技术的基础之上。教师教授该项目运动技术的过程是一个科学、艺术的过程。采用的教学方法与教学手段是否合理，教学效果是否显著，教学水平是否高超，是要通过学生考试时的展示来体现的。学生也是一样，课堂上该项目运动技术学习效果的好坏，也是要通过考试来展现的。而采用教考分离这一统一考试的形式，就是教师展现自己教学效果、学生展现自己学习效果最好的一个平台。3．5增强教师责任心这种统一考试的形式，每一个学生都是在公开的场合进行考试，对于任课教师来说，是一种公开的教学效果的展示。因此，教师会担心自己所任课班级学生体育运动技能掌握不好，考试情况差，以至于给自己丢面子。这样就促使教师不断的改进教学方法、提高教学质量，进行相关教学问题的科研工作，有利于形成教学促进科研，科研再反过来促进教学的良性循环。3．6促进学生自觉提高整体体育素质这种统一的考试形式是所有学生集中考试，无论体育课选择的哪个体育项目，都要通过技术动作来展示自己的学习成果和实力。而技术动作的掌握又必须以良好的身体素质为基础，这就促使学生课外积极的进行身体素质以及体育运动技术的练习。另外，有些项目不但要看技术动作，还要看精神风貌、服装等，例如健美操、健身舞、竹竿舞、舞龙舞狮等。这种考试形式和体育竞赛类似，要求参加考试的学生要把身体、心理、技术等各个方面都调整到最佳状态，才能取得优异的考试成绩。故此，这一考试模式可以让学生在精神上体验体育竞赛的乐趣。

4．结论

高校大学体育考试办法的改革是推动整个大学体育教学改革的重要一环。教考分离作为三亚学院大学体育考试改革的一个方向，必将为大学体育的教学带来积极的影响。这种考试模式体现了考试的公平、公正、公开、严肃以及高度的规范性，对发挥教师课堂教学的能动性以及促进学生课上课下锻炼的积极性方面都将有非常积极的意义。

作者:谢春生 陶惠惠 单位:三亚学院

参考文献：

［1］李华，李玉清．创新教育背景下改革普通高校体育课程考核内容的初步探究———以河海大学为例［J］．中华武术•研究，2011，1（6）85－87．

［2］陈黎，张剑光．高校体育课“教考离合”考核模式的研究［J］．教育探索，2007，（8）：37－38．

［3］陈永生．对大学体育课考核改革的思考［J］．安阳工学院学报，2007，（1）：