当前航空制造企业的影响

本文作者：郭永辉工作单位：郑州航空工业管理学院

引言

航空制造企业是知识密集、技术密集、资金密集的高科技企业,是国防事业的柱石。它肩负着维系国家安全和带动经济发展的双重责任,是体现综合国力的主要战略性产业。然而,由于历史原因我国航空制造企业自身的创新能力不足,研发创新多属仿制、跟踪型。如何提高航空制造企业的创新能力,仍是一项十分紧迫而重要的任务。随着经济全球化、分工专业化以及科技的快速进步,合作创新作为从外部获取技术创新能力和竞争优势的重要战略,日益被航空企业所重视。航空制造企业属于军工企业,具有国防性质,其合作创新不同于一般企业的合作创新,影响其合作创新成功的关键因素也有别于一般企业的合作创新。本文基于社会网络分析方法(SocialNet-workAnalysis,SNA),研究航空制造企业合作创新的影响因素,力图为该类型特殊企业的合作创新提供重要的理论决策支持。

1传统的合作创新成功影响因素研究

合作创新影响因素研究主要涉及单因素和多重因素研究两个方面。单因素研究方面,Cullen等认为良好的伙伴关系有利于企业间合作创新[1]。Gulati指出企业合作的利益与绩效在很大程度上由所赋予的网络资源及其在网络中的位置所决定[2]。张克英等对合作创新中知识产权风险因素进行了分析[3]。程金林等对信息沟通因素研究后,认为信息沟通因素对合作创新具有重要作用[4]。对单因素的研究尽管对合作创新有一定价值,它忽视了与其它因素之间的整体协同作用,缺乏综合性与系统性。多重因素研究方面。Littler通过对多个行业调查后认为,各种因素对合作产品创新影响程度的强弱顺序依次是合作伙伴未尽合约承诺、协商交流、公平分配问题、相互关系、合作支持和相互信任等[5]。Marxt等将合资企业的合作创新成功因素归纳为结构、文化和风险[6]。Rothwell识别了合作创新成功的多重因素,包括良好的内外沟通和市场定位、管理团队的承诺及开放性、保持企业的弹性、发展创新文化等[7]。孙利辉等分析了研究合作组织后,得出影响合作创新的主客观因素。客观因素有市场机制、专利制度、科技和产业政策。主观因素有企业创新战略、伙伴选择、组织设计、信息共享和合作过程协调[8]。陈劲等采用问卷调查和统计分析相结合的方法,对于基于相对闲置资源的企业合作创新项目绩效的主要因素进行了实证分析[9]。多重因素研究考虑了多个因素之间的协同效用,研究结论具有一定普适性。但是,现有研究没有关注行业特性以及行业间的差异,很难对航空制造业这一特殊类型的合作创新起到有效指导作用。

2航空制造企业合作创新影响因素理论模型

211航空制造企业合作创新步骤及特点航空制造企业合作创新比较复杂,主要包括6个阶段:(1)创新需求确定阶段。在创新开始前,飞机系统集成商、军方或航空公司、航空管理机构需要就创新技术或产品的性能需求达成一致;(2)初步设计、研发任务分解阶段。航空产品(飞机或发动机)作为复杂产品,系统集成商首先进行产品初步设计,确定设计需求参数。然后,按产品物理结构层次分解成若干子系统。最终,将各子系统按设计要求分解成原器件或部件,从而完成各设计任务和研制任务的分解;(3)供应商选择阶段。系统集成商根据任务分解情况,结合自身能力,将一些非关键技术系统和部件分包给专业供应商;(4)研发设计及修正阶段。系统集成商和外包供应商根据各自订单任务,进行研发设计。由于技术的复杂性,需要多次设计、测试与修正,直到整个系统性能指标达到设计要求;(5)系统集成测试阶段。当各子系统和部件研制完成后,需要将各部件装配集成并测试。测试成功后并被航空管制部门批准后才能设计定型,进行详细设计和制造;(6)交付用户,技术维护阶段。产品交付用户后,需要长期的技术支持和维护,以解决用户使用过程出现的问题。与一般的企业间合作创新相比,航空制造企业合作创新具有明显不同的典型特点:(1)航空制造企业作为国防企业,具有政治色彩和军工性质。通过合作创新研发新技术和新产品以维护国防安全是其创新的主要目的,创新行为多带有较强的行政性,由行政指令主导。调节创新主体之间关系的主要力量是政府行政行为以及企业社会道德约束;(2)航空产品具有不完全市场性质,用户单一,多为政府或军方。市场机制几乎不起作用,不可能通过市场来选择创新技术和产品,而是政府依靠对国际局势、国内经济、军事水平的判断做出对创新技术或产品的需求决策。因此,创新具有多变性、不可预测性;(3)航空产品具有系统化、集成化、信息化、高技术化以及投入大等特点,其创新多表现为技术研发设计,将目前最新、最尖端的技术进行优化组合甚至升级。这需要包括众多航空企业组织和单位的通力协作。合作创新具有高度复杂性和不确定性特点;(4)各子系统及部件之间的相互联系十分重要,需要各子系统、各零部件高度集成、统一。任何创新产品在功能和结构的细小变动都会对各子系统的性能要求产生重大影响。各子系统也深深影响着创新产品的性能和水平。创新者不但需要对各子系统和部件的性能有深刻理解,同时还需要具备把许多看似不相关的子系统进行系统整合的知识和能力;(5)军工企业组织结构复杂,性质特殊,受国防知识产权法律约束力强,企业间协调沟通困难;(6)创新形成的知识产权多为国防知识产权,具有保密性。产权单一化且归国家所有,具有公权特性。212航空制造企业合作创新影响因素理论模型参考一般企业合作创新影响因素研究文献,在对西飞、西航、黎明等6家航空制造企业走访、调研基础上,针对航空制造企业合作创新的阶段划分及特点,本文提出了航空制造企业合作创新影响因素理论模型,如图1。该模型将影响因素分成4个维度,即环境因素、合作组织因素、技术因素和合作过程因素。这4个维度包含了影响航空企业合作创新成功的各种因素。不同维度分别作用于多个不同的创新阶段。同时,各维度之间也相互影响,交叉作用。

3基于社会网络分析的航空制造企业合作

创新影响因素分析社会网络分析是适应研究社会结构和社会关系需要而发展起来的一种分析方法。该理论认为任何一个有人参与的社会过程都是由行动者和其社会关系组成的,并且会按照特定的情景形成特定的网络结构。航空企业合作创新作为一个有众多创新主体参与的网络组织,各个创新影响因素相互交织作用于该网络组织。基于此,本文将合作创新影响因素作为网络节点,并将各要素之间的相互关联定义为网络的连线或边,借助社会网络分析方法对合作创新系统的影响因素展开分析。311要素分析要素分析主要是确定影响合作创新成功的指标体系。本文将图1的影响因素进一步细化分解,得到航空企业合作创新影响因素图谱,如表1。矩阵)。该矩阵是一种反映/行动者)))行动者0的数据方阵,用来表示各影响因素指标间的联系程度和相互作用关系。矩阵中的各行、各列依次表示各影响因素指标。矩阵中的数值指标间的影响(关联)程度。本文设计4级关联,0表示指标间没有关联,1表示弱关联,2表示中等关联,3表示强关联。采用专家打分方法,最终确定合作创新影响因素的邻接矩阵,313矩阵分析对于航空制造企业合作创新网络,起主导作用和支配地位的影响因素在网络中表现为一种网络中心性。中心性是网络参与者拥有怎样的权力或中心地位,有多大影响力的集中体现。中心性大的因素能够对网络凝聚性、网络质量和创新能力产生重大影响。因此,本文主要采用社会网络分析中的中心性分析方法对合作创新的影响因素进行分析。中心性包括度数中心性、中间中心性、接近中心性等衡量方法[10]。不同的中心性关注的重点不同,度数中心性关注交往活动,侧重衡量一个点与其他点发展交往关系的能力。中间中心性研究某点对交往的控制能力。而接近中心性侧重分析某点对于信息传递的独立性或有效性。本文采用Ucinet社会网络分析软件对表2中的数据进行分析计算,结果如表3所示。示与该点具有直接连接或相邻连接的连线数和连接强度,如表3。结果显示,技术对国家安全紧急程度(I17)、技术对国家安全重要程度(I16)、技术复杂程度(I13)、技术开发难度(I14)具有较高的点出度,说明这些因素节点与其他节点交往活动频繁,会对其它因素产生直接影响。合作历史(I9)、国际局势情况(I22)、国内局势情况(I23)、国内经济发展水平(I24)具有较低的点入度,说明这些指标因素不易受到其他因素影响。31312中间中心性分析中间中心性表示网络中任意两点间经过某点的最短路径的次数。点的中间中心性越大,说明该点连接两群体的可能性越大,在网络中起协调作用或关键通道的作用越大,对信息等资源的控制能力也越大。因此,中间中心性可用来衡量某点在交往活动中控制其他点的能力。通过表3中各点的中间中心性数值可知,¹资金支持及时性(I12)、技术对国家安全重要程度(I16)、计划组织协调能力(I18)是其他因素节点的往来枢纽,在网络中处于重要地位,控制资源的能力较大。º网络中任一节点与所有其他节点距离之和的平均值为151556,说明网络中各因素节点的关系比较强。»标准差为181471,标准差与均值的比值为119%>100%,说明网络中点的中间中心性比较高的影响因素需要特别关注。31313接近中心性分析由于度数中心性表示的可能只是局域网的中心性,仅依靠度数中心性方法来分析合作创新的关键因素是不够的,必须通过一种能够测量某一因素节点与其他点之间距离的接近中心性方法来分析关键影响因素。接近中心性关注一个点在网络活动中受他人控制的程度。一个点越是与其它点接近,它就越不依赖于其他点,具有较高的接近中心性。美国的Freeman教授将接近中心性分为外接近中心度(Outclosenesscentrality)和内接近中心度(Inclosenesscentrality)两项指标,并指出具有较高外接近中心度和较低内接近中心度的因素为网络中的关键因素[11]。由表3可知,资金支持及时性(I12)、技术差异(I15)、技术对国家安全重要程度(I16)、风险识别管控能力(I21)和国际局势情况(I22)这些指标具有较高外接近中心度和较低内接近中心度,是航空制造企业合作创新中的关键影响因素。而既没达到高或较高外接近中心度,又没达到较低内接近中心度的合作历史(I9)、合作经验(I10)和国防知识产权法律环境(I25)成为了最不具有中心性的网络节点。

4结果讨论

3个不同角度分析影响因素节点在网络中的重要性结果如表4所示。由于没有考虑到节点之间的交换或交往规模,3种分析结果产生了一些不一致的结果,但总体来讲结果相差不大。其中,国际局势的发展变化、创新技术对国家安全重要程度和紧急程度以及与国外同类技术的差异等因素将直接促成国家对该技术创新的实施。创新技术的复杂程度和开发难度影响因素决定着合作创新组织的规模。而资金支持的及时性、创新过程的计划组织协调能力和风险识别管控能力将直接决定合作创新能否顺利执行。这说明航空制造企业合作创新的关键成功因素的确有别于传统类型的合作创新。由于航空制造企业属于国有性质的军工企业,创新行为由国家行政驱动,因此传统合作创新中比较重要的影响因素例如企业创新文化、领导创新意识、合作历史、合作经验等都显得不太重要。此外,参与创新的各个主体也多由国家统一硬性指定组成合作创新组织,彼此间的信任程度,甚至利益分配合理性都不再是左右合作成功的关键,各创新主体大多只能将创新任务作为政治任务来努力完成。