合伙制风险投资企业的障碍

1.对有限合伙制的自然人作为普通合伙人所得税纳税规定不明确、不完善。

在有限制风险投资企业中，普通合伙人是以少量资金和劳务出资，享有对于企业的经营控制权。普通合伙人获利的方式主要有三个：有限合伙人向其支付管理费、获得和有限合伙人约定的超过最低回报率的利润以及一定比例的附带收益。国税和财税对有限合伙制的自然人作为有限合伙人所得税纳税规定主要有：（1）财税[2000]91号第四条规定，个人独资企业和合伙企业比照个人所得税法的“个体工商户的生产经营所得”的应税项目缴纳所得税；（2）国税函[2001]84号第二条规定：“单独作为投资者个人取得的利息、股息、红利所得，按“利息、股息、红利所得”应税项目计算缴纳个人所得税”。比较两个规定我们可以看出，财税[2000]91号第四条规定将合伙制风险投资企业中的普通合伙人和有限合伙人的收入都归为普通个人所得，按照普通个人所得税计税；而国税函[2001]84号引入了专门针对利息、股息、红利的个人所得税纳税办法，按照20%的税率收税，远远低于35%的税率（因为资本所得往往远大于五万元，投资所得平均利率则接近35%）。国税[2001]84条的出台，很大程度的降低了合伙制风险投资企业的应缴税率，使有限合伙制风险投资企业的纳税趋于合理化。然而此处适用何种规定并不明确，各地针对对有限合伙制的自然人作为普通合伙人所得税纳税规定也不同，其中北京对于风险投资企业中普通合伙人的利息、股息、红利，按20%的所得税税率征收个人所得税；而天津和上海则按照5%-35%累计计税。如果按照后种算法，对于有限合伙制风险投资企业的普通合伙人们来说，他们需要交纳大约35%的个人所得税。但是如果他们设立公司制风险投资企业，他们只用交纳25%的企业所得税，合伙人们自然更愿意选择公司制风险投资企业。

2.有限合伙制风险投资企业的税收政策与公司制风险投资企业的税收政策相比不具有吸引性。

2.1我国《企业所得税法》规定：“境内子公司亏损可以用以抵扣境内母公司的纳税”，而我国《个人所得税法规定》：“同一投资人投资的多个企业的年度亏损不能跨企业弥补，且合伙人是法人或者其他组织的其设立的风险投资企业不可用以抵扣其自身企业纳税。”风险投资行业具有高风险高回报性质，很可能风投企业投资的公司上市之前，风投企业一直处于亏损状态，甚至其投资的企业上市融资不成功，风投企业会处于“一亏再亏”的境地。因此，笔者认为，“不准许风投企业和其设立公司之间以及同一投资者设立的风投企业之间进行税务抵扣”是有一定道理的。但是因根据我国《企业所得税法》的规定，如果公司投资设立的是公司型风险投资企业，则这一风险投资企业可以视作其子公司，风险投资企业的亏损可以用以抵扣境内母公司的纳税。因此，大多数投资者可能因为这一税务壁垒转而选择设立公司型风险投资企业，而非合伙型风险投资企业。

2.2我国对于部分投资中小高新技术2年以上的公司型创投企业推行税收减免政策，规定“投资中小高新技术2年以上的创投企业(股权持有满2年)，投资额的70%抵扣所得税”。相比而言，合伙型创投企业并不享受此政策。此外，《国家税务总局关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》还规定，公司型创投企业不仅投资额的70%可以抵扣所得税，而且其纳税年度的亏损可以逐年抵扣（不受五年期限的限制）。这一税收减免力度显著的规定难免减少了合伙型创投企业投资中小高新技术公司的兴趣，甚至会阻碍投资者设立合伙型创投企业。

2.3我国对于合伙型风险投资企业的税收规定不明确。目前针对创投业的最详尽的税收政策是[2007]31号文，自它于2006年1月1日起实施，至今只是在少数省市得到了实施。与中央下发的规定的不到有效执行相对的是各地纷纷出台各种税收优惠政策。如上海市2008年年底出台的《浦东新区促进股权投资企业和股权投资管理企业发展的实施办法》规定，“投资于新区公布的鼓励投资产业目录下的企业或新区鼓励发展的其他新兴产业项目，按50%标准给予奖励。”这一规定进一步突破了现有上海市的税收优惠的底线，然而，因为它为奖励政策，所以并不与上级行政机构的行政规章相抵触。如果我国想要发展风险投资产业，促进民间资本的投资与融通，发挥有限合伙型风险投资企业的优势，我国政府应当明确资本的定义，给予资本投资一定的税收优惠；应当鼓励企业留存利润进行资本投资和再生产，促进其市场的资本积累；应当适当拓宽合伙型企业可抵扣税收的款项来源和适用范围；应当统一和明确各个地方相关政策规定。只有进一步消除有限合伙型风险投资企业的税收壁垒，有限合伙型风险投资企业才会展现出更大的吸引力和生命力。

作者：阮芳洋单位：上海交通大学