全球化向马克思主义提出的若干理论问题

2006年3月31日，美共经济委员会委员、美国明尼苏达州立大学天文物理学院荣誉退休教授、《自然、社会和思想》主编欧文·马魁特在中央编译局作了题为《被全球化影响的马克思主义政治经济学和历史唯物主义》的讲座，认为当前马克思主义的基本理论框架完全没有过时，但是全球化推动的经济和科技发展向传统的马克思主义分析提出了若干理论问题，需要我们重视和解答。讲座的主要内容如下。

工人阶级的界定问题

由于对外投资或将生产外包到不发达国家，以及由于经济中非物质性的商品和服务的比重加大，发达国家产业工人的相对和绝对数量都在下降。但是，马克思将工人阶级界定为生产剩余价值的雇佣劳动者，因此像编辑、教师和歌手等生产非物质性服务的雇佣劳动者也是工人阶级。马克思主义应该重新回到马克思的这一定义，从工人阶级的教育水平、工作性质和工作场所等方面的变化来研究当代工人阶级的特征。

发达国家和发展中国家工人阶级的国际团结问题

在主要的资本主义国家中，工人阶级的状况在恶化：工资下降，退休金减少，工作时间延长，国家对医疗和教育的预算削减。农业领域也存在同样的问题。资本主义使发达国家农民和发展中国家农民相互斗争，展开贸易战。资本的理由是，面对全球化市场上不发达国家的低工资劳动力的竞争，它不得不这样做。在这里，资产阶级使发达国家的工人阶级和发展中国家工人阶级的利益相互对立。我们需要发展出一种战略，将发达国家工人阶级的利益和发展中国家工人阶级的利益联合起来，将世界上最大的两大工会组织世界工联和国际自由工联联合起来。现在迫切需要对这一问题进行理论研究。

社会主义国家的混合经济问题

传统的马克思主义观点认为，社会主义和共产主义是两个阶段。在社会主义阶段实行按劳分配制度。在共产主义阶段将实行按需分配。而中国和越南这样的社会主义导向的经济并不属于这两阶段论中的任一阶段，它们只是属于社会主义导向的混合经济，这些混合经济利用了国外和国内的资本，而且开始以一种新的非对抗性的斗争方式调节资本主义部分。马克思主义对此应该发展出新的理论概括。

社会主义国家接受外国投资和对外投资问题

当前，发达资本主义国家对社会主义国家的投资以及社会主义国家的对外投资，似乎都不能用传统的帝国主义论来解释。尽管任何资本主义投资都涉及剥削剩余价值，但是社会主义国家的共产党指导资本流向社会平衡发展所需要的领域，社会主义国家接受外国投资也是为了最大增长而不是最大利润。所以外国资本对社会主义国家的投资不能被认为是帝国主义行为。

社会主义国家的国有企业对外投资也不能被认为是帝国主义行为。这些企业当然也从外国工人身上取得剩余价值，它们在资本主义反劳工的大环境下，为了取得竞争力不得不这样做。如果取得的剩余价值最终壮大了社会主义国家，那么这种行为就不应该被认为是损害了无产阶级国际主义原则。

马克思主义和科学技术结合的问题

资本反对对科学技术进行辩证的解读。马克思主义者应该重视马克思主义和科学技术的结合，这对人类解放有巨大的作用。美国曾经有一门反动的所谓“生物社会学”的学科，认为基因决定白人应该成为统治阶级，黑人不能接受高等教育。20世纪60年代，纽约基础教育系统接受了这套观点。马克思主义的科学家将马克思主义和科学结合起来与这套谬论斗争，终于改造了纽约的基础教育系统，在这一过程中，美共起了领导作用。

在全球化时代，出现了全球变暖和转基因农产品问题。关于全球变暖，现在主流的看法是，这个过程是缓慢的。但是，在唯物辩证法看来，渐变可能转变成剧变。关于转基因农产品，主流的看法是一个转基因农产品产生一个结果，而且这些转基因农产品之间互不影响。然而，唯物辩证法认为，一个变化可能产生很多结果，多种变化导致更多的结果，它们之间再相互交叉影响，将可能产生剧变。

很明显，全球化向我们提出了很多困难的理论问题。重视这些问题并回答它们，以使马克思主义理论遗产保持鲜活，将对人类的进程产生巨大影响。