博弈论碳市场监管制度研究

摘要：碳市场作为一个具有环境属性的新兴市场，在推进社会生态文明建设上具有重要的地位，但是因为没有辅之完善健全的监督管理措施，碳交易市场的发展速度受到了阻碍。文章运用博弈论的知识构建碳交易市场中交易者与政府监管部门的博弈模型，进行混合策略分析，得出纳什均衡解。结果表明均衡解与违规收益、机会成本、监管成本和政府处罚有关。为了保证碳市场的健康与安全地运转，文章从政府监管成本、交易者机会成本、违规行为、处罚力度4个方面提出建议，规范碳交易市场的监督制度，保证碳市场的良好交易氛围。

关键词：博弈论；碳市场；监管

随着全球生态环境问题的凸显，碳排放已成为人们关注的焦点［1-3］。为了满足全球气候治理的需要和企业减排的需求，碳交易市场逐步形成，这不仅有效地解决了林业生态补偿问题［4-6］，也成了国内外一个重要的减排工具［7］。截至2017年年底，我囯7个碳交易试点累积成交量超过2亿吨，成交额高达40多亿元，已成为全球最大的碳交易系统［8］。全国碳市场的全面开启将改变未来的世界碳市场格局，因此碳市场的安全稳定对于世界政治和经济格局都有着十分重要的作用。但目前的碳市场监管制度存在立法效力不高，监管制度不全，交易信息披露不够等问题，降低了碳交易市场的稳定性和高效性。加上碳交易市场监管体系尚未成熟，既是一种新兴市场，也是一个信用市场，尚未建立完善的监管机制督促碳交易者公正交易。碳交易的正常进行源于市场中各个主体的公正严格的监管行为，一个有效严格的市场监管体系对碳市场的发展有着直接的影响。政府必须采取行之有效的监管措施保障节能减排行为和市场行为的健康发展，避免出现操纵市场、欺骗消费者等违规现象［9］。高山［10］认为碳交易监管可通过价格监管、行政和经济处罚来避免市场违规行为。樊威［11-13］借鉴外国做法，从政府角色定位、双重监管制度（碳交易与碳排放）和多元化惩罚机制提出了法律建议。陈波［14］提出可以将法律、制度和管理条例有机结合、优势互补，完善法律治理和监督体系。但是大多数的文献都局限于定量方法，文章引入博弈论的思想，构建碳市场中监管部门和交易者的博弈模型，讨论混合策略下的博弈均衡结果，为我国碳交易市场监管的健全化、标准化发展提出若干政策建议,促进碳市场的健康发展。

1模型建立与分析

1.1基本假设。该博弈模型的主体有2个，一个是政府监督部门，另一个是碳市场交易者。为了简化问题，文章做出如下假定：一是政府监督部门有2种选择：监管和不监管，碳市场交易者有2种选择:守法和违法；二是政府部门的监管成本为C，交易者守法产生的机会成本为B，交易者违法的收益为E，违法处罚为T。其中，监管成本C、机会成本B、违规收益E和处罚T都是常数。1.2混合纳什均衡分析。监管部门和碳市场交易者之间的博弈模型用矩阵形式表示，如表1所示，政府监管部门有2种选择：监管和不监管。交易者有2种选择：守法和违法。当监管部门选择监管的时候，守法的交易者需要付出一定的机会成本B；违法的交易者会因为政府监管部门的监管而被发现违法行为，受到处罚，罚金为T；政府监管部门只要进行监管就会付出监管成本C，但是如果交易者违法，还会得到惩处违法者的罚金T。当监管部门选择不监管的时候，政府部门监管成本降低为0，守法的交易者还是会付出机会成本B；违法的交易者会因为违法行为获得违法收益E，并且也不会受到惩罚，因为政府不会监管交易者的违法行为，所以对违法者不产生任何影响，所以违法者的收益是（E+B）。假设监管部门进行监管的概率为p，不监管的概率为（1-p），交易者守法的概率为q，违法的概率为（1-q）。给定q，监管部门选择监管（p=1）和不监管（p=0）的期望收益分别为UG（1，q）=（-C）q+（T-C）（1-q）=-Tq+T-CUG（0，q）=0解UG（1，q）=UG（0，q），得q*=（T-C）/T=1-C/T。当交易者守法概率小于1-C/T，政府部门的最优选择是不监管；当交易者守法概率大于1-C/T，政府部门的最优选择是监管；当交易者守法概率等于1-C/T，政府部门随机选择监管或不监管。给定p，交易者选择守法（q=1）和违法（q=0）的期望收益分别为UC（p，1）=-Bp-B（1-p）=-BUC（p，0）=（E-T+B）p+（E+B）（1-p）=-Tp+B+E解UC（p，1）=UC（p，0），得p*=（E+2B）/T。当政府监管概率小于（E+2B）/T，交易者的最优选择是守法；当政府监管概率大于（E+2B）/T，交易者的最优选择是违法；当政府监管概率等于（E+2B）/T，交易者随机选择守法或违法。

2研究结论

博弈模型的结果表明，混合纳什均衡解是p*=（E+2B）/T，q*=1-C/T。因此，政府监管部门以（E+2B）/T的概率监管，碳市场交易者以C/T的概率违法。换句话说，就是碳市场的交易者中有1-C/T比例的人会选择守法，C/T比例的人会选择违法。政府部门会随机去监管（E+2B）/T比例的人的交易行为。由此可见，均衡解与违规收益E、机会成本B、监管成本C和政府处罚T都有一定的关系，并且监管的概率与违规收益成正比，与交易者机会成本成正比，与政府处罚成反比，而守法的概率与监管成本成反比，与政府处罚成正比。由此可知，当监管成本越小，处罚罚金越大，交易者守法的概率就越大；当机会成本越小，违规收益越小，处罚罚金越大，政府监管的概率就越小。为了实现碳市场不出现违法交易，政府不需要监管的最优状态，则必须尽可能地减小p，增加q，即降低政府监管成本、交易者机会成本和违规收益，增加违规处罚的额度。

3监管建议

为了提高碳交易的有效性和合法性，促进碳市场交易的稳定安全发展，必须完善监管制度，优化机制流程，简化管理制度，以便更好地为交易主体进行碳交易提供良好的市场和健康的环境，文章从监管成本、交易成本、违规行为和处罚力度4个方面提出一些政策建议，为我国碳市场的安全稳定发展提供参考。3.1实现自我监督，缩减政府监管成本。市场仅靠政府去监管是远远不够的，需要建立一个主体多元化、结构多层次、多方相互协调相互制衡的碳市场监管体制，充分发挥各职能部门的能力，同时又要明确各个部门的监管职责边界，各司其职，共同监管［15］，避免权力过于集中，造成监管制度形同虚设的后果。通过自我监督创建一个相互牵制、相互竞争、相互促进、相互交融的良好机制，缩小政府监管直接作用于市场的范围，降低政府的监管成本。3.2优化交易流程，降低交易机会成本。利用互联网的时代背景，充分运用网络平台，适当缩减审批中烦琐的流程，优化整个交易手续，降低交易者的等待时间和审批时间，降低交易者的成本，以便更好地激励交易者合法交易，遵守规则。对于信用良好、严格守法的交易者，可以给予费用优惠或者审批快速通道，在政策或者福利上给予倾斜，通过优化流程，缩减交易成本，确保碳市场中的交易者能够自律合法地进行交易，保障碳市场的健康发展。3.3完善信用制度，避免市场违规行为。通过建立一个良好的信用评价体系，塑造一种崇尚诚实守信的文化信仰，营造出不愿失信、不敢失信、不能失信的良好氛围，避免交易者违法违规行为的出现，打造诚信为荣、失信为耻的良好的市场交易环境。如果市场中出现违法的交易者，政府监管部门可以对其违法行为予以公示，并与其他信用水平挂钩，督促交易者自觉守法，杜绝违规行为屡禁不止的现象。还可以进行信用减分处理，当信用被扣减到一定程度时，政府监管部门有权对其实施限制入市的违规惩罚。当然这并不是“无期徒刑”，是一种有期限的惩戒手段，只要碳交易者意识到自己的违法行为，并予以改正，并得到监管部门的认可，就可以取消限制入市的惩罚，恢复其交易权。3.4加强监管强度，提高违法处罚力度。不仅鼓励社会公众、行业协会、新闻媒体等外部力量对碳市场交易情况进行监督监管,并建立信息披露机制，提高监管的强度。另外设立相应的法律法规，提高法律效力，赋予公众监督权、检举权、控告权［16］，实现信息的高度透明化，形成良好的外部监督机制。同时，提高处罚力度，通过罚金、违约金来提高碳交易者的违法成本，保证监管的有效性，有效维护碳市场的交易秩序，对于那些屡教不改的交易者，政府监管部门可以提高罚金标准，实施差别化政策，以此强化交易者的经济责任。

作者:朱添金 单位:南京林业大学