减损规则的司法适用

摘要:减损规则是减轻损失规则的简称，作为一个从普通法发展过来的古老规则，随着时代的发展，减损规则几乎为各国立法和判例所承认和采纳。但是在我国的现实司法实践中，该项规则没有得到适当的运用，其作用也没有得到很好地发挥。本文主要探讨了减损规则的国内理论研究现状和减损规则在司法实践中如何把握。

关键词:减损规则;适当标准;扩大损失

无救济即无权利，合同法除为当事人制订合同提供法律指引与范本之外，其中一个重要功能就在于在发生违约的情况下，为权利人主张权利提供法律救济，即寻找请求权基础，作为抗辩手段之一的减损规则是当合同一方当事人法的债务未得到履行或未完全履行，违约方寻求抗辩事由而使用的诉讼手段，减损规则的背后也蕴含着民法诚实信用原则。减损规则首次规定在我国《民法通则》，在《合同法》第119条中，基于实践的发展，则对该规则做了进一步的表述，法条的表述为:“当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大;没有采取适当措施防止损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”

一、减损规则的理论研究情况

对于减损规则的研究，相对于美国等其他国家来说，我国研究相对较少，但我国学者主要集中在对规则本身的研究。包括减损规则的理论基础，行为合理性的判断标准，减损规则的措施，减损规则与过失相抵，损益相抵规则之间的关系。我国学者韩世远在《违约损害赔偿研究》一书中指出:减轻损害规则主要依据为民法的诚实信用原则理论。王利明在《违约责任论》认为:减损规则的主要依据是诚实信用规则，并认为依诚实信用规则，债务人应自觉地严格按合同的约定履行，债权人也应该积极采取合理的措施，减少损害的发生。这种理论得到了学界的普遍赞同。在减损规则与预期违约的关系上，我国立法认为，只要履行仍然可能，债权人就有权请求原定的给付。在减损规则与过失相抵规则的关系上，我国学者史尚宽在《债法总论》中指出:过失相抵基于赔偿制度的公平分担原则及支配债务债券关系的诚实信用原则而产生。

二、减损规则的司法适用

《民法通则》第114条首次规定了减损规则，《合同法》于119条对该规则做了进一步的补充与完善，但该条规定并不能直接适用于司法实践，需要在案件中予以具体化。在司法实践中，违约方往往以《民法通则》114条和《合同法》119条作为抗辩理由，要求违约方承担未采取合理措施减轻损失的责任，从而降低损害赔偿的数额，达到自己的诉讼目的。但在审判实践中，因不同法官对减损规则可行性标准有不同的理解，会导致个案之间会差异较大，使得当事人对判决结果不满。而个别法院对该规则的应用也只是停留在引用法条层面，没有对法条背后蕴含的规则深刻理解，甚至不少法官不敢直接引用减损规则作为判断的基础，也很少进行深入研究。通过走访法官，调查案例，笔者发现减损规则之所以在司法实践中得不到很好的利用，主要有以下两点原因:其一是何为“适当措施”很难把握，而我国学者的学说和法院的判例对减损措施得适当性的标准很少论及。笔者认为对判断何为合理措施应从宽把握。因为损失的最初产生的原因在于违约方，所以违约者不得以减损规则作为依据，对受害者行为进行苛刻检查。法官应结合案件事实，具体考虑时间因素，有无可以减少损失的替代措施，衡量采取替代措施的代价，综合考量商业道德和法律法规。其二是对“损失扩大”的标准难以把握把握，在错综复杂的社会现实中，不同的法官对于到底造成什么样的损失才是损失扩大，无法提供一个人确定的标尺，笔者认为对于扩大的标准是什么，还是要坚持具体案件具体分析了，法官应行使自由裁量权，结合其他证据，综合判断。减损规则是合理适当运用可以节约社会资源，促进社会资本合理配置，因此探索规则实然性既是理论问题亦是实践需要。减损规则在我国司法实践中尚未达到真正的应用，有很大的一部分原因在于立法中对于减损规则的相关规定过于模糊化、原则化，导致减损规则在司法实践中适用的现实困境与障碍。

三、小结

减损规则要求非违约方在违约发生时，采取合理的措施防止损失的进一步扩大，在保护自身利益的同时，维护违约方的利益，优化资源配置，进而维护社会整体的利益，避免社会财富的损失民法规则的目的不仅仅在于填补损害，纠正不公现象，还在于促进社会经济的发展，鼓励生产，鼓励创造社会财富。我国立法中虽然规定了减损规则，但其规定过于简略，实践中如何适用仍然存在分歧。笔者从司法实践的角度进行调查研究分析，希望能从对减损规则的实证分析角度，对该规则有一个较为全面的介绍，促进该规则在司法实践当中的运用。

作者:王焕然 张含笑 单位:吉林大学法学院

参考文献:

［1］王利明，方流芳，郭明瑞．民法新论［M］．北京:中国政法大学出版社，1996．

［2］王利明．违约责任论［M］．北京:中国政法大学出版社，1996．

［3］史尚宽．债法总论［M］．北京:中国政法大学出版社，1970．

［4］韩世远．减损规则论［J］．法学研究，1997(01)．

［5］［美］杰弗里•费里尔，迈克尔•纳文著，陈彦明译．美国合同法精解(第四版)［M］．北京:北京大学出版社，2009．