服务贸易发展与碳排放实证分析

一、引言和综述

服务贸易占全球贸易比重已经达到22.9%，但与此同时，全球二氧化碳排放量由1995年的232.8亿吨增加到2009年的320.4亿吨。Levinson（2008）认为，服务贸易对环境的影响不大，因为服务贸易行业多集中在污染较少的行业。而Alcántara和Padilla（2009）认为，服务部门是一个环境友好型部门只是人们的一种错觉。那么，服务贸易的迅猛发展是否对二氧化碳的排放量产生影响呢？目前国内外学者对于这一问题的研究主要集中在对外贸易与环境污染的关系上，比如Copeland和Taylor（1997）运用两部门动态模型实证发现，自由贸易在某种情况下会增加污染，同时降低环境质量和实际收入，从而证明了贸易诱导环境退化假设。陈红蕾和陈秋峰（2007）运用1991～2004年的数据，对我国贸易开放的环境效应进行实证，发现贸易自由化的规模和结构效应为负、技术效应为正，而三者综合的结果可以改善我国的环境状。许广月和宋德勇（2010）年用1980～2007年的面板数据模型实证分析了中国的出口贸易，经济规模以及碳排放之间的关系，结果显示这3个变量间存在长期协整关系。与货物贸易相比，对服务贸易与环境之间关系的研究还处于起步阶段，相对的研究成果也比较少。戴翔和金碚（2013）以全要素生产率对工业总产值增长贡献率作为我国工业经济发展方式衡量指标，实证研究了2004～2011年期间服务贸易进口技术含量对我国工业经济发展方式的影响。结果表明服务贸易进口技术含量对我国工业经济发展方式转变具有显著的促进作用；并且，具有更高技术含量的诸如计算机和信息等新型服务贸易进口的促进作用要强于技术含量较低的诸如运输等传统服务贸易进口。本文拟用98个国家从1995年到2013年19年间的面板数据模型观测服务贸易发展和碳排放之间的关系对上述问题进行探讨。

二、服务贸易发展和碳排放现状的分析

列出了不同国家或者团体服务贸易进出口额占GDP的比重。可以看到澳大利亚，英国等高收入国家其服务贸易开放度普遍高于中国巴西等中等收入国家，但是每个国家的贸易开放度基本上呈现上升的趋势，这表明服务贸易在不同国家都有长足的发展。高收入国家的服务业附加值是很高的，说明高收入国家的服务业发展规模相对中低收入国家来说更大。同时我们也可以看到高收入国家的二氧化碳排放量都超过10吨，而中低收入国家的二氧化碳排放量很低，普遍低于4吨，只有中国近十年来二氧化碳排放量上升十分迅速，然而所有国家总体而言二氧化碳排放量都与日俱增。由此可知，高收入国家的服务业发展程度高但是二氧化碳排放量也相应较高，但是影响二氧化碳排放量的因素有很多，发达国家的工业基础等也会对服务贸易对二氧化碳的排放效应产生干扰，因此需要借助面板模型来实证检验服务贸易发展与二氧化碳排放量之间的关系。本文接下来部分就对面板模型进行设定和检验，以此分析这两者之间的关系如何。

三、模型设定和实证检验

（一）模型设定与变量解释

本文模型设定如下：Poll表示二氧化碳排放量，本文选取二氧化碳排放量（人均公吨）主要是因为二氧化碳是最常见的温室气体，有代表性而且数据易得。Open用各国服务贸易进出口额占其GDP的比重来衡量，一般一国服务贸易开放度指数越高，其第三产业在三次产业中的占比会越高，从而对环境的影响会越小。但由于服务贸易中的运输服务所需的交通工具以及旅游服务等劳动密集型行业均会产生二氧化碳造成环境污染。因此服务贸易开放度对与碳排放的影响方向预期未定。Open1为open的平方项，如果服务贸易开放度与二氧化碳排放量之间符合环境库兹涅茨曲线，则预期呈现出倒U型。FDI用外国直接投资占GDP的比重来衡量，FDI是否会对环正相关关系。Tech表示技术水平，用GDP单位能源消耗代替，技术水平的提高能够有效地减少环境污染，因此预期其与二氧化碳排放量之间的关系为负相关。Pgdp表示收入水平，用人均GDP的自然对数代替，一般而言收入水平的提高能有效改善环境，但是在不同收入水平国家其作用并不一致，处在初级发展阶段的国家可能会随着人均GDP的提高而带来碳排放的提高，因此符号预期未定。Scale表示工业规模，用工业增加值占GDP比重代替，在《国际标准行业分类》（ISIC）第10-45项对应，增加值为所有产出相加再减去中间投入得出的部门的净产出，预期符号为正。为了更好得检验服务业发展对于碳排放的影响，本文加入服务业附加值（用serv表示，模型中未列出）作为服务贸易开放程度的另一个替代变量来做进一步的研究。服务业附加值与ISIC第50-99类相对应的服务，与服务贸易开放度一样，预期符号不定。本文选取的98个国家为1995年到2013年这13年中数据齐全的国家，其他国家因为某些年份的数据缺失被省略了，但是本文的98个国家中基本囊括了世界上主要的发达国家，发展中国家等。本文的数据均来自与世界银行数据库。

（二）全样本模型估计

本文用Eviews8.0对上述数据进行面板回归，估计结果如下表2所示。在面板模型回归之前已经对所有变量进行单位根检验，结果显示所有变量皆为水平平整的，不需要再另做差分等处理。并且用Hausman检验对随机效应模型进行检验时拒绝了采用随机效应模型的原假设，因而采用固定效应模型更为合适。但是表2中依然报告了随机效应模型和固定效应模型这两种结果以作对比，结果并无多大差别，说明本模型的回归结果比较稳健。虽然固定效应模型的矫正R平方非常之高，但是由于相关变量都通过了单位根检验，并不存在伪回归问题，因此这很有可能是个体固定效应导致的，个体趋势项的作用使得拟合值偏高，同时也说明每个国家的异质性因素对碳排放的影响也十分显著。表2服务贸易与碳排放关系的估计结果注：***，*分别表示在1%，10%的水平下显著，括号中报告的是P值。由表2可知，服务贸易开放度和碳排放呈负相关，这在随机效应模型和固定效应模型下均成立，系数都为负，但固定效应模型下达到了10%的显著性，在随机效应模型中并不十分显著。替换为服务附加值之后依然表现出了负的系数值，而且显著性非常高，这表明就本文的实证结果看，服务业还是一个相对清洁的产业，它会比货物贸易或者工业生产对环境产生更少的污染。服务开放度的平方项系数为正并且系数很小，说明并不符合环境库兹涅茨曲线。工业增加值与碳排放呈现正相关关系，并且该变量十分显著，这与预期相符，工业增加值占GDP的比重越高即改过的工业规模更大，因而二氧化碳排放量随之增加。收入水平也在1%的水平下显著为正，这表明人均GDP更高的国家排放了更多的二氧化碳，之前做预期的时候我们倾向于人均收入的提高会对环境保护产生正相关关系，但是由于该模型综合了不同的国家，因此人均收入对碳排放的影响可能还在初级发展阶段，人均收入的提高反而增加了碳排放。外国直接投资没有用过显著性检验。技术水平的系数为负，而且均在1%的水平下显著，这说明一国技术水平的提高会有效地降低碳排放，即每单位石油当量的能耗产生的GDP越高，碳排放越少。并且该系数要高于服务贸易开放度和服务附加值的负相关系数，这充分表明了技术进步对碳排放或者说环境保护的影响，和现实以及理论预期一致。

（三）分组模型估计

因为服务贸易和碳排放可能会在不同收入水平的国家之间呈现出不一样的关系，所以本文以世界银行2013年的中等收入国家，高收入国家，低收入国家的人均GDP线为分野将样本分为三组重新进行面板回归，回归结果在下表5中予以列出。分别报告了固定效应模型和随机效应模型的回归结果，其中服务业附加值只报告了固定效应的值，其他变量的结果以及随机效应的回归结果很类似，因此不再赘述。从表3中可以看到，对高收入国家进行的回归，贸易开放度和贸易开放度的平方项都为负，这表明高收入国家的服务业倾向于较清洁的部门，有利于碳排放的减少。并且环境库兹涅茨曲线成立，open1在1%的水平线统计显著，贸易开放度与碳排放呈预期的倒U型关系。人均GDP与在全样本情况下相比系数更低一些，技术水平和全样本情况下相差无几，这说明即使在高收入水平的国家，提高GDP单位能耗也能够有效降低碳排放量。表3服务贸易与碳排放关系的分组估计迎，以便在未来可以抢占更多的市场份额。

作者:陈虹菲 单位:华东师范大学

参考文献

[1]中国互联网络发展状况统计报告[R].北京：中国互联网络信息中心，2017.

[2]互联网时代的企业安全发展趋势[R].北京：360互联网安全中心，2013.

[3]张春霞.论物流企业如何改进服务质量[J].商业经济，2005（5）：103-104.

[4]2013年中国网民信息安全状况研究报告[R].北京：中国互联网络信息中心，2013.