高校程序类课程实践教学改革研究

【摘要】随着实践教学在应用型本科院校教改中地位的提升，教师越来越重视实践教学的创新，本文以某本科院校计算机专业程序语言类实施“项目”驱动的实践教学模式改革、总结了改革过程中遇到的一些问题，并在教学过程中采取了一些新的教学策略，让“项目”驱动教学、“项目”促进教学，不断提高教学质量。

【关键词】程序类课程；项目驱动；实践教学

随着国内“应用型”本科办学要求，越来越多的高校将“校企合作、实践教学”改革作为“应用型”教学的突破口，而计算机专业的程序语言类课程涉及基础的C语言，专业核心的面向对象程序设计、编程提高类的C#程序设计、JAVA语言程序设计等编程主流语言。因此，以“项目驱动”为导向的实践教学模式改革，成为了研究的热点。

1.项目驱动的内涵

项目驱动式教学模式是一种起源于西方发达国家，以建构主义教学模式为基础的新教学模式，和建构主义的基本思想一样，这种教学模式也试图改变传统教学中教师主体的地位，突出学生的主体地位，强调学生发挥主观能动性的重要性，较好地把理论学习和实践教学结合起来。该教学模式要求学生将日常的学习活动与实际的工程项目结合，师生共同推进完成一个完整的项目而完成具体的教学活动，通过讨论、探究项目实施过程中遇到的问题来提高学生获取知识的能力并培养学生的自我学习能力。“项目驱动教学模式”不仅能推动C语言、面向对象程序设计、C#语言程序设计等大学计算机语言类课程的实践教学改革或计算机科学与技术专业精品课程建设，还能带动该课程的教学团队建设，促进教学模式和教学方法的创新；最终达到提高学生自主学习，发现问题的能力，还能够锻炼学生的项目开发能力，让学生更好地适应企业环境，今后的工作环境，并提前接受针对职业生涯的实践培训。

2.实施“项目驱动”教学模式存在的问题分析

结合目前高校“项目驱动”方式的教学模式实施情况，同时，我们以某学院计算机科学与技术专业中的“C++语言程序设计”、“JAVA语言程序设计”两门课程实施“项目驱动”教学模式的改革，改革虽然取得了一定的成绩，但要想全面推广实施，仍然存在一些困难，具体来说如下：2.1教学目标不明确。通过文献研究，我们发现目前国内高校关于“C语言程序设计”“面向对象程序设计”等语言类课程教学目标的设定，突出强调理论教学+案例教学的方式，少有学者能够将具体的工程项目直接应用到教学过程中去，更无法提出“项目驱动”方式的实践课程考核标准来量化学生动手能力的掌握情况，他们在具体教学组织过程中，偏向以教材为主线，按理论教学大纲来展开，而项目驱动式教学模式能够让实践教学活动按照企业级人才需求方式培养学生。2.2教学方式过于单一。目前，大部分高校的授课教师任然采用传统的讲授法+实验+课程设计的三部曲方式完成教学过程，这种教学方式千遍一律，培养的学生没有任何特色。由于教师主导了教学过程，因此，导致学生学习积极性不够，主动参与性下降，即没有发挥他们的主观能动性，而且对问题的分析和处理不能做到举一反三，其学习效果可想而知。虽然部分高校也采取翻转课堂、微课等新的教学手段，多种途径进行课堂教学改革，但翻转课堂在计算机程序语言类教学中实施还是存在一定的局限性，比如：受限于学生的学习能力，学生的兴趣度及学生和教师本身的知识把握情况等客观因素，因此，采取单一的讲授法+案例教学法的教学模式或直接应用翻转课堂、微课等教学方式均不可取。2.3教学过程不完整。一般来说完整的教学过程，包括心理准备阶段，感知和理解知识阶段，运用知识阶段和最后的检查、评价学习效果阶段，在高校程序类课程的教学中，大部分教学都是做到了运用知识阶段，至于最后的检查、评价学习效果阶段主要以学生提交课程设计报告或是一个简单的个人作品来完成，这样的作品本身的难度学生很难把握，其教师的评分也存在极大的主观性。利用项目驱动式教学可以让学生通过项目团队的角色适应，体会到项目开发过程的每一个步骤，且可以采用标准化的评价体系来对学生的学习效果进行客观评价。2.4教师业务能力有待提高。目前高校教师的教学任务繁重且科研压力较大，导致讲授这些课程的教师知识仍然停留在一个较为陈旧的时期，并没有足够的时间去接受系统的继续教育进行知识的更新，其次，高校教师在进行程序类课程的实践教学活动中，一般结合个人的编程经验和书本的理论知识较多，真正做到企业级项目设计、实施过程的较少，即缺乏“双师型”教师，而将导致实践教学的任务很难落实到位。2.5缺少足够数量和质量的教学类工程项目。“项目驱动式”教学模式实施的核心是项目，而目前，教师选用的实践教学项目主要以小型游戏开发、简单MIS系统的开发为主，这类项目不是存在任务量偏小或是偏大、就是难度很难把握，而企业级项目更加注重客户的需求及功能模块的稳定性、持续性及新技术应用，这类项目直接用于教学，不管是对于实施项目驱动教学的教师、还是学生来说难度较大，从而失去本身教学改革的意义。

3.实施“项目驱动式”教学模式对策研究

上面已经总结了实施“项目驱动式”程序语言类课程教学模式遇到的各种问题，现在，我们可以进一步讨论上述问题的解决方式，具体如下：3.1明确教学目标，调整人才培养计划。在计算机程序设计语言类课程教学目标制定中，更应该突出实践教学的重要性，通过项目驱动式教学的团队合作来考核学生的实践动手能力，即把学生互评和教师点评结合起来，让教学目标更清新和完整。在人才培养方案的调整中突出应用型人才培养的重要性，即模拟企业工作模式和工作流程的软件项目开发，突出教师指导作用，培养学生分析问题和解决问题的能力。使学生能够零距离接近真实的接近软件企业工作环境，无缝的与企业用人需求对接。3.2改进教学方法、延伸课堂教学，提高学生的学习兴趣。课堂教学过程中，采取以实践教学过程为主，理论教学为辅，以建构主义教学模式为基础，让学生来主导课堂教学过程，教师的启发式教学、兴趣驱动式教学、过程性总结作为课堂引导性手段来推进课堂教学，这样的方式更加有利于学生编程兴趣的培养，深入的发现问题，积极的思考问题，解决问题。课堂之外，采用比如：扫雷游戏、APP手游、媒体播放器、聊天类等小项目软件的开发，提高学生的项目参与度，延伸课堂教学，巩固教学知识。3.3完善语言类课程实践教学的内容及评价体系。教学改革过程中，可以将实践教学内容分成实验验证过程、课程设计过程、校外实训过程三阶段完成，实验验证部分，可以把传统的案例教学及平时的上机练习统编成基础型实现实验、设计型拓展实验、综合型提高实验。课程设计部分采取双项目教学设计，项目一使用综合基础型项目，该项目一般是结合书本基础知识进行简单综合，项目二使用创新性设计项目，该项目一般为书本知识的灵活运用，解决实际日常生活中的问题，一般应以“应用性”项目为主。校外实训主要涵盖两个方面：校企合作+校内实习基地，该部分主要以市场主流的应用软件项目为蓝本，让学生以顶岗实习的方式加入到企业的项目团队中去，体会项目的具体实施流程，参与实际的项目开发，累计项目的开发经验，提高学生的整体编程水平。其次，学校可以采取多种方式，建成一批融实践教学、软件资格水平培训、和应用技术研发等功能于一体，同时具备“系统性、创新性、开放性”特征的校内实训基地；建设“产学研”一体、满足学生综合实训和生产实习需要的院办企业；同时依托合作办学企业，完善校企共建共管的长效运行机制和校企一体的实践教学管理制度，建设校外顶岗实习基地。教学评价方面，针对上述三大实践教学过程，我们考虑改革原有的实践教学内容评价体系，以上述三部分作为学生综合评价的组成部分，分内容，分层次，分权重的综合的、客观的评价学生。3.4提高教师的业务能力，促使教师向“双师型”转变。学校应该倡导教师主动加入到相关企业的项目中去，下企业进行锻炼，教师应该通过相关项目的学习与实践，不断提高自身的教学业务与项目实施能力，学校甚至还可以设置教师企业培训专项经费或是课时减免方面的优惠措施。同时聘请相关企业项目经理或系统分析师、系统架构师等企业项目实施专家来学校兼职上课，带动学校教师实战能力，成为“双师型”教师。3.5合理选取“项目”，完善教学的项目库。通过教学团队的共同协商、校外兼职教师、校办企业专家、校外实训基地的项目推荐，逐步建立并丰富和完善教学项目库，同时，为每一个项目提供详尽的项目实施计划、项目需求说明书、项目设计报告等技术开发类文档，具体说明项目实施过程中需要的团队人数、项目难度、实施标准及考核评价要求。

4.结论

为了高校能够更好的培养“应用型”复合人才，提高学生的综合职业技能及就业率，我们将“项目驱动式”教学模式引入到计算机专业部分语言类教学过程中。教学实践表现出了学生学习的主动性和兴趣不断增强，自学能力、分析、解决问题的能力不断提高，同时，通过项目的合作及角色的体会，让学生能够更好的沟通，更富有团队精神、更加能够适应未来的工作环境。此外，实施的过程中遇到的困难也要求我们建立并完善教学项目库，明确教学目标、调整人才培养计划、改进教学方式、完善教学评价体系，不断促使教师向“双师型”转变。总之,“项目驱动教学、项目促进教学”。

作者:李军 单位:湖南涉外经济学院

参考文献：

［1］项目驱动的软件工程实验教学探讨［J］.熊凡,李伟波.?中国电力教育.2012(02)

［2］面向新时期的计算机专业研究生创新人才培养模式探索［J］.傅彦,任立勇,陆鑫,陈文宇,董强.计算机教育.2013(09)

［3］基于科研项目情境构建的建构主义教学探讨［J］.王富治.大学教育.2013(06)

［4］“项目驱动”实践教学法在计算机接口课程群中的应用［J］.王晓晔,温显斌,肖迎元.实验室研究与探索.2014(11)

［5］依托科研项目开发综合性实验的实践与探索［J］.沈剑英,黄风立.实验技术与管理.2014(03)

［6］设计型项目驱动的软件工程实践教学改革［J］.孙明,田蜜,康文杰.计算机教育.2016(02)