招标评标建设工程论文

一、杭州市施工招标评标办法介绍及问题分析

1.综合评分法。综合评估法：即是最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标。衡量这一标准需要将报价、施工组织设计、质量保证、工期保证、业绩与信誉赋予不同的权重用打分的方法或折算货币的方法，评出中标候选人。此类项目一般标的较大、技术要求高或有特殊性，参与建设的各市场主体对项目均比较重视。存在的问题：1.1项目“量身定做”反映时有发生。法律法规对资信业绩评分要求涉猎较少，招标人在企业资信业绩要求五花八门，很难确定其合理性，同时是否属于招标人以不合理的条件限制和排斥潜在投标人或者投标人的情形也难以判定，招标过程极易引起异议。1.2项目的中标价偏高。由于此类项目技术、资信业绩、商务报价等综合评分，价格竞争被淡化，投标人通常贴近投标最高限价投标，客观上给不法投标人围标串标提供了便利，项目中标价往往较高。

2.经评审的最低投标价法，即是能满足招标文件的实质性要求，通过经评审最低投标价的投标，为中标候选人。根据评标基准价确定方式的不同，我市经评审的最低投标价法主要为二次平均价法（即以二次平均价作为基准价）：二次平均价：对通过资格审查的有效投标人各去除报价最高和最低的N家投标单位(N=通过资格审查的投标单位家数*10%，数值四舍五入)后进行一次算术平均，然后对第一次算术平均值以下（不含本身，不含已去除的N家单位）的报价进行第二次算术平均。问题：（1）价格竞争程度比较高，评审内容单一，对资信能力好的企业优势体现不明显，大企业投标积极性不高。（2）招标人对技术要求不够重视，使用示范文本中往往不提技术需求。

3.信价量化法：在评标方法中引入了企业的信用评价记分和商务标的量化评审机制等，以进一步体现招投标公平竞争和竞争择优为原则，该评标方法主要适用于房建、市政总承包及装饰专业工程。特点：综合投标人信誉、报价等多因素量化评审的方法，是对经评审最低价法和二次平均法进行优化和完善后形成的评标方法，既保证资格后审的充分竞争，又能兼顾对投标人报价和综合能力的评价进行择优，是目前施工招标项目普遍使用的评审方法。具体做法：取评标基准价与投标报价之差绝对值最小的前7名投标单位进入评审区间评审（绝对值相同的并列进入），按报价从低到高的顺序进行后续初步评审，技术标评审为通过制，但量化评审中有3分的技术商务匹配性打分；量化评审中总报价得分占70%，单价离散率评审占17%，信誉分占7%，另外主项资质加分、业主以往业绩履约评价等占3%。总报价或单价离散率评审的基准，分四种评标基准价计算方案，由招标人在开标时通过随机方式从以下前三种方案中选取一种；招标控制价未经审查的，按以下方案四规定的方式确定评标基准价。方案一：评标基准价=投标最高限价×W+二次算术平均值×（1-W）其中：W由招标人在开标会上从五个数值中随机抽取确定。方案二：以二次算术平均值为评标基准价方案三：评标基准价=招标控制价*K系数K的浮动区间【A,B】由招标人根据市建设行政主管部门的动态浮动区间确定。招标人在浮动区间内设定N个浮动值(K1,K2,K3……KN)，开标前随机抽取得到系数K。方案四：评标基准价=投标最高限价×10%+二次算术平均值×90%可见，四种基准价确定方式中，除方案三以外，其他三种方案主要根据投标最高限价权重的不同而定。问题：3.1评标结果中有异常的情况产生：往往信用分较低且分数比较接近的数家投标单位因价格比较集中，单价离散度评分较高，最终总分拉高。经分析有以下原因：A、对信用分排名情况分析：资质等级一级以上且信誉度高的企业，诚信分排名一般在上游且比较稳定，相对资质等级在二级以下的施工企业，信用分为0的较多，甚至为负分。诚信排名较低的企业要提高信用分较难，但中小型项目是这类企业的主要业务来源，为了中标，联合其他单位，在总价不低于风险控制价的情况下，单价集中报价后控制基准价，甚至以次充好，以此获取单价离散度评审高分；B、评标办法分析：评标办法中设置了“若经计算确定的基准单价明显偏离市场价格，评标委员会应结合市场实际情况予以修正后确定基准单价”的相应条款和要求，但评标专家对单价基准价的合理性判定，因尺度难于把握，一般不予以修正，集中报价的投标单位往往得逞；C、单价离散度评审设置的初衷是防止投标人不平衡报价或不认真报价导致标后纠纷问题，从工程量清单招标的发展趋势上讲也是市场治理向精细化方向发展的表现，但因在评标、企业诚信管理等环节没有执行好情况下，反而成为某些投标人抱团投标的突破口。3.2对资质要求在一级以上的招标项目，信誉度高的大企业有优势体现；但资质要求在二级以下特别是三级以下的招标项目，大企业优势体现不明显。3.3因采用资格后审，招标人自主权相对减弱，积极性不高，机械使用示范文本比较明显。

二、优化措施和建议

目前，我市的评标方法种类较多，这一方面体现了我市在招投标领域精细化管理的思路，但同时在另一方面也给市场各方主体在参与招投标时因难以理解招标文件采用何种版本而带来了麻烦，基于如此考虑，下面将主要针对综合评标法和信价量化法提具体的完善建议。1.适当限制采用资格预审综合评估法的应用条件，扩大资格后审综合评估法的应用范围。2.为防止招标人量身定做，排斥潜在投标人缩小竞争范围，建议在评标办法中增加合格投标申请人数量的下限要求，同时在合格标准条件中建议不设类似工程业绩，将相关业绩要求放在附加条件加分中，且要求附加打分条件中设置的条件不得存在唯一性。3.优化完善信价量化法。信价量化法作为我市目前的主流评标方法，建议从如下几个方面加以完善:3.1调整评审要素权重：现有的信价量化法中综合单价、材料单价评分占总评分的17%，市场各方反应该部分占比过高，建议在评分设置上减少单价评审权重，增加总报价、技术商务匹配及业主对投标人以往工程业绩履约评价的评分权重。3.2在信价量化评标办法中根据项目的规模、技术复杂程度等要素，将项目分类，允许招标人根据项目的具体情况在一定范围内调整各评标要素的权重。3.3进一步完善评标系统，可考虑在评标系统中增设评审项目招标控制价及风险控制价及评标基准价与招标控制价的比率等参考内容，为评标专家判断“基准单价是否明显偏离市场”提供数据对比参考，提高评标质量。4.加强招标控制价对投标报价的引导作用，可考虑在评标基准价计算过程中增加投标最高限价的权重。5.充分利用信息技术手段加大对围标串标的查处力度。5.1在评标方法中明确各投标人标书有检测码一致的情形的，评标委员会直接判定为有“串标嫌疑”，给予废标。5.2在评标系统功能中增设雷同性检查功能，即不同投标人的分部分项工程量清单存在清单综合单价相同，或报价呈一定比例的项目达到一定百分比的，评标委员会应结合招标项目具体情况、投标人澄清，进行分析审定，排除正常相同、自主报价项目具有合理共同性及其他合理相同项目，对仍存在的相似内容通过整理归类和检查，属于工程量清单综合单价异常雷同的，评标委员会应在评标环节按照相关法律法规认定并在评标报告中详细说明情况。

作者:周皇丰李泉周建平郭超单位:杭州市建设工程招标投标管理办公室