论新婚姻法对夫妻共同债务的认定

夫妻共同债务认定在实践中存在的问题

1、夫妻共同债务的认定困难婚姻关系建立初期，夫妻双方均是以夫妻和睦、互信互助作为维护婚姻关系的基础的。没有人愿意或者是预见到离婚的情况。所以夫妻一方，以其名义借债、或者是在经营中形成债务时，往往不会考虑离婚时可能有独自承担债务的风险，从而没有积极搜集可以证明债务为夫妻共同债务的证据。然而，一旦提起离婚诉讼，夫妻双方感情破裂，没有以其名义对外举债的一方往往出于自身利益的考虑，将千方百计的规避自身应承担的债务，否认共同债务的存在。这就导致在离婚时，对外以其名义举债的一方将很有可能无法按照新婚姻法要求举证。而按照民法“谁主张、谁举证”的原则，无法举证就意味着将承担举证不能的责任，从而使得本应为夫妻共同承担的债务最终被认定为个人债务，由对外以其名义的一方承担。2、对第三人债权保护力度不够修改后的婚姻法虽然可以作为夫妻共同债务的处理依据，但它没有明确指出夫妻双方在婚姻关系存续期间或离婚后，对外应承担何种责任。在实践中适用起来，难免就会使得法官根据个人理解作出判决，很有可能导致相差无几的案件情况产生了截然不同的判决结果，影响法律的权威性。如上所述，夫妻共同债务本来就很难作出清楚的认定，而新婚姻法又未对夫妻离婚后对外应承担何种责任做出明确规定，就很有可能使得当第三人在主张债权时，面临由于夫妻共同债务无法认定而使得本来为夫妻公共债务的变成了夫妻一方的个人债务的情况，或者虽然被认定了夫妻共同债务，但是由于无法证明夫妻的共同财产使得在执行时只执行了夫妻一方的财产的情况。这样将很有可能使得债权人的债权无法实现或者是打折扣的实现。目前，为了解决在处理夫妻共同财产问题是出现的种种问题，我国开始实行夫妻财产、债务约定登记或公证，把它作为夫妻财产、债务处理制度的一种补充形式。修改后的婚姻法第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第1条、第17条第2款都作了明确的规定。法律允许且承认夫妻约定财产、债务，并确认约定优于法定，但是由于尚未明确规定约定形成的时间、成立的要件及效力，导致在司法实践中对共同债务的约定也难以把握，一旦发生争议也很难加以认定，甚至这一补充还有可能让试图规避法律、逃避债务的人有空可钻，从而损害第三人的利益。

有关夫妻共同债务认定在立法上的完善建议

为了纠正在立法上过分保护债权人利益的倾向，我们需要在婚姻关系当事人和债权人之间寻找一个利益的平衡点，在促进交易安全的同时也应保证婚姻关系的和谐发展。所以，我们在对夫妻共同债务进行认定的时候，应当谨慎为之。我们知道，在婚姻家庭生活中产生的纠纷，由于其本身带有一定的私密性和特殊性，即便是实体法规定的再完善也不可能涉及所有的方面。所以在认定夫妻共同债务时，其举证责任的分配就显得尤为重要，具体来说，举证责任与举证能力有关。而当事人的举证能力由其与证据的距离远近决定，除此之外，也包括当事人接近证据的难易程度及搜集证据能力的水平。于是，根据优势证据原则，最有可能收集到证据的人就负有举证责任。在债权人与举债人形成债权债务关系时，由于举债人是此债务的直接相对人，其借款目的及借款用途必然相当明确，而债权人作为婚姻关系外的第三人，他基于对举债人的信任而缔结借款合同，对债务是否用于家庭共同生活没有明晰义务，也就不负举证责任。再者，就举债人的配偶来看，由于借款目的和用途有时并不被其所知晓，所以他距离证据相对较远，收集起来也较举债人更为艰难。由此可知，关于在婚姻关系存续期间内夫妻一方以个人名义所负债务的认定，通常应该由主张共同债务的举债人承担举证责任，这样相对来说也有利益保护举债人另一方的利益及家庭生活的和睦。总而言之，对夫妻共同债务的认定问题，相关的法律应该进一步完善，举证责任的问题也还需明确。随着市场经济的不断发展，家庭作为重要的经济单位，在经济活动中的重要性日益突显，婚姻家庭债务纠纷逐步呈上升趋势，所以，完善立法的任务也就显得格外紧迫和富有现实意义。

本文作者：曾玉琦工作单位：湘潭大学法学院