模块化视角下的农村金融论文

一、文献综述及问题的提出

第一，农村金融制度的研究，一方面是对农村金融制度的国别比较研究，包括美国模式、日本模式、印尼模式等；另一方面是具体制度，包括福利主义（张，2000）和制度主义（谢家智、冉光和，2000）。第二，农村金融体系供求关系的研究：“三农”经济的特殊性决定了农村金融体系供求关系的特殊性，在金融市场上体现为供需结构性失衡即“二元金融结构”（熊德平，2007），在金融交易内生性因素上则受到三农信息能力、风险能力、谈判能力皆较弱的制约（何风隽、仇娟东，2010）。第三，基于农村金融体系产权和治理问题的研究，包括信息不对称、金融抑制、金融财政化、市场失灵等方面。第四，基于“功能范式”或者“功能观”的农村金融体系研究，包括资金动员、资金配置和分散风险方面的研究（钱水土、姚耀军，2011），也包括对金融机构中介职能的研究（张强、佘桂荣，2009）。上述研究为农村金融体系的进一步探讨提供了理论基础，但是这些研究也存在不足，前三个方面的研究，研究角度较为单一，无法跳出纯粹金融理论研究的局限，过于严谨的前提和假设，使得政策建议实施难度很大；基于“功能范式”的研究，具有极强的系统性和层次性，但是对于农村金融体系诸多功能的互相影响机制的研究，需要更进一步的解释，而对于这一体系发展路径的方向性研究，也需要做更深层次挖掘。针对这些研究的不足，本文引入模块化理论作为切入点，力求在农村金融体系功能范式的基础上，对其进行模块化分解与重构，在此基础上抽象新型农村金融体系创新机理，力求为这一体系更好地发挥职能提出建议。

二、模块化理论与金融体系的适用性研究

模块化理论符合农村金融体系创新的研究。首先，模块化理论适用于金融体系组织特性的研究。杨枝煌（2005）论证了金融产权模块化、金融信息模块化和金融业务模块化的发展方向；魏江等（2009）探讨了金融服务模块化创新方式，认为模块化能满足大规模和个性化的金融服务需要，是金融服务发展的新趋势。金融业所具备的动态性、知识密集性和网络外部化，使得模块化运作所具备的现实条件越来越成熟。其次，模块化理论为组织体系价值创新的研究提供了新的视角。传统的组织创新研究多基于组织创新过程、组织创新诱因、技术创新的作用（张钢、孙明波，1997），或多或少忽视了竞争因素、知识创新、风险管理对组织创新的作用。国内学者芮明杰（2008）、徐宏玲（2006）等都提出模块化对产业组织创新有巨大推动作用。

三、新型农村金融体系模块化创新机制

（一）模块化竞争机制的引入对农村金融体系的整合效应

从全球来看，农村金融体系具有普惠性（InclusiveFinance)特征（焦瑾璞，2008），即更多地考虑弱势群体、低收入群体平等获得金融服务的需要。因此，农村金融体系长期存在竞争性不足、市场化程度低的状况。在我国，这种竞争性不足体现在：农村金融供给薄弱，农村存贷“剪刀差”长期存在，金融结构与业务单一化，导致资本配置功能无法有效实现；农村信用社对不良贷款比例偏高，利率管制、贷款定价无法自主，加剧了风险管理方面的难度。针对我国金融体系“财政—市场”模式的现状，财政性职能主要的是起到引导和指示性作用，其手段包括财政直接支农和财政激励。在这一前提下，模块化竞争机制的引入，可以帮助农村金融体系市场职能的实现和提高。根据农村金融市场供求内容的匹配性，目前我国农村金融的资金供求性质按照市场化程度，金融服务的对象，即客户，可分为乡镇企业、农户和政府（村级组织）。依据这些对象资金需求的不同，对供求沟通平台、金融产品（业务）、相对应金融机构和资金供求性质作了说明。在客户、金融机构和金融产品这三者的关系中，供求沟通平台是模块化机制导入的关键环节。供求沟通平台的内容，决定了金融产品（业务）的性质，进而决定了金融机构的介入程度，最后也决定了这一客户所在金融市场的竞争程度。模块化竞争机制导入的思想精髓在于：首先，模块化竞争促进产业内标准创新，表现为界面标准创新和技术标准创新。界面标准创新表现在农村金融体系新的竞争规则的出现；技术标准创新则表现在新金融产品（业务）的出现。其次，模块化倡导核心竞争力在产业体系中的作用，这就要求金融机构不是根据其功能，而是在产业内部“舵手”的指引下，自觉纳入模块化价值创新体系，并寻找自身的核心竞争力。最后，模块化思想还为非正规金融机构的地位和发展方向提供思路。因此，模块化竞争机制的引入有赖于以下措施：第一，外资银行准入条件进一步放松，目前涉足农村金融体系的有汇丰、花旗、渣打、林格尔等，允许更多的外资金融机构进入，同时放松这些机构在业务上的限制，在机构和产品上引入国外先进的竞争模式和经验。第二，对承担政策性业务的商业性金融机构的政策业务进行剥离，使其纳入模块化竞争体系。第三，针对乡镇企业和农户资金供求平台的特点，应培育合作金融和商业金融为主体的舵手体系；针对农户小额贷款需求旺盛的特点，应建立以“小额贷款”业务为核心业务的银行体系。为此，村镇银行可作为扶持重点，商业性金融机构则主要满足乡镇企业的存贷需要。第四，政府（村级机构）的资金需求，可以尝试转化为政策性的银行业务，以彰显其公共服务的职能。同时，资产证券化组织的引入，使农村小额贷款可以化零为整，进一步转移小额贷款业务带来的风险。通过这些措施，可以帮助农村金融体系按照模块化的规则，进一步提高体系运作效率，实现价值创新。

（二）农村金融体系结构优化效应

模块化竞争机制的引入，会促进农村金融机构按照模块化原则实现组织机构模块化，促进创新能力进一步增强。纯粹按照机构职能做的体系划分，可以明晰这些结构的性质和内容，但是对于这些机构之间的竞争与合作关系，彼此之间的互动，与客户的互动，以及在农村金融市场的地位，这种划分显然缺乏说服力。将模块化竞争机制引入农村金融体系后，新的竞争规则将出现，表现在：第一，金融组织产权将进一步明晰，政策性业务逐渐退出商业性金融机构，政府对“三农”贷款的引导更多表现在财政激励上；而针对农村金融需求的特殊性，模块化思想鼓励农村金融机构之间的多重合作，最终将形成大型综合性的金融控股组织，推动农村金融产品的多元化创新。第二，资产证券化组织对农村金融体系的竞争规则提出新的要求，尤其是技术创新要求，通过将小额贷款进行标准化集中分类，再由政策性金融机构进行担保和资信增值的处理，可以大大提高“小额贷款”的灵活性，也可以解决农村金融机构长期以来流动性较差的问题；民间资金也可以通过这个渠道进入正规金融市场。第三，也是最重要的一点，农村金融体系将形成市场为主，财政为辅，以商业金融和合作金融作为“舵手”的结构模式。舵手负责金融产品的专用模块化生产和服务，表现在对金融产品的设计和研发上。例如，针对乡镇企业，商业金融机构可以采用“行业协会担保+保险+信贷”的模式；针对农户，合作金融机构可以采用“信用合作社+政府补贴基金+保险+信贷”的模式。可见，模块化竞争机制的引入，使传统农村金融体系自觉纳入价值创新系统，围绕舵手设计的竞争规则，实现合作分工。

（三）农村金融体系的风险管理效应

模块化具有化解产业内生性风险的功能（朱瑞博，2004）。其机理在于：第一，连锁风险的化解。在模块化思想指导下，农村金融体系内部各个机构的金融产品和业务都具有高度的独立性和可分割性，这要求产品在研发设计环节的高度严谨性和产品标准化的实现。目前农产品金融在这一块上具有较大优势，可以作为大力发展的重点。第二，封闭自守风险的化解。农村金融体系封闭自守的特点来自于“三农”封闭式的生产环境和传统“小农”思想的影响。模块化竞争机制的引入，首先表现为农村金融体系内部知识共享机制的形成。信息化提高了化解“道德风险”和“逆向选择风险”的能力；其次是舵手在既定竞争规则的框架下，尝试各种适合客户需要的金融产品和服务的组合；积极吸收先进金融技术、设计理念和管理经验，增强了组织的自我修复功能，使其风险管理能力进一步提升。连锁风险和封闭自守风险的化解，对农村金融体系而言，意义重大。传统的农村金融风险管理，大多关注信用风险、市场风险、内部控制风险等，忽略了农村金融体系作为小农经济产物的特殊性。从这个意义上看，模块化视角下的农村金融体系，由于产品标准化程度提高，专用模块与通用模块各司其职，标准界面可以进一步起到“防火墙”的作用，有效地解决农村金融体系易受外部经济影响的脆弱性问题。

四、结论与启示

以模块化为主导的金融体系革新是目前金融业创新的一大趋势，也是互联网与金融体系有效融合的指导性方案。模块化视角下农村金融体系的组织价值创新机理在于：第一，模块化改变了农村金融体系原有的竞争模式，原有的被动竞争、消极应对市场变化的经营模式被更为主动、积极进取的经营模式所替代，整体组织效率也有所提高；第二，模块化促进了农村金融体系自觉按照模块化原则进行合作对象的选择和优化，合作与协同成为发展主流，促成新的金融产品不断涌现；第三，模块化拓展了农村金融体系风险管理的思路，连锁风险和封闭自守风险得以化解，创新所依赖的金融环境得到释放。信息多向传递从而信息透明度提高，金融市场上资金供求双方沟通的效率也相应提高。以上三个效应并非独立，而是相互影响，共同发展的。这些效应的综合，使得农村金融体系价值创新组织得到新发展，通过上述机制，实现新的循环。与此同时，模块化对农村金融体系的良性运作也提出了新的挑战。其中最突出的方面是监管与信息化。模块化促进农村金融体系的组织创新，催生多重模式结合的金融产品和金融服务，要求监管部门出台相应政策对这些新兴事物进行监管。风险管理效应的实现有赖于农村金融体系信息化程度的提高，对于中西部农村金融机构来说，信息化任务任重而道远。

作者：唐敏程漠大马英杰单位：中国邮政集团公司培训中心石家庄邮电职业技术学院