小议经济增加值与现金流量的比较

关键词：经济增加值自由现金流量价值创造管理模式

内容摘要：本文着力对作为价值创造的衡量及管理指标的经济增加值与自由现金流量进行比较分析。价值创造管理模式中比较好的衡量与管理指标就是自由现金流量作为价值创造的衡量及管理指标，经济增加值在适用范围、价值评估、价值驱动等方面存在缺陷，而自由现金流量在这些方面均具有优势。

衡量价值创造的指标有多种，包括剩余收益、经济利润、经济增加值（EVA）、市场增加值（MVA）、现金增加值（CVA）、投资现金流量回报率（CFROI）、自由现金流量（FCF）、总股东收益（TSR）、超额回报（ExcessReturn）等等。

基于经济增加值的价值创造管理模式缺陷分析

（一）适用范围的缺陷

一般认为，经济增加值只能用于有限的企业，而不适用于金融机构、周期性的电器业、新成立的资源公司等企业。金融机构有着特殊的法定资本金要求，不适用经济增加值，而且，把贷款总额作为使用资本将高估资本成本，会导致结果扭曲。分析周期性企业时，由于利润波动太大，也可能引起经济增加值数值扭曲。新成立公司利润波动也较大，并且，使用经济增加值的公司必须是一家持续经营的公司，而新成立的公司在创立初期还无法为市场带来新产品。资源公司必须投入大量的资金去识别和取得“资源库存”，无论发现矿藏与否，经济利润法都将所有的勘探费用资本化，但是资本化费用并不必然与勘探价值相关。另外，它只适用于上市公司，对其他企业很难适用。

而自由现金流量贴现模型的一般公式虽然在对特殊的企业，如对收益呈周期性变化的企业、部分资产未被利用的公司或正在重组的企业等进行评估时也有一定的局限性，但通过调整现金流和收益率的方法还是能得出正确的公司价值，因此该模型的适用范围更广泛。

（二）价值评估时存在的缺陷

1.折旧影响导致的缺陷。经济利润存在的一个主要问题也是任何一个不规则的投资模式都存在的问题。随着资产可使用年限的减少，经济利润会上升，这是因为资本费用是根据资产的净账面价值（NSV）计算的。在传统的采用直线法计算折旧的情况下，这个净账面价值在资产的寿命内逐渐降低（如果采用双倍余额递减法提折旧，则上述问题会更加严重）。在这种情况下将会得到不合理的结果；即资本化的经济利润在重置周期的前期一般是负值，而在重置周期的后期一般是正值。由于经济增加值模型用加权平均资本成本将经济利润资本化，并且将其与经营资产的账面价值相加，因而经济增加值模型会错误地计算公司的合理价值。而且，在该模型下，有着大量新投资的公司反而比拥有旧资产较多的公司经济利润低，这显然不能比较出公司实际盈利能力。

自由现金流量贴现模型则是基于自由现金流量计算公式的价值。自由现金流量是指在满足净现值为正的项目之后的剩余流量，即企业的自由现金流量＝纳税付息前盈利×（1-所得税率）＋折旧-资本支出-营运资本变动，因此，在使用直线法计算折旧的情况下，企业的现金流量会随着资产使用年限的减少而下降，即资产的贡献是呈下降趋势的，因此，企业的价值也会下降。要提高企业价值，保持企业的持续增长，就要不断地增加资本支出，提高资产的使用率。

2.以会计数据为基础的计算缺陷。由于经济增加值的计算基础仍然是会计数据，因而会计数据本身存在的缺陷也必然“遗传”到经济增加值身上来。为了提高企业的经济增加值，经理可能通过各种方法操纵会计数字。除了正常的加强管理、提高资产使用效益、降低资金成本外，经理可能走捷径，直接在账面上操控会计数字。另外，经济增加值无法说明专利等无形资产的价值，但这些资产在信息时代的许多高科技企业（如Microsoft）的财富创造过程中起了主要作用。使用资产历史成本，没有考虑到通货膨胀的影响，如资产重置价值等。这样，经济增加值无法反映资产的真实收益水平。经济增加值数值的扭曲程度也因公司资产结构、投资周期、折旧政策不同而有所差别。资本成本波动也影响经济增加值的稳定。在公司实际运营中，高管层可能出于战略需要改变资本结构或业务选择，这将使不同时期的资本成本成为经济增加值计算中最不稳定的变量，从而引起经济增加值的被动。此外，Stewart提出经济利润的会计调整高达160多项。虽然根据经验，大多数公司需要调整的项目不超过25个会计科目，但这一调整仍然相当复杂。在某些情况下，调整需要大量内部信息，除非得到公司管理者或内部人员的支持，否则外部分析者无法实施。

相对于经济利润模型来说，自由现金流量贴现模型则简单得多，它是以自由现金流量和加权平均资本成本为基础，自由现金流量的计算可以通过直接法和间接法取得。在直接法下，通过计算与现金收支相关的项目可以得出企业最终的现金流量；间接法虽然也是对会计利润进行调整即调整非现金项目，但调整的过程较之经济利润模型要简单得多，并且调整的项目也比较确定，通常为折旧。由于自由现金流量与企业经营现金流量密切相关，通过将经营活动现金流量定义为企业的息前税后利润加上折旧，大大方便了估价人员以及分析人员的理解和计算。

（三）价值驱动因素缺乏前瞻性

经济增加值是历史性的而非前瞻性的，它无法衡量一家公司在行业创造财富中的相对地位。也就是说，它无法提供公司在行业新增加财富中的份额。公司可能有着相对健康的经济利润，但和竞争对手相比在逐渐丧失“财富份额”。而自由现金流量贴现法采用的则是预期的现金流量，是对企业未来创造现金流的能力的合理预测，是一种持续的价值评价，能有效地估算企业在行业中的地位。

基于自由现金流量的价值创造管理模式优势分析

（一）考察企业持续经营能力的可行性指标

首先，自由现金流量是根据收付实现制确定的，企业通过虚假销售提前确认销售或有意扩大赊销范围以调节利润的手段，对自由现金流量来说毫无影响，保证了现金流来源的真实性。其次，自由现金流量还考虑到了企业存货增减变动的影响，而这并没有反映在会计利润的计量上。自由现金流量指标反映企业实实在在、可以支配的现金流。如果一个企业有足够的自由现金流量，那么从还款能力的角度来看，它的信用水平应该是较高的。相反，如果企业的自由现金流量比较匮乏，那么，其还款能力就值得怀疑，企业价值必将随之降低。

（二）企业价值模型中的基本变量

传统意义上财务的许多估价模型都以未来股利作为未来现金流量的代表。但是实际上，由于一些公司并不支付股利，因此股利并不是未来现金流量的唯一和最好的代表。由美国西北大学阿尔弗雷德•拉巴波特创立的财务估价模型就是建立在一个公司的价值等于其未来自由现金流量的折现这一假设之上的，这一模型的优越性体现为：自由现金流量能更合理地评价企业业绩，有效避免了企业的短视行为。自由现金流量不仅考虑企业过去的获现能力，还考虑企业未来营运的变化，把企业未来创现能力纳入考核中，更具有发展的眼光。而且，公司不必派发股利，只要产生自由现金流量即可。

（三）连接企业投资决策、筹资规划和股利政策的决策变量

只有通过自由现金流量，才能把筹资、投资和股利分配等这些财务核心问题联系起来，统筹规划，而不是孤立地考虑公司筹资、投资及股利分配决策。因为经营现金流量和自由现金流量越稳定，发生财务困难的概率就越小，发生破产和重组的概率也越小，外部筹资的成本就越小，所以，企业更倾向于提高财务杠杆，增加外部筹资。反之，自由现金流量为负数和现金流量不稳定的公司则会降低外部筹资，降低股利分配比率，提高权益筹资的比重。

（四）评价企业风险的重要指标

从对经济增加值、自由现金流量比较分析中可以看出，价值创造管理模式中比较好的衡量与管理指标就是自由现金流量。

一般情形下，指标越稳定企业风险越小。在考察自由现金流量是否稳定时，应剔除经营政策变化对现金流量的影响。在公司主营业务没有发生重大调整的情况下，选择最近四年的平均自由现金流量作为基本标准是比较合理的。若企业四年的平均自由现金流量始终大于零，且呈上升态势，则可以基本确定该企业具有投资价值。此外，某个企业的自由现金流量和市值连续几年保持增长状态，表明该公司具有较大的发展潜力和比较稳定的中长期投资价值。

参考文献：

1.叶小兰.企业价值创造的内涵及其衡量指标分析[J].美中经济评论，2008（6）

2.（美）科勒（Koller，T.）等.价值评估——公司价值的衡量与管理（第四版）[M].电子工业出版社，2007

3.（美）马丁（Martin，J.D.），（美）佩蒂（Petty，J.W.）.价值管理——公司对股东变革的反应[M].上海财经大学出版社，2005