公共体育场馆服务民营化改革论文

摘要：公共体育场馆服务民营化改革并不意味着政府的退出和转移管理职能，而是明确政府的执政理念，以角色转变为基础，调整政府的职能重心，进一步优化和完善政府职能权限和管理机构，完善法律法规和政策，建立合理的政府规制机制，提高市场有序竞争，迅速由公共服务经营者向服务利益保障者的角色转变，促进我国民营化改革健康顺利地发展。

关键词：公共服务；体育场馆；政府职能；民营化改革

随着社会经济的迅猛发展和广大群众健康意识的不断深入，民众对公共体育场馆服务的需求与日俱增，而传统的公共体育场馆基本上是被政府垄断经营。据国家统计局2014年12月的数据显示：与发达国家人均体育场地面积近20m2相比，我国居民人均拥有体育场地面积存在着将近十多倍的差距。2014年10月国务院的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》中也指出：我国现有的体育场馆80％以上都存在设施落后、场馆闲置、使用效率低下等问题，再加上计划经济时代的惯有管理思维使政府财力越来越不能满足公共体育场馆发展的需要，从而形成公共体育场馆严重的供需矛盾。传统的由体育部门运营的制度安排日益捉襟见肘，无法满足广大群众的健康与娱乐所需，特别是对公共体育场馆的需求呈现出供不应求的局面。因此公共体育场馆服务民营化改革也就应运而生。然而，如何建立一个与市场经济相适应的公共体育场馆服务民营化改革体系，借以提升政府公共事业的管理水平和投资效益，当下已经成为专家、学者及至政府领导皆高度关注的一个重大课题。

1公共体育场馆服务民营化改革的本质是公私部门合作治理

公共体育场馆服务民营化研究是以增强广大居民的身体健康为出发点，以丰富人民群众的娱乐生活和体育健身需求为目的，因此在进行公共体育场馆服务民营化改革过程中。首先在保证公共体育场馆参与社会性、服务公益性的基础上，积极开拓、创新民营化建设步伐。其次在进一步规范和完善公共体育场馆服务中政府与民间组织的工作职能，增强各自的义务与责任。第三在此基础上加深各自领域内的合作，建立相互间的管理和监督互动机制，努力促进公共体育场馆服务民营化改革的发展。公共体育场馆服务民营化现阶段急需解决的是如何改变政府在公共体育场馆服务中的角色问题，在实际操作中要真正实现公共体育场馆所有权和经营权的分离，充分发挥民营企业在市场中的竞争优势，调动社会资本力量参与公共体育场馆的经营管理，缓解政府财政压力，同时开拓民间企业多渠道经营空间，从而缓和公共体育场馆供需矛盾。公共管理理论认为，“提高公共体育场馆服务质量，建立良好的市场经营秩序，最好的办法就是打破政府一枝独秀的垄断地位”。事实上，世界各国公共体育场馆服务民营化改革的主要原因在于政府垄断公共体育场馆服务具有低效、无能和缺乏回应性的现实境地。究其原因，并不是政府部门的工作能力比私营部门低下、工作方法比私营部门差、员工素质比私营部门员工低，公共体育场馆服务问题的实质不在于是公营还是私营，重点在于是垄断还是竞争。因此公共体育场馆服务民营化改革的首要任务就是将竞争意识和市场力量引入到公共体育场馆服务中来。作为与人民群众生活息息相关的公共体育场馆服务，是基础的民生设施，但这不是意味着公共体育场馆服务只能由政府来亲自承担。因此为了满足广大市民的健康锻炼、娱乐生活、休闲活动的需要作为公共体育场馆服务安排者的政府部门完全可以选择由民营部门来组织生产，而自己只需要承担公共体育场馆服务质量标准的落实与监督。这种政府与民营部门之间的使用不仅能够有效消解政府的行政与经济压力，而且还为民营力量参与公共服务提供了契机，符合现代公共服务社会化、民主化、分散化的发展要求。

2公共体育场馆服务民营化改革中政府责任的主要表现

公共体育场馆服务民营化改革从现阶段来看，无论从理论还是从实践上取得的成效，公共体育场馆服务民营化改革的确存在着许多优越之处，如：节约运营成本、提高了经营效益、分担了投资风险、增加了政府收入、提供了民营部门参与政府行为的机会、提高了人民群众的就业率和促进地方经济的发展等方面。但公共体育场馆服务民营化改革也潜藏风险和弊端，如：产权归属不明、服务核心偏移、社会责任和公共利益的缺失、新的腐败现象产生和大量国有资产的流失等，导致体育场馆市场竞争十分紊乱、严重影响了政府的公众形象。因此笔者认为，政府在公共体育场馆服务民营化改革过程中政府不能对市场进行全面的干预，并不意味着免除了政府在民营化改革中的责任，而是重点放在民营化后存在的问题、强化民营化改革中的监督、规制等间接管理。具体而言，政府在公共体育场馆服务民营化改革应承担以下责任：

2．1引导民营化过程中的市场秩序责任

公共体育场馆服务民营化改革归根到底是一次政府行为，是社会主义市场经济条件下的一个制度变迁，政府作为行政制度改革的主要策划者、参与者，首先，应该积极为本次改革创造良好的外部环境，特别是相关政策、制度等方面，以保证公共体育场馆服务民营化改革顺利进行。其次，作为一个新的经济改革，可能会在产权归属、服务价格、利益分配等方面出现不完善或不成熟的现象，政府在这时候有责任主动规制相关制度，努力营造一个有利于民营化发展的制度环境。第三，政府在民营化改革中要自觉表明政府的立场与态度，并通过各种媒介渠道进行宣传、引导，消除民营部门对改革的顾虑。第四、规范民间组织进入公共体育场馆的经营工作，放宽市场准入机制，引导民营企业规范有序经营，以维护正常的市场秩序。

2．2积极营造良好的公共服务竞争环境

从现有的经济发展规律来看，市场化是迅速提高公共体育服务效率的一个有效手段，良好的体育市场竞争环境是提高公共体育场馆服务效率的关键所在。由于公共体育场馆服务的产品的特性决定了其具有不连贯性、自然垄断性和公益性，因此各地各级政府应从措施为公共体育场馆服务创造良好的外部竞争环境，为改革的进一步深入提供优越的经营环境。

2．3树立科学的政府规制行为，防止国有资产的流失

国有资产的大量流失不但是我国经济改革的一个重要弊端，也使经济改革的成果大受影响，公共体育场馆服务民营化改革也是国家经济改革的一部分，因此在实际操作过程中由于公共体育场馆的经营权、管理体制权一旦出让给了民营部门，容易使国有资产脱离了政府的管辖范围，难免也会出现国有资产私有化的现象，针对这种现象，各级政府职能部门应该树立科学的市场信息规制意识，采取正确的市场经济规制措施，维护国家和人民的利益，避免国有资产的大量流失。

2．4承担民营化过程中的监管责任

在公共体育场馆服务民营化改革过程中，由于民间组织经营的趋利性和经营信息的不对称性，如果政府部门对改革的进程不加以监管，极容易出现价格紊乱、服务质量下降、公共物品供给不合理、私人垄断等损害政府和公众利益的行为与现象。因此，政府应本着保障广大市民公众利益的理念，对改革过程中可能出现的问题要进行全方位的监督。

3民营化过程中政府职能的实现途径

公共体育场馆服务民营化改革不但是一项文化工程、体育工程，而且是一项民生工程，如果把体育场馆的建设、管理、营运、维修等责任全部交付于私营部门，容易导致体育场馆在经营过程中过于追求现代企业经营模式，在运作过程中偏面追求经济利益最大化，往往容易忽视体育场馆的公益性、社会性，造成公共体育场馆服务质量下降、市场价格混乱等现象，对公共利益会造成极大的损害。因此政府在公共体育场馆服务民营化进程中应做到：

3．1以角色转变为基础，提升政府的公信力

民营化意味着政府角色的转变和公共物品管理方式的变革，政府只有通过积极有效的转变观念，认真履行其行政职能，各政府职能部门在执政过程中应加强执政理念，特别是在日常的工作中努力把提升自身的服务素质、服务意识、服务态度及服务质量，努力从执法者的角色中走出来，把创导服务型政府为各职能部门的服务宗旨，提高政府部门在广大人民群众中的满意度、信任度。3．1．1明确政府的执政理念，调整政府的职能重心。在日常工作职能执行过程中要时刻以维护广大市民的利益要作为根本目标，积极主动做好公共体育场馆的管理体制和服务工作，切实有效地解决广大群众的文化娱乐、休闲体育和强身健体的工作，充分体现作为一个执政党的执政本色。在公共体育场馆服务民营化改革过程中扮演好决策者和监督者的角色，积极营造良好的市场秩序，避免对民营市场的过度干预。3．1．2优化管理机构，完善政府职能。政府在公共体育场馆服务民营化改革中的其中一个基本职能就是协调好社会、政府与市场之间的关系，使政府、社会、市场三者在民营化改革中能够更充分地发挥各自的主观能动性，创建一个共赢的合作互动关系。特别是在公共体育场馆服务民营化改革初期，面对复杂的公共服务体系，政府完善包括价格、质量、服务在内的各项公共事业管理机构，保证民营化改革的顺利进行。3．1．3转变政府管理角色的重要一个体现就是规范政府行政工作方式。各级地方政府，特别是体育职能部门在依法行政、公平行政、文明行政、绿色行政的基础上，重点在于如何抓好人性化行政这一现代执法手段。由于我国公共体育场馆服务民营化改革刚刚起步，目前还缺乏比较完整的、适应公共体育场馆服务民营化的相关法律法规和规章制度，作为决策者和监督者的政府很容易在具体的执法过程中出现新的问题，因此政府在行政过程中应更深入地了解民营化改革过程中出现的这样那样的问题，增强广大群众参政议政的意识，广泛征求市民的意见与建议，千万不能“习惯性”地行政，更不能“教条”式的执法，真正做到阳光行政、人性行政。

3．2完善法律法规和政策，提高政府的公正力

目前公共体育场馆服务民营化改革还处于摸索阶段，还没有一套与之相适应的法律法规和政策体系，在具体管理和监督的过程中往往依据的只是行业主管部门和地方政府的有关规定，容易出现盲目性执法和经验性执法，急需修改或制定一套全国范围内普遍适用的法律体系。使广大民营企业在民营化运作中有法可依、有章可循，政府也可以在行政管理过程中做到公平、公开、公正、准确，提高政府执法的公正力，维护政府在人民群众中地位与形象。

3．3建立合理的政府规制机制，提高市场有序竞争

随着公共体育场馆服务民营化改革的不断深入，政府的规制方式也进行了相应的调整与改善。然而，在公共体育场馆服务民营化方面，由于市场化还处于初级阶段，相应的政府规制机制还在不断的改正与完善之中，因此，笔者认为，依据市场竞争的发展流程，政府应当解决好以下几方面的问题：3．3．1建立严格的市场准入机制。随着广大市民经济水平的不断提高，人们对健身娱乐的需求也逐日增强，健身娱乐业作为新生产业包含着巨大的商机，因此经营公共体育场馆服务也逐渐成为当今社会一个新的经营渠道。然而面对纷至沓来的各种经营者，政府对经营者的选择一时无从下手，特许经营、合同承包、委托经营、租赁等方式层出不穷，但由于没有统一的市场准入规制，在具有的操作过程中容易出现类似于国有资产流失、贪污腐败等现象，政府在选择经营者过程中也容易出现“不作为”或“集体讨论”等行政陋习，造成新的市场混乱。3．3．2制定严格的价格规制。在市场经济过程中，价格永远是经营者与消费者之间不可调和的一对矛盾，前者总是希望在经营过程中获得最大的利益回报，而后者则希望以最低的价格获得最好的服务。因此如何在经营者与消费者之间求得平衡，就要求我们政府需要根据当地公共体育场馆服务行业的发展阶段、市场供需情况和社会效益等方面加以确定，使公共体育场馆使用价格更具科学性、灵活性。3．3．3严格执行质量管理制度。无论是政府职能部门还是民营部门经营公共体育场馆服务，都应当以服务质量的提升作为基准。公共体育场馆服务作为一种典型的公益性服务，始终要以安全、合理、良好的质量规制为目的，眼前最为现实的手段就是通过制定详细行业质量标准对公共体育场馆服务进行定期的评估与考核，并在此基础上做出进一步的处理和改正意见。3．3．4制定强有力的市场退出规制。由于市场经济的特点，无论政府还是公共体育场馆服务经营者都需要面对经营期限届满或中途退出等情况的出现。特别是由于公共体育场馆服务经营的周期往往较长，而经营期内又存在大量的不确定性因素和经营风险，因此当民营企业在体育场馆经营过程中，政府和市民的公众利益遭到损害或者威胁时，相关政府职能部门有必要对相关企业实施市场退出规制，并进行临时接管。

4结语

由此可见，公共体育场馆服务民营化改革的要旨并非政府从行政管理的全面脱离，而是政府责任的重新定位以及政府角色的变迁和职能实现新的途径。目的在于维护公共利益不受侵害、保障民营部门的合法权力和利益的基础上，本着恪守市场规律和政府规制的原则，在遵照新的政府规制的前提下，迅速由公共服务经营者向服务利益保障者的角色转变，促进我国民营化改革健康顺利地发展。

作者:蒋金山 崔世君 单位:浙江工商职业技术学院

参考文献

［1］史普博．管制与市场［M］．余晖，等译．上海：上海三联书店，2008．

［2］聂永有，王振坤．公共产品供给民营化背景下的政府规制研究［J］．中国人口•资源与环境，2012（1）．

［3］王涛，崔世君．公共体育服务供给中政府与民间组织的互动研究［J］．浙江体育科学，2015，37（5）：17－20．

［4］杨凤华．对我国城市公共体育场馆民营化改革的认识［J］．首都体育学院学报，2008（9）．

［5］陈元欣，张崇光，王健．大型体育赛事场馆设施的民营化探析［J］．上海体育学院学报，2008（1）．

［6］谭建湘，周良君，陈华．国内公共体育场馆运营管理研究述评［J］．体育学刊，2013（5）．

［7］易新涛．我国城市公共服务民营化发展的现状及有效路径［J］．经济与社会发展，2007（1）．

［8］程智开，丰云．公共服务民营化的理论基础及政府角色定位［J］．湖南广播电视大学学报，2009（2）．