金融管理委员银行处理论文

欧洲影子金融管理委员会（ESFRC）1998年6月首次就如何对待有问题的银行发表声明。

委员会之所以选择此题目发表评论是因为欧洲经济货币联盟的框架已明确强调了欧洲货币稳定的重要性。但目前对采取一种共同方式以确保金融机构和市场的稳定却一直未见采取相应行动。因此，在欧洲经济货币联盟释放金融服务自由化的潜力，正如现见到的银行合并和跨国界交易活动增加，以创造一个真正的欧洲市场之时，委员会选择了这个题目。

委员会呼吁对银行的监管应加强，但采取的一系列对付有问题的银行的步骤应建立在不取代市场经济原则的基础上。委员会建议采取以下措施：

1、在银行发生支付困难前，监管者应利用事前设定的预警资本比率着手逐步对有问题的银行的活动给予一系列限制。这个通常的方法称为早期结构性干预和重组。

2、当银行发生支付困难时，政府不应该保护银行股东和其债权人，但事前设定并明确的存款保险安排除外。

3、不必阻止银行倒闭。

4、为了强化早期结构性干预和重组的严肃性和清算过程，国家的监管应更多避免政治影响。

委员会之所以赞成这个正式、有步骤的方法基于以下几个原因：银行不会在某一时点恰好陷入危机，问题的发生总有个积累过程，因此监管的反应也是与此并进的；第二，它排除了监管者容忍问题存在并使其扩大的可能性；最后，它消除了监管者会采取与竞争中应保持中立地位所不一致措施的危险。

委员会也从各国的和欧洲联盟的角度考虑了目前的欧洲政策，没有足够强调对有问题的银行提供流动性的重要性。如果政府启动了临时注资的计划，并保护股东和贷款人不受损失，会出现银行积极承担额外风险这一危险。正如日本的银行所发生的那样，对资产规模的竞争逐步取代了对资产质量的竞争。在经济萧条时期，对一家银行采取救助，会阻碍其它银行加强各自的金融地位。过度鼓励扩张，就为今后的危机埋下了种子。政府之所以采取明确的存款保险制度，加上还有暗地里保证救助有问题的银行，部分原因被解释为政府担心银行太大了，不应倒闭，或政府担心倒闭事件会像传染病一样，通过银行间的结算发生（也被称做赫斯塔风险）。此外也存在着这样的担心，即一家银行的倒闭有可能导致整个银行体系信心的损失，而损害银行的经营，可能会使有正常支付能力的银行也陷入流动性危机。为降低资本成本，各国的政府也对其赞许存在的国有机构提供暗地里的担保，1990年瑞典政府对瑞典所有银行的负债给予一揽子担保也反映了这一观点。这种担保是给所有银行的，无论银行是否陷入困境。

银行间存在相互传染这种恐惧是否被夸大了，许多经济学家一直争论这个问题，但几乎没有政府愿意验证这种说法。反正有一种做法是，像美国那样，存款保险覆盖面一直在扩大，几乎包括所有机构。1994年的欧洲联盟指令仅保护储户的部分存款，实际上并没有减少可能的传染因此，政府保留着解救存款者、甚至是股东的动机，也就保留着道德风险问题。银行倒闭事件的一再发生，说明将防范和治疗的措施结合在一起是多么必要。管理当局在面临银行体系遇到实际的或可察觉到的威胁时是要作出反应的。它可以部分地或全部地救助遇到困难的银行，甚至将银行业国有化，像80年代后期挪威那样。其它解救方式包括（1）债务重组；（2）政府援助与或多或少的私人援助相结合；（3）设立特别机构接管坏帐，如美国的托管公司（RTC）。即使这些措施可能有助于恢复市场功能，但对监管者来说，也许伴随着危机，如管理有误或过分承受风险时，监管者不可能为银行提供明确和可预见的措施。

假设给银行提供清晰、事先设定的清算程序对银行减少财务困难有好处，如能做到在危机出现时，防止一些银行失去支付能力造成流动性危机，并防止损害有支付能力的银行和经营状况好的机构，那些失去竞争能力的银行将会退出市场，金融体系不会发生风险。存款保险的涵盖只是部分的，而且它唯一的目标是保护小额存款人利益。监管者做出“不救助”的保证很可能更有信誉，人为的承受风险的机会要下降。委员会建议采取以下步骤对待有问题的银行：

1、应建立起早期结构性干预和重组体系，确定提前设定的资本比率，每一预警点的监管行动必须是有预见性的，商议的临时安排前景必须是有预防性的。这样的话，首先应做的是要求银行对其财务状况提交现实的、正式的评价，并详细描述会计制度、防止欺诈程序；其次应做的是对银行业务和分红予以特别限制，必要时应迫使银行出售其资产和企业。

2、一旦银行的资本使用殆尽，银行就应该关闭，清盘马上就要开始。在最后清盘时，由于资产价值存在着不确定性，因此比较理想的是就资本与资产的比率制定一个预警比率。关于这点，一些国家现行的破产法可能使这点难以做到。

3、存款人的优先权必须提前明确。优先的权利应指高流动性的债权。如活期存款比定期存款要优先，银行间同业的债权要优先。在评估时，其程序应该有透明度，应最大程度地建立在市场价值的基础上。

4、由于清算需要时间，银行高流动性的债权只有当其它银行（或中央银行）在清偿期间被组织起来维持流动性时，才能实现。采取这种行动时，要慎重考虑涉及面，银行的类别及央行介入的程度。

5、央行只有在银行的倒闭导致了系统性的流动困难并威胁到健康银行的正常支付时，才应该考虑提供额外的流动性援助。采取这种做法一定要小心，央行在行使最后贷款者职能时，不要扩大到那些不是只遇到短期的流动性困难、而是失去了支付能力的银行。

6、金融监管者的公共责任是非常重要的，他们在当时政治压力下要保持独立性，这对维护在上述干预程序中的信誉是十分重要的。同样，对正在建立的欧洲中央银行来说，监管当局也应强化政治独立性。

随着这些程序的实施，监管者实际需提供的流动性救助就应会减少。银行发生清算时，存款者仅仅在银行的资产被严重高估已经达到预警点时才会发生损失。一般而言，存款人和支付体系里的参与者的债权应该是很安全的，银行的运行也将会变得格外地不同。

注：一组欧洲银行业、金融、金融服务监管部门的专家学者信效美国影子金融管理委员会最近成立了欧洲影子金融管理委员会（ESFRC）。委员会主席是荷兰马斯特里赫特大学的HaraldBenink博士，委员会共有12名成员，每年召开2—3次会议。

委员会的“影子”功能与委员会的目的相关，即为提供金融服务的行业追踪和分析现行和新的监管框架。委员会每次会议结束都要组织一次国际新闻会，就会议期间的讨论的议题发表新闻评论。委员会完全独立于银行家、管理者和监管者之外，对管理框架分析建立在下述基础上，即现行的和已提出的欧洲联盟指令、各国的管理规定、国际组织如巴塞尔委员会和30人集团的推荐文件及与此领域相关的学术研究。委员会下一年讨论的题目可能是：金融服务管理的设计指南，银行资本和存款保险，风险价值基础上的资本充足率，综合性银行和银行保险的利弊早期结构性干预和重组，银行和衍生产品，非银行的电子支付服务，金融财团和非银行的监管，欧洲中央银行作为监管领导者和最后贷款人的潜在角色。